Marius Borg Høiby

[Svarttrosten]

TrineTrollet skrev (2 timer siden):

Eiendommen er privat. Et mer relevant spørsmål er hvem som finansierer MBH sine utgifter og livsstil? 
Det er ikke små summer som går med hver måned, det bør være enkelt å resonnere seg til. En livsstil hvor rus/misbruk evt blir gjort mulig ved hjelp fra MM og HM, kronprinsparet, vil stille kongehuset i en total katastrofe. 
Apanasjen er det skattebetaleren som bidrar med. Vi må ha lov til å få svar på dette? 

Marius har en far også. Det er ekstremt mye snakk om kronprinsparet i denne tråden, men jeg har knapt sett at faren hans har blitt nevnt. Faren er tidligere dømt for bl.a. kokainbruk, så det er jo mulig at det er her den dårlige påvirkningen har kommet fra. Aner ikke hvor mye faren tjener eller har i formue, men kanskje han også har vært med på å finansiere livsstilen? For alt vi vet kan Marius også ha arvet penger etter bestefaren sin 🤷🏼‍♀️ 

Jeg er veldig glad i kongehuset og synes synd på både kongeparet, kronprinsparet og søsknene til Marius nå. Er ikke enig i alt de konglige gjør, heller ikke i denne saken, men synes det blir feil at kronprinsparet nærmest holdes ansvarlige for Marius’ dårlige oppførsel.

[Gothard]

Svarttrosten skrev (7 minutter siden):

Jeg er veldig glad i kongehuset

 

Hvorfor?

[Gothard]

Svarttrosten skrev (8 minutter siden):

Aner ikke hvor mye faren tjener eller har i formue,

 

Faren er registrert med formue i overkant av 5 millioner.

[JustAsking]

1 minutt siden, Gothard said:

 

Hvorfor?

Oh god, ikke start nye 637 sider med bare følelser 😩

[Gothard]

JustAsking skrev (Akkurat nå):

Oh god, ikke start nye 637 sider med bare følelser 😩

 

Jeg lurer oppriktig på hvorfor folk er så glad i kongehuset og monarkiet. 

Skulle gjerne sett at de utdypet og forklarte det nærmere enn "jeg er så glad i kongefamilien".

Hva mener de med det?

[elskersommer]

lurker skrev (1 time siden):

Det som ikke er spekulasjoner er det som ligger i fortiden: At han i mange år har hatt en ekstravagant livsstil, med utstrakt kokainbruk i tillegg, uten å ha inntekten til å dekke det inn.

Noen eller noe har finansiert det.

Han har så klart fått penger av noen men ingen vet.. 

[O Rakel]

Svarttrosten skrev (8 minutter siden):

Marius har en far også. Det er ekstremt mye snakk om kronprinsparet i denne tråden, men jeg har knapt sett at faren hans har blitt nevnt. Faren er tidligere dømt for bl.a. kokainbruk, så det er jo mulig at det er her den dårlige påvirkningen har kommet fra. Aner ikke hvor mye faren tjener eller har i formue, men kanskje han også har vært med på å finansiere livsstilen? For alt vi vet kan Marius også ha arvet penger etter bestefaren sin 🤷🏼‍♀️ 

Jeg er veldig glad i kongehuset og synes synd på både kongeparet, kronprinsparet og søsknene til Marius nå. Er ikke enig i alt de konglige gjør, heller ikke i denne saken, men synes det blir feil at kronprinsparet nærmest holdes ansvarlige for Marius’ dårlige oppførsel.

Arven hadde vist på skattelistene som formue. Faren har tilsynelatende en vanlig betalt jobb, ikke noe særlig lukrativt. 
 

Jeg synes det er rart at fokuset er på at MBH var annerledes i familien. Han hadde jo farssiden og et par nye søsken på den siden også; ville kongefamilien redusere hans eksponering kunne han jo være med dem; en fullverdig familie (de hadde jo delt omsorg).

De som mener han kan ha tjent store nok penger selv, har mangelfull forståelse for hvordan skattesystem og regelverk mot hvitvasking fungerer. Hadde han uregistrerte inntekter, er det sorte penger og per def kriminelt. Da er det bedre at han har fått raust med «lommepenger», selv om det også kan forklare manglende stamina til å stå i en jobb (der slekter han litt på mor).

Det er dessuten pussig at boligen MBH eide med JS ikke er oppført med deres eierskap i registrene (jfr seeiendom.no) så her har noen gått inn for å skjule hvem som eide boligen da de bodde der. Hvem? Det normale ville vært at eierbrøken og ev pantsettelse var oppført. Så hvem var det egentlig som eide den…? 🤔
 

[Nana]

elskersommer skrev (På 20.8.2024 den 12.12):

Hadde hun vært livredd for MBH så hadde hun bedt om besøksforbud fra dag 1

Ikke nødvendigvis. Jeg var livredd etter at min (nå) ex var voldelig. Kroppsskade, som er hakket «verre» enn kroppskrenkelse. Jeg har varige fysiske mén.

Likevel turte jeg ikke be om besøksforbud da politiet anmeldte, fordi, sånn som jeg kjente ham, ville det føre til et enda større raseriutbrudd og sannsynlighet for at han mistet kontrollen og ble voldelig igjen.

Jeg satte min lit til at politiet anmeldte, politiet etterforsket og heldigvis - påtalemyndigheten dømte til slutt.

Frem til han ble tatt inn til avhør så oppførte jeg meg som ingenting hadde skjedd, i ren og skjær frykt for at han skulle være voldelig på nytt - og kanskje til og med gå enda lengre enn sist.

Han var/er forøvrig en tilsynelatende normal mann med god jobb, oppegående vennekrets, vel ansett, den som alltid stiller opp for andre og ikke del av et belastet miljø.

Jeg takker høyere makter for at politiet anmeldte, for jeg hadde ALDRI turt å gjøre det selv, av samme grunn som jeg ikke ba om besøksforbud - nemlig i frykt for represalier.

[Ninaen]

O Rakel skrev (7 minutter siden):

Arven hadde vist på skattelistene som formue. Faren har tilsynelatende en vanlig betalt jobb, ikke noe særlig lukrativt. 
 

Jeg synes det er rart at fokuset er på at MBH var annerledes i familien. Han hadde jo farssiden og et par nye søsken på den siden også; ville kongefamilien redusere hans eksponering kunne han jo være med dem; en fullverdig familie (de hadde jo delt omsorg).

De som mener han kan ha tjent store nok penger selv, har mangelfull forståelse for hvordan skattesystem og regelverk mot hvitvasking fungerer. Hadde han uregistrerte inntekter, er det sorte penger og per def kriminelt. Da er det bedre at han har fått raust med «lommepenger», selv om det også kan forklare manglende stamina til å stå i en jobb (der slekter han litt på mor).

Det er dessuten pussig at boligen MBH eide med JS ikke er oppført med deres eierskap i registrene (jfr seeiendom.no) så her har noen gått inn for å skjule hvem som eide boligen da de bodde der. Hvem? Det normale ville vært at eierbrøken og ev pantsettelse var oppført. Så hvem var det egentlig som eide den…? 🤔
 

Arven synes ikke på den offentlige delen av skattelistene om han har brukt den opp før året er omme🙂 

[iliah]

Svarttrosten skrev (38 minutter siden):

Marius har en far også. Det er ekstremt mye snakk om kronprinsparet i denne tråden, men jeg har knapt sett at faren hans har blitt nevnt. Faren er tidligere dømt for bl.a. kokainbruk, så det er jo mulig at det er her den dårlige påvirkningen har kommet fra. Aner ikke hvor mye faren tjener eller har i formue, men kanskje han også har vært med på å finansiere livsstilen? For alt vi vet kan Marius også ha arvet penger etter bestefaren sin 🤷🏼‍♀️ 

Jeg er veldig glad i kongehuset og synes synd på både kongeparet, kronprinsparet og søsknene til Marius nå. Er ikke enig i alt de konglige gjør, heller ikke i denne saken, men synes det blir feil at kronprinsparet nærmest holdes ansvarlige for Marius’ dårlige oppførsel.

Hadde faren til Marius vært den kommende Kongen av Norge, så hadde han nok blitt nevnt mer.

[Svarttrosten]

Gothard skrev (25 minutter siden):

 

Hvorfor?

Synes de gjør en god figur for Norge gjennom representasjon, og jeg liker personene vi har i kongehuset; kongeparet, kronprinsparet og kronprinsbarna. Synes særlig kongen er herlig; han er humoristisk, jordnær, hardtarbeidene og sier mye bra og klokt. Synes det er stas når de kaster glans over ulike arrangementer, og ved større tilstelninger, som f.eks. kronprinsbryllupet, er det gøy å følge med. 

Kongehuset har en samlende rolle, i motsetning til en president - der vil jo de som stemte på motkandidaten være imot. Jeg hadde ikke syntes det hadde vært spesielt stas hvis «president Støre» hadde dukket opp på arrangementet mitt. Er klar over at noen er imot kongehuset også, men det blir litt annerledes. 

[Oida]

JustAsking skrev (4 timer siden):

Jeg barer lurer på når det raknet helt  på PR og kommunikasjon fronten på Slottet? På hvilket tidspunkt tenkte noen at «vi trenger ikke medierådgivere eller noen som avklarer rolleforståelse, dette går av seg selv»?

https://www.hellomagazine.com/royalty/713391/martha-louise-durek-verrett-wedding-hello-exclusive-rights/

 

Pr i dag så er det utelukkende kongeparet og kronprinsen som er innforstått med hvordan man representerer et monarki, resten av gjengen oppfører seg som kyr på vårslepp. Hvordan er det meningen neste generasjon kongelige skal lære om sin gjerning fra det supperådet her? Ingrid har  3 kusiner i et alternativt univers og en halvbror langt utpå skråplanet. Lykke til med å definere ny rolle.

Marius er ikke en offisiell person innen Kongehuset, men det er heller ikke likegyldig hvem han er. Jeg lurer på hvordan denne voldssaken kan få en nøytral, objektiv prosess og konklusjon. 

Vet du hva jeg lurer på? "Jeg lurer virkelig på om det har raknet helt" for enkelte brukere i denne tråden. Brukere som rakker ned på kronprinsparet, kongeparet, Martha Louise og Durek. Sprer rykter om Ingrid Alexandra. Hennes bror Sverre Magnus slipper heller ikke unna. Og nå er det tydeligvis Martha Louises døtre som står for tur.

For "Ingrids 3 kusiner lever i et alternativt univers". Hva som er så alternativt med disse tre er uklart for meg. Den eldste er kunstner og forfatter. Rimelig normalt vil jeg si. Nummer to var vel russ i vår. Hun jobber som modell og influenser. Noe som også er normalt. Den yngste går vel på ungdomsskolen og driver med sprangridning. Fullstendig normalt det også vil jeg si.

Eks kjærestene til Marius Borg Høiby, som blir omtalt som "tøffe jenter" i denne tråden er også influensere. Men det er kanskje greit? Ikke noe "alternativt univers" over disse? Det er vel det at influenser Leah Behn er en del av kongefamilien som er problemet tenker jeg.

Endret 21. august 2024 av Oida

[Fremmed fugl]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det spørsmålet har et veldig enkelt svar, og det svaret er nei, vi har ikke krav på å vite hvordan de bruker apanasjen. Apanasjen skal dekke deres personlige utgifter, drift av private eiendommer og antrekk til offentlige oppdrag, og de trenger ikke å redegjøre for hvordan de bruker den. Det blir som alle andre offentlig ansatte - det er skattebetalerne som betaler lønna deres, og de kan stille krav til jobben som utføres, men ikke til hvordan lønna blir brukt. Det store beløpet som kongehuset får, som kalles civillisten, går til driftsutgifter og lønn til de ansatte på slottet, og dette er penger som kongeehuset må levere regnskap for.

Kongen og kronprinsen får ikke lønn. Stortinget bestemmer suverent hvert år bevilgning til de kongelige, inklusive apanasje. Stortinget er folkets valgte representanter og har all makt her.

Lønn er en privatrettslig avtale innenfor arbeids og avtalerett og er totalt uinteressant å bruke som sammenligning.

Kongen ber om penger. Regjeringen vurderer det som det blir bedt om, fremmer et forslag i statsbudsjetten, saken behandles i Stortinget og det blir et beslutt.

Hvis man tror at disse pengene ikke blir brukt etter hva som er formålet til bevilgningen så skal selvfølgelig Stortinget ta affære.

Er en grunn at man endret hvordan disse bevilgningene ble håndtert ved årtusenskiftet, da man vurderte et behov for bedre oversikt for dem som til slutt betaler, som er det norske folk.

La oss si at apanasjen i praksis har fått innbygget enn god livslønn til Marius uten at Stortinget og folket har vært bevist om dette, så vil det være noe som vil være et alvorlig tillitsbrudd. 

[Glufseguri]

Oida skrev (5 minutter siden):

Eks kjærestene til Marius Borg Høiby, som blir omtalt som "tøffe jenter" i denne tråden er også influensere

De blir vel først og fremst omtalt som tøffe fordi de våger å snakke ut offentlig om et tabubelagt tema som vold i nære relasjoner er.

Hva de jobber med er vel uvesentlig, dog de har en større plattform på grunn av det. 

Endret 21. august 2024 av Glufseguri

[Gothard]

Svarttrosten skrev (8 minutter siden):

Synes de gjør en god figur for Norge gjennom representasjon, og jeg liker personene vi har i kongehuset; kongeparet, kronprinsparet og kronprinsbarna. Synes særlig kongen er herlig; han er humoristisk, jordnær, hardtarbeidene og sier mye bra og klokt. Synes det er stas når de kaster glans over ulike arrangementer, og ved større tilstelninger, som f.eks. kronprinsbryllupet, er det gøy å følge med. 

Kongehuset har en samlende rolle, i motsetning til en president - der vil jo de som stemte på motkandidaten være imot. Jeg hadde ikke syntes det hadde vært spesielt stas hvis «president Støre» hadde dukket opp på arrangementet mitt. Er klar over at noen er imot kongehuset også, men det blir litt annerledes. 

 

Alternativet er ikke president.

Hva tenker du om at de som blir født i kongefamilien ikke har bestemmelsesrett over mange, om ikke de aller fleste, viktige aspektene i eget liv?

Retten til å velge eller avstå fra å bli gift og få barn. Retten til å selv velge religiøst standpunkt? Retten til å ikke bli fotografert eller fulgt fra fødsel? 

Jeg har også sansen for kong Harald, samtidig som jeg ser at han er skapt i en institusjon som går imot de grunnleggende rettighetene alle vi andre er født med i Norge.

Alle er ikke enige i at kongehuset samler folket, det ser vi jo spesielt nå med mediestormen rundt en som er med, men ikke offisielt med, i kongefamilien.

Å like noen er rett og slett ikke et godt nok argument for å videreføre monarkiet.

 

Endret 21. august 2024 av Gothard

[xemiliex]

Oida skrev (13 minutter siden):

Vet du hva jeg lurer på? "Jeg lurer virkelig på om det har raknet helt" for enkelte brukere i denne tråden. Brukere som rakker ned på kronprinsparet,

Eksempler på dette?

[Jobbermedbarn]

Oida skrev (13 minutter siden):

Vet du hva jeg lurer på? "Jeg lurer virkelig på om det har raknet helt" for enkelte brukere i denne tråden. Brukere som rakker ned på kronprinsparet, kongeparet, Martha Louise og Durek. Sprer rykter om Ingrid Alexandra. Hennes bror Sverre Magnus slipper heller ikke unna. Og nå er det tydeligvis Martha Louises døtre som står for tur.

For "Ingrids 3 kusiner lever i et alternativt univers". Hva som er så alternativt med disse tre er uklart for meg. Den eldste er kunstner og forfatter. Rimelig normalt vil jeg si. Nummer to var vel russ i vår. Hun jobber som modell og influenser. Noe som også er normalt. Den yngste går vel på ungdomsskolen og driver med sprangridning. Fullstendig normalt det også vil jeg si.

Eks kjærestene til Marius Borg Høiby, som blir omtalt som "tøffe jenter" i denne tråden er også influensere. Men det er kanskje greit? Ikke noe "alternativt univers" over disse? Det er vel det at influenser Leah Behn er en del av kongefamilien som er problemet tenker jeg.

Hva mener du med det siste avsnittet? At jentene blir kalt tøffe og modige har da ingenting med hvilken jobb de har å gjøre? Det er jo det at de står frem og snakker om vold i nære relasjoner og tar ansvar for at dette ikke skal gjenta seg. 

[Gothard]

Oida skrev (15 minutter siden):

Den eldste er kunstner og forfatter. Rimelig normalt vil jeg si. Nummer to var vel russ i vår. Hun jobber som modell og influenser. Noe som også er normalt. Den yngste går vel på ungdomsskolen og driver med sprangridning. Fullstendig normalt det også vil jeg si.

 

Nja. 

Sprangridning er en kostbar hobby de aller færreste her i landet har mulighet til å la barna drive med. 

Å jobbe som modell og influencer er heller ikke det fleste på den alderen gjør.

 Kunstner og forfatter uten å ha en jobb som finansierer drømmene? Ikke de fleste forunt.

De fleste i denne aldersgruppen må studere, jobbe og yte til samfunnet.

Nå har ikke jeg særlig lyst til å diskutere barna til ML videre i en debatt som dreier seg om kongefamilien og monarkiet.

Disse er jo ikke en del av denne institusjonen annet enn at de er i slekt med kongefamilien. De har ingen representasjonsplikt eller titler og bør være utelatt fra en debatt som dette.

[JustAsking]

18 minutter siden, Oida said:

Vet du hva jeg lurer på? "Jeg lurer virkelig på om det har raknet helt" for enkelte brukere i denne tråden. Brukere som rakker ned på kronprinsparet, kongeparet, Martha Louise og Durek. Sprer rykter om Ingrid Alexandra. Hennes bror Sverre Magnus slipper heller ikke unna. Og nå er det tydeligvis Martha Louises døtre som står for tur.

For "Ingrids 3 kusiner lever i et alternativt univers". Hva som er så alternativt med disse tre er uklart for meg. Den eldste er kunstner og forfatter. Rimelig normalt vil jeg si. Nummer to var vel russ i vår. Hun jobber som modell og influenser. Noe som også er normalt. Den yngste går vel på ungdomsskolen og driver med sprangridning. Fullstendig normalt det også vil jeg si.

Eks kjærestene til Marius Borg Høiby, som blir omtalt som "tøffe jenter" i denne tråden er også influensere. Men det er kanskje greit? Ikke noe "alternativt univers" over disse? Det er vel det at influenser Leah Behn er en del av kongefamilien som er problemet tenker jeg.

Trekk pusten. «Enkelte brukere» kan svare på direkte spørsmål hvis de blir stilt direkte 🙄

Med formuleringen om de tre kusinene siktet jeg til at de lever i ML og forlovedens tilværelse, som pr i dag er i opptakt til et bryllup og mediesirkus. Jeg ytret ikke ETT ord om hver av de tre. Du kan jo roe ned trigger-fingeren og ikke legge ut i vide fantasier om andres motiver. 
Herregud, ikke rart det tar av…

[viren]

21 minutter siden, Svarttrosten said:

Synes de gjør en god figur for Norge gjennom representasjon, og jeg liker personene vi har i kongehuset; kongeparet, kronprinsparet og kronprinsbarna. Synes særlig kongen er herlig; han er humoristisk, jordnær, hardtarbeidene og sier mye bra og klokt. Synes det er stas når de kaster glans over ulike arrangementer, og ved større tilstelninger, som f.eks. kronprinsbryllupet, er det gøy å følge med. 

Kongehuset har en samlende rolle, i motsetning til en president - der vil jo de som stemte på motkandidaten være imot. Jeg hadde ikke syntes det hadde vært spesielt stas hvis «president Støre» hadde dukket opp på arrangementet mitt. Er klar over at noen er imot kongehuset også, men det blir litt annerledes. 

Jeg er i utgangspunktet enig med deg i at de kunne hatt en samlende rolle, spesielt siden de forsøker ikke å være politiske. Men: Monarkiet er udemokratisk i seg selv, og kongehuset har vært alt annet en samlende de siste månedene. Jeg vil påstå at de tvert i mot har vært svært splittende og gjør heller ingenting for å bøte på det.