Gå til innhold

Marius Borg Høiby


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Tråden blir fortløpende ryddet for spekulasjoner, personangrep, avsporinger og annet. Debatter rundt debatten vil også bli fjernet som avsporinger. Det vil derfor bli fjernet innlegg uten at det alltid legges igjen ryddemeldinger, nettopp pga det høye volumet vi har av innlegg og ryddinger i denne tråden. Om dere ønsker å etterspørre noe spesisfikt dere har blitt ryddet for, ta kontakt via "Private henvendelser Rampelyset"

Tråden kan i perioder bli stengt for moderering, eller ved stor pågang. 

Denne tråden omhandler Marius Borg Høiby. Diskusjoner rundt kongehuset skal gjøres i egen tråder som allerede eksisterer, samme med Märtha Louise og Durek Verrett. Omtale av privatpersoner i Marius sitt liv er fortsatt ikke lov og vil bli fjernet. 

Vi tillater ikke dobbeltråder på rampelys, og MBH samt kongefamilien er intet unntak. 

Anbefalte innlegg

Skrevet
anonymBbruker skrev (12 minutter siden):

Det er helt tydelig at slottet ikke stod bak uttalelsen.

Alle vet vel at den eneste kommentaren de kommer med er "ønsker ikke å kommentere". Eventuelt "Slottet henviser til xxx's manager/ advokat"

Stillingen som kommunikasjonssjef på slottet kunne vært besatt av hvem, eller hva, som helst som er i stand til å uttrykke ordene "ingen kommentar" .

Du glemte «Det er privat» 😜

  • Liker 15
  • Nyttig 2
Skrevet
elskersommer skrev (1 time siden):

Å du vet da med sikkerhet att han ikke vil? Har du noe link hvor han har sagt att han ikke vil? 

Om ikke så blir det kun spekulasjoner fra din side.

Hadde han villet, så hadde han vel gjort det tidligere? Måtte det gå så langt?

elskersommer skrev (1 time siden):

Dvs at han får nok lik straff som andre i samme situasjon 

Tiden vil vise - jeg holder ikke pusten, for å si det slik...

elskersommer skrev (1 time siden):

Men folk blir jo ikke fornøyd.. nå har folk ropt en uke på att han skulle prate . Å når han gjør det så er det fortsatt galt

Det er ikke det at han har gått ut og sagt noe folk flest reagerer på, men på innholdet. Når innholdet i "beklagelsen" gjorde at Nora Haukland gikk til det skritt og uttale seg offentlig, så skjønner de fleste at det utelukkende er tomme ord. Han hadde jo sagt akkurat de samme ordene til Nora - etter at hun hadde blitt utsatt for det samme! 

Hadde han kommet med en genuin beklagelse uten å skylde på både det ene og det andre, så hadde det nok vært mindre motstand mot det. 

  • Liker 18
  • Nyttig 4
Skrevet
Leonaen skrev (4 minutter siden):

Men nekter å tro at ikke MM og H ikke tenkte på at dette ville bli en utfordring. Derfor burde de skaffet han god hjelp fra tidlig av. Når det i tillegg viste seg at han hadde diagnoser. Hvor gikk det så innmari galt 😮 

 

Man vet ikke det man ikke vet. om alt kunne forutses og forebygges ville vi jo gjort det. På den annen side - vi vet heller ikke alt som er avverget. 

Som pst, vi vet ikke hvor mange terroraksjoner som faktisk er forhindret. Men man kan ikke bevise noe som aldri skjedde. Bare for å trekke en slags parallell. 

  • Liker 2
  • Nyttig 1
Skrevet
Leonaen skrev (2 minutter siden):

Men nekter å tro at ikke MM og H ikke tenkte på at dette ville bli en utfordring. Derfor burde de skaffet han god hjelp fra tidlig av. Når det i tillegg viste seg at han hadde diagnoser. Hvor gikk det så innmari galt 😮 

Jeg tviler på at de har gjort helhjertede forsøk på en varig løsning.
Kronprinsessens omdømme som dronningemne ble ikke akkurat styrket da hun kontaktet fornærmede.
Dette er kan betraktes som ulovlig vitnepåvirkning

  • Liker 16
  • Nyttig 4
Skrevet
Eyr skrev (1 minutt siden):

Du glemte «Det er privat» 😜

Stemmer! Godt å kunne krydre litt med den.

  • Liker 8
  • Nyttig 3
Skrevet
elskersommer skrev (1 time siden):

Nå vet vi jo alle at det er lettere og få tak i stoff enn å få en øl på byen.. Det er så mye av dette rundt om kring

Stoffet er nå én ting, men at han har fått pleie omgang med kriminelle - dét er noe helt annet.  Flere av disse vennene skal også ha besøkt Marius mens han bodde på Skaugum (link 2)

https://www.dagbladet.no/nyheter/fant-224-doser-kokain/81468370

https://www.seher.no/kongelig/kobles-til-kriminelle/81807444

  • Liker 18
  • Nyttig 9
Skrevet
Rastebenk skrev (1 time siden):

Han er jo medlem av Norges mektigste familie, og vil i motsetning til folk flest slippe å dra til fastlegen for å bli henvist, deretter vente i 6-12 måneder, og så muligens få utdelt 10 timer hos DPS for å få hjelp med problemene sine. Her snakker vi om en særdeles privilegert mann som kan gå i terapi hos Norges fremste spesialister akkurat når han vil.

Angående psykiske lidelser så vet vi strengt talt ikke hvilke diagnoser det er snakk om. For alt vi vet så er det bare en ADHD som har blitt hundre ganger verre av sprit, narkotika og kriminell omgangskrets.

Og, unnskyld min ignoranse, men en dyssosial narsissist ville vel aldri ha innrømt at han slet med psykiske diagnoser? Slike folk mener vel at det ikke er noe feil med dem (det er bare masse feil med alle andre?)?

Hvis han ser at han er tjent med det i tillegg til å bli «tvunget» så. Noe som passer godt inn i denne saken. På generelt grunnlag har du helt rett. Men les uttalelsen godt på nytt nå. Så ser du det en del av oss så i går, inkludert hvor lite innrømmelse dette egentlig er, og hvor mye som fortsatt er «alle andre sin skyld». Man må ta av godvilje-brillene først

  • Liker 7
  • Nyttig 2
Skrevet
Llise skrev (4 minutter siden):

Der kom VG skikkelig på banen. 👏🏼👏🏼 Bra innslag. En mann som er så privilegert og muligheter for å utrette noe her i verden så synes folk synd på han? Nei, det er mange her i verden det er synd på og MBH er ikke en av de. 

  • Liker 27
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet
AnnaLovise skrev (Akkurat nå):

Ble fysisk uvel av å høre det der 😢

Tør ikke tenke på hvordan resten av samtalen var.

  • Liker 16
  • Nyttig 6
Skrevet
58 minutter siden, MissLucy said:

 

mitt poeng var bare at tilbakefallstallet ikke kan være  fasiten på hvor mange som greier det til slutt. Jeg antar at de fleste som slutter, har hatt ett eller flere tilbakefall. Derfor må tallet nødvendigvis være høyere enn 10 prosent. Og jeg tror du har helt rett @Nettrollet i at 90/10-tallene gjelder de som får offentlig hjelp. 

Nå sier jeg ikke at det er enkelt, eller at de aller fleste klarer det. Jeg sier bare at tallene antagelig er litt mer positive enn vi får inntrykk av når vi hører om tilbakefallstallet på 90 %.

Er enig. Tallene må være mer positive enn 10%. Syns liksom de fleste skjerpa seg i begynnelsen av 20-årene, men at 1-2 stk havna skikkelig utpå (var selv i et miljø med "utagerende festing", men ikke i et så bemidlet miljø, på slutten av 90-tallet).

  • Liker 1
Skrevet
Surpomp skrev (2 minutter siden):

Jeg tviler på at de har gjort helhjertede forsøk på en varig løsning.
Kronprinsessens omdømme som dronningemne ble ikke akkurat styrket da hun kontaktet fornærmede.
Dette er kan betraktes som ulovlig vitnepåvirkning

 

Å sette en "outsider" i terapi el.l kan gjøre vondt verre bare ved å ymte om at det er han som trenger hjelp. Vil anta de også ønsket at han skulle føle seg så normal og vanlig som mulig. 

Har aldri misunt de kongelige gullburet de lever i. Jeg sto på fortauet i Oslo sist MM og HM var ute offentlig. MM sin bil kjørte opp gaten der jeg sto, stoppet rett ved meg så jeg sto ved vinduet der MM satt. Hun så på meg, smilte og vinket kongevinken sin. Jeg smilte og vinket tilbake, og tenkte øyeblikkelig at hun nok satt der og tenkte mye på hvordan livet ville vært som fri..... Grøss.

 

  • Liker 5
  • Nyttig 1
Annonse
Skrevet
Llise skrev (5 minutter siden):

Jeg får helt grøssninger av dette… Det er noe veldig galt med hans uttalelse kontra dette, rusa eller ikke…

  • Liker 28
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Grüner skrev (31 minutter siden):

Det er vel så ofte andre veien. Mange med psykiske problemer selvmedisinerer med alkohol og dop. Og for Marius sin del, som sier han har slitt psykisk siden oppveksten, er det jo det som er tilfellet.

Er vel ikke innenfor å komme med diverse spekulasjoner om Marius sin medisinske historie? Dem som kan svare på det spørsmålet om han er underlagt taushetsplikt. 

Skrevet

Den unnskyldningen han skrev og publiserte i media, den kom når han ikke hadde noen vei tilbake. Ikke rett etter hendelsen, da en som angrer ville følt på det. Nei, den kom da han ble klar over at det er bevis for alt han har innrømmet. det er tatt blodprøve som vil vise hva han ruset seg på. Det er bilder av skadeverket i leiligheten. Hjernerystelse er påvist hos offeret. Og disse samtalene som er på tape. Han kunne ikke komme unna. Han burde ha gitt en helt annen form for unnskyldning og innrømmelse, også av volden han ser ut til å ha utsatt minst to andre kvinner for. Jeg skriver "ser ut til" fordi han ikke er dømt. 

  • Liker 25
  • Hjerte 3
  • Nyttig 7
Skrevet
Felis skrev (2 minutter siden):

Lurer på hvem mannen han vil drepe er...

Noe sier meg at MBH også er av den sjalue typen og ex-kjæresten kan ha snakket med en annen kjekkas

  • Liker 34
  • Nyttig 6
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...