Marius Borg Høiby

[Reg1]

"Skandale som mangler sidestykke i nyere europeisk historie." 😆

https://www.dagbladet.no/kjendis/store-problemer-med-marius/81803327

[Aricia]

Isild skrev (7 minutter siden):

Det som er ER bra er at alle er enige om at vold er uakseptabelt, og at det opprører folk. 

Det er jeg selvsagt helt enig i.

[velociraptor]

MissLucy skrev (1 time siden):

ja, det var det, og heldigvis skriver han jo at han tar fullt ansvar for det han har gjort, og han presiserer at diagnoser og rus ikke er en unnskyldning.

 

 

MissLucy skrev (50 minutter siden):

Han skriver at han tar fullt ansvar for det han har gjort. At folk sitter her og klager over at det ikke var bra nok, og flisespikker over ordvalg, er ikke vakkert.

 

MissLucy skrev (37 minutter siden):

ja, men hva er problemet med det da?

Skulle han latt være å si noe, fordi noen andre som har gjort noe lignende, har beklaget på en måte som lignet?

Er problemet at han ikke er kreativ nok i språket? skulle han fått det kvalitetssikret av Knausgaard eller Fosse ?

jeg forstår faktisk ikke problemet enkelte har med denne uttalelsen.

Men nå har flere her forklart deg gjentatte ganger hva problemet vi har med uttalelsen er. Den snakker om at «noe skjedde forrige helg», som om det var et slags uhell eller noe helt utenfor hans kontroll, og får det til å høres ut som et engangstilfelle, mens sannheten tydeligvis er systematisk mishandling over mange år mot flere (alle?) partnere han har hatt. Den bruker begrepet «kroppskrenkelse» for å bagatellisere alvorlighetsgraden i handlingene. Det kommer unnskyldninger/bortforklaringer om psykiske problemer og rus. Det settes likhetstegn mellom hans handlinger og medias handlinger (kjæresten fortjener hverken å bli kvalt, å bli slått så hardt at hun får hjernerystelse og synlige skader, eller at media skriver om saken, ca like ille det der altså). Han kaller henne kjæresten min, selv om hun har slått opp.

Det er hverken å legge seg flat eller en uforbeholden unnskyldning, og han innrømmer kun de tingene han vet at uansett kommer ut og blir avslørt, ingenting nytt eller «ekte».

[Oida]

VXL100 skrev (2 timer siden):

Blir det noe nytt og spennende i Marius--saken i dag? 

Denne kommentaren sier alt om denne tråden.

Andres ulykke er virkelig "spennende". Det gir uante muligheter til å spekulere og komme med de villeste konspirasjonsteorier.Spre sladder og krydre det med utvalgte skjermdumper fra ymse forum for å bekrefte at dette er sannheten. 

Ny dag og nye muligheter til å analysere hver setning og ord i pressemeldingen. Vri det til noe som får avsender til å fremstå mest mulig usympatisk. Spekulere i diagnosene som avsender brukte som "unnskyldning" for sine handlinger. 

Samtidig forklares dette voldsomme engasjementet som omtanke for offeret. En person som har gitt uttrykk for at all oppmerksomheten rundt saken er belastende for henne. Som er sjokkert over lekkasjer av bilder og lydopptak til media. Men så klart det er ren omtanke for henne når dette analyseres og diskuteres vilt i denne tråden.

Det ropes opp om innrømmelser og ærlighet fra Marius Borg Høiby. Kanskje en idė å være ærlig om drivkraften for eget engasjement i tråden også?

[Morgan Le Fay]

velociraptor skrev (4 minutter siden):

 

 

Men nå har flere her forklart deg gjentatte ganger hva problemet vi har med uttalelsen er. Den snakker om at «noe skjedde forrige helg», som om det var et slags uhell eller noe helt utenfor hans kontroll, og får det til å høres ut som et engangstilfelle, mens sannheten tydeligvis er systematisk mishandling over mange år mot flere (alle?) partnere han har hatt. Den bruker begrepet «kroppskrenkelse» for å bagatellisere alvorlighetsgraden i handlingene. Det kommer unnskyldninger/bortforklaringer om psykiske problemer og rus. Det settes likhetstegn mellom hans handlinger og medias handlinger (kjæresten fortjener hverken å bli kvalt, å bli slått så hardt at hun får hjernerystelse og synlige skader, eller at media skriver om saken, ca like ille det der altså). Han kaller henne kjæresten min, selv om hun har slått opp.

Det er hverken å legge seg flat eller en uforbeholden unnskyldning, og han innrømmer kun de tingene han vet at uansett kommer ut og blir avslørt, ingenting nytt eller «ekte».

Enig, pluss at det aller første man gjør hvis man «tar ansvar» er jo å samarbeide med polititet, dvs. stille til avhør, noe han har nektet frem til nå.

[Kristin70]

Mitt problem er at jeg tror ikke på at unnskyldningen kommer fra Marius. Den kom etter 10 dager og formuleringene i unnskyldningen kommer fra samme sted som talene til Mette Marit og Håkon. I tillegg som innlegget over sier, han nekter å samarbeide med politiet. 

[Reg1]

Litt off-topic. Men tror de eldre generasjoner (født før 2000) må bare venne seg til yrkestittelen influencer. Det er nye tider og vi er dinosaurer. 

Endret 15. august 2024 av Reg1
Skriveleif

[Sinsiew]

Reg1 skrev (25 minutter siden):

Litt off-topic. Men tror de eldre generasjoner (født etter 2000) må bare venne seg til yrkestittelen influencer. Det er nye tider og vi er dinosaurer. 

Ouf, får litt "stopp verden, jeg vil av" når jeg ser den yrkestittelen nevnes. Jeg er visst i aller høyeste grad en dinosaur. Tenker det er helt greit 😅

Endret 15. august 2024 av Sinsiew

[MissLucy]

Frømiks skrev (På 15.8.2024 den 9.10):

Ser det er riktig at han ikke brukte ordet «enkelthendelse», der blandet jeg. Men han sa at det skjedde noe «forrige helg» som ikke skulle skjedd. Dette gir inntrykk av å være én enkeltstående feil, noe vi nå vet ikke stemmer. 
 

Alltid interessant, og for så vidt litt skremmende, å se enkelte sluke rått slike «unnskyldninger».

jeg er ikke enig at man er en naiv person som sluker "unnskyldninger" rått, bare fordi man leser det som faktisk står der, og gjør en vurdering av det. 

Endret 14. november 2024 av MissLucy

[Viki6]

Mange som ønsker å diskutere/spekulere rundt denne saken. Jeg bryr meg kun om følgende:

Kvinnene han har mishandlet.

Om han har skadet monarkiet. Det vil meningsmålinger vise.

At han får korrekt straff.

Hvorfor han har blitt som han er osv, er det jo ingen av oss som har greie på. Om det er arvelig rusavhengighet, dårlig oppdragelse, dårlig miljø, diagnoser osv spiller ingen rolle for meg. Han har brukt vold mot kvinner. Det finnes ingen unnskyldning for det.

Regner med at kongefamilien har ressurser til å få ham inn på beste avrusningsklinikk som finnes,så da er jo resten opp til ham. All mulig annen hjelp er sikkert også tilgjengelig.

[xemiliex]

Det at han sender ut pressemelding før han har forklart seg for politiet, viser hva dette handler om. Brannslukning, punktum. Han fremstår ikke en millimeter oppriktig, hverken i kraft av handling eller ord. 

[MissLucy]

velociraptor skrev (På 15.8.2024 den 9.43):

 

 

Men nå har flere her forklart deg gjentatte ganger hva problemet vi har med uttalelsen er. Den snakker om at «noe skjedde forrige helg», som om det var et slags uhell eller noe helt utenfor hans kontroll, og får det til å høres ut som et engangstilfelle, mens sannheten tydeligvis er systematisk mishandling over mange år mot flere (alle?) partnere han har hatt. Den bruker begrepet «kroppskrenkelse» for å bagatellisere alvorlighetsgraden i handlingene. Det kommer unnskyldninger/bortforklaringer om psykiske problemer og rus. Det settes likhetstegn mellom hans handlinger og medias handlinger (kjæresten fortjener hverken å bli kvalt, å bli slått så hardt at hun får hjernerystelse og synlige skader, eller at media skriver om saken, ca like ille det der altså). Han kaller henne kjæresten min, selv om hun har slått opp.

Det er hverken å legge seg flat eller en uforbeholden unnskyldning, og han innrømmer kun de tingene han vet at uansett kommer ut og blir avslørt, ingenting nytt eller «ekte».

nå sier jo fornærmede at det var en engangshendelse, så det kan du faktisk ikke anklage ham for å ha påstått.

De bruker "kroppskrenkelse" fordi det er det han er siktet for, og advokaten presiserte at dette er en innrømmelse av straffeskyld.

Du kritiserer ham for at han ikke erkjenner skyld for noe han ikke er siktet for, og det synes jeg er urimelig. Hvis han har gjort noe mer, enten det er mot dette offeret eller mot noen andre jenter, så er ikke det noe offentligheten har krav på å vite masse om før han eventuelt blir siktet for det og.

Han presiserte at verken rus eller psykiske problemer var en unnskyldning, så der tar du feil.

Det settes ikke likhetstegn med medias pågang, tvert imot står det at hun fortjente verken vold eller medias pågang. Det et ikke et likhetstegn. Det er to ting som kom oppå hverandre, så der tar du også feil.

Endret 14. november 2024 av MissLucy

[Felis]

Aricia skrev (1 time siden):

Enig, og det siste skriver han vel også eksplisitt selv?

Joda, men samtidig velger han å legge det ut der, for folk å lese, sånn at de kan gjøre seg opp en mening angående diagnosene hans. Poenget er å formidle at det finnes formildende omstendigheter. Det oppveies ikke av en liten kommentar på slutten av setningen.

Det blir litt som advokater i tv-serier som slenger ut av seg påstander de vet blir strøket av dommeren. Poenget er ikke å få det med i rettspapirene, men å sementere det i juryens minne.

Og taktikken virker jo. Det er allerede folk som trekker fram disse diagnosene, som en slags forklaring på hvorfor han begynte med stoff, som igjen førte til at han banket en kvinne... Spekulasjonene er i gang, akkurat slik det var ment. 

Men saken er at det finnes millioner av mennesker der ute som har diagnoser, som aldri begynner med stoff. Og så finnes det millioner av mennesker med diagnoser, som begynner med stoff, men som aldri er voldelige. Men på grunn av Marius sin unnskyldning har han for alltid sementert diagnoser i sammenheng med vold, noe som stigmatiserer en hel rekke ikkevoldelige mennesker. Hvis det nå til alt overmål lekkes hvilke diagnoser han har, så kommer mennesker med samme diagnose til å bli stigmatisert. "Åja, du lider av xxx? Var ikke det det som fikk Marius til å banke dama si?". Men hey, hvorfor ta hensyn til alle disse menneskene når du har en pr-kampanje å følge?

Folk lurer på hva det rette å si er i denne situasjonen. Vel, det eneste rette er å skru tiden tilbake og ikke mishandle kjærestene, men siden det ikke går, så er første bud å samarbeide med politiet. Og når det er på plass kan man komme med en offentlig unnskyldning som ikke inneholder unnskyldninger. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (31 minutter siden):

Enig, pluss at det aller første man gjør hvis man «tar ansvar» er jo å samarbeide med polititet, dvs. stille til avhør, noe han har nektet frem til nå.

nå har han jo erkjent straffeskyld, og uttalt helt uttrykkelig at han vil samarbeide med politiet, så da er det kanskje på tide å legge denne innvendingen død?

[-Pusheen-]

Jeg tror nok ikke noen av de jentene som ble tiltrukket av MBH visste at de sto i fare for å bli slått. Det er veldig enkelt for oss nå i etterkant av alt å sitte og lure på hvordan noen kunne falle for ham. Men jeg er helt sikker på at han har gode kvaliteter også. Så er det jo ikke til å stikke under stol at det sikkert var spennende med sønnen til Kronprinsessen. Finnes nok mange grunner til at han drar damer, men vi kjenner verken ham eller damene, så vi vet ikke hvordan de var kompatible eller ei. Mange sender drapsmenn kjærlighetsbrev i fengsel, liksom. De får en slags "I'm gonna fix you"-følelse. Noe Nora også nevnte at hun fikk av Marius. Tror ikke det er så uvanlig, altså.

[Gjest MissHannigan]

PusheenPusheen skrev (4 minutter siden):

Jeg tror nok ikke noen av de jentene som ble tiltrukket av MBH visste at de sto i fare for å bli slått. Det er veldig enkelt for oss nå i etterkant av alt å sitte og lure på hvordan noen kunne falle for ham. Men jeg er helt sikker på at han har gode kvaliteter også. Så er det jo ikke til å stikke under stol at det sikkert var spennende med sønnen til Kronprinsessen. Finnes nok mange grunner til at han drar damer, men vi kjenner verken ham eller damene, så vi vet ikke hvordan de var kompatible eller ei. Mange sender drapsmenn kjærlighetsbrev i fengsel, liksom. De får en slags "I'm gonna fix you"-følelse. Noe Nora også nevnte at hun fikk av Marius. Tror ikke det er så uvanlig, altså.

Det er jo ikke den mest alvorlige formen for vold heller. Bare kroppskrekelse. Å bli tatt kvelertak på er jo ikke så farlig?

Vi må la han få sone sin straff i fred og ro, på et luksus behandlingssenter for andre rike mennesker og kjendiser. 

Endret 15. august 2024 av MissHannigan

[MissLucy]

Felis skrev (På 15.8.2024 den 10.17):

Joda, men samtidig velger han å legge det ut der, for folk å lese, sånn at de kan gjøre seg opp en mening angående diagnosene hans. Poenget er å formidle at det finnes formildende omstendigheter. Det oppveies ikke av en liten kommentar på slutten av setningen.

Det blir litt som advokater i tv-serier som slenger ut av seg påstander de vet blir strøket av dommeren. Poenget er ikke å få det med i rettspapirene, men å sementere det i juryens minne.

Og taktikken virker jo. Det er allerede folk som trekker fram disse diagnosene, som en slags forklaring på hvorfor han begynte med stoff, som igjen førte til at han banket en kvinne... Spekulasjonene er i gang, akkurat slik det var ment. 

Men saken er at det finnes millioner av mennesker der ute som har diagnoser, som aldri begynner med stoff. Og så finnes det millioner av mennesker med diagnoser, som begynner med stoff, men som aldri er voldelige. Men på grunn av Marius sin unnskyldning har han for alltid sementert diagnoser i sammenheng med vold, noe som stigmatiserer en hel rekke ikkevoldelige mennesker. Hvis det nå til alt overmål lekkes hvilke diagnoser han har, så kommer mennesker med samme diagnose til å bli stigmatisert. "Åja, du lider av xxx? Var ikke det det som fikk Marius til å banke dama si?". Men hey, hvorfor ta hensyn til alle disse menneskene når du har en pr-kampanje å følge?

Folk lurer på hva det rette å si er i denne situasjonen. Vel, det eneste rette er å skru tiden tilbake og ikke mishandle kjærestene, men siden det ikke går, så er første bud å samarbeide med politiet. Og når det er på plass kan man komme med en offentlig unnskyldning som ikke inneholder unnskyldninger. 

men uten det bakteppet med diagnoser og rus, så ville han fremstått som en kald psykopat som banker folk når de er edru og klare i hodet. Hvis han ikke faktisk er det, så er det litt drøytt å forvente at han skal fremstille seg som det. 

Det var et godt innlegg lenger oppe i tråden som beskrev mekanismene under kokainbruk, og så lenge vi ikke vet noe annet, så må vi nesten håpe at det å fjerne kokainen og alkoholen, vil  fjerne aggressiviteten og volden.

Endret 14. november 2024 av MissLucy

[-Pusheen-]

MissHannigan skrev (Akkurat nå):

Det er jo ikke den mest alvorlige formen for vold heller. Bare kroppskrekelse. Å bli tatt kvelertak på er jo ikke så farlig?

Vi må la han få sone sin straff k fred pg ro, på et luksus behandlingssenter for andre rike mennesker og kjendiser. 

Hva har det med kommentaren min å gjøre? 😅

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

nå har han jo erkjent straffeskyld, og uttalt helt uttrykkelig at han vil samarbeide med politiet, så da er det kanskje på tide å legge denne innvendingen død?

Du ser på hva han sier, mens vi andre ser på hva han gjør. Og faktum er at han lenge har nektet avhør. Det å stille i avhør  burde jo være det første han gjør hvis han ønsker å ta ansvar, og i hvertfall før

1. mamma og han selv har direkte kontakt med offeret (potensielt ulovlig vitnepåvirkning)

2. advokaten uttaler seg til media

3. han sender ut pressemelding 

 

Men folk vil så gjerne tro det beste om alle, og at lille Marius egentlig er snill, han har bare vært uheldig. Og bare han kan «få hjelp» så vil alt bli bra.

I begynnelsen av denne tråden skrev jeg at han garantert har FÅTT hjelp i bøtter og spann (noe som viste seg å stemme) samt at statistikken for både rusmisbrukere og voldsmenn når det gjelder å slutte er begredelig. Men jo da. Alt blir nok bra.

 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

men uten det bakteppet med diagnoser og rus, så ville han fremstått som en kald psykopat som banker folk når de er edru og klare i hodet. Hvis han ikke faktisk er det, så er det litt drøytt å forvente at han skal fremstille seg som det. 

Det var et godt innlegg lenger oppe i tråden som beskrev mekanismene under kokainbruk, og så lenge vi ikke vet noe annet, så må vi nesten anta at det er håp om at det å fjerne kokainen og alkoholen, vil  fjerne aggressiviteten og volden.

Tenk at ingen har kommet på det før! Å fjerne kokainen og alkoholen! Kjempeidé.