Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Raven.Writingdesk skrev (33 minutter siden):

Ja, det du omtaler som «ellevill kritikk» er nok hva mange andre (meg selv inkludert) -  mener er å vise til at ting kunne vært håndtert på en bedre måte ovenfor disse ofrene som du er så engasjert for. Blant annet via å ikke bidra til å hjelpe til med å skjule bevis som gjør at gjerningsmannen kanskje slipper unna, blant annet via å gå i dialog med ofrene når de eller familiemedlemmer informerte om volden. Å ha så enormt mye omsorg for ofrene og samtidig mene at omgivelser som bidrar og fasiliteter at gjerningsmannen kan opprettholde sin «m.o» ikke skal kunne utsettes for legitim kritikk blir veldig motstridende for meg.

Nei, det var din mening. Jeg skjønner du misforstår dine meninger som en slags faktabasert vitenskap, det har jo gjentatt seg ett par ganger, men det er altså kun en mening på lik linje med de fleste av oss som bidrar i tråden  takk for din mening. 
 

Men alt det du skriver om kronprinsparets involvering eller mangel på sådan, er i beste fall ensidig og i verste fall ren spekulasjon. NH har ved flere anledninger påpekt det motsatte og at de satt pris på hennes involvering også etter bruddet - og at hun ikke hadde nevnt vold for dem før saken sprakk, kun bekymring for rusmisbruket. Det er masse indignasjon og spekulasjoner - vi vet ikke alt de har gjort eller  ikke gjort. Vi vet feks at moren var den som initierte inndragelse av førerkort og våpenlisens - så det har ikke bare vært tilrettelegging og mangel på grenser. 

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Men alt det du skriver om kronprinsparets involvering eller mangel på sådan, er i beste fall ensidig og i verste fall ren spekulasjon. NH har ved flere anledninger påpekt det motsatte og at de satt pris på hennes involvering også etter bruddet - og at hun ikke hadde nevnt vold for dem før saken sprakk, kun bekymring for rusmisbruket. Det er masse indignasjon og spekulasjoner - vi vet ikke alt de har gjort eller  ikke gjort. Vi vet feks at moren var den som initierte inndragelse av førerkort og våpenlisens - så det har ikke bare vært tilrettelegging og mangel på grenser. 

Nei det er ikke spekulering, det ene offeret har vel sagt at de viste om vold og hennes mor kontaktet stefar og kunne legge frem bevis om han ønsket det på vold.

det er heller ikke spekulering fra min side at MM ryddet leiligheten, eller varslet MBH om pågripelse, det er gjengivelse av saker som allerede er presentert i media. Men uansett: for deg er ikke dette kritikkverdig. Det er greit det, vi er bare uenig. 

[Anonym_2024]

pøbelsara skrev (33 minutter siden):

Men alt det du skriver om kronprinsparets involvering eller mangel på sådan, er i beste fall ensidig og i verste fall ren spekulasjon. NH har ved flere anledninger påpekt det motsatte og at de satt pris på hennes involvering også etter bruddet - og at hun ikke hadde nevnt vold for dem før saken sprakk, kun bekymring for rusmisbruket. Det er masse indignasjon og spekulasjoner - vi vet ikke alt de har gjort eller  ikke gjort. Vi vet feks at moren var den som initierte inndragelse av førerkort og våpenlisens - så det har ikke bare vært tilrettelegging og mangel på grenser. 

JS har vel vært veldig tydelig på at mor og stefar har visst, uten at det har fått noen nevneverdige konsekvenser før saken eksploderte i media. Så uenig i at det er spekulasjoner. Det er flere artikler om dette. 

Endret 2. juni av Anonym_2024

[~ Ada ~]

oss-to skrev (1 time siden):

Eg forstår poenget ditt, men då snakkar vi om to forskjellige ting. Spørsmålet her gjaldt om nokre i denne tråden har oppfordra til å henge ut MBH – ikkje om det finst eit større fenomen av fordømming i sosiale medium generelt.

Jeg snakker med utgangspunkt i det som nettopp var utgangspunktet:

Lafamiglia skrev (På 31.5.2025 den 22.59):

Norge er heldigvis en rettsstat, og derfor begriper jeg virkelig ikke hvorfor så mange tar til orde for en slags gatejustis når det gjelder Marius Borg Høiby.

Han, som absolutt alle andre som begår lovbrudd (inkludert ABB), har en soleklar rett til å få en mest mulig objektiv rettergang, og som følger rettsstatens prinsipper.

Jeg synes selvfølgelig at det på ingen måte skal gjøres unntak i denne saken. Og faktisk spesielt ikke i denne saken, ettersom den er så ekstremt profilert i media.

Politiet ser heldigvis virkelig ut til å gjøre jobben sin med all den grundige etterforskningen som nå er i gang, i hvert fall om man skal tro media. (Dette for øvrig i motsetning til mange andre saker om partnervold og sovevoldtekter.)

Etter det som har kommet fram i media, vil Marius høyst sannsynlig til å få en tiltale på seg, med etterfølgende rettssak. Og etter dette kommer det eventuelt (og høyst sannsynlig) en dom.

Og det er sånn det fungerer i Norge, heldigvis. Ingen hylekor kan verken fengsle eller dømme noen basert på rykter eller oppslag i media.

Og er helt enig.

Og har i tillegg forsøkt å forklare hva som menes med gatejustis i denne sammenheng på sosiale medier, inkl.her, ettersom det ble en etterfølgende diskusjon. Til slutt kommentert at jo, det er adressert til konkrete innlegg, faktisk helt tilbake til start for ti måneder siden. 

 

[heppernkax]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Kanskje det vil stille seg annerledes om han blir anmeldt for noe fra etter forrige varetektsfengsling?

Nei, hvorfor det?

 

Gjentakelsesfaren må jo være åpenbar.

[Anonym_2024]

Slettet. 

Endret 2. juni av Anonym_2024

[pøbelsara]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Det må du gjerne mene. Jeg tror på ofrene. 

Ofrene har aldri hevdet at kronprinsparet har lagt til rette for voldtekt.

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (56 minutter siden):

Hvorfor skal jeg dokumentere noe jeg aldri har sagt?  Det jeg har sagt er at de informerte om vold og en utagerende adferd til HM & MM  (gjentatt ganske mange ganger nå..) - som åpenlyst ikke har blitt fulgt opp via å kontakte rett instanser eller annet, som igjen gjør at ingen har stoppet ham. At MM informerte ham på forhand slik at han kunne potensielt slette sine voldtektsvideo har dog ikke ofrene sagt noe om. Det er det annen media som har rapportert. 
 

Hvis du vil koke det ned til at «ofrene sier kronprinsparet tilrettela for voldtekt» det er 100 % ditt utsagn, så må du gjerne gjøre det. Det er jo ikke uvanlig å omskrive ting i tråden her: å mene noe = «gatejustis» osv. så det er jo i god stil  du står fri til å gjøre disse fortolkningene og ha din mening, heldigvis. Lenge leve ytringsfrihet for oss alle. 

 

Åja, du siterte meg for å snakke om noe helt annet. Den er grei.

[TigerK]

TigerK skrev (2 timer siden):

At kongehuset har fostret en voldelig, tilsynelatende samvittighetsløs, rusmisbrukende overgrepsmann, og at han får holde på ukontrollert i årevis mens kronprinsparet har lagt tilrette for at han kan ruse seg, voldta, råkjøre, banke kjærestene sine og true folk på livet uten noen konsekvenser, er meget oppsiktsvekkende.

For å bryte igjennom her; jeg skrev at kronprinsparet har lagt tilrette for at Marius kan ha levd et liv som har omfattet (som vi nå tilsynelatende vet) en lang rekke kriminelle handlinger som har foregått over tid. Med det, mener jeg at ved å stille med bolig, inntekt, bil etc. for ham, tilsynelatende uten å ansvarliggjøre ham eller kreve endring i atferd, så har de lagt tilrette for (enabled) at han kan fortsette sin destruktive atferd. 

Dette har vært diskutert her før, og det kommer opp med ujevne mellomrom. Nå var det jeg som brakte det på banen igjen. Jeg står inne for min mening, men har respekt for at andre kan tenke annerledes. 

[Lafamiglia]

TigerK skrev (58 minutter siden):

Noen innlegg skjønner man, og noen skjønner man ikke. Heldigvis er det flere debattanter som har ulike diskusjoner gående, så hvis man føler at et innlegg ikke gir mening, kan man bare hoppe videre til neste. 

Men du har altså ingen kommentarer til det jeg skrev, men kom istedet bare med noe svada?

[pøbelsara]

TigerK skrev (23 minutter siden):

For å bryte igjennom her; jeg skrev at kronprinsparet har lagt tilrette for at Marius kan ha levd et liv som har omfattet (som vi nå tilsynelatende vet) en lang rekke kriminelle handlinger som har foregått over tid. Med det, mener jeg at ved å stille med bolig, inntekt, bil etc. for ham, tilsynelatende uten å ansvarliggjøre ham eller kreve endring i atferd, så har de lagt tilrette for (enabled) at han kan fortsette sin destruktive atferd. 

Dette har vært diskutert her før, og det kommer opp med ujevne mellomrom. Nå var det jeg som brakte det på banen igjen. Jeg står inne for min mening, men har respekt for at andre kan tenke annerledes. 

Tror du virkelig de har visst om omfanget og alvorligheten av det han har holdt på med og likevel latt ham fortsette? Det tror  ikke jeg. 

[TigerK]

Lafamiglia skrev (Akkurat nå):

Men du har altså ingen kommentarer til det jeg skrev, men kom istedet bare med noe svada?

Du har vitterligen lagt ved et sitat av min kommentar, så jeg tror vi kan slå fast at jeg hadde en kommentar til det du skrev. Jeg forstår det slik at du kunne tenkt deg en annen kommentar, og at du oppfatter min kommentar som «svada». Det står du selvfølgelig fritt til å mene. 

[~ Ada ~]

TigerK skrev (22 minutter siden):

For å bryte igjennom her; jeg skrev at kronprinsparet har lagt tilrette for at Marius kan ha levd et liv som har omfattet (som vi nå tilsynelatende vet) en lang rekke kriminelle handlinger som har foregått over tid. Med det, mener jeg at ved å stille med bolig, inntekt, bil etc. for ham, tilsynelatende uten å ansvarliggjøre ham eller kreve endring i atferd, så har de lagt tilrette for (enabled) at han kan fortsette sin destruktive atferd. 

Dette har vært diskutert her før, og det kommer opp med ujevne mellomrom. Nå var det jeg som brakte det på banen igjen. Jeg står inne for min mening, men har respekt for at andre kan tenke annerledes. 

Nei, det går ikke an å skrive det du skrev, at noen tilrettelegger for voldtekt. Virkelig ikke! Jeg valgte å svare fremfor å rapportere for å eksemplifisere de nedrige karakterdrap som foregår i sosiale medier ref.siste siders diskusjon. Jeg håper hele sulamitten slettes. 

[TigerK]

pøbelsara skrev (12 timer siden):

Tror du virkelig de har visst om omfanget og alvorligheten av det han har holdt på med og likevel latt ham fortsette? Det tror  ikke jeg. 

Det tror ikke jeg de har visst heller. Jeg håper ikke de har det, i hvert fall. 

Endret 3. juni av TigerK

[heppernkax]

TigerK skrev (10 minutter siden):

Det tror ikke jeg de har visst heller. 

Dersom 'alle har visst' slik det virker som i den chatten fra Marius sin snapgruppe, så har krompeparet også visst.

Deres politimenn forteller dem alt, og disse politifolkene får så klart høre alt om at Marius er involvert i hist og pist.

Minner om at statsministeren og slottet ble informert (forespurt) før man arresterte Marius. Infoen om ham går helt til topps.

Det samme gjelder så klart spanernes samtale med ham. 

Når kronprins håkon vrir seg unna å få tilsendt bildene av den bankede 'svigerdatteren' han har vært på så mange ferieturer med, er det fordi han (riktig) værer at det vil skape et dokumentspor til ham. 

Håkon er såklart informert om alle rykter og krim som omgås marius. Noe annet er som å tro at Hitler ikke visste om jødeutryddelsene, bare forsi det ikke finnes noe dokumentspor dit. Håkon er sjefen for Skaugum og bestemmer alt der (selv om MM styrer skuta ifølge dokumentaren om henne). Det er utenkelig at Marius bryter seg inn i boligen sin, brekker hånda, fyllekjører, forgriper seg på jente etter jente i store rusfester, får frastjålet bensinkortet og sølvtøy (av mindre verdi ifølge slottet nå) uten å vite det.

Ryktene om Marius har gått på SoMe lenge før han ble arrestert. Om folk skriver om voldtektsbølgen hans i Tønsberg på jodl og reddit før politiet pågrep ham i August 2024, så vet også politiet om dette. Da vet kronprinsparet så klart også. Det er jo Mette Marit de hentet da han gikk amok på kongeskipet mot samboeren sin, f.eks.

 

I boka som kommer ut om noen år, der Marius sin voldsbølge skal forklares og forstås for de besteborgerlige kvinnene som handler den i julegave til søstra, vil nok et helt kapittel vies til det rettslige og konsekvenslige 'vakuumet' Marius har levd i. Politieskorte. Militære vakter. Men kun mors 'har lov' å snakke til ham.

 

Så de henter henne når han kjefter (skamslår?) Kjæredten på kongehuset. De ringer henne for å få han kjørt ut til arrestasjon fordi han ikke klarer la telefonen og drapstruslene ligge i narkorusen inne på Skaugum. 

Endret 2. juni av heppernkax

[Lafamiglia]

TigerK skrev (24 minutter siden):

Du har vitterligen lagt ved et sitat av min kommentar, så jeg tror vi kan slå fast at jeg hadde en kommentar til det du skrev. Jeg forstår det slik at du kunne tenkt deg en annen kommentar, og at du oppfatter min kommentar som «svada». Det står du selvfølgelig fritt til å mene. 

Du kommenterte fremdeles ikke innholdet i innlegget mitt.

[velociraptor]

pøbelsara skrev (9 timer siden):

Mener du at foreldrene til alle kriminelle skal holdes til ansvar for de voksne barnas handlinger, eller er dette en særlig plikt de kongelige har?

 

Kun de som enabler fortsatt kriminell adferd slik kronprinsparet har gjort, ved å gi ham gratis bolig, penger til et livsppphold i sus og dus med luksusferier og luksus-forbruk, fjernet bevis før politiet rekker frem etc

oss-to skrev (8 timer siden):

Her synest eg du snakkar forbi det som faktisk er skreive. Det er spurt konkret om nokon i denne tråden har oppfordra til å henge ut MBH – ikkje om sosiale medium generelt kan vere ein plass for fordømming og hets. Det er to heilt forskjellige ting.

Å svare med ein generell analyse om gatejustis i sosiale medium blir litt som å svare på eit anna spørsmål. Og ærlig talt, det opplevast litt som å leggje meiningar i munnen på folk som ikkje er uttrykt her.

 

La oss heller halde oss til det folk faktisk seier, og ikkje konstruere ein debatt rundt noko ingen har påstått. Er min meining🤷‍♀️

nettopp

oss-to skrev (6 timer siden):

Eg forstår poenget ditt, men då snakkar vi om to forskjellige ting. Spørsmålet her gjaldt om nokre i denne tråden har oppfordra til å henge ut MBH – ikkje om det finst eit større fenomen av fordømming i sosiale medium generelt.

dette

Aricia skrev (6 timer siden):

Neida. Men vi må forholde oss til forumsreglene. Og til motdebattanters motargumenter.

Tja, vi kan faktisk velge å ignorere motdebattanters motargumenter.

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Tror du virkelig de har visst om omfanget og alvorligheten av det han har holdt på med og likevel latt ham fortsette? Det tror  ikke jeg. 

Det er du i din fulle rett til å tro. Jeg lurer på hvorfor MM vasket og ryddet og fjernet bevis før politiet kom, om hin ikke visste.

[Raven.Writingdesk]

Lafamiglia skrev (4 timer siden):

Du kommenterte fremdeles ikke innholdet i innlegget mitt.

Det er ganske freidig å omtale andre brukere sine innlegg for «svada» for deretter å undre seg over hvorfor man ikke får svar etter eget ønske. 
 

TigerK skrev (4 timer siden):

Det tror ikke jeg de har visst heller. 

Nei… Problemet er jo at de heller ikke har gjort så mange forsøk på å nøste opp i eller finne ut av omfanget på adferdsproblemene hans, all den tid ofre kan vise til at de har forsøkt å informere og gå i dialog for å bli møtt med en kald skulder…

Videre: jo mer MBH har offentlig kunne la seg avbilde skulder til skulder med tronen jo mer makt vil han tilsynelatende se ut til å ha, noe madrasskjøpet blir en så perfekt illustrasjon på. I ren «mafiaboss» stil så trenger ikke MBH vise seg offentlig med mange livvakter og skumle typer rundt seg for å fremstå skremmende for ethvert offer som skulle vurdere å stå frem, det holder å dra på shoppingtur med mor. Hun er ikke bare hans lommebok men også hans skjold mot å stå til rette for egen adferd. 

[TrineTrollet]

Hvem betaler MBH sin luksusferie i Nice, Cannes og Monaco? Det koster enormt mye å feriere på disse stedene, og han har verken arbeid eller inntekt til å legitimere denne livsstilen. 
 

https://www.seher.no/kjendis/festet-pa-superyacht-til-omstridt-milliardaer/83164806

Stort sett har vi fått vite om hans oppsøkende festing i inn og utland etter at alle sakene mot ham er kommet offentligheten til kunnskap. Jeg vil ikke si at en slik livsstil etterlater et sympatisk inntrykk av en person som angivelig skal ha rusutfordringer og grenseoverskridende adferd, med ref. til vold, voldtekter osv. 

Er det det norske folk som betaler for hans festing og luksusliv/ jet-set liv? Det er i så fall forkastelig og uakseptabelt. 

 

Endret 3. juni av TrineTrollet

[TrineTrollet]

heppernkax skrev (10 timer siden):

Vel, de advarte Marius om at han skulle arresteres. Ryddet (fjernet bevis) og ifølge Marius selv knuste mora mobiltelefonen og fjernet SIM kortet, mens han dusjet. 

Siden Marius er tiltalt for voldtekter etter denne datoen, ja mora har sågar kjørt ham ut og handlet madrass for ham dagen etter et overgrep han er anmeldt for... vel vitende om hans brutale voldshistorikk mot kvinner. 

 

Krompeparet har også kastet blår i øynene på dem som har forsøkt å stoppe Marius sine knyttnever mot kvinner. Kjenner meg særlig rasende over 'det kommer vi tilbake til' sms'en til voldsofferets mor når hun prøver få prinsen -sjefen for Marius sin politi og militærvakt- til å se bilder av Marius sitt voldsverk.

Nei du.

 

Realitetsorientert! Dette er virkeligheten som forteller, om man vil, eller ikke ønsker å erkjenne denne. 
MM og HM bidrar til hans livsstil, ingen tvil om det. Hvem ellers betaler jet-set livet han ser ut til å foretrekke? 

Endret 3. juni av TrineTrollet