Marius Borg Høiby

[Raven.Writingdesk]

Aricia skrev (51 minutter siden):

De to uthevede setningene:

• Nei, det er ikke kommet fram hverken her i tråden eller andre steder i offentligheten at Borg Høiby er blitt skjermet fra pressen.

Fra Google:

« 

AI-oversikt

+3

 

Pressen har i varierende grad omtalt Marius Borg Høiby. Tidligere ble han beskyttet mot pressen, men etter at han ble siktet for flere alvorlige lovbrudd, har omtalen økt, ifølge. Det har også vært diskusjoner om hvorvidt pressen tidligere har vært for snille med Høiby. 

 

Elaboration: 

• Tidligere beskyttelse:

  Høiby har tidligere vært beskyttet av pressen, blant annet på grunn av sin posisjon som sønn av kronprinsesse Mette-Marit, og den kronprinsessens eget ønske om å beskytte ham. 

   
• Økt omtale etter arrestasjoner:

  Etter at Høiby ble pågrepet for flere alvorlige lovbrudd, har omtalen av ham i pressen økt betraktelig, skriver flere kilder. 

   
• Debatt om pressens dekning:

  Det har vært diskusjoner om pressens tidligere dekning av Høiby, og om de har vært for snille med ham. 

   
• Flere medier har visst, men ikke skrevet:

  Noen medier har visst om Høibys livsstil, men valgt å ikke skrive om det, da de har ansett det som privat. 

   
• Utvalg av medier som har omtalt:

  Se og Hør har blant annet omtalt Høiby i større grad enn før. «

 

Annen artikkel om pressen har vært «for snill» med MBH: 
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/sjokk-bilder-av-marius-borg-hoiby-har-norsk-presse-vart-for-snille/o/5-95-1980952

[Krokenguri]

oss-to skrev (1 time siden):

Folk frå høgare sosiale lag – som til dømes kongelege eller kjende rikmannsbarn som Marius Borg Høiby – blir ofte skjerma frå konsekvensar gjennom nettverk, økonomiske ressursar og status. Når desse personane bryt normer eller reglar, blir det ofte bortforklara eller ignorert. Det er kome fram at MBHer blitt skjerma bla frå pressa og at folk har visst. Mykje tyder på at politiet var varsla i ulike former, men antakeleg har valt ei forsiktig tilnærming – mogleg grunna status, mediepress og manglande formelle bevis.

Det er veldig lett å tenkw noe  og anta at det er en riktig  tanke. Problemet  er når det ikke stemmer  med virkeligheten. 

Jeg sier ikke at det ikke har skjedd og har vel et par  personer  jeg kan dra frem navnet på der, som ikke er kongelige.  I denne saken ser jeg ikke at drt stemmer. For jeg ser heller ikke helt hva mer de skal kunne gjøre  innenfor  det de har lov til  iht norske lover og regler. Å ønske han varetektsfengslet er ikke nok, om lovene støtter det. 

Det er forskjell  på følse og fakta.  Og da tenker jeg det er viktig å være tydelig på hva som er en følse og tydelig  på hva som er fakta.  

Om du går med lupe, finner du sikkert saksbehandlings feil, i marius saken.. Det finner du nok i de fleste  saker, så det heller er ikke unikt  eller pga hvem han er. Forskjellen  er vel heller at det er vel litt mer uvanlig at slije saker blir gransket  så til de grader grundig som i marius  saken. Og mest sannsynlig  stoppet etterforskningen for lenge siden. 

Fordi det rett og slett ikke er penger nok i politiet  til å etterforske så grundig.

[heppernkax]

Skulle jeg komme i skade for å siktes og etterforskes for 9 voldtekter, en drapstrussel, hele tabellen av narkolovbrudd og å psykisk og fysisk mishandle tre kvinner over tid... 

 

Så hadde jeg jaggu meg blitt overrasket om jeg fikk gå fri fram til rettsaken til neste år.

 

Likens hadde jeg blitt ganske overrasket om jeg fikk opphevet det ene besøksforbudet etter å ha brutt det andre 200 ganger på en uke.

Jeg hadde også blitt forundret om jeg fikk førerkortet tilbake, noen måneder, etter å ha fått det inndratt etter langvarig og delvis livsknusende rus.

Til sist ville jeg blitt sjokkert om jeg fikk beholde pumphagla mi, etter å ha banket damer og truet medd på livet i narkorus.

 

Men alt dette er en tydeligvis ikke bare en selvfølge for Marius. Man ser folk hevde at det er slik rettsystemet skal fungere og faktisk fungerer for alle.

Jaja. Dem om det. 

[~ Ada ~]

heppernkax skrev (18 minutter siden):

Skulle jeg komme i skade for å siktes og etterforskes for 9 voldtekter, en drapstrussel, hele tabellen av narkolovbrudd og å psykisk og fysisk mishandle tre kvinner over tid... 

 

Så hadde jeg jaggu meg blitt overrasket om jeg fikk gå fri fram til rettsaken til neste år.

 

Likens hadde jeg blitt ganske overrasket om jeg fikk opphevet det ene besøksforbudet etter å ha brutt det andre 200 ganger på en uke.

Jeg hadde også blitt forundret om jeg fikk førerkortet tilbake, noen måneder, etter å ha fått det inndratt etter langvarig og delvis livsknusende rus.

Til sist ville jeg blitt sjokkert om jeg fikk beholde pumphagla mi, etter å ha banket damer og truet medd på livet i narkorus.

 

Men alt dette er en tydeligvis ikke bare en selvfølge for Marius. Man ser folk hevde at det er slik rettsystemet skal fungere og faktisk fungerer for alle.

Jaja. Dem om det. 

Kanskje det vil stille seg annerledes om han blir anmeldt for noe fra etter forrige varetektsfengsling?

Endret 2. juni 2025 av ~ Ada ~

[velociraptor]

pøbelsara skrev (5 timer siden):

Det er et (retts-)etablert faktum at mye «juling» i Some er så belastende at det  gis strafferabatt for det. 
Jeg er helt enig i at saken er dypt problematisk og opprørende. Men jeg mener også at vi må la rettssystemet gjøre jobben sin. Så får vi protestere og reagere når dimmen foreligger hvis det ser ut som om han behandles med silkehansker.

Men har noen i denne tråden skrevet at de synes MBH bør henges ut i some da? Jeg har i hvert fall ikke fått med meg noen som oppfordrer til en svertekampanje på instagram eller lignende. 

 

Aricia skrev (5 timer siden):

??

Nei, gatejustis er det vel ikke akkurat dét. Men jeg kan komme på et knippe andre lite fordelaktige mekanismer som den understrekede uttalelsen eksemplifiserer. Faktisk så pass mange at jeg ikke vet hvor jeg skal starte engang.

Men diskusjonen nå var altså påstanden om at folk i denne tråden ønsker «gatejustis», ikke om noen skriver noe som er ubehagelig om noen. Jeg er ikke uenig i at det er kjipt (dog sant) å skrive at kongen har latt barna sine gifte seg med rått og råte uten at HM måtte si fra seg tronen (og selv om ML har fått noe konsekvenser har det i mine øyne ikke vært nok), jeg er bare uenig i at det går under begrepet gatejustis.

Krokenguri skrev (3 timer siden):

Politiet etterforsker ikke rykter. Er du utsatt for noe etterforsker de evmt om du anmrlder, eller de kommer over materiale som kan etterforskes. Da skal vi ga sykt mye politi i norge om de skulle starte etterforskning pga alle rykter. Rykter i en pågående  sak, vil kunne etterforskes. Men ikke alt der heller.

Foresten hvor har du det fra at politiet  hadde rykter  om at marius bedrev overgrep, før politiet  fant materiale på hans telefon?  Litt rart, mår ikke engang  ofrene  visste noe om det selv.

Så her tenker jeg link på informasjon hadde passet  seg, da jeg anser dette for uriktige påstander og spekulasjoner mot politiet 

Hvor i all verden har du det i fra at jeg sier «politiet  hadde rykter  om at marius bedrev overgrep, før politiet  fant materiale på hans telefon»? Det har jeg aldri sagt. Men de hadde indikasjoner på at han hadde kriminell adferd.

[pøbelsara]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Ja, alle har forstått at du mener denne saken ikke skal diskuteres på grunn av belastningen for MBH. Men det blir den altså. ( Jeg skjønner ikke helt hvorfor de som vil legge lokk på selve temaet er så aktive bidragsytere til å holde liv i tråden).

Og nei, absolutt ingen har tatt til orde for gatejustis slik du hevder.

 

Og det kan du veldig gjerne opprette en tråd om. DENNE tråden handler om Marius Borg Høiby. 

 

Herlighet - det mener jeg overhodet ikke. Ta av vrangbrillene når du leser innleggene mine, kanskje?

Og det har ved flere anledninger, senest i går, vært etterlyst engasjement for ofrene i denne og andre saker. Derfor postet jeg igjen. 
 

[pøbelsara]

Det går helt fint an å diskutere uten å drivekarakterdrap på alle rundt. Jeg diskuterer gjerne mbh med utgangspunkt i valgene han har har gjort og konsekvensene de har fått for ofrene hans. Jeg har gjentatte ganger sagt hva jeg synes om hans og hans valg. Jeg har også henvist til at det i andre saker har vært strafferabatt for stort medietrykk - og at jeg ikke ønsker at det skal skje i denne saken fordi jeg synes den er svært alvorlig. Å hevde at jeg mener han bør slippe unna, er rett og slett jug og vranglesing.
 

[Gjest Anonym_2024]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Herlighet - det mener jeg overhodet ikke. Ta av vrangbrillene når du leser innleggene mine, kanskje?

Og det har ved flere anledninger, senest i går, vært etterlyst engasjement for ofrene i denne og andre saker. Derfor postet jeg igjen. 
 

 

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Det går helt fint an å diskutere uten å drivekarakterdrap på alle rundt. Jeg diskuterer gjerne mbh med utgangspunkt i valgene han har har gjort og konsekvensene de har fått for ofrene hans. Jeg har gjentatte ganger sagt hva jeg synes om hans og hans valg. Jeg har også henvist til at det i andre saker har vært strafferabatt for stort medietrykk - og at jeg ikke ønsker at det skal skje i denne saken fordi jeg synes den er svært alvorlig. Å hevde at jeg mener han bør slippe unna, er rett og slett jug og vranglesing.
 

Det blir helt feil å tale ofrenes sak i en tråd som gjelder gjerningsmannen. Det kan vel opprettes en egen tråd om ofrene til MBH og den unnfallenheten de har blitt møtt med fra mor og stefar? Mange har visst og sett, uten å ha adressert det videre. Det er et svik utført av noen som både har ressurser og nettverk til å kunne ha stoppet dette. Det kunne ha vært færre ofre hvis noen hadde tatt grep for lenge siden. Dette skjedde ikke i et vakuum. Hvordan kan man tenke seg å få et fokus på holdningsendring når det gjelder vold mot kvinner, når den mest ressursterke familien i Norge  (på papiret) ikke selv tar det nok på alvor? Det viser at problemet er et stort samfunnsproblem, ikke bare i mangel på ressurser men også fordi det fremstår som legitimt å ikke ta grep når det trengs. Det ties ihjel og  holdes innenfor familiene, uavhengig av ressursene innad i familien. 

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (1 time siden):

Men har noen i denne tråden skrevet at de synes MBH bør henges ut i some da? Jeg har i hvert fall ikke fått med meg noen som oppfordrer til en svertekampanje på instagram eller lignende. 

Det trenger man strengt tatt ikke å gjøre, da det følger av den forakt slike saker vekker og der sosiale medier er designet for å ventilere uregulert gruff, med varierende moderering (generelt). Nå er heldigvis de fornærmede ganske skjermet her, men de har fått sin tyn i andre kanaler - en i den grad at hun mottok trusler og dermed reiste til utlandet. Jeg synes det er veldig spesielt å virke så fremmed for tanken om karakterdrap og gatejustis, da jeg mener det er et allment kjent tema hva angår en rekke profilerte straffesaker med stor interesse i sosiale medier. Å ta saken i egne hender på gata i form av en eller annen straff, som f.eks vold, er gatejustis, men det er da viden kjent at den massive fordømmelse man møter på sosiale medier, før saken er behandlet i retten, også oppleves som en særdeles tung belastning - ikke bare for gjerningspersonen. Derav ordet gatejustis (straff). Det sagt, så er min erfaring at det slås ned på ytringer som ikke bare repeterer "korsfest!" Da støtter man den siktede, tar ikke tilstrekkelig avstand til vold og har feil fokus. Det kan vel regnes som en anmodning i seg selv, mener jeg.

[pøbelsara]

Anonym_2024 skrev (1 time siden):

 

Det blir helt feil å tale ofrenes sak i en tråd som gjelder gjerningsmannen. Det kan vel opprettes en egen tråd om ofrene til MBH og den unnfallenheten de har blitt møtt med fra mor og stefar? Mange har visst og sett, uten å ha adressert det videre. Det er et svik utført av noen som både har ressurser og nettverk til å kunne ha stoppet dette. Det kunne ha vært færre ofre hvis noen hadde tatt grep for lenge siden. Dette skjedde ikke i et vakuum. Hvordan kan man tenke seg å få et fokus på holdningsendring når det gjelder vold mot kvinner, når den mest ressursterke familien i Norge  (på papiret) ikke selv tar det nok på alvor? Det viser at problemet er et stort samfunnsproblem, ikke bare i mangel på ressurser men også fordi det fremstår som legitimt å ikke ta grep når det trengs. Det ties ihjel og  holdes innenfor familiene, uavhengig av ressursene innad i familien. 

Mener du at foreldrene til alle kriminelle skal holdes til ansvar for de voksne barnas handlinger, eller er dette en særlig plikt de kongelige har?

 

[Fremmed fugl]

pøbelsara skrev (22 minutter siden):

Mener du at foreldrene til alle kriminelle skal holdes til ansvar for de voksne barnas handlinger, eller er dette en særlig plikt de kongelige har?

 

Personer skal selvfølgelig kunne holdes etisk ansvarlig for sine egne handlinger eller mangel på handlinger.

HM kan selvfølgelig ikke holdes ansvarlig for for eksempel det Marius er siktet for med JS som fornærmet. Men han skal selvfølgelig holdes ansvarlig for hvordan han håndterte varsel om disse handlingene. Og så videre. 

Er rimelig å ha høyere forventninger til de kongelige enn folk flest. Av flere grunner. 

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Herlighet - det mener jeg overhodet ikke. Ta av vrangbrillene når du leser innleggene mine, kanskje?

Og det har ved flere anledninger, senest i går, vært etterlyst engasjement for ofrene i denne og andre saker. Derfor postet jeg igjen. 
 

«Engasjement for ofrene» synes jeg kun oppleves når det tilsynelatende sammenfaller med mindre negativ mediaomtale av MBH. 

[oss-to]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Det trenger man strengt tatt ikke å gjøre, da det følger av den forakt slike saker vekker og der sosiale medier er designet for å ventilere uregulert gruff, med varierende moderering (generelt). Nå er heldigvis de fornærmede ganske skjermet her, men de har fått sin tyn i andre kanaler - en i den grad at hun mottok trusler og dermed reiste til utlandet. Jeg synes det er veldig spesielt å virke så fremmed for tanken om karakterdrap og gatejustis, da jeg mener det er et allment kjent tema hva angår en rekke profilerte straffesaker med stor interesse i sosiale medier. Å ta saken i egne hender på gata i form av en eller annen straff, som f.eks vold, er gatejustis, men det er da viden kjent at den massive fordømmelse man møter på sosiale medier, før saken er behandlet i retten, også oppleves som en særdeles tung belastning - ikke bare for gjerningspersonen. Derav ordet gatejustis (straff). Det sagt, så er min erfaring at det slås ned på ytringer som ikke bare repeterer "korsfest!" Da støtter man den siktede, tar ikke tilstrekkelig avstand til vold og har feil fokus. Det kan vel regnes som en anmodning i seg selv, mener jeg.

Her synest eg du snakkar forbi det som faktisk er skreive. Det er spurt konkret om nokon i denne tråden har oppfordra til å henge ut MBH – ikkje om sosiale medium generelt kan vere ein plass for fordømming og hets. Det er to heilt forskjellige ting.

Å svare med ein generell analyse om gatejustis i sosiale medium blir litt som å svare på eit anna spørsmål. Og ærlig talt, det opplevast litt som å leggje meiningar i munnen på folk som ikkje er uttrykt her.

 

La oss heller halde oss til det folk faktisk seier, og ikkje konstruere ein debatt rundt noko ingen har påstått. Er min meining🤷‍♀️

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (45 minutter siden):

Mener du at foreldrene til alle kriminelle skal holdes til ansvar for de voksne barnas handlinger, eller er dette en særlig plikt de kongelige har?

 

Ikke så mye «engasjement for ofrene» når det gjelder hva MM og HM kunne bidratt med for ofrene, ser jeg? 

[Raven.Writingdesk]

Linni inn til nytt avhør:

https://www.nettavisen.no/kjendis/linni-meister-i-nytt-marius-borg-hoiby-avhor/s/5-95-2462388
 

 

Synes for øvrig kommentaren om at de kunne ansatt «en av sønnene» som kjøkkenhjelp var GULL!!! 😂 «lediggang er rota til alt ondt» sa man før, saken her er vel godt bevis på det.  

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (33 minutter siden):

«Engasjement for ofrene» synes jeg kun oppleves når det tilsynelatende sammenfaller med mindre negativ mediaomtale av MBH. 

Forutinntatt stråmannssprøyt.

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Forutinntatt stråmannssprøyt.

Ok. Har du flere meninger du vil dele ? 

[pøbelsara]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

«Engasjement for ofrene» synes jeg kun oppleves når det tilsynelatende sammenfaller med mindre negativ mediaomtale av MBH. 

Da tar du feil - jeg har vært krystallklar i min omtale av hva han er siktet for og hva jeg mener om hvordan vi som samfunn forholder oss til vold i nære relasjoner - helt siden mitt første innlegg i denne tråden. jeg har aldri unnskyldt ham, aldri bagatellisert, jeg har hele tiden sagt at jeg kjenner igjen modus operandi for folk som bruker vold i nære relasjoner i måten han bagatelliserte i "inrømmelsesbrevet" sitt - og at opptaket av telefonsamtalen som ble offentliggjort i fjor, er erketypisk for slike som synes det er greit å bruke vold i nære relasjoner - bagatelliseringen, truslene - alt er erketypisk. 

Så at du synes dette, må henge sammen med at jeg mener at dette ikke er moras feil, og at jeg har kritisert den elleville kritikken av moren hans - for jeg har hele tiden vært krystallklar på at alt han har gjort og sagt etterpå, og historiene som har kommet fram, med all tydelighet tyder på at han er skyldig som bare det i det han anklages for. Jeg har overhodet ikke bagatellisert - og jeg har hele føkkings tiden vært VELDIG engasjert for ofrene hans - og alle andre (tusenvis!) som utsettes for det samme. 

[pøbelsara]

Raven.Writingdesk skrev (53 minutter siden):

Ok. Har du flere meninger du vil dele ? 

Hun har jo helt rett. Se innlegget mitt over.

Endret 2. juni 2025 av pøbelsara

[~ Ada ~]

oss-to skrev (1 time siden):

Her synest eg du snakkar forbi det som faktisk er skreive. Det er spurt konkret om nokon i denne tråden har oppfordra til å henge ut MBH – ikkje om sosiale medium generelt kan vere ein plass for fordømming og hets. Det er to heilt forskjellige ting.

Å svare med ein generell analyse om gatejustis i sosiale medium blir litt som å svare på eit anna spørsmål. Og ærlig talt, det opplevast litt som å leggje meiningar i munnen på folk som ikkje er uttrykt her.

 

La oss heller halde oss til det folk faktisk seier, og ikkje konstruere ein debatt rundt noko ingen har påstått. Er min meining🤷‍♀️

Vel, nå er jeg en av de som har kommentert dette med justisen, og utdyper der at jeg ikke tillegger det den  egenskapen.

Fenomenet er ikke noe som oppstår av en ytring, men i et sosialt rom over tid, og med et visst omfang. Med all respekt, det har vært adressert konkret både nylig og ufattelig mange ganger helt siden første publisering av saken 6.august.