Marius Borg Høiby

[oss-to]

pøbelsara skrev (33 minutter siden):

Hvis du ikke har vært med i debatten kan du jo heller ikke hevde at jeg tar feil når det har vært mye indignasjon og tilløp til gatejustis her? Det har ikke bare handlet om varetekt eller ikke, det har vært indignerte utspill om at  bør kastes ut av bopel,  spelulasjoner om mor og stefars involvering i de kriminelle handlingene etc. 

og stadige beskyldninger om at de av oss som emner retsstaten må gjøre jobben sin, mener han bør slippe unna. Det er ikke sant. Jeg har aldri med ett eneste ord støttet MBHs handlinger, jeg ahr tvert imot gang på gang påpekt at vold i nære relasjoner er et gigantisk samfunnsproblem. Likevel beskyldes jeg for det når jeg feks sier at mbh alene har gjort valgene og derfor også må ta konsekvensene.  

Eg ser at du opplever at du har fått mykje urettvis kritikk i denne tråden, og det kan eg forstå må vere frustrerande. Samtidig er det faktisk ikkje det eg kommenterte. Det eg reagerte på, var at du – i dette konkrete tilfellet – tillegger andre haldningar dei ikkje har uttrykt, og så argumenterer mot det. Det er ikkje eit spørsmål om kva du meiner om saka generelt, eller kva du har sagt tidlegare, men om korleis du debatterer her og no.

Vi har alle eit ansvar for å bidra til eit betre debattklima, også når vi føler oss misforstått. Å vri kritikk til å handle om at du er offer for urettferdighet – utan å adressere det konkrete poenget eg tok opp – opplevast som ein måte å unngå ansvar for eiga retorikk.

 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Overhodet ikke. Jeg vet ikke hva han gjør nå. Poenget jeg prøver å formidle er at det vet sannsynligvis ikke dere heller.

Derfor spør jeg bare om dere egentlig vet helt sikkert at vilkårene for varetektsfengsling er oppfylt.

Alle forholdene er pr.t, etter hva jeg er kjent med, fra før forrige varetektsfengsling der han ble pågrepet 18.11.24 og sluppet ut 27.11.24:

https://www.dagbladet.no/nyheter/fornaermet-anmeldt-av-politiet/83151226

SeogHør har i tillegg nevnt et forhold angivelig fra oktober-24.

https://www.seher.no/kongelig/fikk-sjokkbeskjed-av-politiet/83138236

[~ Ada ~]

Raven.Writingdesk skrev (4 timer siden):

Det at man mener rettssystemet burde operere på en bestemt måte er vel ikke akkurat «gatejustis», det er vel heller «ytringsfrihet»..? Jeg er for øvrig så 100% enig med brukerne som sier at dette er «hear say» å hevde at «noen» mener dette i tråden uten å påpeke spesifikk hvem i så fall, og det er vel egentlig sagt at den type brukerdebatt hvor man ilegger «noen» meninger i tråden man ikke kan stadfeste, er dårlig debattskikk. 

Legger til at det over siste sider ikke bare er debattert et ønske (ytringsfrihet) om at det var slik (varetekt), men påstander om at manglende fengsling (nå) helt åpenbart skyldes forskjellsbehandling. Det er visst så åpenbart at å tro noe annet er naivt (i den grad at det er "rørende"). Og hvis man forklarer det med noe annet enn forskjellsbehandling, så er en talerør for Høiby's interesser. En kan vel trygt slå fast at dette er ganske sterke påstander om både politiet og andre, som jeg ennå har tilgode å se belegg for, og som er forbi et ønske om.

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (28 minutter siden):

Legger til at det over siste sider ikke bare er debattert et ønske (ytringsfrihet) om at det var slik (varetekt), men påstander om at manglende fengsling (nå) helt åpenbart skyldes forskjellsbehandling. Det er visst så åpenbart at å tro noe annet er naivt (i den grad at det er "rørende"). Og hvis man forklarer det med noe annet enn forskjellsbehandling, så er en talerør for Høiby's interesser. En kan vel trygt slå fast at dette er ganske sterke påstander om både politiet og andre, som jeg ennå har tilgode å se belegg for, og som er forbi et ønske om.

Det er fortsatt ikke «gatejustis».

 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (9 minutter siden):

Det er fortsatt ikke «gatejustis».

 

Er vel  det det er. Retten gjør jobben sin iht de rammer som er satt. Han fikk uvanlig  nok kun en uke varetekt, fordi de mente at det ikke var noen grunnlag for varetekt. Men retten gikk med på en uke, slik at han ikke skulle fjernslette bevis på sine data. Og et pga noe som dukket opp i siste timen. Det andre de ønsket  varetekt på ble avslått. Så da fikk de ikke de to ukene de ønsket i utgangspunktet.  

Greit nok at mange er uenige i rettspraksisen som er. Men å hevde å vote dette bedre enn selve retten blir jo da en gatejustis. Det er greit å ha i bakhodet også at meningmann vet ikke hva som står i alle dokumenter etc. Det ver de som tar disse avgjørelsesene. I tillegg  må de forholde seg til lover og regler når de invilger eller aviser begjæring om varetekt. Det er heller ikke veldig vanlig at man sitter inne frem til rettsak og dom. Ei heller ved drap

[Eyr]

~ Ada ~ skrev (2 timer siden):

Alle forholdene er pr.t, etter hva jeg er kjent med, fra før forrige varetektsfengsling der han ble pågrepet 18.11.24 og sluppet ut 27.11.24:

https://www.dagbladet.no/nyheter/fornaermet-anmeldt-av-politiet/83151226

SeogHør har i tillegg nevnt et forhold angivelig fra oktober-24.

https://www.seher.no/kongelig/fikk-sjokkbeskjed-av-politiet/83138236

Kan være fordi de ikke har konfiskert telefonen hans engang til? Eller han har sluttet å ta videoer? Faren for gjentakelse er stor hvis man ser antall tilfeller som er oppdaget, så kan man tenke på alt som ikke er filmet eller oppdaget…

[heppernkax]

MissLucy skrev (7 timer siden):

Vet du at han har begått mer vold etter at han ble fengslet og siktet for vold i august?
Vet du at han har begått flere voldtekter etter at han ble fengslet og siktet for voldtekt? For det var ikke i august, det var senere på høsten.

 

Han har jo forgrepet seg på denne kvinnen som var venninne med ham 'i stormen'. Saken sprakk i forrige uke. Hun tok det tungt. 

Varetekten han fikk var jo et skremmeskudd ift at han tørket seg daglig i ræva med besøksforbudene. Mange hundre brudd om dagen om man skulle telle sms'er og opprigninger. 

Etter dengang har ikke politiet ransaket telefonen hans, men det burde de.

Er det også å rope på 'gatejustis' å si? 😂😂

For miljøene Marius selv oppsøker og henger i, har nok rimelig streng medisin for en som siktes og etterforskes for 8 voldtatte kvinner. Den som ville stilt seg bak 'ekte' gatejustis er jo Marius og vennene hans vil jeg tippe. Ingen vet bedre enn dem hvor lite effektivt det norske politiet er, når det kommer til seksualforbrytelsene til mektige menn som Høiby.

[~ Ada ~]

heppernkax skrev (42 minutter siden):

Han har jo forgrepet seg på denne kvinnen som var venninne med ham 'i stormen'. Saken sprakk i forrige uke. Hun tok det tungt. 

Varetekten han fikk var jo et skremmeskudd ift at han tørket seg daglig i ræva med besøksforbudene. Mange hundre brudd om dagen om man skulle telle sms'er og opprigninger. 

Etter dengang har ikke politiet ransaket telefonen hans, men det burde de.

Er det også å rope på 'gatejustis' å si? 😂😂

For miljøene Marius selv oppsøker og henger i, har nok rimelig streng medisin for en som siktes og etterforskes for 8 voldtatte kvinner. Den som ville stilt seg bak 'ekte' gatejustis er jo Marius og vennene hans vil jeg tippe. Ingen vet bedre enn dem hvor lite effektivt det norske politiet er, når det kommer til seksualforbrytelsene til mektige menn som Høiby.

Dette er et eksempel på gatejustis.

Forhåndsdømming, uthenging osv.i SoMe; vår tids versjon av å ta saken i egne hender. Det mangler ikke på slike kontante utspill som "nå har han voldtatt en til.." 

Endret 1. juni 2025 av ~ Ada ~

[velociraptor]

Lafamiglia skrev (13 timer siden):

Kilder???

Jeg bare kommenterte den holdningen en del folk i denne tråden uttrykker, nemlig at han burde vært buret inn for lenge siden.

Det er jo det motsatte av gatejustis. Gatejustis er når noen skal «ordne opp på egen hånd» uten å blande inn politi eller myndigheter, typ banke ham opp eller lignende. Aldri lest noen her skrive noe sånt. 

pøbelsara skrev (11 timer siden):

Det har vært hevdet en rekke ganger av en rekke ulike brukere i denne tråden at han burde vært satt inn og ikke burde få ferdes ute blant folk- selv om alle vel vet at saken ikke har vært for retten ennå.  

Og å ønske mer effektivitet i rettsvesenet er altså det motsatte av gatejustis.

 

[Kollontaj]

velociraptor skrev (15 minutter siden):

Det er jo det motsatte av gatejustis. Gatejustis er når noen skal «ordne opp på egen hånd» uten å blande inn politi eller myndigheter, typ banke ham opp eller lignende. Aldri lest noen her skrive noe sånt. 

Og å ønske mer effektivitet i rettsvesenet er altså det motsatte av gatejustis.

 

Effektivitet kan selvsagt være viktig, særlig om vedkommende må gå og vente på rettssaken. For de som er skyldige og vil gjøre opp for seg likeså. Effektivitet må uansett ikke gå utover vår rettssikkerhet. Tipper politiet ønsker å gjøre en skikkelig og solid jobb med denne saken. 

[velociraptor]

Kollontaj skrev (2 minutter siden):

Effektivitet kan selvsagt være viktig, særlig om vedkommende må gå og vente på rettssaken. For de som er skyldige og vil gjøre opp for seg likeså. Effektivitet må uansett ikke gå utover vår rettssikkerhet. Tipper politiet ønsker å gjøre en skikkelig og solid jobb med denne saken. 

Jeg synes det er bra de er nøye, men det er jo tydelig at ting kunne ha vært tatt tak i for mange år siden.

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (6 minutter siden):

Jeg synes det er bra de er nøye, men det er jo tydelig at ting kunne ha vært tatt tak i for mange år siden.

Ting? Vold og voldtekter? Sier du at politiet skulle tatt tak i det for mange år siden?

[K_mb]

MissLucy skrev (På 31.5.2025 den 13.58):

Det er ingen her som «taler Marius sak». Tåpelig og mosegrodd gammel påstand. Les nøyere.

Å joda det er det!

[velociraptor]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ting? Vold og voldtekter? Sier du at politiet skulle tatt tak i det for mange år siden?

Hvis det stemmer at det har gått rykter om det i åresvis, så ja. At politiet hadde en sånn advarsel-samtale med ham for lenge siden kan jo tolkes dithen at de burde gjort mer, før.

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

Hvis det stemmer at det har gått rykter om det i åresvis, så ja. At politiet hadde en sånn advarsel-samtale med ham for lenge siden kan jo tolkes dithen at de burde gjort mer, før.

Det må foreligge noe konkret, ikke rykter. 

[Kollontaj]

velociraptor skrev (2 minutter siden):

Hvis det stemmer at det har gått rykter om det i åresvis, så ja. At politiet hadde en sånn advarsel-samtale med ham for lenge siden kan jo tolkes dithen at de burde gjort mer, før.

Den samtalen handlet vel om gjengen han vanket med og var mest sannsynlig en forebyggende samtale pga denne gjengen hadde kriminelle elementer. For å si det forsiktig. 

[velociraptor]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Det må foreligge noe konkret, ikke rykter. 

For dom, selvsagt, for etterforskning, selvsagt ikke! 

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Den samtalen handlet vel om gjengen han vanket med og var mest sannsynlig en forebyggende samtale pga denne gjengen hadde kriminelle elementer. For å si det forsiktig. 

Vel, tiden viste at det var en feilvurdering å ikke ta mer tak i det. Men hvem vet hva mor og stefar har gjort for å feie ting under teppet.

[pøbelsara]

velociraptor skrev (47 minutter siden):

Det er jo det motsatte av gatejustis. Gatejustis er når noen skal «ordne opp på egen hånd» uten å blande inn politi eller myndigheter, typ banke ham opp eller lignende. Aldri lest noen her skrive noe sånt. 

Og å ønske mer effektivitet i rettsvesenet er altså det motsatte av gatejustis.

 

Å ønske

mer effektivitet i rettsvesenet? Er du seriøs? Mener du det er det folk etterlyser? 
Der du ser etterlysning etter effektivitet, ser jeg fordømmelse av flere slektsledd oppover, krav om inndragelse av lommepenger og utkastelse fra bolig. Blant annet. Kravet om varetekt er også kommet med jevne mellomrom. Fra en rekke aktører her i forumet som tydeligvis mener at de selv har bedre oversikt over sakskomplekset, hvilke handlinger som er utført og at de forstår regelverket rundt varetekt bedre enn de som forvalter det i dag. 

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (15 minutter siden):

For dom, selvsagt, for etterforskning, selvsagt ikke! 

Vel, tiden viste at det var en feilvurdering å ikke ta mer tak i det. Men hvem vet hva mor og stefar har gjort for å feie ting under teppet.

Du peker på unnfallenhet fra politiets side. De initierer selvfølgelig ikke en etterforskning selv basert på rykter om det ikke foreligger et allerede anmeldt forhold. Et anmeldt forhold må også ha noe substans for at etterforskning iverksettes og anmeldelsen ikke henlegges.

Endret 1. juni 2025 av ~ Ada ~

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (22 minutter siden):

Å ønske

mer effektivitet i rettsvesenet? Er du seriøs? Mener du det er det folk etterlyser? 
Der du ser etterlysning etter effektivitet, ser jeg fordømmelse av flere slektsledd oppover, krav om inndragelse av lommepenger og utkastelse fra bolig. Blant annet. Kravet om varetekt er også kommet med jevne mellomrom. Fra en rekke aktører her i forumet som tydeligvis mener at de selv har bedre oversikt over sakskomplekset, hvilke handlinger som er utført og at de forstår regelverket rundt varetekt bedre enn de som forvalter det i dag. 

Ja, er nok nettopp dette opprinnelig bruker siktet til med gatejustis, tror jeg. Vi forakter (misliker) justisen og tar eierskapet selv. Det er bare en annen form for juling (på gata).