Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Det blir vurdert individuelt. Den hvite vestkant borger, som politiet over år veit driv med rus. Det sit lenger inne å varetektsfengsle han, ein Johan fra Trøgsta. 

Nei det handler jo ikke om at det sitter lengre inne. Men at det nangler grunnlag for det. Normalt så går de for to uker varetekt, når varetekt gis. Det var ikke grunnlag for det når marius ble vareteks fengslet. Men retten gikk med på en uke under tvil, så han ikke skulle kunne fjernslette bevis. Dvs under vanlige omstendigheter,  ville han ikke fått den uka i varetekt.  

Natten han fikk for å ha  angivelig ha ringt opp frogner kvinnen , er ikke vanlig. Da kannvi snakke om menn  som gjør mer alvorlige ting under besøksforbud,  som ikke får en natt på cella. Hvor vi da snakker om å stå utenfor  med drapstrusler etc. 

Så nei, jeg ser ikke hvor han har hatt fordeler og blitt behandlet  bedre enn det som er vanlig 

[oss-to]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Nei det handler jo ikke om at det sitter lengre inne. Men at det nangler grunnlag for det. Normalt så går de for to uker varetekt, når varetekt gis. Det var ikke grunnlag for det når marius ble vareteks fengslet. Men retten gikk med på en uke under tvil, så han ikke skulle kunne fjernslette bevis. Dvs under vanlige omstendigheter,  ville han ikke fått den uka i varetekt.  

Natten han fikk for å ha  angivelig ha ringt opp frogner kvinnen , er ikke vanlig. Da kannvi snakke om menn  som gjør mer alvorlige ting under besøksforbud,  som ikke får en natt på cella. Hvor vi da snakker om å stå utenfor  med drapstrusler etc. 

Så nei, jeg ser ikke hvor han har hatt fordeler og blitt behandlet  bedre enn det som er vanlig 

Går heilt fint for meg å være totalt uenig.

[MissLucy]

oss-to skrev (4 minutter siden):

Nettopp. Det blir vurdert individuelt. Den hvite vestkant borger, som politiet over år veit driv med rus. Det sit lenger inne å varetektsfengsle han, ein Johan fra Trøgsta. 

Nå vrir og vrenger du på dette på en måte som blir veldig rar.

Varetekt er strengt lovregulert, og det er domstolene som avgjør om lovens vilkår er oppfylt  i den enkelte individuelle saken, og den tolkningen skjer jo innenfor rammen av rettspraksis.

Det er godt mulig at de store tallene på et overordnet nivå viser ulikheter for befolkningsgrupper. Men da må man se på de store tallene, og det er det ingen her som gjør. Folk kommer trekkende med en nabo her og en bekjent der, og sammenligner helt vilkårlig uten at vi kjenner de individuelle forholdene i noen av sakene. Det er helt meningsløst. Det tilfører diskusjonen ingenting.

[oss-to]

MissLucy skrev (1 time siden):

Nå vrir og vrenger du på dette på en måte som blir veldig rar.

Varetekt er strengt lovregulert, og det er domstolene som avgjør om lovens vilkår er oppfylt  i den enkelte individuelle saken, og den tolkningen skjer jo innenfor rammen av rettspraksis.

Det er godt mulig at de store tallene på et overordnet nivå viser ulikheter for befolkningsgrupper. Men da må man se på de store tallene, og det er det ingen her som gjør. Folk kommer trekkende med en nabo her og en bekjent der, og sammenligner helt vilkårlig uten at vi kjenner de individuelle forholdene i noen av sakene. Det er helt meningsløst. Det tilfører diskusjonen ingenting.

Menst oppvekst og trenerforhold tilfører noko? . Eg har lagt fram det eg synast er relevant for saka slik eg ser det. Om du meiner det er irrelevant kan du enten oversjå evt være einig i å være ueinig. Og det er ein sjølvfølgje at ein ser dei store tala, som eg lenka til.🤷‍♀️

Endret 31. mai av oss-to
Skrivefeil

[TigerK]

MissLucy skrev (41 minutter siden):

Forslag til lørdagslektyre: Straffeloven.

Sjekk strafferammene for de lovbruddene han er siktet for. Er det noen som er høyere enn 10 år? (spoiler: Nei) Er det noen av dem som har en minstestraff? (spoiler: Nei).

Tilleggsstoff i alminnelig samfunnslære: Er det straffeloven eller kronprinsessen som setter strafferammer? Er det domstolen eller kronprinsessen som dømmer i straffesaker?

Bra vi er enige om noe da, i hvert fall

[Krokenguri]

oss-to skrev (17 minutter siden):

Går heilt fint for meg å være totalt uenig.

Dette  handler jo ikke om enig eller uenig.  Dette handler om fakta  eller ikke fakta.  

At du kjenner  til et tilfelle  sånn eller sånn, så er ikke det represantivt iht alle saker er akkurat  med slike utfall. Skal jeg putte onn min erfaring med å bli fratatt førerkort iht rus, så kjenner jeg til flere som har rusproblemer som også har lappen kontra de som er fratatt lappen med samme problem.   Men det heller representerer egentlig ingenting.  Da det også er individuelle  forskjeller som både er og skal vurderes individuelt.  

[oss-to]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Dette  handler jo ikke om enig eller uenig.  Dette handler om fakta  eller ikke fakta.  

At du kjenner  til et tilfelle  sånn eller sånn, så er ikke det represantivt iht alle saker er akkurat  med slike utfall. Skal jeg putte onn min erfaring med å bli fratatt førerkort iht rus, så kjenner jeg til flere som har rusproblemer som også har lappen kontra de som er fratatt lappen med samme problem.   Men det heller representerer egentlig ingenting.  Da det også er individuelle  forskjeller som både er og skal vurderes individuelt.  

Mangelen på varetektsfengsling er ikkje eit bevis i seg sjølv, men sett i lys av korleis rettsvesenet ofte handsamar personar med lågare sosial status i liknande situasjonar, er det ein legitim mistanke om at det finst ei form for uformell forskjellsbehandling.

Difor gjentek eg meg sjølv praksisen gjer at kjensla av forskjellsbehandling er reell og difor folk kjem med dømer frå eigene opplevingar.

[MissLucy]

oss-to skrev (21 minutter siden):

Mangelen på varetektsfengsling er ikkje eit bevis i seg sjølv, men sett i lys av korleis rettsvesenet ofte handsamar personar med lågare sosial status i liknande situasjonar, er det ein legitim mistanke om at det finst ei form for uformell forskjellsbehandling.

Difor gjentek eg meg sjølv praksisen gjer at kjensla av forskjellsbehandling er reell og difor folk kjem med dømer frå eigene opplevingar.

Det er riktig at det finnes noen studier som viser en tendens til at kvinner dømmes mildere enn menn, og folk med høy inntekt dømmes mildere enn de med lav inntekt og at eldre dommere dømmer strengere enn unge. (Dette gjelder domfellelser, jeg vet ikke om det er gjort tilsvarende undersøkelser for varetekt)

Men det at det kan påvises en tendens i de store tallene, er ikke ensbetydende med at det skjer i hver sak.

Og det er ingen som har påvist at det skjer i akkurat denne flombelyste saken.

Som jeg har påpekt flere ganger, og som dere konsekvent ignorer: Han har allerede vært varetektsfengslet to ganger. Det er det som er faktum her.

Endret 31. mai av MissLucy

[oss-to]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Det er riktig at det finnes noen studier som viser en tendens til at kvinner dømmes mildere enn menn, og folk med høy inntekt dømmes mildere enn de med lav inntekt og at eldre dommere dømmer strengere enn unge. Men det at det kan påvises en tendens i de store tallene, er ikke ensbetydende med at det skjer i hver sak.

Og det er ingen som har påvist at det skjer i akkurat denne flombelyste saken.

Som jeg har påpekt flere ganger, og som dere konsekvent ignorer: Han har allerede vært varetektsfengslet to ganger. Det er det som er faktum her.

Som du konsekvent ignorerer - kjensla av i mine innlegg.

[MissLucy]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Som du konsekvent ignorerer - kjensla av i mine innlegg.

Jeg forstår ikke hva du mener. Prøv med fullstendige setninger.

[oss-to]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår ikke hva du mener. Prøv med fullstendige setninger.

Tenkjer vi heller gir oss. Likar å diskutere med respekt som grunnlag. 

[MissLucy]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Tenkjer vi heller gir oss. Likar å diskutere med respekt som grunnlag. 

Personlig foretrekker jeg å diskutere med fakta og fornuft som grunnlag. Det er et standpunkt som jeg ikke opplever blir møtt med spesielt stor respekt alltid.

[heppernkax]

Om jeg blir arrestert for 3 oppjulte partnere og 6 til 8 seksuelle overgrep, så håper jeg at jeg får advokater som forsvarer meg om så bare halvparten så innbitt som noen her taler Marius sin sak.

 

Just saying.

[MissLucy]

heppernkax skrev (4 minutter siden):

Om jeg blir arrestert for 3 oppjulte partnere og 6 til 8 seksuelle overgrep, så håper jeg at jeg får advokater som forsvarer meg om så bare halvparten så innbitt som noen her taler Marius sin sak.

 

Just saying.

Det er ingen her som «taler Marius sak». Tåpelig og mosegrodd gammel påstand. Les nøyere.

[heppernkax]

MissLucy skrev (37 minutter siden):

Det er ingen her som «taler Marius sak». Tåpelig og mosegrodd gammel påstand. Les nøyere.

Men det synes jeg noen gjør. 

Særlig når man argumenterer for at det er naturlig at denne karen ikke sitter i varetekt etter alt han har gjort siden august.

[Purple Basil]

Lafamiglia skrev (5 timer siden):

Nå er saken fremdeles under etterforskning, og det er ennå ikke tatt ut tiltale. Hvis mye av det som kommer fram i media kan bevises i en rettssak når den tid kommer, kommer Marius garantert til å "ryke inn".

Det er heldigvis ingen i Norge som kommer i fengsel uten først å ha blitt dømt i en rettssak.

MBH har vært voldelig kriminell i mange år uten at politiet tok tak i det. Han skulle vært stilt for retten for lengst, men er i stedet blitt beskyttet mot konsekvenser av familie, politi og alle andre offentlige instanser som har visst noe. Det er her forskjellsbehandlingen ligger.

[~ Ada ~]

heppernkax skrev (2 timer siden):

Men det synes jeg noen gjør. 

Særlig når man argumenterer for at det er naturlig at denne karen ikke sitter i varetekt etter alt han har gjort siden august.

Ingenting av dette gir noen mening. Det vil innebære at politiet, som har åpnet  samtlige straffeforfølgninger foruten en (?) anmeldelse som kom fra kvinnen selv, taler Høiby sin sak. 

[MissLucy]

heppernkax skrev (2 timer siden):

Men det synes jeg noen gjør. 

Særlig når man argumenterer for at det er naturlig at denne karen ikke sitter i varetekt etter alt han har gjort siden august.

Nå har politiet vist at de ikke er redde for å be om varetekt for MBH, og at de ikke er redde for å etterforske særdeles grundig.

Det at MBH ikke sitter i varetekt har bare en eneste fornuftig forklaring, som alle voksne, rimelige personer med normal almenkunnskap forstår, og det er at politiets vurdering er at det ikke er behov for det.

Og når det ikke er behov for det, så er per def vilkårene (bevisforspillelse, gjentagelsesfare)  ikke oppfylt.

Vi vet at hvis politiet hadde ment at det var behov for varetekt, så ville de bedt om varetekt.

Hvordan vet vi det? FORDI DE HAR FENGSLET HAM TO GANGER FØR.

 

Endret 31. mai av MissLucy

[Krokenguri]

heppernkax skrev (3 timer siden):

Men det synes jeg noen gjør. 

Særlig når man argumenterer for at det er naturlig at denne karen ikke sitter i varetekt etter alt han har gjort siden august.

Handler da ikke om naturlig  eller forsvar av maris på noen måte. Det diskuteres hvordan  rettsystemet fungerer.  Det fungerer faktisk  slik at om du har drept noen, og det ikke foreligger grunnlag for varetekt fengsling , så går også de fritt ute på gata  frem til  en evnt rettsak og dom. Dvs det kannogså ta lang tid etter en dom, før de begynner soning også. Det er en opplysning, ikke støtte for drap. Greit  å skille snørr og bart , som vi sier her.

Endret 31. mai av Krokenguri

[MissLucy]

Purple Basil skrev (1 time siden):

MBH har vært voldelig kriminell i mange år uten at politiet tok tak i det. Han skulle vært stilt for retten for lengst, men er i stedet blitt beskyttet mot konsekvenser av familie, politi og alle andre offentlige instanser som har visst noe. Det er her forskjellsbehandlingen ligger.

Forskjellsbehandling i at han ikke ble arrestert første gang han var voldelig? Eller tidlig i forløpet?

Ok.

Da forstår jeg det slik at du mener at det normale ved vold i nære relasjoner, er at voldsutøveren blir arrestert ganske tidlig? 

Jeg antar at du har tall som støtter den oppfatningen?