Marius Borg Høiby

[Era Vulgaris]

Missy1 skrev (1 minutt siden):

Og hvorfor tok det så lang tid før politiet tok fra han førerkortet? Og hvorfor har han fått førerkortet tilbake igjen?

forskjellsbehandlingen er ekstremt tydelig. 

Meget godt eksempel. 100% enig med deg. 

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (7 timer siden):

Det virkelig store spørsmålet er hvorfor han ikke er i varetekt. Og det er min bestemte mening at han får spesialbehandling fordi han er sønn av kronprinsessen. At enkelte tror det ikke har noe med saken å gjøre, er utrolig naivt. 
 

Vi husker vel alle politiets kommentar til han om «bare fordi du er den du er». Det kan umulig tolkes annerledes enn forskjellsbehandling. 

Du skal få lov til å tro det, men jeg synes vel ikke lydklippet fra den samtalen er god, underbyggende dok.for å hevde det som en sannhet utover en personlig antakelse. Hvis denne saken skiller seg fra andre, er det vel heller at den er høyprofilert og på ingen måte går under radaren? Ingebrigtsen-saken er blitt kraftig diskutert hva gjelder nettopp høyprofilert sak, som flere mener er gitt uforholdsmessige ressurser og der det reageres på aktoratets påstand om 2,6 års fengsel i en voldssak i "nedre sjikt" (ikke mine ord). Skal sies at politiet avviser påstandene om forskjellsbehandling. 

Jeg ser i hvert fall ikke konkrete forhold som underbygger unnfallenhet fra politiets side i Høiby-saken, tvert imot ref. @MissLucy innlegg over her.

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (4 timer siden):

Selvfølgelig gjør den det. I dine øyne. Som sagt, jeg vet hva jeg vet. At du ikke tror på meg, tar jeg ikke så fryktelig tungt. 

Jeg har ikke sagt at jeg ikke tror på deg. Det er jo helt useriøst. Det er selvsagt ikke umulig at det du sier tilfeldigvis stemmer, men det vet ikke du og det vet ikke jeg.

Det jeg sier er at argumentasjonen din ikke holder vann. Du har ikke sannsynliggjort at antagelsen din stemmer. Ergo kan vi ikke vite om det du fremstiller som sannhet faktisk stemmer, eller om det bare er  dårlig begrunnet synsing. Det virker som sagt ut fra det du selv skriver som at du generaliserer fra 1 sak du kjenner til alle sakene i landet. Og det holder jo ikke. 

 

Endret 30. mai 2025 av MissLucy

[MissLucy]

Missy1 skrev (4 timer siden):

Og hvorfor tok det så lang tid før politiet tok fra han førerkortet? Og hvorfor har han fått førerkortet tilbake igjen?

forskjellsbehandlingen er ekstremt tydelig. 

Det finnes ingen ekstremt synlig forskjellsbehandling før du kan komme opp med en god del eksempler på like tilfeller som blir behandlet ulikt. 

Som @~ Ada ~ påpeker med den høyst relevante sammenligningen med Ingebrigtsensaken, så er det mer som tyder på at disse høyprofilerte sakene blir underlagt en grundigere og strengere behandling, enn at de blir lempeligere behandlet.

Endret 30. mai 2025 av MissLucy

[oss-to]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg har ikke sagt at jeg ikke tror på deg. Det er jo helt useriøst. Det er selvsagt ikke umulig at det du sier tilfeldigvis stemmer, men det vet ikke du og det vet ikke jeg.

Det jeg sier er at argumentasjonen din ikke holder vann. Du har ikke sannsynliggjort at antagelsen din stemmer. Ergo kan vi ikke vite om det du fremstiller som sannhet faktisk stemmer, eller om det bare er  dårlig begrunnet synsing. Det virker som sagt ut fra det du selv skriver som at du generaliserer fra 1 sak du kjenner til alle sakene i landet. Og det holder jo ikke. 

 

Det finnes ikke offentlig statistikk om kongelige og varetektsfengsling i Norge – og det er svært sjeldent et aktuelt spørsmål – men alt tyder på at sønn til en kongelig har lavere sannsynlighet for varetekt, både på grunn av deres sosiale posisjon, praktiske forhold, og rettsvesenets praksis overfor personer med høy status.

https://www.altinget.no/statsradensvarer/16238?utm_source=chatgpt.com

 

https://kjonnsforskning.no/nb/2017/04/domstolene-diskriminerer-lavere-straff-hvis-du-er-etnisk-norsk-og-hvit-og-voldtar-innendors?utm_source=chatgpt.com

 

Endret 30. mai 2025 av oss-to
Har lagt til sønn av kongelig,

[Krokenguri]

oss-to skrev (9 minutter siden):

Det finnes ikke offentlig statistikk om kongelige og varetektsfengsling i Norge – og det er svært sjeldent et aktuelt spørsmål – men alt tyder på at kongelige har lavere sannsynlighet for varetekt, både på grunn av deres sosiale posisjon, praktiske forhold, og rettsvesenets praksis overfor personer med høy status.

https://www.altinget.no/statsradensvarer/16238?utm_source=chatgpt.com

 

https://kjonnsforskning.no/nb/2017/04/domstolene-diskriminerer-lavere-straff-hvis-du-er-etnisk-norsk-og-hvit-og-voldtar-innendors?utm_source=chatgpt.com

 

Marius er infgen kongelig,  han er endel av kongefamilien.  Og med det litt uvidede rettigheter  som går under som medlem av kongefamilien.  Det gjelder  da ikke  iht straff og norsk lov. 

Det var nok litt forvirring rundt dette i starten, siden han er endel av kongefamilien, og bodde på eiendom eid av kongelig.  Men det ble klart at hverken gan eller boligen hadde noen beskyttelse der. Etter det, ser jeg ikke at han har fått noen særbehandling.  Det må isåfall gjelde det som gjelder de kongelige,  som har en litt annen beskyttelse også iht norges sikkerhet. 

[Benazim]

For å kunne påstå at det foreligger forskjellsbehandling i denne saken, må man nødvendigvis vise til tilsvarende saker hvor det har vært annen praksis.

Så kom med dem!

Hvis dere ikke gjør det, har påstandene deres ingen verdi.

[oss-to]

Lafamiglia skrev (6 minutter siden):

For å kunne påstå at det foreligger forskjellsbehandling i denne saken, må man nødvendigvis vise til tilsvarende saker hvor det har vært annen praksis.

Så kom med dem!

Hvis dere ikke gjør det, har påstandene deres ingen verdi.

Du må jo lese linkane😅

[Benazim]

Tvert imot er det vel heller sånn at Marius har blitt behandlet mye hardere enn en eller annen Ola Nordmann som har gjort lignende avskyelige handlinger.

For Daniel (27) fra Kløfta med en tilsvarende historikk ville jo ikke fått alt smurt utover Se&Hør og VG. Det ville bare vært enda en sak som hadde blitt behandlet i den lokale tingretten.

[oss-to]

Lafamiglia skrev (6 minutter siden):

Tvert imot er det vel heller sånn at Marius har blitt behandlet mye hardere enn en eller annen Ola Nordmann som har gjort lignende avskyelige handlinger.

For Daniel (27) fra Kløfta med en tilsvarende historikk ville jo ikke fått alt smurt utover Se&Hør og VG. Det ville bare vært enda en sak som hadde blitt behandlet i den lokale tingretten.

Skjønner ikkje, diskusjonen går på forskjell i rettsvesenet. Media dekninga er jo ein annan diskusjon.

 

[MissLucy]

oss-to skrev (50 minutter siden):

Det finnes ikke offentlig statistikk om kongelige og varetektsfengsling i Norge – og det er svært sjeldent et aktuelt spørsmål – men alt tyder på at kongelige har lavere sannsynlighet for varetekt, både på grunn av deres sosiale posisjon, praktiske forhold, og rettsvesenets praksis overfor personer med høy status.

https://www.altinget.no/statsradensvarer/16238?utm_source=chatgpt.com

 

https://kjonnsforskning.no/nb/2017/04/domstolene-diskriminerer-lavere-straff-hvis-du-er-etnisk-norsk-og-hvit-og-voldtar-innendors?utm_source=chatgpt.com

 

Vi snakker ikke om kongelige.

[MissLucy]

Lafamiglia skrev (24 minutter siden):

Tvert imot er det vel heller sånn at Marius har blitt behandlet mye hardere enn en eller annen Ola Nordmann som har gjort lignende avskyelige handlinger.

For Daniel (27) fra Kløfta med en tilsvarende historikk ville jo ikke fått alt smurt utover Se&Hør og VG. Det ville bare vært enda en sak som hadde blitt behandlet i den lokale tingretten.

Nemlig

[oss-to]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Vi snakker ikke om kongelige.

Ok

 

MissLucy skrev (4 minutter siden):

Vi snakker ikke om kongelige.

Har ordna det i orginalteksten.

MissLucy skrev (8 minutter siden):

Vi snakker ikke om kongelige.

Men pressiseringa har liten betydning for sansynligheita. Då sansynligheita er der.

[~ Ada ~]

oss-to skrev (2 timer siden):

Det finnes ikke offentlig statistikk om kongelige og varetektsfengsling i Norge – og det er svært sjeldent et aktuelt spørsmål – men alt tyder på at sønn til en kongelig har lavere sannsynlighet for varetekt, både på grunn av deres sosiale posisjon, praktiske forhold, og rettsvesenets praksis overfor personer med høy status.

https://www.altinget.no/statsradensvarer/16238?utm_source=chatgpt.com

 

https://kjonnsforskning.no/nb/2017/04/domstolene-diskriminerer-lavere-straff-hvis-du-er-etnisk-norsk-og-hvit-og-voldtar-innendors?utm_source=chatgpt.com

 

Interessant i seg selv, men dette handler om diskriminering av menn med etnisk minoritetsbakgrunn og kvinner, ikke klasseforskjeller som sådan, verken innad i minoritetsmiljøer eller mellom etniske majoriteter. Ei heller om politiets praksis eller tingrettenes ileggelse av varetektsfengsling før domfellelse - verken mot etniske minoriteter (som er temaet) eller øvrige. Videre tematiseres offentlige overgrep vs. i det private rom og i nære relasjoner - en problemstilling som lenge har vært under lupen, der det avslutningsvis understrekes at det fra 2010 har vært en betydelig strafferettslig endring rundt seksualisert vold i stort (altså ikke bare overfallsvoldtekter, men innenfor veggene i nære relasjoner), noe jeg tidligere har nevnt kort:

Rettssystemet anerkjenner i større grad alvoret av integritetskrenkelsen i å bli utsatt for seksuelle overgrep når man sover eller er bevisstløs. Voldtektene som ble begått etter endringene har i snitt fått 47 prosent strengere straff sammenlignet med voldtekter begått før disse endringene.

Så lenken er altså interessant nok i seg selv, men forklarer på ingen måte en påstand om at Høiby, med sin tilknytning til kongefamilien, ikke sitter i varetekt pga.forskjellsbehandling.

Endret 30. mai 2025 av ~ Ada ~
Presisering

[velociraptor]

Fremmed fugl skrev (På 29.5.2025 den 7.57):

Akkurat denne saken kan bli spennende hvordan den håndteres av rettspleien. 

Hadde vært interessant om noen kjente til noen dom fra høyesterett som omhandler noe som ligner på dette. 

Etter beslag relatert til andre lovbrudd, så finner politiet film som viser en seksuell handling som omfattes av voldtektsparagrafen mot en sovende kvinne. 

Kvinne selv syns det var helt ok at dette ble gjort. 

Kan vi samtykke til noe når vi sover? 

Er det rimelig å dømme noen til fengsel for slikt, der fornærmet ikke er subjektivt fornærmet. 

Lager et hypotetisk eksempel som paralell. 

Kvinnen i ekteparet Hansen blir etterforsket på grunn av misstanke om økonomisk kriminalitet (hun jobber som foretningsjurist). Hun og mannen har tre små barn og er lykkelig gift med et harmonisk samliv. I samband med etterforskning finner politiet en film tatt av kvinnen der hun onanerer sin mann i søvnen. Ved avhør av mannen så sier han at han har sett filmen og kun syntes det var hyggelig at hun gjorde det. Etterforskning av den mistenkte økonomiske kriminaliten ender med at den saken blir henlagt som ikke noe straffbart forhold. Vil aktoratet ta ut tiltale for voldtekt og domstolen sette henne i fengsel? 

Har svært vanskelig å tro det. 

Folk blir da ofte dømt selv om offeret ikke anser seg selv som utsatt for overgrep. Mindreåringe som har sex med voksne er et godt eksempel. Han norske som kastrerte folk som ba ham om det er et annet.

[TigerK]

Lafamiglia skrev (2 timer siden):

For å kunne påstå at det foreligger forskjellsbehandling i denne saken, må man nødvendigvis vise til tilsvarende saker hvor det har vært annen praksis.

Så kom med dem!

Hvis dere ikke gjør det, har påstandene deres ingen verdi.

J. Kopseng -varetektsfengslet i tre år. Gjentakelsesfare. Saken er skremmende lik den til Marius.

Bare at han ikke var sønn av Mette~Marit, da. Derfor varetekt. 

Og så denne fyren https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politimann-siktet-for-mishandling-av-to-kvinner-og-voldtekt/17433242/

Samt https://www.moss-avis.no/politiet-har-endret-siktelse-mot-voldtektssiktet-mossing-etter-dna-treff/s/5-67-2096516

Og https://www.nidaros.no/ber-om-forlenget-varetekt-for-voldtektssiktet-mann-mange-navn-pa-listen/s/5-113-341079

Og det var bare de første treffene etter et raskt Google-søk. Det er ytterligere 15 sider med treff, for de som skulle være interessert. 

Endret 30. mai 2025 av TigerK

[MissLucy]

TigerK skrev (46 minutter siden):

J. Kopseng -varetektsfengslet i tre år. Gjentakelsesfare. Saken er skremmende lik den til Marius.

Bare at han ikke var sønn av Mette~Marit, da. Derfor varetekt. 

Og så denne fyren https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politimann-siktet-for-mishandling-av-to-kvinner-og-voldtekt/17433242/

Samt https://www.moss-avis.no/politiet-har-endret-siktelse-mot-voldtektssiktet-mossing-etter-dna-treff/s/5-67-2096516

Og https://www.nidaros.no/ber-om-forlenget-varetekt-for-voldtektssiktet-mann-mange-navn-pa-listen/s/5-113-341079

Og det var bare de første treffene etter et raskt Google-søk. Det er ytterligere 15 sider med treff, for de som skulle være interessert. 

Den siste saken er bak betalingsmur. Den om politimannen var begrunnet i bevisforspillelsesfare, ikke gjentagelsesfare som er det folk roper om her, så det er jo overhodet ikke en sammenlignbar sak. Det er uansett en helt meningsløs øvelse du driver på med, for blant de mange tusen sakene om varetekt som finnes, så klarer du selvfølgelig å finne en som ser lik ut og og så finner vi en som er forskjellig og så finner du en til, og så finner vi andre en til. Det er jo helt uinteressante anekdotiske bevis. Det interessante er tendensen. For å finne den må du se på et mye større antall saker, og så må du jo som et absolutt minstekrav passe på at du sammenligner saker på samme hjemmel og ikke forskjellig, som du gjorde her. Den største utfordringen er imidlertid at du må legge av deg tendensen til bekreftelsesbias, som ødelegger vurderingsevnen.

Dere som mener MBH blir spesielt fordelaktig behandlet bør som et absolutt minimum adressere det faktum at han allerede har vært varetektsfengslet to ganger, og kritikken av politiet i det siste tilfellet var jo ikke at de var mindre strenge enn med andre, men tvert imot at han ble varetektsfengslet på det mange mente var et ganske tynt grunnlag.

Endret 30. mai 2025 av MissLucy

[TigerK]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

 

Den siste saken er bak betalingsmur. Den om politimannen var begrunnet i bevisforspillelsesfare, ikke gjentagelsesfare som er det folk roper om her, så det er jo overhodet ikke en sammenlignbar sak. Det er uansett en helt meningsløs øvelse du driver på med, for blant de mange tusen sakene om varetekt som finnes, så klarer du selvfølgelig å finne en som ser lik ut eller en som ser forskjellig ut. Det er jo helt uinteressant. Det interessante er tendensen. For å finne den må du se på et mye større saker, og så må du jo som et absolutt minstekrav passe på at du sammenligner saker på samme hjemmel og ikke forskjellig, som du gjorde her. Den største utfordringen er imidlertid at du må legge av deg tendensen til bekreftelsesbias, som ødelegger vurderingsevnen.

Dere som mener MBH blir spesielt fordelaktig behandlet bør som et absolutt minimum adressere det faktum at han allerede har vært varetektsfengslet to ganger, og kritikken av politiet i det siste tilfellet var jo ikke at de var mindre strenge enn med andre, men tvert imot at han ble varetektsfengslet på det mange mente var et ganske tynt grunnlag.

Jeg svarte en annen debattant på et direkte spørsmål. Ellers takk. 

[MissLucy]

TigerK skrev (25 minutter siden):

Jeg svarte en annen debattant på et direkte spørsmål. Ellers takk. 

Du får ta det på pm med vedkommende da, hvis du ikke kan forholde deg til svar fra andre.

Endret 30. mai 2025 av MissLucy

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (57 minutter siden):

Den siste saken er bak betalingsmur. Den om politimannen var begrunnet i bevisforspillelsesfare, ikke gjentagelsesfare som er det folk roper om her, så det er jo overhodet ikke en sammenlignbar sak. Det er uansett en helt meningsløs øvelse du driver på med, for blant de mange tusen sakene om varetekt som finnes, så klarer du selvfølgelig å finne en som ser lik ut og og så finner vi en som er forskjellig og så finner du en til, og så finner vi andre en til. Det er jo helt uinteressante anekdotiske bevis. Det interessante er tendensen. For å finne den må du se på et mye større antall saker, og så må du jo som et absolutt minstekrav passe på at du sammenligner saker på samme hjemmel og ikke forskjellig, som du gjorde her. Den største utfordringen er imidlertid at du må legge av deg tendensen til bekreftelsesbias, som ødelegger vurderingsevnen.

Dere som mener MBH blir spesielt fordelaktig behandlet bør som et absolutt minimum adressere det faktum at han allerede har vært varetektsfengslet to ganger, og kritikken av politiet i det siste tilfellet var jo ikke at de var mindre strenge enn med andre, men tvert imot at han ble varetektsfengslet på det mange mente var et ganske tynt grunnlag.

Det fremstår for meg som at flere drar en slutning fra klassejustis til Høiby bare fordi klassejustis eksisterer og Høiby er del av kongefamilien.