Marius Borg Høiby

[amit]

Det er klart at Marius får spesialbehandling. Man kan jo sammenligne med Julio Kopseng, som satt 3 år i varetekt (fra 2013-2016), og fikk en dom på 21 år. Saken mot Marius hadde antagelig ikke blitt kjent en gang dersom ikke Se og Hør hadde skrevet om det. Marius selv hadde en oppfatning om at han var usårbar («De har ikke lov til å skrive om det»), og antagelig har det eksistert en uformell avtale mellom pressen og kongehuset om at «Man skriver ikke negativt om kongehuset».

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Akkurat denne saken kan bli spennende hvordan den håndteres av rettspleien. 

Hadde vært interessant om noen kjente til noen dom fra høyesterett som omhandler noe som ligner på dette. 

Etter beslag relatert til andre lovbrudd, så finner politiet film som viser en seksuell handling som omfattes av voldtektsparagrafen mot en sovende kvinne. 

Kvinne selv syns det var helt ok at dette ble gjort. 

Kan vi samtykke til noe når vi sover? 

Er det rimelig å dømme noen til fengsel for slikt, der fornærmet ikke er subjektivt fornærmet. 

Lager et hypotetisk eksempel som paralell. 

Kvinnen i ekteparet Hansen blir etterforsket på grunn av misstanke om økonomisk kriminalitet (hun jobber som foretningsjurist). Hun og mannen har tre små barn og er lykkelig gift med et harmonisk samliv. I samband med etterforskning finner politiet en film tatt av kvinnen der hun onanerer sin mann i søvnen. Ved avhør av mannen så sier han at han har sett filmen og kun syntes det var hyggelig at hun gjorde det. Etterforskning av den mistenkte økonomiske kriminaliten ender med at den saken blir henlagt som ikke noe straffbart forhold. Vil aktoratet ta ut tiltale for voldtekt og domstolen sette henne i fengsel? 

Har svært vanskelig å tro det. 

Det kan i teorien skje i saken til Høiby selv om fornærmede er uenig. Hvis bevisene for bevisstløs tilstand er sterke nok, kan allmenne hensyn om å straffe seksuallovbrudd veie tungt. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kvinnen-mener-hoiby-ikke-gjorde-noe-galt-dette-kan-skje-na/17275308/

Seksuallovbrudd og såkalte sovevoldtekter har fått en mye strengere rettspraksis de siste årene. Høiby er pr.t siktet for to av flere seksuallovbrudd under etterforskning, der dette er en av de to. Siktelsen er opprettholdt tross fornærmedes syn. Det betyr at en mener det foreligger sterkt nok dokumentasjon for en siktelse, som videre kan resultere i tiltale og videre behandling i rettsinstansene.

(Jeg kjenner ikke til at det et siktelsene i de andre sakene utover to).

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Forumansvarlig

[Raven.Writingdesk]

heppernkax skrev (På 28.5.2025 den 9.39):

Ja, du tar opp noen viktige poeng her.

1. Vi kjenner kun til de som er identifisert så langt i overgrepsmaterialet. Dvs 5 kvinner; Linni, Frognerkvinnen, 'venninnen' fra denne ukes avsløring, 'Skaugum'-sak 1, og muligens Tønsbergsaken.

2. Pressen melder om hundrevis av bilder og video. Hvor mange kvinner er ikke identifisert enda? 

3. Hvor mange overgrep har Marius gjort, som han IKKE har filmet og lagret i den hemmelige mappen sin? Det er ganske systematisk og raffinert det han gjør: dokumenterer og bevarer filmene for å senere nyte dem for seg selv.

4. Hvorfor er så mange kvinner bevisstløs rundt ham? De fleste fulle jenter jeg har hatt med å gjøre våkner om man bare prøver snike seg ut av senga. I tillegg skal man ha stor selvtillit til at man ikke "ferskes" under overgrepene. Linni gå jo langt i "puppen og lillemor" i å si at hun mener hun var dopet ned. Frognerkvinnen og "venninnen" sier også at det var helt ukjent for dem at dette hadde skjedd. Det virker mellom linjene som de er dopet ned. Det er i såfall svært svært alvorlig, og noe langt mer enn bare å være en klåfingret gris når sjansen byr seg med en full sexpartner. Tipper dette elementet med å "hensette i hjelpeløs tilstand" forsvinner, som vennetjeneste, før aktor tar ut tiltale. 

5. Marius virker ikke særlig organisert, og har ikke hatt vett til å fjerne/ødelegge enheten der disse videoene var lagret. Kan det være at han har klart å ødelegge enheter der det var videoer og foto av overgrep som -ikke- er i den mappa politiet har funnet? Kan ferske voldtekter, filmet av Marius selv, ha blitt ødelagt da han knuste telefonen sin etter at mora advarte ham? Kan han ha knust andre digitale enheter, og det vi nå finner er bare en kopi av utvalgte videoer han hadde på f.eks. en laptop i senga til "bruk"? En slags best of mappe, eller bare en ukomplett en? 

6. Det er i alle fall sikkert at han har 2 sifret antall ofre. Og da blir det vanskelig for meg å svelge som gammel sosialdemokrat å se at han går fritt rundt i samfunnet, reiser til utlandet og er på SPA opphold i NordNorge med familien. Samtidig som mora sine venner i VG lager Podcast for å "gi ham en stemme", der han sitter og blånekter å forklare seg til politiet. 

Huff, så trist alt dette er for de mange ofrene. 

 

Takk for ryddige og bra innlegg. Spesielt sistnevnte jeg har understreket er så forkastelig at jeg synes det er en skam at dette skal representere Norge. 

[Snipa]

Spa-opphold i Nord-Norge. Føler for å kommentere at Malangen Resort ikke er noe utpreget spa-sted selv om de har en badstu og boblebad og man kan hoppe i havet. Måtte faktisk lete ganske langt inn på hjemmesida før jeg fant fakta om dette. 

Drit-dårlig fylkesvei er det også ut dit, så de har fått rista seg godt på turen. 
Såvidt jeg husker leide de en av hyttene/ rorbuene, oser ikke luksus av dem heller. 

Var sikkert greit å ta storebror med på tur vekk fra hovedstadens partyliv for å være sammen med familien ei helg, på et diskret sted der de fikk være i fred. 

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (På 27.5.2025 den 17.06):

Gjøres ikke forskjell på Kong Salomon og Jørgen Hattemaker i Norge, vel…

Vil ikke si det, nei. Ikke spesielt uvanlig å slippe ut av varetekt i påvente av evt tiltale. Gjerne med besøksforbud/voldsalarm. 

[Era Vulgaris]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Vil ikke si det, nei. Ikke spesielt uvanlig å slippe ut av varetekt i påvente av evt tiltale. Gjerne med besøksforbud/voldsalarm. 

Nei, da. Selvfølgelig gjøres det ikke forskjell. Overhodet ikke. 

[TigerK]

Hvor mange av disse bildene hans er fra ulike turer i utlandet? Blir umulig for politiet å finne tilfeldige kvinner fra Italia, Danmark og hvor det nå er han har jetsettet til i løpet av de siste 7-8 årene. Veldig skummelt at han ikke har holdt seg til overgrep mot tilfeldige partnere, men også forgrepet seg på nære venner. Håper han har hatt noen sperrer på hvor han skal stoppe. 

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (49 minutter siden):

Nei, da. Selvfølgelig gjøres det ikke forskjell. Overhodet ikke. 

Kan du ikke dokumentere denne forskjellsbehandlingen du mener foregår? Det bør jo være ganske enkelt hvis den er så åpenbar som flere her vil ha det til.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Det kan i teorien skje i saken til Høiby selv om fornærmede er uenig. Hvis bevisene for bevisstløs tilstand er sterke nok, kan allmenne hensyn om å straffe seksuallovbrudd veie tungt. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kvinnen-mener-hoiby-ikke-gjorde-noe-galt-dette-kan-skje-na/17275308/

Seksuallovbrudd og såkalte sovevoldtekter har fått en mye strengere rettspraksis de siste årene. Høiby er pr.t siktet for to av flere seksuallovbrudd under etterforskning, der dette er en av de to. Siktelsen er opprettholdt tross fornærmedes syn. Det betyr at en mener det foreligger sterkt nok dokumentasjon for en siktelse, som videre kan resultere i tiltale og videre behandling i rettsinstansene.

(Jeg kjenner ikke til at det et siktelsene i de andre sakene utover to).

Alminnelig rettsfølelse er en prinsipp som retten (fremfor alt høyesterett) skal vurdere. 

Loven om sovevoldtekt er enkel, i sin tekst. Utfører noen handlinger som samleie eller det som likestilles på en sovende person, så er det sovevoldtekt. Uansett. 

Det vil si i mitt teoretiske eksempel vil den kvinnelige småbarnsmoren bli dømt til fengsel, tras at mannen hennes likte det hun gjorde. 

Men vi det samsvare med alminnelig rettsfølelse å dømme alle kvinner som har berørt kjønnsorganet til en sovende partner til fengsel? 

Som loven står så vil det også være voldtekt hvis en mann har bedt om at partneren skal gjøre handlingen. Sånn sett fra lovteksten. Syns folket at det er rimelig?

Personlig syns jeg det er et vanskelig spørsmål. En person som sover kan ikke samtykke, men samtidig syns jeg ikke at det er vanskelig å se at det kan bli urimelig å dømme folk til fengsel for at dem har gjort noe mot enn annen som den andre liker og ønsker. 

[Nettrollet]

Kan noen post'e  link til hva han gjør med kvinner i sovende tilstand? Er de dopet ned, eller sover de alle tungt eller hva er hans modus operandi, liksom? 

 

Endret 29. mai 2025 av Nettrollet
Skrivefeil. Endret et-par bokstaver

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (1 time siden):

Nei, da. Selvfølgelig gjøres det ikke forskjell. Overhodet ikke. 

Hva viser du til, egentlig?

Er du ikke klar over trusselbildet svært mange voldsutsatte lever med til daglig, fordi gjerningspersonen vandrer fritt rundt? Det typiske er korte varetektsfengslinger, hvis noen. En eller flere ganger inn og ut ved gjentatt lovbrudd , eller kun besøksforbud eller ikke det engang. Korte dommer og nye trusler etter endt soning. De aller fleste forhold som har endt i partnerdrap, er kjent og varslet om tidligere, og de satt verken i varetekt eller fengslet.

https://www.vg.no/nyheter/i/GMdAvm/partnerdrap-minst-25-drapsofre-hadde-eller-ba-om-voldsalarm-eller-besoeksforbud

Endret 29. mai 2025 av ~ Ada ~

[Kollontaj]

https://rett24.no/articles/nrk-granskning-kvinner-og-personer-med-hoy-inntekt-far-lavere-straff

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/wgGRP5/forskjellen-skyldes-at-kriminalstatistikken-domineres-av-menn

 

• I snitt får kvinner 35 færre dager i fengsel enn menn. Det er 30 prosent lavere. 
• Gjennomgangen viser også et klasseskille i norske domstoler: Mennesker med lavere inntekt straffes hardere enn dem med høyere inntekt. Siste punkter fra: https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/kwz89B/dette-er-strukturell-diskriminering-av-menn

Tok med en kommentar fra en som har prøvd å forklare forskjellen også. 

Endret 29. mai 2025 av Kollontaj

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Alminnelig rettsfølelse er en prinsipp som retten (fremfor alt høyesterett) skal vurdere. 

Loven om sovevoldtekt er enkel, i sin tekst. Utfører noen handlinger som samleie eller det som likestilles på en sovende person, så er det sovevoldtekt. Uansett. 

Det vil si i mitt teoretiske eksempel vil den kvinnelige småbarnsmoren bli dømt til fengsel, tras at mannen hennes likte det hun gjorde. 

Men vi det samsvare med alminnelig rettsfølelse å dømme alle kvinner som har berørt kjønnsorganet til en sovende partner til fengsel? 

Som loven står så vil det også være voldtekt hvis en mann har bedt om at partneren skal gjøre handlingen. Sånn sett fra lovteksten. Syns folket at det er rimelig?

Personlig syns jeg det er et vanskelig spørsmål. En person som sover kan ikke samtykke, men samtidig syns jeg ikke at det er vanskelig å se at det kan bli urimelig å dømme folk til fengsel for at dem har gjort noe mot enn annen som den andre liker og ønsker. 

Jeg mener at hvis politiet kommer over forhold som kan se ut som seksuelle handlinger mot bevisstløse personer, bør det anses som et mulig straffbart forhold. Om det opprettes sak og etterforskning eller ikke,  kommer selvfølgelig an på hva som videre avdekkes.

Det er for mange mennesker som lever under kontrollregimer der de både presses/føler seg presset til sex, og der de også opplever overgrep under søvn, og kan presses til å si det var greit/de ba om det selv. Du er ikke samtykkende når du sover, det bør være utgangspunktet for å reagere når du kommer over slikt materiale. 

Edit. Jeg måtte endre svaret da jeg leste innlegget ditt på nytt. 

Endret 29. mai 2025 av ~ Ada ~

[Era Vulgaris]

MissLucy skrev (3 timer siden):

Kan du ikke dokumentere denne forskjellsbehandlingen du mener foregår? Det bør jo være ganske enkelt hvis den er så åpenbar som flere her vil ha det til.

Det kunne jeg selvsagt ha gjort hvis det ikke var privat, og outet hvem jeg er og den det gjelder. De som velger å tro at folk ikke forskjellsbehandles må jo bare fortsette å tro det for min del. 

[~ Ada ~]

Era Vulgaris skrev (8 minutter siden):

Det kunne jeg selvsagt ha gjort hvis det ikke var privat, og outet hvem jeg er og den det gjelder. De som velger å tro at folk ikke forskjellsbehandles må jo bare fortsette å tro det for min del. 

Spørsmålet var hvorfor du hevder det skjer i akkurat denne saken?

[Era Vulgaris]

~ Ada ~ skrev (11 timer siden):

Spørsmålet var hvorfor du hevder det skjer i akkurat denne saken?

Det virkelig store spørsmålet er hvorfor han ikke er i varetekt. Og det er min bestemte mening at han får spesialbehandling fordi han er sønn av kronprinsessen. At enkelte tror det ikke har noe med saken å gjøre, er utrolig naivt. 
 

Vi husker vel alle politiets kommentar til han om «bare fordi du er den du er». Det kan umulig tolkes annerledes enn forskjellsbehandling. 

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (14 timer siden):

Det kunne jeg selvsagt ha gjort hvis det ikke var privat, og outet hvem jeg er og den det gjelder. De som velger å tro at folk ikke forskjellsbehandles må jo bare fortsette å tro det for min del. 

Det går fint an å dokumentere det uten å oute noen. Hvis det er hold i påstanden, vel å merke.

Du gir nå et bestemt inntrykk av at du bygger hele påstanden din om at fru justitia ikke er blind, på et eneste anekdotisk bevis i din egen omgangskrets. Det er virkelig ikke godt nok grunnlag for en så drøy påstand om politi og rettsvesen.

Kom med statistikk over hvem som varetektsfengsles og hvem som ikke gjør det. Kom med forskning som viser at det ikke er likhet for loven ift varetektsfengsling.

Hvis alt du har er en halvkvedet vise basert på ett eneste tilfelle med noen du kjenner, så tenker jeg at vi trygt kan fastslå at du ikke har grunnlag for påstanden din.

Endret 30. mai 2025 av MissLucy

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (2 timer siden):

Det virkelig store spørsmålet er hvorfor han ikke er i varetekt. Og det er min bestemte mening at han får spesialbehandling fordi han er sønn av kronprinsessen. At enkelte tror det ikke har noe med saken å gjøre, er utrolig naivt. 
 

Vi husker vel alle politiets kommentar til han om «bare fordi du er den du er». Det kan umulig tolkes annerledes enn forskjellsbehandling. 

Han har vært varetektsfengslet to ganger. Han har fått flere besøksforbud over mange måneder, nesten et år. Han er gjenstand for en etterforskning som etter alle solemerker er særdeles grundig.

Påstanden din faller på sin egen urimelighet.

[Aricia]

Ang. likhet for loven i Norge: Jusprofessor Jørn Øyrehagen Sunde har akkurat publisert en ny bok om tematikken.

https://www.nettavisen.no/kjendis/jorn-oyrehagen-sunde-har-eg-rettstryggleik/r/5-95-2444082