Marius Borg Høiby

[Istapp]

heppernkax skrev (På 27.5.2025 den 15.33):

Det er 11 fornærmede kvinner så langt.  8 er utsatt for seksuelle overgrep, 2 er banket opp og en er både utsatt for seksuelle overgrep og banket opp.

Han er siktet for noen saker og under etterforskning for noen saker.

De tre sistnevnte er de tre samboerne hans.

 

De 8 som kun er utsatt for seksuelle overgrep tror jeg er: Påskemorgen inne i Oslo, 2 på Skaugum (hvoretter han skiftet madrass), 1 i Tønsberg i villaen han eide der med samboer, en på hotell i Oslo, Linni Meister, dagens sak i oktober og en siste sak som pressen har fortalt lite om (denne skjedde også etter arrestasjonen).

I tillegg kommer knusing av 3 leiligheter (2 ex kjærester og boligen til kjærestens mor). Drapstrusler mot en rival. Fjernsletting av bevis. Kokain og andre narkotika han testet positivt for. Hundrevis av brudd på besøksforbud.

Ekskjæresten han hadde besøksforbud mot har hatt mystisk innbrudd, mens Marius gjorde sin eneste offentlige opptreden (i hemsedal) siden arrestasjonen.  Litt av en tilfeldighet i såfall.

Julio Koppseng ble dømt for 16 tilfeller av voldtekt og filming. Et stort spm her vil vel være om Marius har dopet ned kvinnene, eller om han rett og slett omgås så mange damer som faller i dyp søvn at han kan ha et eget overgreps bibliotek ved å bare være opportunist. Jeg vet hva jeg tror. 

Minst ett av besøksforbudene ble nylig opphevet og han er ikke vurdert som en som behøver å sitte i varetekt, tross 4 (?) voldtekter/overgrep/filminger siden han ble arrestert i 2024. Merkelig.

 

Og enda til er finnes der unge damer som vil være sammen med en slik serieovergripende person, det undrer meg. Hvor er mor og far til vedkommende kjæreste? Hvem ønsker sin datter involvert med MBH?

[Istapp]

Fremmed fugl skrev (12 timer siden):

Som det virker så bruker politiet nå mye på denne etterforskningen, og virker som det er mange mulige overgrep som etterforskers.

PS. Til dem som har anklaget politiet å løpe til Se og Hør, hvorfor har det vært så lite om etterforskningen de siste par månedene? Fordi det ikke er politiets etterforskere som er kildene til Se og Hør. 

Sluttet ikke mange av lekkasjene noenlunde samtidig som gangsteradvokaten ble byttet ut eller er det bare min følelse?

[MissLucy]

Era Vulgaris skrev (23 timer siden):

De som tror loven er lik for alle, er rørende naive. Veldig typisk norsk, blåøyd og godtroende. 
Jeg har personlig erfaring med hvordan disse mekanismene fungerer, men det blir for privat å dele, og kun anekdotisk. 

Nå har han jo rent faktisk vært varetektsfengslet da. Er ikke det litt rart hvis det er slik du antyder?

[MissLucy]

Isild skrev (12 timer siden):

Ja. 

Og som @Era Vulgaris skriver så er det noe rørende naivt med alle de som tror det er likhet for loven her i landet. De samme tror tilsynelatende politi og rettsapparat alltid fungerer riktig og rettferdig -  de har en urokkelig tro på systemet. 

 

Tenker du at han blir etterforsket mindre grundig enn andre i tilsvarende situasjon? Det virker litt usannsynlig, ut fra det lille vi får vite underveis her, så det kan du med fordel underbygge med litt fakta.

[Era Vulgaris]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Nå har han jo rent faktisk vært varetektsfengslet da. Er ikke det litt rart hvis det er slik du antyder?

Har vært. Han burde fortsatt være det. Ikke det minste rart at han ikke er det. 

[JessicaL]

Glufseguri skrev (1 time siden):

For et sirkus!

https://www.vg.no/rampelys/i/kwgWn6/politiet-anmelder-fornaermet-kvinne-i-hoeiby-saken

Dette er vel hun som påstår at hun ikke er et offer og likte overgrepet, at hun ikke så på det som et overgrep?

Om jeg oppfatter det riktig så har hun prøvd å påvirke en eller flere personer til å ikke snakke med politiet om saken? 

[Gjest Glufseguri]

JessicaL skrev (42 minutter siden):

Dette er vel hun som påstår at hun ikke er et offer og likte overgrepet, at hun ikke så på det som et overgrep?

Om jeg oppfatter det riktig så har hun prøvd å påvirke en eller flere personer til å ikke snakke med politiet om saken? 

Stemmer;

«Kvinnen selv skal derimot ha stilt seg avvisende til politiets slutning og avvist at hun mener seg utsatt for noe overgrep» link til sitat 

Så framsnakke MBH og påvirke de andre kvinnene?

Ikke utenkelig at dette er en liten klikk hvor alle kjenner alle

[~ Ada ~]

JessicaL skrev (1 time siden):

Dette er vel hun som påstår at hun ikke er et offer og likte overgrepet, at hun ikke så på det som et overgrep?

Om jeg oppfatter det riktig så har hun prøvd å påvirke en eller flere personer til å ikke snakke med politiet om saken? 

Ingen liker overgrep. 

[~ Ada ~]

Jeg sier ikke at et overgrep ikke har skjedd, jeg sier at vi ikke kan tillate oss et språk om at noen liker overgrep. 

Endret 29. mai 2025 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat - Forumansvarlig

[Gjest Glufseguri]

~ Ada ~ skrev (7 minutter siden):

Jeg sier ikke at et overgrep ikke har skjedd, jeg sier at vi ikke kan tillate oss et språk om at noen liker overgrep. 

Men er ikke det indirekte det hun gjør om hun er uenig at dette var et overtramp fra M?

[~ Ada ~]

Glufseguri skrev (11 minutter siden):

Men er ikke det indirekte det hun gjør om hun er uenig at dette var et overtramp fra M?

Nei. Hun er uenig i at det var et overgrep. Enten fordi hun har rett (etterforskes) eller fordi hun av andre grunner hevder det ikke har skjedd(benektelse, frykt, annet). Du hører vel selv den logiske bristen det er å like et overgrep. 

[TigerK]

Glufseguri skrev (2 timer siden):

Stemmer;

«Kvinnen selv skal derimot ha stilt seg avvisende til politiets slutning og avvist at hun mener seg utsatt for noe overgrep» link til sitat 

Så framsnakke MBH og påvirke de andre kvinnene?

Ikke utenkelig at dette er en liten klikk hvor alle kjenner alle

Har vi identifisert «Erik» fra podcasten her, nå, kanskje?

[Gjest Ninaen]

Isild skrev (19 timer siden):

Ja. 

Og som @Era Vulgaris skriver så er det noe rørende naivt med alle de som tror det er likhet for loven her i landet. De samme tror tilsynelatende politi og rettsapparat alltid fungerer riktig og rettferdig -  de har en urokkelig tro på systemet. 

 

Definitiv mye som ikke funker, men er ikke kun MBH som får «spesialbehandling», det er mer at systemet ikke funker generelt og folk generelt er naive. Har ei venninne hvis eks har trakassert og forfulgt, herpa bilen, trusler av grov art, møter opp hjemme og bryter besøksforbud herfra til helvete, masse rus, åpenbar fare for gjentakelse. Unntaksvis varetekstfengslet etter massivt påtrykk fra pårørende, dømmes til et par mnd, ut igjen, gjenta. Hun får heller ikke omvendt voldsalarm. Det er små barn involvert også. Han kjører også rundt rusa i avskilta kjøretøy med falske skilter, råkjører som faen. Det er helt jævlig å stå på sidelinjen og se hva han gjør. Og han er FARLIG. Samme modus som noen av de sakene som har endt med partnerdrap siste par årene. Sist nå fikk han vel 3 mnd eller noe, ut igjen. Og kompisene trakasserer på vegne av ham når han er inne. Omfattende dokumentasjon på «alt». Trakasserer også naboene for å ta henne indirekte. Garantert gjentakelsesfare og høyt trusselnivå, ekstremt mange brudd på besøksforbud, men han slippes altså ut igjen gang på gang og hun får heller ikke omvendt voldsalarm. 
Så jeg er ikke så sikker på at Marius får spesialbehandling, mer at det er et endeløst eksempel i rekken av «systemet er føkka». 

[Gjest Ninaen]

Glufseguri skrev (8 timer siden):

For et sirkus!

https://www.vg.no/rampelys/i/kwgWn6/politiet-anmelder-fornaermet-kvinne-i-hoeiby-saken

Det ee vel hun som mente selv at hun ikke var voldtatt og ikke ville ha besøksforbud. Høres ut som hun har prøvd å påvirke andre ofre mtp forklaring og «voldtatt eller ikke» ut ifra det politiadvokaten sier i saken 

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (8 timer siden):

Nei. Hun er uenig i at det var et overgrep. Enten fordi hun har rett (etterforskes) eller fordi hun av andre grunner hevder det ikke har skjedd(benektelse, frykt, annet). Du hører vel selv den logiske bristen det er å like et overgrep. 

Akkurat denne saken kan bli spennende hvordan den håndteres av rettspleien. 

Hadde vært interessant om noen kjente til noen dom fra høyesterett som omhandler noe som ligner på dette. 

Etter beslag relatert til andre lovbrudd, så finner politiet film som viser en seksuell handling som omfattes av voldtektsparagrafen mot en sovende kvinne. 

Kvinne selv syns det var helt ok at dette ble gjort. 

Kan vi samtykke til noe når vi sover? 

Er det rimelig å dømme noen til fengsel for slikt, der fornærmet ikke er subjektivt fornærmet. 

Lager et hypotetisk eksempel som paralell. 

Kvinnen i ekteparet Hansen blir etterforsket på grunn av misstanke om økonomisk kriminalitet (hun jobber som foretningsjurist). Hun og mannen har tre små barn og er lykkelig gift med et harmonisk samliv. I samband med etterforskning finner politiet en film tatt av kvinnen der hun onanerer sin mann i søvnen. Ved avhør av mannen så sier han at han har sett filmen og kun syntes det var hyggelig at hun gjorde det. Etterforskning av den mistenkte økonomiske kriminaliten ender med at den saken blir henlagt som ikke noe straffbart forhold. Vil aktoratet ta ut tiltale for voldtekt og domstolen sette henne i fengsel? 

Har svært vanskelig å tro det. 

[Nymerïa]

Fremmed fugl skrev (12 minutter siden):

Kan vi samtykke til noe når vi sover?

I et forhold kan man jo ha det som en avtale at det er greit å gjøre sånt. Men det er litt mer usannsynlig her vil jeg si. Slik jeg forstår det ble hun med han hjem fra en fest, det hele virker ganske spontant. Jeg synes det er usannsynlig at han spurte henne i edru tilstand om samtykke til at han gjorde sånn og sånn når hun sov.

[Isild]

Glufseguri skrev (10 timer siden):

Men er ikke det indirekte det hun gjør om hun er uenig at dette var et overtramp fra M?

Jeg tror ikke noen "liker" overgrep, men jeg tror det kan være stor forskjell på hva som oppleves som et overgrep. For alt vi vet så har denne jenta/kvinnen opplevd grove overgrep før i livet sitt og har et ødelagt syn på mye. Det er ikke sikkert hun reagerer `normalt` på at MBH har tatt selfier med henne i bevisstløs tilstand (eller hva han egentlig har holdt på med) Andre igjen liker jo faktisk `voldelig` seksualitet. 

Eller så er det nok også veldig mulig at noen faktisk vil syns det er "kult" å ha hatt fylle-ons med partyprinsen og ikke syns det var noe problem at han har tatt bilder/videoer. Det er jo veldig stor forskjell på folks seksualitet også, noen er ganske grenseløse, og det må de få lov til å være. 

Også har vi så klart disse som vil "være en stemme" for han slik som kompisen. Kanskje det å holde seg på godsiden med selveste kongefamilien i denne massivt omtalte saken trumfer alt. 

 

[Fremmed fugl]

Nymerïa skrev (1 time siden):

I et forhold kan man jo ha det som en avtale at det er greit å gjøre sånt. Men det er litt mer usannsynlig her vil jeg si. Slik jeg forstår det ble hun med han hjem fra en fest, det hele virker ganske spontant. Jeg synes det er usannsynlig at han spurte henne i edru tilstand om samtykke til at han gjorde sånn og sånn når hun sov.

Samtykke er "her og nå", ikke noe vi kan forpliktige oss til i fremtiden, vi kan når som helst uten krav om begrunnelse trekke et samtykke. Hvilket er en mulighet som den som sover ikke har.

"Skal vi hjem til meg å knulle" 

"Ja, det hadde vært digg" 

... 15 minutter etter sover kvinnen i sofaen, når mannen kommer tilbake fra do, uten at det har vært noen sex. 

Mannen kan da ikke bruke det tidligere samtykket til å ha sex med den sovende kvinnen. 

Hele poenget med sovevoldtekt paragrafen er at vi ikke har evne til å samtykke når vi sover. 

[amit]

Det er klart at Marius får spesialbehandling. Man kan jo sammenligne med Julio Kopseng, som satt 3 år i varetekt (fra 2013-2016), og fikk en dom på 21 år. Saken mot Marius hadde antagelig ikke blitt kjent en gang dersom ikke Se og Hør hadde skrevet om det. Marius selv hadde en oppfatning om at han var usårbar («De har ikke lov til å skrive om det»), og antagelig har det eksistert en uformell avtale mellom pressen og kongehuset om at «Man skriver ikke negativt om kongehuset».

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Akkurat denne saken kan bli spennende hvordan den håndteres av rettspleien. 

Hadde vært interessant om noen kjente til noen dom fra høyesterett som omhandler noe som ligner på dette. 

Etter beslag relatert til andre lovbrudd, så finner politiet film som viser en seksuell handling som omfattes av voldtektsparagrafen mot en sovende kvinne. 

Kvinne selv syns det var helt ok at dette ble gjort. 

Kan vi samtykke til noe når vi sover? 

Er det rimelig å dømme noen til fengsel for slikt, der fornærmet ikke er subjektivt fornærmet. 

Lager et hypotetisk eksempel som paralell. 

Kvinnen i ekteparet Hansen blir etterforsket på grunn av misstanke om økonomisk kriminalitet (hun jobber som foretningsjurist). Hun og mannen har tre små barn og er lykkelig gift med et harmonisk samliv. I samband med etterforskning finner politiet en film tatt av kvinnen der hun onanerer sin mann i søvnen. Ved avhør av mannen så sier han at han har sett filmen og kun syntes det var hyggelig at hun gjorde det. Etterforskning av den mistenkte økonomiske kriminaliten ender med at den saken blir henlagt som ikke noe straffbart forhold. Vil aktoratet ta ut tiltale for voldtekt og domstolen sette henne i fengsel? 

Har svært vanskelig å tro det. 

Det kan i teorien skje i saken til Høiby selv om fornærmede er uenig. Hvis bevisene for bevisstløs tilstand er sterke nok, kan allmenne hensyn om å straffe seksuallovbrudd veie tungt. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kvinnen-mener-hoiby-ikke-gjorde-noe-galt-dette-kan-skje-na/17275308/

Seksuallovbrudd og såkalte sovevoldtekter har fått en mye strengere rettspraksis de siste årene. Høiby er pr.t siktet for to av flere seksuallovbrudd under etterforskning, der dette er en av de to. Siktelsen er opprettholdt tross fornærmedes syn. Det betyr at en mener det foreligger sterkt nok dokumentasjon for en siktelse, som videre kan resultere i tiltale og videre behandling i rettsinstansene.

(Jeg kjenner ikke til at det et siktelsene i de andre sakene utover to).