Marius Borg Høiby

[TigerK]

Asalea skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/Ppxbm6/sigrid-bonde-tusvik-ut-mot-hoeiby-podkast-bagatelliseres-og-unnskyldes

«Jeg synes fokuset aldri trenger å ligge på voldsutøver. Ære være dem som tør å stå fram og fortelle sine historier. Det har ikke Marius gjort, det har en anonym kompis av han gjort.»

Feig, hissig, utro og impulsiv. Fin fyr…

[Nemigirl]

MissLucy skrev (På 11.5.2025 den 12.18):

Nå er vel ikke Hegnar kvalifisert til å gi en diagnose, og ingen har bekreftet en diagnose som han kan videreformidle, og folk som faktisk er kvalifisert til å gi slike diagnoser ville jo aldri drømme om å gi dem via Finansavisen, så alt Hegnar har å si om dette er 100 prosent ukvalifisert, verdiløs personlig mening fra en gammel mann som uttaler seg om ting han neppe har mer greie på enn andre folk.

Men sånn helt ærlig bør det vel sies at en del av oss andre folk ikke er helt fremmede for tanken om at ordet "psykopat" ikke nødvendigvis er helt på jordet når det gjelder beskrivelsen av MBH. Må bare legge til at det har liten betydning at Hegnar ikke er kvalifisert til å stille diagnoser all den tid psykopati ikke klassifiserer som en diagnose etter diagnosesytemene vi bruker i Norge i dag. Derimot kan alle og enhver tillate seg å ha tanker om at noen har personlighetstrekk som samsvarer godt med begrepet psykopati. Det synes faktisk ganske så manipulerende å påstå at man ikke skal få lov til å uttale seg negativt om personer som påfører andre enormt stor belastning i den grad at det samsvarer med det fagfolk flest vil anerkjenne at dreier seg om åpenbare dyssosiale personlighetstrekk. 

[Aricia]

Nemigirl skrev (5 timer siden):

Det synes faktisk ganske så manipulerende å påstå at man ikke skal få lov til å uttale seg negativt om personer som påfører andre enormt stor belastning i den grad at det samsvarer med det fagfolk flest vil anerkjenne at dreier seg om åpenbare dyssosiale personlighetstrekk. 

Man kan like gjerne argumentere for at det framstår manipulerende å late som at @MissLucy i innlegget du siterte faktisk tar til orde for at man ikke skal få lov til å uttale seg negativt om Marius Borg Høiby. Få LOV til? Hvor skriver hun det?

Det hun derimot gjør er å problematisere påstander om hva Hegnar har sagt, grunnlaget han har for å si det, og hva det dermed er mulig å  trekke ut av (eller ikke trekke ut av) (sleng)bemerkningene hans.

Å gjøre det er ikke å gi andre taleforbud. Det er bare å imøtegå argumentene deres.

[Fremmed fugl]

Rev. Revenge skrev (På 14.5.2025 den 19.21):

Han kunne likesågodt ha skrevet: jeg har over mange år blitt beskyldt for å behandle andre dårlig. Blitt beskyldt for vold og overgrep. Jeg syns ikke dette ligner meg, og har i frivilligeå politiavhør fortalt alt jeg vet. Tekniske bevis som bilder og filmer fra mobilen er forelagt politi, for å gi oss alle rettferdighet. Gitt omstendighetene har jeg nok gjort enda flere dummere valg, men håper å kunne utjevne disse over tid, etter en god behandlings og rehabiliteringsvei.

Nei. 

Hvis du skal satse på å ta ansvar så kan du ikke komme med slike ting. Den teksten der er ikke å legge seg flatt og å ta ansvar. 

Bare til orientering. 

[Isild]

Gjør meg noen tanker om podcasten som skulle gi MBH en stemme. 

Jeg visste ikke at han var blitt stum? Etter den famøse "beklagelsen" offentlig så har han ikke sagt noe - han har vist fingeren. Det er også å si noe faktisk. Videre har han anket besøksforbud til høyesterett, og han har hevdet at det er HAN som har blitt utsatt for vold av JS osv. Han har kjørt uten gyldig førerkort,  brutt besøksforbud. 

Han har sagt masse han. 

Ja, det har vært massiv oppmerksomhet, men jeg mener virkelig at sånn blir det så lenge han oppfører seg som en dritt. Jeg blir oppriktig sint når noen forsøker å skylde dette på ADHD. For NEI, det har ingenting med hverandre å gjøre. 

Skal ikke si hva jeg tror og mener, men jeg mener at Hegnar ikke er helt på jordet... 

[~ Ada ~]

Nemigirl skrev (7 timer siden):

Men sånn helt ærlig bør det vel sies at en del av oss andre folk ikke er helt fremmede for tanken om at ordet "psykopat" ikke nødvendigvis er helt på jordet når det gjelder beskrivelsen av MBH. Må bare legge til at det har liten betydning at Hegnar ikke er kvalifisert til å stille diagnoser all den tid psykopati ikke klassifiserer som en diagnose etter diagnosesytemene vi bruker i Norge i dag. Derimot kan alle og enhver tillate seg å ha tanker om at noen har personlighetstrekk som samsvarer godt med begrepet psykopati. Det synes faktisk ganske så manipulerende å påstå at man ikke skal få lov til å uttale seg negativt om personer som påfører andre enormt stor belastning i den grad at det samsvarer med det fagfolk flest vil anerkjenne at dreier seg om åpenbare dyssosiale personlighetstrekk. 

Trygve Hegnar er utdannet siviløkonom og har ikke den ringeste anelse om faget, så tror vi skal holde fagfolkene utenfor hans personlige ytringer. 

[Hekken]

Nemigirl skrev (7 timer siden):

Men sånn helt ærlig bør det vel sies at en del av oss andre folk ikke er helt fremmede for tanken om at ordet "psykopat" ikke nødvendigvis er helt på jordet når det gjelder beskrivelsen av MBH. Må bare legge til at det har liten betydning at Hegnar ikke er kvalifisert til å stille diagnoser all den tid psykopati ikke klassifiserer som en diagnose etter diagnosesytemene vi bruker i Norge i dag. Derimot kan alle og enhver tillate seg å ha tanker om at noen har personlighetstrekk som samsvarer godt med begrepet psykopati. Det synes faktisk ganske så manipulerende å påstå at man ikke skal få lov til å uttale seg negativt om personer som påfører andre enormt stor belastning i den grad at det samsvarer med det fagfolk flest vil anerkjenne at dreier seg om åpenbare dyssosiale personlighetstrekk. 

Så sant som det er skrevet ! Mine første tanker etter hvert som mer og mer om denne mannen kom fram i lyset . Burde vært bilde av han på opplysnings- boken om psykopati , etter MIN mening 

[MissLucy]

Nemigirl skrev (11 timer siden):

Men sånn helt ærlig bør det vel sies at en del av oss andre folk ikke er helt fremmede for tanken om at ordet "psykopat" ikke nødvendigvis er helt på jordet når det gjelder beskrivelsen av MBH. Må bare legge til at det har liten betydning at Hegnar ikke er kvalifisert til å stille diagnoser all den tid psykopati ikke klassifiserer som en diagnose etter diagnosesytemene vi bruker i Norge i dag. Derimot kan alle og enhver tillate seg å ha tanker om at noen har personlighetstrekk som samsvarer godt med begrepet psykopati. Det synes faktisk ganske så manipulerende å påstå at man ikke skal få lov til å uttale seg negativt om personer som påfører andre enormt stor belastning i den grad at det samsvarer med det fagfolk flest vil anerkjenne at dreier seg om åpenbare dyssosiale personlighetstrekk. 

Ikke "lov"? Hegnar har sin egen avis, der han hartilnærmet fritt spillerom til å spy ut sine egne ukvaliserte personlige meninger uten motstand.  Det blir meningsløst å fremstille det som at han ikke får "lov".

Jeg tillater meg å bruke ytringsfriheten min til å kritisere sprøytet hans.

[Eyr]

~ Ada ~ skrev (6 timer siden):

Trygve Hegnar er utdannet siviløkonom og har ikke den ringeste anelse om faget, så tror vi skal holde fagfolkene utenfor hans personlige ytringer. 

Men man kan vell være enig i hans personlige mening likevel?

[Gjest Anonym_2024]

Eyr skrev (1 time siden):

Men man kan vell være enig i hans personlige mening likevel?

Han tillater å bruke ytringsfriheten sin til å mene noe som mange står bak, og det står man fritt til å være enig i. 

[~ Ada ~]

Eyr skrev (2 timer siden):

Men man kan vell være enig i hans personlige mening likevel?

Jeg sa ikke det. Jeg sier bare at det kommer fra Trygve Hegnar, og da blir det misvisende å koble det til faget slik innlegget gjorde. Det blir like meningsløst som å kalle en som forgriper seg på barn for pedo eller pedofil uten å vite at det er årsaken til overgrepene. 

[MissLucy]

Eyr skrev (4 timer siden):

Men man kan vell være enig i hans personlige mening likevel?

Jeg har ingen problemer med meningen hans. Den er vel ikke mer avansert enn at han liker ikke det MBH er siktet for og måten han håndterer situasjonen på. Det er jo ikke akkurat banebrytende.

Derimot har jeg et problem med måten han uttrykker denne meningen på.

Det er ikke greitt å skrive i avisen at en navngitt person er psykopat.

Endret 16. mai 2025 av MissLucy

[Krokenguri]

Eyr skrev (7 timer siden):

Men man kan vell være enig i hans personlige mening likevel?

Sånne utrykk hører hjemme i en samtale med en venn eller noen nære. Da er det mer åpent for å mene hva man vil. Å påstå diagnoser på folk i full offentlighet, uten noen form for informasjon  utover at du ikke liker hva en person gjør. Da har du musbrukt din posisjon, tør jeg påstå. 

Du kan fint mene at han er psykopat.  0 problem, kanskje  er han det også, eller kanskje ikke. Det er ikke noe kjent informasjon.

Det som er kjent informasjon  er pr dd. Rusproblemer  , diagnoser og psykiske diagnoser.  Vennen opplyser i tilegg om adhd, og andre psykiske diagnoser.  Og på et bilde han har delt på egen  some er insonia. 

Hvilke problemer han har iht de andre diagnosene vet man ikke. Men bla sinne problemer og dårligere dømmekraft  kan man få både av adhd og insomnia. Ikke det ar det i seg selv unnskylder voldtekter og vold. Men som kompisen sa, at det kunne feks medføre at han ikke var mer kritisk  til  hvem han dro  med seg og hvem han er iht å sette feks kongefamilien  i dårlig  lys. 

Det er iallefall ikke nevnt personlighetsforstyrrelse.  Men div diagnoser  kan gi litt personlighetsforstyrrelser. Siden han før alt dette er nevnt i gode ordelag, tror jeg ikke helt  på psykopati, som det store problemet.  Men heller mye annet. Jeg har tenkt mitt, men kan ikke diskutere det ennå. Da det ikke er kjent informasjon. Har iallefall  rett på det som er kommet frem til nå. Og har et par diagnoser til  jeg tror som ligger der. 

[TigerK]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Sånne utrykk hører hjemme i en samtale med en venn eller noen nære. Da er det mer åpent for å mene hva man vil. Å påstå diagnoser på folk i full offentlighet, uten noen form for informasjon  utover at du ikke liker hva en person gjør. Da har du musbrukt din posisjon, tør jeg påstå. 

Du kan fint mene at han er psykopat.  0 problem, kanskje  er han det også, eller kanskje ikke. Det er ikke noe kjent informasjon.

Det som er kjent informasjon  er pr dd. Rusproblemer  , diagnoser og psykiske diagnoser.  Vennen opplyser i tilegg om adhd, og andre psykiske diagnoser.  Og på et bilde han har delt på egen  some er insonia. 

Hvilke problemer han har iht de andre diagnosene vet man ikke. Men bla sinne problemer og dårligere dømmekraft  kan man få både av adhd og insomnia. Ikke det ar det i seg selv unnskylder voldtekter og vold. Men som kompisen sa, at det kunne feks medføre at han ikke var mer kritisk  til  hvem han dro  med seg og hvem han er iht å sette feks kongefamilien  i dårlig  lys. 

Det er iallefall ikke nevnt personlighetsforstyrrelse.  Men div diagnoser  kan gi litt personlighetsforstyrrelser. Siden han før alt dette er nevnt i gode ordelag, tror jeg ikke helt  på psykopati, som det store problemet.  Men heller mye annet. Jeg har tenkt mitt, men kan ikke diskutere det ennå. Da det ikke er kjent informasjon. Har iallefall  rett på det som er kommet frem til nå. Og har et par diagnoser til  jeg tror som ligger der. 

Det er «kjent informasjon» at Marius har ADHD - det er en påstand fra en hemmelig venn

Det er «kjent informasjon» at Marius er psykopat - det er en påstand fra en mann som ikke er Marius sin venn, og som også har mot og integritet nok til å uttale seg under fullt navn. I motsetning til «Erik»

[trønder]

Denne anonyme "Erik" imponerer ikke omdømmeekspert Trond Blindheim:

https://www.nettavisen.no/kjendis/feller-knusende-dom-over-ny-marius-borg-hoiby-podkast-heller-bensin-pa-balet/s/5-95-2427929

[Krokenguri]

TigerK skrev (1 time siden):

Det er «kjent informasjon» at Marius har ADHD - det er en påstand fra en hemmelig venn

Det er «kjent informasjon» at Marius er psykopat - det er en påstand fra en mann som ikke er Marius sin venn, og som også har mot og integritet nok til å uttale seg under fullt navn. I motsetning til «Erik»

Jeg påpekte at det var informasjon  via en venn. Sånn sett ikke bekreftet av han selv. Derimot en som ikke kjenner han, er toralt irrelevant informasjon 

[~ Ada ~]

TigerK skrev (På 16.5.2025 den 22.12):

Det er «kjent informasjon» at Marius har ADHD - det er en påstand fra en hemmelig venn

Det er «kjent informasjon» at Marius er psykopat - det er en påstand fra en mann som ikke er Marius sin venn, og som også har mot og integritet nok til å uttale seg under fullt navn. I motsetning til «Erik»

Nei. Det er ikke en hemmelig venn, det er en anonymisert venn, anonymisert av VG, som viser til kjennskap til en ADHD diagnose. Hegnar er en perifer siviløkonom og synser som ikke viser til en diagnose, men som tror han kan nok om det til å ta saken i egne hender og ytre seg offentlig om det. 

En med dyssosial pf kan gjøre alt i siktelsene, vise fingeren og vitse om å være konemishandler. Det er bare det at det kan flere andre også, uten å være i nærheten av å falle innunder den diagnosen. 

Det er synd at slik oppførsel så fort får den merkelappen som skiller ut det avvikende fra fellesskapet og fellesskapets ansvar. Vold er et samfunnsproblem og -ansvar langt forbi å tillegge det den "uhelbredelige" psykopatiske personlighetsstrukturen.

[Gjest Ninaen]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Nei. Det er ikke en hemmelig venn, det er en anonymisert venn, anonymisert av VG, som viser til kjennskap til en ADHD diagnose. Hegnar er en perifer siviløkonom og synser som ikke viser til en diagnose, men som tror han kan nok om det til å ta saken i egne hender og ytre seg offentlig om det. 

En med dyssosial pf kan gjøre alt i siktelsene, vise fingeren og vitse om å være konemishandler. Det er bare det at det kan flere andre også, uten å være i nærheten av å falle innunder den diagnosen. 

Det er synd at slik oppførsel så fort får den merkelappen som skiller ut det avvikende fra fellesskapet og fellesskapets ansvar. Vold er et samfunnsproblem og -ansvar langt forbi å tillegge det den "uhelbredelige" psykopatiske personlighetsstrukturen.

Det er en viktig nyanse mange går glipp av her. En personlighetsforstyrrelse beskriver dem som er på den 2,5% ytterst på skalaen for det personlighetstrekket, altså de ekstreme. Vi har alle trekk fra de ulike perspnoighetsaksene i variabel grad. Det betyr at man kan ha en klart dyssosial personlighet/trekk/atferd selv om man ikke fyller en personlighetsforstyrrelsesdiagnose. Det er få som begår slike handlinger uten å ha klare og/eller over snittet dyssosiale og/eller narsissistiske personlighetstrekk. Bare å høre på podcasten til Eia & co på NRK, hvor kjendisene som er med har vært gjennom BIG5, som er en personlighetstest hvor man skåres på de ulike aksene. Engstelig/unnvikende, tvangspreget osv osv. Hvis man tar en SCID2 på seg selv vil mange også få «sjokk» over egen score (selv om selvscoring må tas med en klype salt). Det er ikke en diagnostisk test slik mange tror, men et diagnostisk verktøy. Så man kan fint vise til at en person har/virker å ha visse personlighetstrekk, som dyssosial atferd, uten at man samtidig påstår at personen har en pf, og derved også uten å tillegge det den «uhelbredelige psykopaten». Du kan ha en åpenbar dyssosial atferd uten å kvalifisere for merkelappen «psykopat», for å si det på godt norsk.

NB! Jeg spekulerer ikke i om MBH har en pf eller ikke, det kan ingen av oss vite eller sannsynliggjøre, dette er kun for å belyse nyansene i noe som regelmessig vender tilbake som tema i tråden, også for å belyse det på mer generell basis. Det å kvele folk uten samtykke og sette kniv i veggen, og ha null respekt for andres grenser, det er det få som gjør om de ikke scorer noenlunde høyt på enkelte av personlighetsaksene. Det er ikke spekulasjon i diagnoser, kun beskrivelse av faktiske forhold i en sak opp mot tilgjengelig fagkunnskap. 
 

jeg synes Hegnar går for langt. 

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (8 timer siden):

Nei. Det er ikke en hemmelig venn, det er en anonymisert venn, anonymisert av VG, som viser til kjennskap til en ADHD diagnose. Hegnar er en perifer siviløkonom og synser som ikke viser til en diagnose, men som tror han kan nok om det til å ta saken i egne hender og ytre seg offentlig om det. 

Viktig poeng, enig.

Dessuten: VG har en egen faktaboks om de presseetiske vurderingene de har gjort før publiseringen av podkasten. De kan diskutereres, men de har 1. i det minste blitt foretatt 2. i tillegg blitt integrert og spesielt framhevet i artikkelen: https://www.vg.no/rampelys/i/Rzem4x/marius-borg-hoeibys-venn-i-podkast-jeg-syns-marius-fortjener-en-stemme

Sitat

Siden august er det publisert over 5000 artikler om saken. De fleste dreier seg om hva politiet og de fornærmede mener har skjedd, mens Høibys perspektiv har fått mindre omtale. [...] Vennen er etter eget ønske anonym fordi han ikke ønsker en offentlig kobling til saken, og det er derfor en skuespiller som gjengir ordrett det han har sagt i intervjuene. VG kjenner selvsagt vennens identitet. VG mener han belyser en viktig del av saken som ellers ikke ville kommet frem, og at det derfor er riktig og i tråd med presseetikken å la ham fortelle anonymt.

Hegnar på sin side er bare Hegnar, dvs med sitt sedvanlige modus operandi: https://www.journalisten.no/fellelser-finansavisen-finansjournalistikk/trygve-hegnar-om-pfu-fellelsene--det-er-en-del-av-spillet/470624

Sitat

I fjor toppet Finansavisen statistikken over PFU-fellelser, med to brudd og fire kritikk.

Hittil i år har Finansavisen-artikler vært oppe hos PFU tre ganger. Det har endt med tre fellelser (to kritikk, én brudd på god pressekikk).

Men dette bekymrer ikke Hegnar nevneverdig.

– Det tenker jeg ikke på i det hele tatt. 

 

Endret 18. mai 2025 av Aricia

[~ Ada ~]

Ninaen skrev (11 timer siden):

Det er en viktig nyanse mange går glipp av her. En personlighetsforstyrrelse beskriver dem som er på den 2,5% ytterst på skalaen for det personlighetstrekket, altså de ekstreme. Vi har alle trekk fra de ulike perspnoighetsaksene i variabel grad. Det betyr at man kan ha en klart dyssosial personlighet/trekk/atferd selv om man ikke fyller en personlighetsforstyrrelsesdiagnose. Det er få som begår slike handlinger uten å ha klare og/eller over snittet dyssosiale og/eller narsissistiske personlighetstrekk. Bare å høre på podcasten til Eia & co på NRK, hvor kjendisene som er med har vært gjennom BIG5, som er en personlighetstest hvor man skåres på de ulike aksene. Engstelig/unnvikende, tvangspreget osv osv. Hvis man tar en SCID2 på seg selv vil mange også få «sjokk» over egen score (selv om selvscoring må tas med en klype salt). Det er ikke en diagnostisk test slik mange tror, men et diagnostisk verktøy. Så man kan fint vise til at en person har/virker å ha visse personlighetstrekk, som dyssosial atferd, uten at man samtidig påstår at personen har en pf, og derved også uten å tillegge det den «uhelbredelige psykopaten». Du kan ha en åpenbar dyssosial atferd uten å kvalifisere for merkelappen «psykopat», for å si det på godt norsk.

NB! Jeg spekulerer ikke i om MBH har en pf eller ikke, det kan ingen av oss vite eller sannsynliggjøre, dette er kun for å belyse nyansene i noe som regelmessig vender tilbake som tema i tråden, også for å belyse det på mer generell basis. Det å kvele folk uten samtykke og sette kniv i veggen, og ha null respekt for andres grenser, det er det få som gjør om de ikke scorer noenlunde høyt på enkelte av personlighetsaksene. Det er ikke spekulasjon i diagnoser, kun beskrivelse av faktiske forhold i en sak opp mot tilgjengelig fagkunnskap. 
 

jeg synes Hegnar går for langt. 

Ja og nei. Dette har du trukket fram tidligere, og det er fint du understreker skillelinjer.

Det kan være personlighetstrekk som ikke oppfyller kriteriene for diagnosen, eller personlighetstrekk som oppfyller vilkårene, men går under radaren (mørketall). Dyssosial atferd kan også vise til bare atferden (et sett handlinger), uten å tilskrive det personlighetstrekk.

Å hevde at å kvele, sette kniv i veggen og ha null respekt for andres grenser sjelden gjøres uten høye skår på slik personlighetsakse, antyder langt på vei personlighet som den drivende faktoren, og da den dyssosiale. Altså tilskrives handlingene personlighetstrekk, og da med blant annet evnevansker knyttet til empati, samvittighet og tilsvarende ref.diagnosen. Reduserte evner her fordrer skreddersydde tiltak og behandlingsløp, som vil ekskludere veldig mange fra nytten av f.eks gruppebehandling og andre behandlingsformer som ikke har vist seg å ha samme effekt på den type problematikk. 

Det er viktig å forstå at vold i nære relasjoner er mangefassetert, forbi det dyssosiale sporet. Det er avgjørende i et voldsforebyggende perspektiv, som vel er vårt felles mål. Vold kan være uttrykk for dyssosiale personlighetstrekk/-forstyrrelse, men like gjerne ha rot i annen pf./personlighetsskår, som f.eks emosjonell ustabil - evt.i overlapp mot det dyssosiale. Det er videre stor grad av komorbiditet. Voldsutøvere kan ha en eller flere psykiske lidelser (uten eller med personlighetsforstyrrelse), gjerne i kombinasjon med rus (ROP; rus og psykiske lidelser) og eks.ADHD. Tidligere erfaringer med vold og andre traumehistorier (inkl. ubehandlet kompleks PTSD/ annet), historier om utenforskap, levekårsforhold og kulturelle aspekter innvirker også.

Voldsutøvelse er altså et komplekst samspill mellom personlighet og andre risikofaktorer i individet og miljøet. Det fordrer en eklektisk forståelse og tilnærming, som ansvarliggjør samfunsstrukturelle forhold såvel som individet og nærmiljøet. Et ensidig dyssosialt spor blir en voldsom overforenkling av noe komplekst i så måte, og misvisende, og er det minst én som ikke har peiling her, så er det Trygve Hegnar. 

Understreker at jeg ikke vet noe om hvilke diagnoser MBH har eller ikke har. Videre at flesteparten av mennesker med pf, psykiske lidelser, ADHD eller annet selvfølgelig er flotte mennesker og dermed faller helt utenfor det som temaetiseres her.

Legger til: Felles for dem alle, er uregulert og intensjonell aggresjon, men med sammensatte årsaker. Hvis en f.eks ser på utviklingen når det gjelder særdeles grov kriminalitet i enkelte ungdomsmiljø, begått av enkeltindivider eller grupper, så er det ikke slik at vi plutselig har fått en gjeng ungdommer som burde/kunne vært diagnostisert med atferdsforstyrrelse i barneårene, forløperen til evt. dyssosial pf når personlighet og hjernen er ferdig utviklet i voksen alder. De er absolutt i risikosonen om vi ikke griper inn, men da først og fremst ikke tiltak inn mot grunnleggende personlighetsstrukturer, men ved å ansvarliggjøre tilstedeværende foreldre og nærmiljø, jobbe med holdningsskapende endringer, sikre gode fritidstilbud, forebygge utenforskap, satse på forebyggende politi, infiltrere kriminelle nettverk som rekrutterer yngre, rusforebygging, et robust barnevern, helsetjenester osv. osv. osv. Skadede unge kan bli syke voksne, også i form av å påføre andre alvorlig skade. Med riktig hjelp, har de evne til både empati og mer hensiktsmessige livsvalgt. Den evnen er betraktelig lavere hos en med sterke dyssosiale personlighetstrekk.

Endret 18. mai 2025 av ~ Ada ~