Marius Borg Høiby

[TigerK]

Sur sitron skrev (22 minutter siden):

Det virker som om de har trodd de skulle klare å holde det unna offentligheten. 

Og det har de jo klart i mange år. Var vel bare en lang rekke tilfeldigheter som gjorde at det kom ut denne gangen. Og det tror jeg de fleste rundt ham, inkludert ham selv, skal være glad for. Når man tar kvelertak på noen så er det syltynne grenser mellom liv og død. Og i tilfeller hvor partnervold inkluderer kvelning er det høy sjanse for at det eskalerer til og ender med drap. 

[Purple Basil]

Sur sitron skrev (34 minutter siden):

Det virker som om de har trodd de skulle klare å holde det unna offentligheten. 

Er tydelig at de har jobbet iherdig med å holde dette skjult, og dessverre lyktes de i alt for mange år.

TigerK skrev (13 minutter siden):

Dette er det som er virkelig skummelt. «Noen» har jo visst ting. Hvilket ansvar har man som ansatt i hoffet, i garden, i livvakttjenesten for å avverge lovbrudd? 

Det er veldig skummelt ja. Slik jeg ser det har vi alle plikt til å melde ifra om alvorlig kriminalitet når vi vet at det skjer. Regner med det står noe om dette i lovverket og. 

Endret 28. april av Purple Basil

[Junijulia]

Purple Basil skrev (3 minutter siden):

Er tydelig at de har jobbet iherdig med å holde dette skjult, og dessverre lyktes de i alt for mange år.

Det er veldig skummelt ja. Slik jeg ser det har vi alle plikt til å melde ifra om alvorlig kriminalitet når vi vet at det skjer. Regner med det står noe om dette i lovverket og. 

Vi burde i hvert fall ha en moralsk forpliktelse til å melde ifra.

[Purple Basil]

Junijulia skrev (13 minutter siden):

Vi burde i hvert fall ha en moralsk forpliktelse til å melde ifra.

Enig!

[Isild]

Junijulia skrev (55 minutter siden):

Vi burde i hvert fall ha en moralsk forpliktelse til å melde ifra.

Veldig enig, og dette har vi jo diskutert før her i tråden også. Jeg kommer aldri til å forstå at folk (far, mor, stefar, mormor, kongen, dronningen, søsken, venner, stab, garden, politiet, hoff, kolleager eller hvem det måtte være) IKKE har meldt fra - den eneste grunnen jeg kan tenke meg er at det er fordi "han er den han er". Jeg tror helt sikkert at familien har valgt å ha tro på endring, og det forstår jeg veldig godt. Jeg tror til og med på at han har de fine sidene Linnie også beskrev før hun fikk vite om videoene og bildene. 

Men noen har latt dette gå altfor langt. Det blir litt som å gjemme en hund som biter fordi man er for glad i den til å ta ansvar - og er altså med det villig til å risikere at den skader andre. 

`Han er voksen og ingen andre har ansvar for noe som helst ift det han har gjort` har ofte vært svaret på dette her i tråden, jeg er ikke enig i det. Jeg syns som deg at man om ikke annet har en moralsk forpliktelse til å melde fra. 

Akkurat som jeg ville gjort hvis jeg visste at noen satt seg bak rattet med promille f.eks. 

[Tough cookie]

MissLucy skrev (9 timer siden):

Gjør han nye lovbrudd hele tiden? Det må du nesten dokumentere.

Det som har kommet opp hittil er gamle lovbrudd. De er under etterforskning, og kanskje blir han tiltalt, det vet vi ikke. Det betyr ikke at de i seg selv gir grunnlag for varetektsfengsling basert på gjentagelsesfare. Hvis alle som er siktet for mer enn ett lovbrudd, skulle varetektsfengsles etter den tankegangen, så ville kapasiteten i fengslene blir fullstendig sprengt.

 

MissLucy skrev (9 timer siden):

Gjør han nye lovbrudd hele tiden? Det må du nesten dokumentere.

Det som har kommet opp hittil er gamle lovbrudd. De er under etterforskning, og kanskje blir han tiltalt, det vet vi ikke. Det betyr ikke at de i seg selv gir grunnlag for varetektsfengsling basert på gjentagelsesfare. Hvis alle som er siktet for mer enn ett lovbrudd, skulle varetektsfengsles etter den tankegangen, så ville kapasiteten i fengslene blir fullstendig sprengt.

Hvor langt tilbake er de lovbruddene du omtaler som "gamle"?

Han har jo brutt noen besøksforbud og er anmeldt for å ha voldtatt en dame på et hotellrom i november i fjor, som er et par måneder etter første sak, da han knuste inventar og truet kjæresten i leiligheten på Frogner.

[Isild]

Tough cookie skrev (11 timer siden):

 

Hvor langt tilbake er de lovbruddene du omtaler som "gamle"?

Han har jo brutt noen besøksforbud og er anmeldt for å ha voldtatt en dame på et hotellrom i november i fjor, som er et par måneder etter første sak, da han knuste inventar og truet kjæresten i leiligheten på Frogner.

Skremmende at noen bagatelliserer gjentagelsesfaren. Helt greit for meg at "forsvarerne" minner oss alle på å ikke opptre som en "folkerett" - og at forhåndsdømming og gapestokk ikke er greit. Men bruddene på besøksforbud sier iallefall meg ganske mye om at denne mannen ikke har kontroll - og at det er fare for gjentagelse mens etterforskningen pågår. 

[TigerK]

Det finnes nok av folk som fremdeles er av den oppfatningen at det som skjer innad i en familie er privat. Både partnervold, mishandling, overgrep, omsorgssvikt, rusmisbruk, kriminalitet etc. 

Slikt skal man ikke bry seg med, for voksne folk må ta ansvar selv. Blir man banket opp av sin partner er man selv ansvarlig hvis man ikke bryter forholdet med det samme. Barn må lære å respektere sine foreldre, og litt tukting bygger bare sterke motstandsdyktige barn. Og så må man for all del ikke legge seg bort i hvordan folk oppdrar sine egne barn, for som vi alle vet, kommer hvert barn med instruksjonsmanual som de biologiske foreldrene får utlevert ved fødsel. Dette gjør at foreldrene til en hver tid vet den aller beste måten å håndtere sitt barn på, og forskere og andre fagpersoner blir bare synsere som legger seg borti ting som de ikke har noe med. (Ironi) 

All kritikk blir så stemplet som utidig, invaderende, fråtsing i andres privatliv, heksejakt og «you name it».
 

Man må jo få slå kjæresten sin lite grann med åpen hånd når man føler behov for det. Er ikke det slik alle slår opp med partnerne sine? Og litt voldtekt mellom venner er vel ikke noe å ta på vei for, de var jo bevisstløse, og alle vet jo at: «det du ikke vet har du ikke vondt av». 

 

Endret 29. april av TigerK
Komma på avveie

[TigerK]

MissLucy skrev (22 timer siden):

Gjør han nye lovbrudd hele tiden? Det må du nesten dokumentere.

Det som har kommet opp hittil er gamle lovbrudd. De er under etterforskning, og kanskje blir han tiltalt, det vet vi ikke. Det betyr ikke at de i seg selv gir grunnlag for varetektsfengsling basert på gjentagelsesfare. Hvis alle som er siktet for mer enn ett lovbrudd, skulle varetektsfengsles etter den tankegangen, så ville kapasiteten i fengslene blir fullstendig sprengt.

Enig i at ikke alle som har begått mer enn ett lovbrudd kan varetektsfengsles. Som påpekt, så vil det jo bli kaos i norske fengsler. Det er vel av denne grunn det er satt opp noen veiledende kriterier for hvem dette bør gjelde for, slik som bevisforspillelsesfare, for eksempel hvis man ikke klarer å holde et besøksforbud som skal forhindre at vitner blir påvirket til å endre eller trekke sine forklaringer. Eller hvis det er fare for gjentakelse, for eksempel hvis man begår tre voldtekter i løpet av tre måneder, mens man er under etterforskning for vold og drapstrusler.

Hvis lovbruddene man er siktet for bærer en strafferamme over en viss tid (seks år, tror jeg) så kan man også holdes i varetekt. Eller hvis det er fare for unndragelse ved å rømme til utlandet. Da blir det ofte vurdert om personen tidligere har vært bosatt i utlandet eller har tilknytning til andre land via familie, om de har sterk tilknytning til Norge (fast jobb, fast eiendom, barn, ektefelle etc) samt om de har økonomiske midler til å foreta en flytting.

Til slutt er det også mulig å varetektsfengsle hvis lovbruddene er av en slik art at det krenker den alminnelige rettsoppfattelse at gjerningspersonen går fri. 

Ved opptelling kan det virke som MBH oppfyller mange av disse kriteriene, men det er nok regelen om at han «er den han er» som veier tyngst, er jeg redd. 
 

[Isild]

https://www.seher.no/kjendis/endret-utseende-igjen/83016210

At han endrer på utseendet syns jeg egentlig ikke er så rart. Det må være en svært stor belastning å være "Public enemy no 1" - Sjansen er vel mindre for umiddelbar gjenkjennelse ute blandt folk  - hvis han ikke har det blonde håret vi kjenner han med. 

Han har selv satt seg seg i denne sørpa, så jeg syns overhodet ikke synd på han - men forstår at det må være en ekstrem påkjenning å bli tatt, etterforsket og omtalt - det er jo medaljens bakside ift "fordi du er den du er". Han kom unna med svært mye fordi han var den han var. Men han skulle kanskje ønske han ikke var medlem av kongefamilien akkurat nå - for å være den han er nå er nok ikke lett på noen som helst måte. 

[Hekken]

Isild skrev (3 timer siden):

Skremmende at noen bagatelliserer gjentagelsesfaren. Helt greit for meg at "forsvarerne" minner oss alle på å ikke opptre som en "folkerett" - og at forhåndsdømming og gapestokk ikke er greit. Men bruddene på besøksforbud sier iallefall meg ganske mye om at denne mannen ikke har kontroll - og at det er fare for gjentagelse mens etterforskningen pågår. 

Det er sant , men på den annen side ; dess mer faenskap han får gjort før han tilslutt endelig blir satt bak lås og slå - dess lenger straff får han . Og det er jo bra ! Bare synd at det skal gå utover uskyldige….

[pøbelsara]

TigerK skrev (3 timer siden):

Det finnes nok av folk som fremdeles er av den oppfatningen at det som skjer innad i en familie er privat. Både partnervold, mishandling, overgrep, omsorgssvikt, rusmisbruk, kriminalitet etc. 

Slikt skal man ikke bry seg med, for voksne folk må ta ansvar selv. Blir man banket opp av sin partner er man selv ansvarlig hvis man ikke bryter forholdet med det samme. Barn må lære å respektere sine foreldre, og litt tukting bygger bare sterke motstandsdyktige barn. Og så må man for all del ikke legge seg bort i hvordan folk oppdrar sine egne barn, for som vi alle vet, kommer hvert barn med instruksjonsmanual som de biologiske foreldrene får utlevert ved fødsel. Dette gjør at foreldrene til en hver tid vet den aller beste måten å håndtere sitt barn på, og forskere og andre fagpersoner blir bare synsere som legger seg borti ting som de ikke har noe med. (Ironi) 

All kritikk blir så stemplet som utidig, invaderende, fråtsing i andres privatliv, heksejakt og «you name it».
 

Man må jo få slå kjæresten sin lite grann med åpen hånd når man føler behov for det. Er ikke det slik alle slår opp med partnerne sine? Og litt voldtekt mellom venner er vel ikke noe å ta på vei for, de var jo bevisstløse, og alle vet jo at: «det du ikke vet har du ikke vondt av». 

 

Jeg har sett noen hevde slikt i ulike ingebriktsen-debatter i ulike some - men heldigvis ikke i denne tråden.  

[Søker råd!]

Er det et aldri så lite vinglass vi ser han holder i, i Se og Hør-videoen fra Hemsedal? 🙊

[Sur sitron]

Søker råd! skrev (6 minutter siden):

Er det et aldri så lite vinglass vi ser han holder i, i Se og Hør-videoen fra Hemsedal? 🙊

Det er nok brus.

[pøbelsara]

Har han alkoforbud? 

[Stargaze]

pøbelsara skrev (14 minutter siden):

Har han alkoforbud? 

HAdde han vært smart så hadde han gitt seg selv det. 

[Sur sitron]

pøbelsara skrev (21 minutter siden):

Har han alkoforbud? 

Du kan jo lese litt om hvordan man best lykkes etter en rusbehandling. 

[Isild]

Stargaze skrev (5 minutter siden):

HAdde han vært smart så hadde han gitt seg selv det. 

Han burde helt klart tatt seg en pause fra festing og rus nå (alkohol er ikke ulovlig, men det gir jo rus) - forstår at han trenger sosial omgang og vennskap, men kunne helt klart valgt andre aktiviteter. 

Det er noe veldig provoserende over det - ref Linni som faktisk er et offer i saken. 

[TigerK]

pøbelsara skrev (4 timer siden):

Jeg har sett noen hevde slikt i ulike ingebriktsen-debatter i ulike some - men heldigvis ikke i denne tråden.  

Heldigvis

[Margit777]

Skaugum ser ut som et gamlehjem eller lignende institusjon.