Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Sur sitron skrev (2 timer siden):

Ingen er pålagt å stille i avhhør, men de fleste gjør det. Er du uskyldig så vil du bli renvasket, er du skyldig så fremstår du bare enda er skyldig når du nekter. 

Forresten - han er ikke siktet i saken, han er mistenkt. Du skriver at han er siktet. 

Nå endrer du tema. Vi snakket om friheten til å reise utenlands.

Siktet er jo mer alvorlig enn mistenkt, så det gjør jo poenget ditt mer meningsløst, ikke mindre.

[Gjest MissHannigan]

Stargaze skrev (4 timer siden):

Helt uavhengig av lovverk så burde den mannen nå etterhvert forstå at han har satt hele Kongefamilien, og spesielt sin egen mor, i vanry.

Hadde han hatt noe som helst moralsk kompass hadde han holdt seg unna uteliv og gutteturer. 

Dessverre tror jeg noe moral og verdier ikke er noe han har lært seg. Og da gjør Marius som Marius vil.

 

Helt enig. Det hadde absolutt sett bedre ut om Marius holdt en lav profil.

Hva han juridisk har lov til er noe helt annet. Det ser ikke bra ut slik han holder på, selv om han juridisk har lov til å dure på med sin dyssosiale adferd.

Det er helt forståelig at mange stiller seg spørrende til hvordan Marius fortsetter å leve som før. At han velger å feste over å stille i avhør. 

De fleste vet at han juridisk har lov, men det er fortsatt legitimt å stille spørsmålstegn ved det her på Kvinneguiden, uten å bli bombardert med juss. 

[Sur sitron]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

Helt enig. Det hadde absolutt sett bedre ut om Marius holdt en lav profil.

Hva han juridisk har lov til er noe helt annet. Det ser ikke bra ut slik han holder på, selv om han juridisk har lov til å dure på med sin dyssosiale adferd.

Det er helt forståelig at mange stiller seg spørrende til hvordan Marius fortsetter å leve som før. At han velger å feste over å stille i avhør. 

De fleste vet at han juridisk har lov, men det er fortsatt legitimt å stille spørsmålstegn ved det her på Kvinneguiden, uten å bli bombardert med juss. 

Selvsagt er det lov å stille spørsmål ved praksisen her (og loven) - selvom man ikke skulle tro det når det gjelder noen her på Kvinneguiden. De tenner i bånn når jeg skriver hvordan det burde vært og hvordan jeg skulle ønske det var. Latterlig.

Og jeg må si at jeg synes det er litt betenkelig at begge hans advokater (forrige og denne) lager et oppstyr om lekkasjer til pressen når den eneste som tjener på at det hele stopper opp nå er Marius selv. Stakkar Linni som er blitt misbrukt av Marius i bevisstløs tilstand i kronprinsparets bolig er rasende over at saken stopper opp og at han nekter å la seg avhøre. 

[Krokenguri]

Stargaze skrev (5 timer siden):

Helt uavhengig av lovverk så burde den mannen nå etterhvert forstå at han har satt hele Kongefamilien, og spesielt sin egen mor, i vanry.

Hadde han hatt noe som helst moralsk kompass hadde han holdt seg unna uteliv og gutteturer. 

Dessverre tror jeg noe moral og verdier ikke er noe han har lært seg. Og da gjør Marius som Marius vil.

 

Så du tenker folk pålegger  seg selv en husarrest når de er mistenkt  for  noe? Det har jeg vel tilgode å ha hørt noen gjøre. Før man er dømt er man en fri prerson og kan oppholde seg akkurat  hvor man vil og når man vil. Med mindre det er kontakt og besøksforbud som setter grenser. 

Han forstår  nok veldig godt hva han gar utsatt familien  sin for. Hvor mye han gidder å ta hensyn eller bry seg om det, er en annen sak. 

Moralsk kompass  tror jeg også  han har. Da han etter bekrivelser fra andre også  har andre sider enn vold og voldtekter etc. Tenker han velger å ikke bruke det kompasset han har fått, og går heller litt mer på ville veier. For mange er det mye mer spennende 

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (18 minutter siden):

Helt enig. Det hadde absolutt sett bedre ut om Marius holdt en lav profil.

Hva han juridisk har lov til er noe helt annet. Det ser ikke bra ut slik han holder på, selv om han juridisk har lov til å dure på med sin dyssosiale adferd.

Det er helt forståelig at mange stiller seg spørrende til hvordan Marius fortsetter å leve som før. At han velger å feste over å stille i avhør. 

De fleste vet at han juridisk har lov, men det er fortsatt legitimt å stille spørsmålstegn ved det her på Kvinneguiden, uten å bli bombardert med juss. 

Sånn i praksis  hva mener du med lav profil? 

[Junijulia]

Sur sitron skrev (28 minutter siden):

Selvsagt er det lov å stille spørsmål ved praksisen her (og loven) - selvom man ikke skulle tro det når det gjelder noen her på Kvinneguiden. De tenner i bånn når jeg skriver hvordan det burde vært og hvordan jeg skulle ønske det var. Latterlig.

Og jeg må si at jeg synes det er litt betenkelig at begge hans advokater (forrige og denne) lager et oppstyr om lekkasjer til pressen når den eneste som tjener på at det hele stopper opp nå er Marius selv. Stakkar Linni som er blitt misbrukt av Marius i bevisstløs tilstand i kronprinsparets bolig er rasende over at saken stopper opp og at han nekter å la seg avhøre. 

Det som er litt underlig er at det ikke ble noe oppstyr når politiet varslet hoffet om en mulig pågripelse av MBH. 
Hoffet varslet MM som igjen informerte MBH. Dette gav han mulighet til å fjerne sim kortet og knuse mobilen. Før han ble kjørt av sin mor til avtalt møtested med politiet.

[Korpsnerden]

Mennesker som mangler moralsk kompass kan være både sjarmerende, snille og morsomme (om det gagner dem). Mange har heller ikke problem med å tidvis spille empatiske og omsorgsfulle (også om det gagner dem). 

Jeg lurer på om rusbehandlingen MBH angivelig gjennomgikk anbefaler festing og uteliv? 

Jeg lurer på om advokaten mener det gagner saken hans? 

Hvis en person er kjent for å ruse seg, feste og på nettene voldta eller banke damer, vil det da gi inntrykk av at personen ønsker å endre seg om personen fortsetter å vanke på byen? 

Det er mye annet man kan fylle dagene med som ligger mellom "husarrest" og feste/reise. 

Endret 21. april av Korpsnerden

[Sur sitron]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

Det som er litt underlig er at det ikke ble noe oppstyr når politiet varslet hoffet om en mulig pågripelse av MBH. 
Hoffet varslet MM som igjen informerte MBH. Dette gav han mulighet til å fjerne sim kortet og knuse mobilen. Før han ble kjørt av sin mor til avtalt møtested med politiet.

Ja, det er så gale. Men både mor og sønn har dessverre lov til å nekte å la seg avhøre så vi får nok aldri den fulle og hele sannheten her, nei. 

[pøbelsara]

Dette er jo en interessant diskusjon, og den er aktualisert av det som skjer i USA nå, hvor folk anholdes, settes i fengsel og deporteres uten mulighet til å prøve saken sin. Når man har en rettsstat, har alle de samme rettighetene. Jeg tenker at for å ivareta rettssikkerheten til oss alle, må det nødvendigvis bli slik at også folk som har gjort fæle ting, må være beskyttet av loven.

jeg er ikke enig i at kriminelle er FOR beskyttet  her i landet. Jeg er glad for at vi alle er beskyttet mot å settes i fengsel uten dom, og mot å få restriksjoner på bevegelsesfriheten før man har fått prøvd saken sin. Så lenge det er mulighet til å varetektsfengsle når det er fare for bevisforspillelse eller den generelle sikkerheten, tenker jeg at det e helt greit at folk - også kriminelle - har rettigheter.

Dette på helt generelt, overordnet nivå.  Det må gjelde for alle.

 

Endret 21. april av pøbelsara

[TigerK]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Dette er jo en interessant diskusjon, og den er aktualisert av det som skjer i USA nå, hvor folk anholdes, settes i fengsel og deporteres uten mulighet til å prøve saken sin. Når man har en rettsstat, har alle de samme rettighetene. Jeg tenker at for å ivareta rettssikkerheten til oss alle, må det nødvendigvis bli slik at også folk som har gjort fæle ting, må være beskyttet av loven.

jeg er ikke enig i at kriminelle er FOR beskyttet  her i landet. Jeg er glad for at vi alle er beskyttet mot å settes i fengsel uten dom, og mot å få restriksjoner på bevegelsesfriheten før man har fått prøvd saken sin. Så lenge det er mulighet til å varetektsfengsle når det er fare for bevisforspillelse eller den generelle sikkerheten, tenker jeg at det e helt greit at folk - også kriminelle - har rettigheter.

Dette på helt generelt, overordnet nivå.  Det må gjelde for alle.

 

Eller det som skjer i Norge nå. En voldelig kriminell, dobbeltdrapsmann som sitter inne på forvaring får reise hjem på påskeferie. Fordi drapsmenn er ikke farlige på røde dager, eller? Oops, så blei visst en til drept. Sånn uflaks. Hvem kunne forutsett det? 

Kriminelle har hundre ganger bedre rettsvern enn noe offer, og kvinner og barn er aller lengst nede på rangstigen. Marius har rettigheter, kvinnene får bare innfinne seg med å bli voldtatt og banket livskiten ut av. Avsindig at noen synes dette er «helt greit». Men langt fra overraskende. 

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Dette er jo en interessant diskusjon, og den er aktualisert av det som skjer i USA nå, hvor folk anholdes, settes i fengsel og deporteres uten mulighet til å prøve saken sin. Når man har en rettsstat, har alle de samme rettighetene. Jeg tenker at for å ivareta rettssikkerheten til oss alle, må det nødvendigvis bli slik at også folk som har gjort fæle ting, må være beskyttet av loven.

jeg er ikke enig i at kriminelle er FOR beskyttet  her i landet. Jeg er glad for at vi alle er beskyttet mot å settes i fengsel uten dom, og mot å få restriksjoner på bevegelsesfriheten før man har fått prøvd saken sin. Så lenge det er mulighet til å varetektsfengsle når det er fare for bevisforspillelse eller den generelle sikkerheten, tenker jeg at det e helt greit at folk - også kriminelle - har rettigheter.

Dette på helt generelt, overordnet nivå.  Det må gjelde for alle.

 

Noen huller i lovverket er det jo. Men uansett bedre det enn nordkorea praksis.  Men burde feks vært lettereå sette inn igjen folk om så midlertidig  når folk har hatt forvaringsdommer bla. Rettsystemet tar naturlig nok lang tid, da etterforskning  tar tid. 

[fru Alving]

Malou har "sett" på saken

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Forumansvarlig

[Stargaze]

Krokenguri skrev (21 timer siden):

Så du tenker folk pålegger  seg selv en husarrest når de er mistenkt  for  noe? D

Det er stor forskjell på husarrest og å fortsette å leve herrens glade dager. Ingen har nevnt husarrest. Det er veldig mange normale ting han kunne gjort. men velger å fortsette å både reise og feste med de samme gamle vennene.

 

[Krokenguri]

Stargaze skrev (13 minutter siden):

Det er stor forskjell på husarrest og å fortsette å leve herrens glade dager. Ingen har nevnt husarrest. Det er veldig mange normale ting han kunne gjort. men velger å fortsette å både reise og feste med de samme gamle vennene.

 

Tja han har vel et rusproblem,  og da er vel ikke festing akkurat  unormalt.  Kanskje  dra til utlandet farge  håret etc var et forsøk på å ligge lavt. Men ble avslørt  med oppslag i medier istedenfor? 

[Gjest MissHannigan]

Stargaze skrev (2 timer siden):

Det er stor forskjell på husarrest og å fortsette å leve herrens glade dager. Ingen har nevnt husarrest. Det er veldig mange normale ting han kunne gjort. men velger å fortsette å både reise og feste med de samme gamle vennene.

 

Ved å kritisere Marius sin "gi faen" livstil, setter vi hele den "rettferdige" norske "rettssikkerheten" i fare. 

Marius har juridisk lov til å bade i damer, dyr champagne, flotte reiser og festing. Alt annet vil være husarrest.

[Gjest MissHannigan]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Tja han har vel et rusproblem,  og da er vel ikke festing akkurat  unormalt.  Kanskje  dra til utlandet farge  håret etc var et forsøk på å ligge lavt. Men ble avslørt  med oppslag i medier istedenfor? 

Men han har jo vært på rehab nettopp. Mener du at det ikke hjalp?

[1600]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Tja han har vel et rusproblem,  og da er vel ikke festing akkurat  unormalt.  Kanskje  dra til utlandet farge  håret etc var et forsøk på å ligge lavt. Men ble avslørt  med oppslag i medier istedenfor? 

'Vi skal ta dette på høyeste alvor'

Marius drar til København på fest. Bor fortsatt på Skaugum og ser ut til å ha mer enn til salt i grøten når hotellet han bodde på i København koster 20.000 per natt mens han nekter å stille i avhør for en angivelig voldtekt i kjelleren til vår kommende Konge og Dronning.

Men neida, hva kunne vår kommende Konge og Dronning gjøre, mån tro?

Krav er gammeldags, må vite. Fri dressur funker mye bedre, er du ikke enig? Konsekvenser er kjedelig. Den hvite Mercedesen han nå kjører igjen til over en million som betales av mor og far er helt klart så nær bunnpunktet en mann av hans kaliber kan kjøre at det må anses som greit, eller?

Endret 22. april av 1600

[1600]

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

Men han har jo vært på rehab nettopp. Mener du at det ikke hjalp?

Såklart det hjalp, men du må passe på å stille spørsmålet sånn at det passer synspunktet til den som ytret det.

Dvs: at han dro på rehab viste stor ansvarsfølelse, det var SÅ bra at HM og MM dro mens de egentlig skulle vært på jobb for å levere MBH, nå som han er hjemme må han jo få lov til å ha det litt gøy i København med sine kriminelle venner, og så så klart komme tilbake til Skaugum til oppredd seng og en god klem fra mamsen.

[Gjest MissHannigan]

1600 skrev (2 minutter siden):

Såklart det hjalp, men du må passe på å stille spørsmålet sånn at det passer synspunktet til den som ytret det.

Dvs: at han dro på rehab viste stor ansvarsfølelse, det var SÅ bra at HM og MM dro mens de egentlig skulle vært på jobb for å levere MBH, nå som han er hjemme må han jo få lov til å ha det litt gøy i København med sine kriminelle venner, og så så klart komme tilbake til Skaugum til oppredd seng og en god klem fra mamsen.

Selvfølgelig må Marius også få lov til å kose seg litt. Det var jo bare litt ungdommelig ubetenksomhet. En misforståelse. Han har lært sin lekse nå. 

La han få feste i fred #rettssikkerhet