Marius Borg Høiby

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Men altså - det er ingen i denne tråden som har hevdet at han bør få strafferabatt. Det er noen av oss som har påpekt at det massive medietrykket i noen saker tidligere har gitt strafferabatt, og at det derfor er risiko for at det skal skje også i denne saken.

Jeg synes ikke han bør få det, men påpeker at det er avgjørelser son. har lagt vekt på dette tidligere. En faktaopplysning, altså. 

Men den norske rettsstat dømmer jo ikke med følelser skrives det her inne. Hvorfor får de da strafferabatt i den Norske rettstat?

Å gi en voldtektsmann strafferabatt for å bli omtalt i media, er basert på følelser og sympati for voldtektsmannen.

Er det å bli omtalt i media en straff i norsk rett? Kan man bli dømt til 2 år med negative omtaler i media for voldtekt og kvinnemishandling?

[pøbelsara]

MissHannigan skrev (7 minutter siden):

Men den norske rettsstat dømmer jo ikke med følelser skrives det her inne. Hvorfor får de da strafferabatt i den Norske rettstat?

Å gi en voldtektsmann strafferabatt for å bli omtalt i media, er basert på følelser og sympati for voldtektsmannen.

Er det å bli omtalt i media en straff i norsk rett? Kan man bli dømt til 2 år med negative omtaler i media for voldtekt og kvinnemishandling?

Hvem skriver dette? Og hvorfor spør du meg om strafferabatt? Jeg har opplyst om at det har skjedd. Jeg har ikke bestemt at det er sånn. Eller vært enig i at det er et gyldig argument - jeg har opplyst om at det har skjedd før - og at man derfor kan anta at det kan skje igjen. 

Jeg fatter ikke hvorfor raseriet over at dette skjer, utløser en trang til å skylde på budbringeren som forteller at det er en risiko for at det kan skje - i en hver rettssak med stort medietrykk -  da også inklusive MBH sin?

 

det settes opp stråmenn over en lav sko.

 

Jeg skrev for eksempel i går en lang utredning om kvinners manglende rettssikkerhet som ingen engang har giddet å kommentere - samtidig diktes det opp meninger og holdninger jeg aldri har gitt uttrykk for. 

Endret 9. april 2025 av pøbelsara

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Jeg har hverken sett bilder eller navnet hennes, og har heller ingen interesse av det. Grunnen til at du har fått det med deg må jo skyldes at du aktivt har søkt på nettet. Slikt kommer ikke i fanget vårt av seg selv. 

Når det gjelder Linni så ble det tidlig klart at det var en kjent TV-profil som var et av hans ofre. Da er det faktisk ikke uventet at vedkommende blir navngitt til slutt. 

Om hun hadde gått ut i media selv uten å ha blitt navngitt er det ingen av oss som kan si med sikkerhet. 

Nei, fordi det ble publisert. Trenger ikke søke opp for  å finne ut så mye, det  komner i feeden av seg selv

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, spekulasjoner og avsporinger.

Forumansvarlig

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (7 timer siden):

Hvem skriver dette? Og hvorfor spør du meg om strafferabatt? Jeg har opplyst om at det har skjedd. Jeg har ikke bestemt at det er sånn. Eller vært enig i at det er et gyldig argument - jeg har opplyst om at det har skjedd før - og at man derfor kan anta at det kan skje igjen. 

Jeg fatter ikke hvorfor raseriet over at dette skjer, utløser en trang til å skylde på budbringeren som forteller at det er en risiko for at det kan skje - i en hver rettssak med stort medietrykk -  da også inklusive MBH sin?

 

det settes opp stråmenn over en lav sko.

 

Jeg skrev for eksempel i går en lang utredning om kvinners manglende rettssikkerhet som ingen engang har giddet å kommentere - samtidig diktes det opp meninger og holdninger jeg aldri har gitt uttrykk for. 

Helt feil av meg å sitere deg her. Det gir ingen mening, da mitt svar ikke en gang passet til det du skrev. Det var heller ikke meningen å gi deg meninger du ikke har. Det beklager jeg. 

Vedrørende innlegget ditt fra i går, så er jeg veldig enig i alt du skrev. Fikk ikke anledning til å svare deg i går. Nå har debatten skiftet tema, så jeg skal ikke starte kvinnedebatten på nytt. Kanskje den siden av saken blir mer aktuell for flere å diskutere ved en eventuell rettsak eller henleggelse. I likhet med deg, syns jeg det er en viktig debatt å ha. 

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Nei, fordi det ble publisert. Trenger ikke søke opp for  å finne ut så mye, det  komner i feeden av seg selv

Det er algortmer som styrer hva du får opp i feeden - det er IKKE tilfeldig. 

[pøbelsara]

MissHannigan skrev (49 minutter siden):

Helt feil av meg å sitere deg her. Det gir ingen mening, da mitt svar ikke en gang passet til det du skrev. Det var heller ikke meningen å gi deg meninger du ikke har. Det beklager jeg. 

Vedrørende innlegget ditt fra i går, så er jeg veldig enig i alt du skrev. Fikk ikke anledning til å svare deg i går. Nå har debatten skiftet tema, så jeg skal ikke starte kvinnedebatten på nytt. Kanskje den siden av saken blir mer aktuell for flere å diskutere ved en eventuell rettsak eller henleggelse. I likhet med deg, syns jeg det er en viktig debatt å ha. 

Takk! jeg tenker at vi mer enn gjerne kan snu debatten til å handle om kvinners rettigheter  og rettssikkerhet igjen.

Endret 9. april 2025 av pøbelsara

[Orly]

MissHannigan skrev (8 timer siden):

Vi må ikke dømme med følelser i den norske rett, men vi kan dømme litt med følelser og gi voldtektsmannen strafferabatt for at han har blitt omtalt i media.

Stakkars. Det må være litt av en påkjenning å bli omtalt i media (sosiale medier) for voldtekt og kvinnemishandling, samtidig som man reiser, fester og koser seg i luksus.

Ikke at vi skal dømme med følelser i den Norske rettsstat. Vi må bare gi litt strafferabatt, fordi vi syns bittelitt synd på serievoldtektsmannen som ble omtalt i media (sosiale medier).

Det er jo egentlig en perfekt løsning for rettsstaten Norge, at de kan skylde på media for at så mange voldtektsmenn går fri. (Selv om det finnes flere saker med bilde og videobevis). 

Ingen her ønsker vel at han skal få strafferabatt ?  Han får ingen sympati fra meg og jeg vil ikke at han skal få strafferabatt , derfor bør lover og regler følges så han kan få den straffen han fortjener og ikke få strafferabatt pga diverse 

Endret 9. april 2025 av Orly

[Orly]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Men altså - det er ingen i denne tråden som har hevdet at han bør få strafferabatt. Det er noen av oss som har påpekt at det massive medietrykket i noen saker tidligere har gitt strafferabatt, og at det derfor er risiko for at det skal skje også i denne saken.

Jeg synes ikke han bør få det, men påpeker at det er avgjørelser son. har lagt vekt på dette tidligere. En faktaopplysning, altså. 

👆

[Gjest Sur sitron]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Men altså - det er ingen i denne tråden som har hevdet at han bør få strafferabatt. Det er noen av oss som har påpekt at det massive medietrykket i noen saker tidligere har gitt strafferabatt, og at det derfor er risiko for at det skal skje også i denne saken.

Jeg synes ikke han bør få det, men påpeker at det er avgjørelser son. har lagt vekt på dette tidligere. En faktaopplysning, altså. 

I hvilket saker er det gitt strafferabatt pga mediekjør?

[Kollontaj]

Sur sitron skrev (1 time siden):

I hvilket saker er det gitt strafferabatt pga mediekjør?

https://www.aftenposten.no/meninger/leder/i/dwz1q1/rettssaker-boer-foeres-i-retten-ikke-i-sosiale-medier
 

Denne, som eksempel. 

[Gjest Sur sitron]

Kollontaj skrev (8 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/leder/i/dwz1q1/rettssaker-boer-foeres-i-retten-ikke-i-sosiale-medier
 

Denne, som eksempel. 

Ja, nå vet ikke jeg hvilket omfang MBH-saken har i sosiale medier - men grunnen til at det har vært skrevet mye i annen presse er jo at det hele tiden dukker opp nye momenter som skal belyses. 

[MissLucy]

Sur sitron skrev (23 minutter siden):

Ja, nå vet ikke jeg hvilket omfang MBH-saken har i sosiale medier -(...)

👆innlegg nr 26645 i denne tråden

🙄

Endret 9. april 2025 av MissLucy

[Kollontaj]

Sur sitron skrev (35 minutter siden):

Ja, nå vet ikke jeg hvilket omfang MBH-saken har i sosiale medier - men grunnen til at det har vært skrevet mye i annen presse er jo at det hele tiden dukker opp nye momenter som skal belyses. 

Eh? 

Endret 9. april 2025 av Kollontaj

[Krokenguri]

1600 skrev (13 timer siden):

Du er klar over at MBHs advokater har tilgang på alt som blir sagt i disse avhørene, ikke sant? 

Hvem gagner det at det lekkes? MBH og hans advokater.

Vet du hva klausukerte dokumenter  betyr?

Her har du et lite sitat og en link: Politiet kan gjøre unntak fra denne retten når innsyn kan skade eller utgjøre en fare for etterforskningen eller av hensyn til tredjemann. 

https://www.advokatforeningen.no/aktuelt/blogg/klausulering-som-hovedregel--et-inngrep-i-mistenktes-rett-til-kontradiksjon/

Siden du flagger så mye støtte til ofrene her, så er kanskje ikke lekkasjer av avhør og spesielt  ikke klausulerte dokumenter det som flagger støtte til ofrene. Dette er informasjon som direkte kan skade /påvirke saken. Den som i bunn og grunn tjener mest på slike lekkasjer er gjerningsmannen her . 

Da urett mot han iht feilbehandling kan påvirke formildene, kanskje  ikke brukes. Lekkasjer om dem, gir kun han en fordel.  Evnt. Det kommer jo an på hvor skadelig informasjonen som publiseres er på saken. Det er jo klausulert av grunner. Ellers kunne han jo bare fått fullt innsyn i alt. Og da blir dwr vel litt rart at det publiseres i landsdelkende media

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (4 timer siden):

Det er algortmer som styrer hva du får opp i feeden - det er IKKE tilfeldig. 

Når du åpner google, så ligger alle de mest leste sakene . Algorymer har jeg slått av. Så der ligger det mye jeg både leser og ikke leser. 

Slå4 du av algorytmer så får du opp feks siste fugle arten du søkte om du skriver fugl. Ellers får du opp varierte feks nyheter iht mest lest og dags aktuell, fremfor det du har søkt deg direkte på

[Gjest Sur sitron]

Krokenguri skrev (16 timer siden):

Når du åpner google, så ligger alle de mest leste sakene . Algorymer har jeg slått av. Så der ligger det mye jeg både leser og ikke leser. 

Slå4 du av algorytmer så får du opp feks siste fugle arten du søkte om du skriver fugl. Ellers får du opp varierte feks nyheter iht mest lest og dags aktuell, fremfor det du har søkt deg direkte på

Jeg får opp ting som interesserer meg, ting jeg har sett på og søkt på. Aldri har jeg fått opp tilfeldige mennesker som jeg ikke aner noe om.

[Carrie_S]

Sur sitron skrev (På 7.4.2025 den 11.24):

Så du mener at han ikke har drevet med kriminell virksomhet før i august -24? Og at mediene ikke har visst om hans kriminelle nettverk og deres virksomhet? Eller mente de at det også tilhører privatlivets fred? 
Overgrepene (voldtektene) spores langt tilbake i tid. Rykter har gått - synes det er merkelig at ikke pressen har ant noe. 

Men, men, sikkert jeg som ikke følger med. 

Mediene visste om dette, men som flere har nevnt i denne tråden har de ikke hadde god nok dokumentasjon for å kunne skrive det. Da han ble pågrepet i forbindelse med trashingen av leiligheten til kjæresten, så hadde de plutselig dokumentasjon som gjorde at de kunne omtale saken. Da var det en pågående politietterforskning. 


 

Sitat

dette er faktisk et poeng, hadde MBH vært en hvemsomhelst hadde denne saken vært ferdig nå med dom og det hele tror jeg.. 

Nei, det tar veldig lang tid fra saker blir etterforsket til ting kommer i retten. Jeg kjenner til liknende saker privat. De har tatt lengre tid enn denne saken. Her opplever jeg at det går raskere, nettopp på grunn av at mediene er på ballen og han er kjent. 

[Carrie_S]

TigerK skrev (På 7.4.2025 den 17.48):

Her er det så mye spekulasjoner at det er til å bli svimmel av. At Marius ikke har blitt anmeldt for voldtekt før er bare spekulasjoner. Bare fordi vi ikke vet om det, betyr ikke at det ikke har skjedd. Han har blitt anmeldt for uvettig kjøring før, som vi ikke visste. Henlagt.

Hvis han hadde blitt anmeldt før, ville han sittet inne nå. Pressen har tilgang til alle dokumentene. Han vill blitt behandlet mye strengere fra start om det lå inne en annen anmeldelse fra tidligere. 

[Carrie_S]

Sur sitron skrev (På 9.4.2025 den 8.12):

Jeg har hverken sett bilder eller navnet hennes, og har heller ingen interesse av det. Grunnen til at du har fått det med deg må jo skyldes at du aktivt har søkt på nettet. Slikt kommer ikke i fanget vårt av seg selv. 

Når det gjelder Linni så ble det tidlig klart at det var en kjent TV-profil som var et av hans ofre. Da er det faktisk ikke uventet at vedkommende blir navngitt til slutt. 

Om hun hadde gått ut i media selv uten å ha blitt navngitt er det ingen av oss som kan si med sikkerhet. 

Pressen navnga Linni fordi hun selv gikk ut om at det handlet om henne på Snap, etter det navnga de henne.