Marius Borg Høiby

[1600]

pøbelsara skrev (1 time siden):

nei, det gjør jeg ikke. Jeg påpeker at pressen ikke skriver om alt som lekkes/alt de vet - fordi de har et sett retningslinjer de følger.

Og sosiale medier er jo også medier - de er bare (vanligvis) ikke redaktørstyrt.

Ok, så da kan kanskje hylekoret om pressetikken holdes tilbake litt da?

Jeg merker meg at de som hele tiden klager over at pressen skriver om MBH og denne saken også er de som nå sier at VVP er fulgt. Hvilken av tingene er det som har skjedd, egentlig? Det virker som skoen snur basert på hva man føler for å argumentere for mens man raljerer mot pressen og at dakars Marius skrives om det ene minuttet, og så at man i det neste sekund sier at VVP er fulgt, alt etter hva som skal slås ned på fra motdebattanter. Man må nesten bestemme seg.

Endret onsdag kl 06:28 av 1600

[1600]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Noen av voldteks ofrene har via sine advokater ytret en stor bekymring  til media om lekkasjer  iht  hvem de er. Foreløpig  har ikke media  avslørt det. Er ikke lekkasjer  fra avhør fra 3 ofre nok for deg? Nå har ene offeret påpekt at det er vanskelig å snakke med politet pga lekkasjer fra avhør. Advokatene til marius har uttalt at det er et problem  med lekkasjer fra avhør, spesielt  problematisk iht klausulert informasjon. Så  trenger du mer for å finne støtte i at å skrive slike lekkasker er ok?

I værste fall får marius  straffe  rabatt  her pga media og media press.

Edit : i utgangspunktet  er lekkasjer  fra 3 av ofrene , lekkasjer  fra 100% av ofrene, da det i utgangspunktet  var 3. Før det ble flere.  Altså lekkasjer  fra avhør fra alle de 4 første  involverte  i volds historikken. Om vi tar med hovedmannen

Du er klar over at MBHs advokater har tilgang på alt som blir sagt i disse avhørene, ikke sant? 

Hvem gagner det at det lekkes? MBH og hans advokater.

Endret onsdag kl 06:28 av 1600

[Aricia]

1600 skrev (2 minutter siden):

Du er klar over at MBHs advokater har tilgang på alt som blir sagt i disse avhørene, ikke sant? 

Hvem gagner det at det lekkes?

Ingen.

[1600]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Ingen.

MBH. Det ser man tydelig i denne tråden. Folk sier han skal få strafferabatt fordi det er lekkasjer. 

Så kan man vel egentlig bare legge to og to sammen, i og med at flere ting har lekket fra MBH før. 

Politiet bør egentlig tillegge litt agn i dokumentene før det oversendes MBH og hans forsvarere, og om dette så lekkes finner de fort ut hvem som lekker.

Den eneste som tjener på lekkasjer er MBH. Da burde man kanskje også slutte å skylde på pressen på ut og innpust. 

Endret onsdag kl 06:36 av 1600

[pøbelsara]

1600 skrev (10 minutter siden):

Ok, så da kan kanskje hylekoret om pressetikken holdes tilbake litt da?

Jeg merker meg at de som hele tiden klager over at pressen skriver om MBH og denne saken også er de som nå sier at VVP er fulgt. Hvilken av tingene er det som har skjedd, egentlig? Det virker som skoen snur basert på hva man føler for å argumentere for mens man raljerer mot pressen og at dakars Marius skrives om det ene minuttet, og så at man i det neste sekund sier at VVP er fulgt, alt etter hva som skal slås ned på fra motdebattanter. Man må nesten bestemme seg.

Hvem klager over at pressen skriver om MBH? Ser du ikke forskjell på å reflektere rundt mengden oppslag og det å mene at dette ikke bør skrives om - som ingen i denne tråden noen gang har hevdet? ingen har heller sagt noe som helst om "dakars Marius".

Veldig fint om man kan være redelig i denne debatten. Takk!

[pøbelsara]

1600 skrev (6 minutter siden):

MBH. Det ser man tydelig i denne tråden. Folk sier han skal få strafferabatt fordi det er lekkasjer. 

Hvem er "folk"? 

Jeg har sett at noen har påpekt at det i andre saker er gitt strafferabatt på grunn av stort medietrykk. jeg vet at både jeg og en annen bruker har uttrykt vår frykt for at mediepresset skal gi strafferabatt. Men det er faktisk noe helt annet enn å hevde at MBH "skal ha strafferabatt fordi det er lekkasjer".

Denne debatten hadde vet så mye bedre hvis alle leste hva folk faktisk skriver.

 

Endret onsdag kl 06:40 av pøbelsara

[Aricia]

1600 skrev (9 minutter siden):

MBH. Det ser man tydelig i denne tråden. Folk sier han skal få strafferabatt fordi det er lekkasjer. 

Seriøst - hvem tar til orde for det?? Jeg har ikke sett en eneste.

[pøbelsara]

Til generell info:

Man kan være opptatt av medienes dekning, rettssikkerhet, presseetikk og sånn, uten at det på noe som helst vis betyr at man forsvarer vold.

 

[Orly]

1600 skrev (16 minutter siden):

MBH. Det ser man tydelig i denne tråden. Folk sier han skal få strafferabatt fordi det er lekkasjer. 

Så kan man vel egentlig bare legge to og to sammen, i og med at flere ting har lekket fra MBH før. 

Politiet bør egentlig tillegge litt agn i dokumentene før det oversendes MBH og hans forsvarere, og om dette så lekkes finner de fort ut hvem som lekker.

Den eneste som tjener på lekkasjer er MBH. Da burde man kanskje også slutte å skylde på pressen på ut og innpust. 

Hvor i all verden står det at noen mener han skal få strafferabatt pga lekkasjer? Det det står er at man kan risikere at han får det og det er det ingen som ønsker , men når det blir lekkasjer så kan det skje.

[pøbelsara]

Orly skrev (3 minutter siden):

Hvor i all verden står det at noen mener han skal få strafferabatt pga lekkasjer? Det det står er at man kan risikere at han får det og det er det ingen som ønsker , men når det blir lekkasjer så kan det skje.

Jepp, akkurat slik er det fremstilt mange ganger her inne. 

[1600]

En institusjon med millioner i PR og advokatbudsjett hvert år, står her mot ofrene for vold fra en av deres egne. Personlig forstår jeg ikke denne konstante trangen etter å argumentere for institusjonen og de med resurser opp til øyeballene i innlegg etter innlegg. MBH og Kongehuset trenger ikke deres hjelp. Tråkkes det over på noen som helst måte fra ofrene, politiet eller andre i denne saken kommer slottet til å passe på at dette blir ropt og skreket om.

Julio Kopseng satt i varetekt i tre år for serievoldtekt. MBH er/var på ferie og ut og inn av luksushotell, og nekter å la seg avhøre om en situasjon som ser ut som voldtekt av en nær venn av han, etter at han har brutt besøksforbud og gjort det som ser ut som to voldtekter etter han ble pågrepet første gangen. 

Hvor er de som skal snakke om rettsprinsippet rundt dette, og hvordan denne saken virker som klassejustis satt i system? Neida, la oss heller raljere mot pressen fordi man mener de har skrevet for mye om at sønnen av den kommende dronningen er det som ser ut som serie-vold og voldtektsmann.

😤

Endret onsdag kl 07:01 av 1600

[MissHannigan]

Orly skrev (28 minutter siden):

Hvor i all verden står det at noen mener han skal få strafferabatt pga lekkasjer? Det det står er at man kan risikere at han får det og det er det ingen som ønsker , men når det blir lekkasjer så kan det skje.

Vi må ikke dømme med følelser i den norske rett, men vi kan dømme litt med følelser og gi voldtektsmannen strafferabatt for at han har blitt omtalt i media.

Stakkars. Det må være litt av en påkjenning å bli omtalt i media (sosiale medier) for voldtekt og kvinnemishandling, samtidig som man reiser, fester og koser seg i luksus.

Ikke at vi skal dømme med følelser i den Norske rettsstat. Vi må bare gi litt strafferabatt, fordi vi syns bittelitt synd på serievoldtektsmannen som ble omtalt i media (sosiale medier).

Det er jo egentlig en perfekt løsning for rettsstaten Norge, at de kan skylde på media for at så mange voldtektsmenn går fri. (Selv om det finnes flere saker med bilde og videobevis). 

Endret onsdag kl 07:20 av MissHannigan

[pøbelsara]

Men altså - det er ingen i denne tråden som har hevdet at han bør få strafferabatt. Det er noen av oss som har påpekt at det massive medietrykket i noen saker tidligere har gitt strafferabatt, og at det derfor er risiko for at det skal skje også i denne saken.

Jeg synes ikke han bør få det, men påpeker at det er avgjørelser son. har lagt vekt på dette tidligere. En faktaopplysning, altså. 

[MissHannigan]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Men altså - det er ingen i denne tråden som har hevdet at han bør få strafferabatt. Det er noen av oss som har påpekt at det massive medietrykket i noen saker tidligere har gitt strafferabatt, og at det derfor er risiko for at det skal skje også i denne saken.

Jeg synes ikke han bør få det, men påpeker at det er avgjørelser son. har lagt vekt på dette tidligere. En faktaopplysning, altså. 

Men den norske rettsstat dømmer jo ikke med følelser skrives det her inne. Hvorfor får de da strafferabatt i den Norske rettstat?

Å gi en voldtektsmann strafferabatt for å bli omtalt i media, er basert på følelser og sympati for voldtektsmannen.

Er det å bli omtalt i media en straff i norsk rett? Kan man bli dømt til 2 år med negative omtaler i media for voldtekt og kvinnemishandling?

[pøbelsara]

MissHannigan skrev (7 minutter siden):

Men den norske rettsstat dømmer jo ikke med følelser skrives det her inne. Hvorfor får de da strafferabatt i den Norske rettstat?

Å gi en voldtektsmann strafferabatt for å bli omtalt i media, er basert på følelser og sympati for voldtektsmannen.

Er det å bli omtalt i media en straff i norsk rett? Kan man bli dømt til 2 år med negative omtaler i media for voldtekt og kvinnemishandling?

Hvem skriver dette? Og hvorfor spør du meg om strafferabatt? Jeg har opplyst om at det har skjedd. Jeg har ikke bestemt at det er sånn. Eller vært enig i at det er et gyldig argument - jeg har opplyst om at det har skjedd før - og at man derfor kan anta at det kan skje igjen. 

Jeg fatter ikke hvorfor raseriet over at dette skjer, utløser en trang til å skylde på budbringeren som forteller at det er en risiko for at det kan skje - i en hver rettssak med stort medietrykk -  da også inklusive MBH sin?

 

det settes opp stråmenn over en lav sko.

 

Jeg skrev for eksempel i går en lang utredning om kvinners manglende rettssikkerhet som ingen engang har giddet å kommentere - samtidig diktes det opp meninger og holdninger jeg aldri har gitt uttrykk for. 

Endret onsdag kl 07:40 av pøbelsara

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (1 time siden):

Jeg har hverken sett bilder eller navnet hennes, og har heller ingen interesse av det. Grunnen til at du har fått det med deg må jo skyldes at du aktivt har søkt på nettet. Slikt kommer ikke i fanget vårt av seg selv. 

Når det gjelder Linni så ble det tidlig klart at det var en kjent TV-profil som var et av hans ofre. Da er det faktisk ikke uventet at vedkommende blir navngitt til slutt. 

Om hun hadde gått ut i media selv uten å ha blitt navngitt er det ingen av oss som kan si med sikkerhet. 

Nei, fordi det ble publisert. Trenger ikke søke opp for  å finne ut så mye, det  komner i feeden av seg selv

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, spekulasjoner og avsporinger.

Forumansvarlig

[MissHannigan]

pøbelsara skrev (7 timer siden):

Hvem skriver dette? Og hvorfor spør du meg om strafferabatt? Jeg har opplyst om at det har skjedd. Jeg har ikke bestemt at det er sånn. Eller vært enig i at det er et gyldig argument - jeg har opplyst om at det har skjedd før - og at man derfor kan anta at det kan skje igjen. 

Jeg fatter ikke hvorfor raseriet over at dette skjer, utløser en trang til å skylde på budbringeren som forteller at det er en risiko for at det kan skje - i en hver rettssak med stort medietrykk -  da også inklusive MBH sin?

 

det settes opp stråmenn over en lav sko.

 

Jeg skrev for eksempel i går en lang utredning om kvinners manglende rettssikkerhet som ingen engang har giddet å kommentere - samtidig diktes det opp meninger og holdninger jeg aldri har gitt uttrykk for. 

Helt feil av meg å sitere deg her. Det gir ingen mening, da mitt svar ikke en gang passet til det du skrev. Det var heller ikke meningen å gi deg meninger du ikke har. Det beklager jeg. 

Vedrørende innlegget ditt fra i går, så er jeg veldig enig i alt du skrev. Fikk ikke anledning til å svare deg i går. Nå har debatten skiftet tema, så jeg skal ikke starte kvinnedebatten på nytt. Kanskje den siden av saken blir mer aktuell for flere å diskutere ved en eventuell rettsak eller henleggelse. I likhet med deg, syns jeg det er en viktig debatt å ha. 

[Sur sitron]

Krokenguri skrev (7 timer siden):

Nei, fordi det ble publisert. Trenger ikke søke opp for  å finne ut så mye, det  komner i feeden av seg selv

Det er algortmer som styrer hva du får opp i feeden - det er IKKE tilfeldig. 

[pøbelsara]

MissHannigan skrev (49 minutter siden):

Helt feil av meg å sitere deg her. Det gir ingen mening, da mitt svar ikke en gang passet til det du skrev. Det var heller ikke meningen å gi deg meninger du ikke har. Det beklager jeg. 

Vedrørende innlegget ditt fra i går, så er jeg veldig enig i alt du skrev. Fikk ikke anledning til å svare deg i går. Nå har debatten skiftet tema, så jeg skal ikke starte kvinnedebatten på nytt. Kanskje den siden av saken blir mer aktuell for flere å diskutere ved en eventuell rettsak eller henleggelse. I likhet med deg, syns jeg det er en viktig debatt å ha. 

Takk! jeg tenker at vi mer enn gjerne kan snu debatten til å handle om kvinners rettigheter  og rettssikkerhet igjen.

Endret onsdag kl 15:37 av pøbelsara