Marius Borg Høiby

[Gjest Sur sitron]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Det er jo ikke bare det Borg Høiby har sagt i avhør som er lekket til media, men også det andre har sagt. 

Javel - hvem da?

[Snurrevippen]

Sur sitron skrev (25 minutter siden):

MEN det er jo greit for Marius og advokaten å bruke dette som unnskyldning for å IKKE stille til avhør. 

Så fordi det ikke passer med ditt eget narrativ, mener du det er legitimt å insinuere at han og hans advokat bevisst bruker en unnskyldning for å unndra seg etterforskning? Det er en alvorlig påstand. Det minste man kan forvente i en debatt som dette er et snev av respekt for rettssikkerhet og realiteter, ikke spekulasjoner og fantasier som passer inn i en ønsket fortelling. Han har faktisk all sin rett til å stå fra avhør. 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (10 timer siden):

Prøv å løfte blikket. Rettssikkerhet handler ikke om MBH. Det handler om å leve i en rettsstat der vi, du og jeg og alle andre som er uskyldige eller skyldige,  ikke risikerer å bli kastet i fengsel uten bevis. 

Nå vet vi jo at det skjer innimellom likevel (jf f.eks Baneheiasaken).

Mener du at vi bør senke lista ytterligere? Ønsker vi oss flere justismord?

Hva mener du bør være nok for å dømme noen for f.eks. voldtekt? 

Film? Påstand? Rykte? Spekulasjon? Hevntanker?

For å presisere: Jeg er helt enig med deg i at det er ille at så mange ofre opplever at gjerningsmannen ikke blir dømt. Men jeg er ikke enig med deg i analysen din som går ut på at "kvinner ikke har rettssikkerhet". Jeg mener det er en konsekvens av den rettssikkerheten vi alle skal ha i møte med rettsvesenet og anklager om straffbare forhold, dvs at vi ikke kan dømmes til straff uten bevis som er nesten 100 prosent).

Takk og lov for at vi lever i en rettsstat og ikke i et rettsløst samfunn styrt av følelser, moral, æreskodekser og tilfeldigheter. En rettsstat har sin kostnad, det også - blant annet familievoldssaker, partnervold og seksualisert vold som gjerne skjer bak lukkede dører og uten klare nok bevis. I rettsløse samfunn, både historisk og i nåtid, er det imidlertid nok av grufulle eksempler på at kvinner, barn og andre sårbare utsatte for vold og overgrep (eller løse anklager om f.eks seksuell umoral) dømmes med alt fra utstøting, syreangrep, pisking, gruppevoldtekter, menneskehandel, heksebrenning og andre begredeligheter. 

[Krokenguri]

MissHannigan skrev (12 timer siden):

 

La oss diskutere videre rettssikkerheten til ofrene. Hvordan ser sikkerheten til mishandlende og voldtatte kvinner ut i den norske rettsstat? 

Slik rettsvernet er i dag, så er det teknisk sett lov å voldta og mishandle kvinner. Marius har loven på sin side, om dette skulle ende i retten. Uansett hva pressen måtte lekke av informasjon, så står Marius sin sikkerhet sterkere enn kvinnenes i den norske rett. Kvinnene kan få mer støtte fra befolkningen om saken blir belyst av pressen, men ikke i retten. 

Over åtti prosent av alle anmeldte voldtekter blir henlagt. Blant de sakene hvor tiltale blir tatt ut, er frifinnelsesprosenten ifølge Riksadvokaten på 30,4 prosent (i andre straffesaker er frifinnelsesprosenten 6,7 prosent).

https://www.advokatbladet.no/samtykkelov/ber-advokatforeningen-ga-foran---bare-160-av-20000-voldtekter-straffes/156049

Er det typisk norsk å støtte overgripere?

I Norge liker vi å være best. «Det er typisk norsk å være god» er et sitat mange har hørt gjennom oppveksten, men når det kommer til rettsvern av voldtektsofre er Norge verken best eller god. Saken fra Bergen er en smertefull påminner på dette.

https://www.adressa.no/debatt/i/0QwPyG/er-det-typisk-norsk-aa-stoette-overgripere

Siden du er opptatt av ofrene  så bør du kanskje støtte deres syn på lekkasjene da?

Det er vel det alle andre her gjør når man snakker om lekkasjer og rettsikkerhet 

Sitat fra ene offeret selv, 16.01.2025: Jeg tror for min del, og alle andre som er påvirket i denne saken, så gjør det det så mye vanskeligere å gå til politiet og snakke om alt, fordi man er redd ting skal lekkes til media, sier hun i en video på Snapchat

https://www.dagbladet.no/kjendis/ut-mot-lekkasjer/82525669

Jeg vet ikke hvilket perspektiv  du har. Mitt perspektiv  er støtte til ofrene og rettsikkerhet i sin helhet.  

Endret 8. april av Krokenguri
Skrivefeil

[~ Ada ~]

Krokenguri skrev (49 minutter siden):

Siden du er optatt av oftene  så bør du kanskje støtte deres syn på lekkasjene da?

Det er vel det alle andre her gjør når man snakker om lekkasjer og rettsikkerhet 

Sitat fra ene offeret selv, 16.01.2025: Jeg tror for min del, og alle andre som er påvirket i denne saken, så gjør det det så mye vanskeligere å gå til politiet og snakke om alt, fordi man er redd ting skal lekkes til media, sier hun i en video på Snapchat

https://www.dagbladet.no/kjendis/ut-mot-lekkasjer/82525669

Jeg vet ikke hvilket perspektiv  du har. Mitt perspektiv  er støtte til ofrene og rettsikkerhet i sin helhet.  

Er det noe som et helt grunnleggende essensielt for at utsatte skal klare å fortelle, så er det trygghet og ro, ikke uoversiktlig og uforutsigbart kaos der man mister eierskap og kontroll. 

[Krokenguri]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Er det noe som et helt grunnleggende essensielt for at utsatte skal klare å fortelle, så er det trygghet og ro, ikke uoversiktlig og uforutsigbart kaos der man mister eierskap og kontroll. 

Ja jeg tenker nå det er svært essensielt. Har ennå til gode å høre om vold og voldtektsutsatte har hatt en drøm om å få dette klistret opp over alt.  De aom har selv valgt offentligheten  ang ddt, har vel mer hatt et ønsle om søkelys på slike saker ikke på seg. Det er også forskjell på de som står frem offentlig selv. Da de er mer forberedt og har mer kontroll på hva som kommer ut selv

[Gjest Sur sitron]

~ Ada ~ skrev (24 minutter siden):

Er det noe som et helt grunnleggende essensielt for at utsatte skal klare å fortelle, så er det trygghet og ro, ikke uoversiktlig og uforutsigbart kaos der man mister eierskap og kontroll. 

 

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Ja jeg tenker nå det er svært essensielt. Har ennå til gode å høre om vold og voldtektsutsatte har hatt en drøm om å få dette klistret opp over alt.  De aom har selv valgt offentligheten  ang ddt, har vel mer hatt et ønsle om søkelys på slike saker ikke på seg. Det er også forskjell på de som står frem offentlig selv. Da de er mer forberedt og har mer kontroll på hva som kommer ut selv

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

[Snurrevippen]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Takk og lov for at vi lever i en rettsstat og ikke i et rettsløst samfunn styrt av følelser, moral, æreskodekser og tilfeldigheter. En rettsstat har sin kostnad, det også - blant annet familievoldssaker, partnervold og seksualisert vold som gjerne skjer bak lukkede dører og uten klare nok bevis. I rettsløse samfunn, både historisk og i nåtid, er det imidlertid nok av grufulle eksempler på at kvinner, barn og andre sårbare utsatte for vold og overgrep (eller løse anklager om f.eks seksuell umoral) dømmes med alt fra utstøting, syreangrep, pisking, gruppevoldtekter, menneskehandel, heksebrenning og andre begredeligheter. 

Kunne ikke vært mer enig og godt sagt! Det er nettopp derfor man må verne om rettsstaten, for historien viser, som du så viktig påpeker: hva som skjer når rettssikkerhet erstattes med nevnte grunner, som følelsesstyrte dommer, æreskodekser eller folkelig fordømmelse. Mange av de verste overgrepene i historien har skjedd når rettssystemet har blitt satt til side eller brukt som redskap for hevn og kontroll, særlig mot kvinner og sårbare grupper. Rettsstaten kan ha en høy terskel for domfellelse, men det er og dens styrke for å beskytte mot vilkårlighet, forhastede slutninger og justismord. Det er et absolutt nødvendig vern, også når det føles urettferdig i enkeltsaker.

Supert at du tok frem dette! 

Endret 8. april av Snurrevippen
Autokorrektur

[Kollontaj]

Godt innlegg @~ Ada ~

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (7 timer siden):

 

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

Det er jo fordi pressen følger VVP og sine egne presseetiske retningslinjer at du ikke har sett dette. I ulike SoMe har det vært postet rykter om hvem disse som ikke ønsker publisitet er, og det har vært mye mer eller mindre åpen hinting om både hvem de er, og at det ligger ønske om oppmerksomhet og kjendisstatus bak deres tilknytning til saken.

Men heldigvis har de redaktørstyrte mediene vært varsomme - slik de skal være. 

Jeg er enig med Andenes i at det er forskjell på offentlig interesse og offentlig nysgjerrighet. Jeg tenker at vi som publikum må finne oss i å vente på rettssaken for å få svar på noe av det vi lurer på.

 

[Gjest Sur sitron]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Det er jo fordi pressen følger VVP og sine egne presseetiske retningslinjer at du ikke har sett dette. I ulike SoMe har det vært postet rykter om hvem disse som ikke ønsker publisitet er, og det har vært mye mer eller mindre åpen hinting om både hvem de er, og at det ligger ønske om oppmerksomhet og kjendisstatus bak deres tilknytning til saken.

Men heldigvis har de redaktørstyrte mediene vært varsomme - slik de skal være. 

Jeg er enig med Andenes i at det er forskjell på offentlig interesse og offentlig nysgjerrighet. Jeg tenker at vi som publikum må finne oss i å vente på rettssaken for å få svar på noe av det vi lurer på.

 

Nå blander du hummer og kanari. Det er jo lekkasjer til media du snakker om lenger oppe her - sosiale medier har ikke vært nevnt. 

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (1 minutt siden):

Nå blander du hummer og kanari. Det er jo lekkasjer til media du snakker om lenger oppe her - sosiale medier har ikke vært nevnt. 

nei, det gjør jeg ikke. Jeg påpeker at pressen ikke skriver om alt som lekkes/alt de vet - fordi de har et sett retningslinjer de følger.

Og sosiale medier er jo også medier - de er bare (vanligvis) ikke redaktørstyrt.

Endret 9. april av pøbelsara

[Gjest Sur sitron]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

nei, det gjør jeg ikke. Jeg påpeker at pressen ikke skriver om alt som lekkes/alt de vet - fordi de har et sett retningslinjer de følger.

Og sosiale medier er jo også medier - de er bare (vanligvis) ikke redaktørstyrt.

Kanskje være litt tydelige på at det er sosiale medier du sikter til for du og Krokenguri snakker i såfall om to forskjellige ting. 

[Krokenguri]

Sur sitron skrev (8 timer siden):

 

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

Noen av voldteks ofrene har via sine advokater ytret en stor bekymring  til media om lekkasjer  iht  hvem de er. Foreløpig  har ikke media  avslørt det. Er ikke lekkasjer  fra avhør fra 3 ofre nok for deg? Nå har ene offeret påpekt at det er vanskelig å snakke med politet pga lekkasjer fra avhør. Advokatene til marius har uttalt at det er et problem  med lekkasjer fra avhør, spesielt  problematisk iht klausulert informasjon. Så  trenger du mer for å finne støtte i at å skrive slike lekkasker er ok?

I værste fall får marius  straffe  rabatt  her pga media og media press.

Edit : i utgangspunktet  er lekkasjer  fra 3 av ofrene , lekkasjer  fra 100% av ofrene, da det i utgangspunktet  var 3. Før det ble flere.  Altså lekkasjer  fra avhør fra alle de 4 første  involverte  i volds historikken. Om vi tar med hovedmannen

Endret 9. april av Krokenguri
Manglet tekst

[Aricia]

Sur sitron skrev (8 timer siden):

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

Frogner-kvinnen fikk bilder av leiligheten sin og kniven i veggen smørt utover Se og Hør, noe hun reagerte sterkt på, slik hennes bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har formidlet i flere ulike sammenhenger.

Utover det: Å fiske etter at man her skal oppgi navn på uidentifiserte fornærmede i saken (jf din siste setning) er veldig ufint.

[pøbelsara]

Sur sitron skrev (8 minutter siden):

Kanskje være litt tydelige på at det er sosiale medier du sikter til for du og Krokenguri snakker i såfall om to forskjellige ting. 

jeg sikter til alle medier i mitt svar.

[Gjest Sur sitron]

Aricia skrev (6 minutter siden):

Frogner-kvinnen fikk bilder av leiligheten sin og kniven i veggen smørt utover Se og Hør, noe hun reagerte sterkt på, slik hennes bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har formidlet i flere ulike sammenhenger.

Utover det: Å fiske etter at man her skal oppgi navn på uidentifiserte fornærmede i saken (jf din siste setning) er veldig ufint.

Ja, og hvem hadde tatt disse bildene? Poliet? Venninnen?

[Aricia]

Sur sitron skrev (4 minutter siden):

Ja, og hvem hadde tatt disse bildene? Poliet? Venninnen?

You tell me? 

[~ Ada ~]

Sur sitron skrev (8 timer siden):

 

Er det noen av de misbrukte kvinnene som har fått navn og bilder klistret opp i media, bortsett fra de 3 kjente kvinnene som selv har stått fram?

Jeg følger godt med i nyhetsbildet, men har til gode å se bilder eller navn på andre av hans ofre. Men opplys meg gjerne. 

Du mente kanskje å sitere meg på innlegget der jeg skrev"kjendis klistra over forsider". Jeg siktet til den siste tredje, kjente kvinnen du nevner som ble slått opp stort med bilder og "sjokkfaktor" i SeogHør. 

[Gjest Sur sitron]

Aricia skrev (4 minutter siden):

You tell me? 

Vi vet hverken hvem som tok bildene eller hvem som lekket dem.