Marius Borg Høiby

[1600]

Dumi2 skrev (7 minutter siden):

Jeg vil gjerne se hvorfor at han skal få 25 000? 

Vi er mange på Aap og uför, som får mye mindre enn det! 

Forklar hvorfor at han skal få 25 000?

Om man kalkulerer en boenhet på statens regning og nødhjelp er vel ca 25.000 normalt.

[1600]

Krokenguri skrev (47 minutter siden):

Og slik han får penger  nå, koster det staten 0 ekstra kroner til leve og boutgifter 

Og som sagt jeg støtter  at han ikke burde bo der pgasikkerhets bristen han er. 

Som sagt, det er ikke sant.

Vi betaler appanasje til HM og MM. Ikke MBH. Og vi betaler for vedlikeholdet av utleieenhetene på Skaugum på det som ikke dekkes av utleieutgifter. Hva er det som er så vanskelig å forstå?

[Freydis]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Du,  jeg vet godt om hvilke råd man får,  som pårørende selv. Og rådene man får avhenger  av hele situasjonen. Og at det ikke bare er ett råd som gis.

Så at du fikk det rådet var det riktig råd iht din situasjon.  Andre får andre råd.

Alt kommer an på dynamikken, og situasjonen  for de det gjelder 

Som pårørende selv har jeg stor innsikt i både pårørende situasjoner,  og rus situasjoner.  

Vi fikk ikke noe råd om å kutte kontakt.  Det ble nevnt at det er lov og helt ok om  det var nødvendig.  Men mer i at , blir det ille så ikke  ha dårlig  samvittighet  for å gjøre det typ. Og noe jeg også  har gjort i perioder.  Men det har jeg også gjort før noen sa det. Forsåvidt  godt at noen sa det, fordi jeg ble jo hetset av utenforstående for å ha kuttet ut personen,  som selvsagt survet og beklaget og fortalte alle hvor slem jeg var som kuttet kontakten.  Så det hjalp å høre det for samvittigheten jeg følte på. Men som mette marit sa, den kritikken har jeg stått godt i, fordi jeg visste det var et riktig valg. Og det var riktig  tidspunkt å ha kontakt igjen, når vi fikk det. Da ble det nye ark å tegne.

Som pårøende kan jeg si at man får  ikke hjulpet noen som ikke vil hjelpes. Så man kan feks ikke hindre alt de finner på, men av og til hindre de i noe, kanskje nå litt inn før de gjør noe galt. 

Å kutte ut, er ikke din skyld, og kan være beste hjelpen å gi når det er nødvendig.  Eller du selv har behov for den avstanden. 

Jeg er svært optatt av at skylden altid skal legges der den hører hjemme, og det er hos gjerningsmannen selv. Fordi slike er veldig flinke til å legge skylden på alle andre enn seg selv. Og det kan være stort  og smått. Det å se innover, når du har gjort mye fælt kan være vanskelig for dem, og derfor ser utover. Men så lenge de ser utover og ikke innover så har de ingenting å fikse,  fordi ingenting er deres egen feil. 

Så iht marius saken er jeg også optatt av at det marius gjør er hans feil 100% og ingen andre. Så ja jeg kan nok bli litt over engasjert i det, og også litt provosert av at hans handlinger skyldes på så mye annet enn at dettte ligger i han og ingenting i han. 

For all del han har sikkert slitt med mye rart, og pushet egne grenser. Men det er på ingen måte en unnskyldning for det han har gjort. Eller en unnskyldning for å ikke ta litt tak i seg selv og egne problemer.  Det er bare en som kan ta tak i de problemene og løse de, og det er han selv. Og han har hatt tilgang  på den hjelpen i større  grad enn andre. Dette er en vei han må gå selv. Man kan følge han til porten, men resten må han ta tak i selv. 

 

Jeg har aldri nevnt det å kutte noen ut - det kunne jeg aldri gjort - har heller aldri fått råd fra fagfolk om å kutte sønnen min ut fra livet mitt. Jeg har alltid vært tett på sønnen min. Men jeg fulgte rådet jeg fikk om å be ham flytte hjemmefra for å slippe noen i aktiv rus i huset og slippe det at han fikk bo gratis og dermed kunne bruke mer av sine penger på rus. 
Selv hadde jeg flere barn å ta hensyn til og jeg kunne ikke la en som ruste seg styre livet til resten av familien. 

Endret 4 timer siden av Freydis

[Krokenguri]

1600 skrev (8 minutter siden):

Som sagt, det er ikke sant.

Vi betaler appanasje til HM og MM. Ikke MBH. Og vi betaler for vedlikeholdet av utleieenhetene på Skaugum på det som ikke dekkes av utleieutgifter. Hva er det som er så vanskelig å forstå?

Apanasjen får de ikke ekstra for å gi til han. Så de får samme sum uavhengig om han får 10K av mora eller  ikke. Så at han får litt av hennes kake , koster 0kr ekstra  fra statskassa

[velociraptor]

1600 skrev (23 minutter siden):

Om man kalkulerer en boenhet på statens regning og nødhjelp er vel ca 25.000 normalt.

Det gir da ingen mening at han skal få mer enn en minstepensjonist? 

[BørIkkeSkriveForMy]

Krokenguri skrev (31 minutter siden):

Apanasjen får de ikke ekstra for å gi til han. Så de får samme sum uavhengig om han får 10K av mora eller  ikke. Så at han får litt av hennes kake , koster 0kr ekstra  fra statskassa

Jeg er veldig glad i velferdsstaten, men det hadde vært helt greit for meg om jeg fikk vite at staten ønsker å holde finansiering av kokainbruk og voldtekter til et minimum.

[1600]

Krokenguri skrev (36 minutter siden):

Apanasjen får de ikke ekstra for å gi til han. Så de får samme sum uavhengig om han får 10K av mora eller  ikke. Så at han får litt av hennes kake , koster 0kr ekstra  fra statskassa

Da bør vi redusere apanasjen. Den er ikke ment til å gå til å fore sine kriminelle sønner med penger, den er ment for å holde hus, klær og være representable for Norge. Bruken du refererer til er det komplette motsatte.

Å kalle 20.000 'litt' er et hån mot minstepensjonister og folk som faktisk går på NAV. Hvis du inkluderer de 360.000 vi må ut med ekstra for å vedlikeholde leieenhetene som ikke kommer inn er det enda verre. Men jeg forstår at du syntes denne løsningen er strålende og at man ikke skal ta vekk bjørnetjenestene til en serie-siktet vold og voldtektsmann, deg om det.

Hvor mange voldtekter synes du han skal kunne utføre på Skaugum før det er nok, og han må møte samfunnet som resten av befolkningen?

Igjen, på en side sier du alt er Marius feil, men på en annen side argumenterer du for at den samme mannen ikke skal ha noen som helst konsekvenser for at han har holdt på som en kriminell slyngel på kronprinsens eiendom. Denne mentalgymnastikken skjønner jeg meg ikke på.

Endret 4 timer siden av 1600

[Krimskrans]

Stargaze skrev (44 minutter siden):

Det er jo helt tydelig at MM er en sikkerhetsrisiko når MBG kan herje sånn på Skaugum. Håper det strammes inn nå. Dette er ikke bra.

Ja, man kan undre seg om de kunne fått jobbe på Slottet/Skaugum… men å bo der er visst helt ok 🙄

[PusheenPusheen]

1600 skrev (8 minutter siden):

Igjen, på en side sier du alt er Marius feil, men på en annen side argumenterer du for at den samme mannen ikke skal ha noen som helst konsekvenser for at han har holdt på som en kriminell slyngel på kronprinsens eiendom. Denne mentalgymnastikken skjønner jeg meg ikke på.

Tenk om han kunne fått føle litt på konsekvenser av egne livsvalg. Kanskje han hadde stoppet opp litt, og sluttet å lene seg på mamma og ste-pappa. De er jo definisjonen av medavhengige, jo mer som kommer fram, jo mer ser vi hvilket tilrettelagt liv han har. Jeg skjønner ikke at man faktisk velger å finansiere en rusmisbruker med så masse penger, når vedkommende ikke virker å bli noe bedre av det. Heller verre. Det er jo en eller annen logisk brist her. 

[Junijulia]

K_mb skrev (3 timer siden):

Å gå gjennom papir-mølla til NAV, forholde seg til en saksbehandler, bli fulgt opp og måtte oppfylle visse krav for å få penger er det den gjengse arbeidsledige nordmann må forholde seg til for å overleve. At enkelte synes det er helt greit at Marius skal slippe dette og bli forsørget av familien  samtidig som han fester, slår og voldtar er for meg helt ubegripelig. Og det er ikke en hvilken som helst familie som her har forsørget en notorisk kriminell. 

Nettopp. Dette er en helt annen virkelighet enn at mamma vippser penger. 

[Rev. Revenge]

1600 skrev (3 timer siden):

Om man kalkulerer en boenhet på statens regning og nødhjelp er vel ca 25.000 normalt.

Nei, det er det ikke. Nødhjelp er sosialhjelp, ingen fast sats eller rutine der. For å få nødhjelp må du levere kontoutskrift for å dokumentere behovet for nødhjelp, som dekker cirka akkurat det du trenger til et brød og en ost, hver eneste gang du er i behov av nødhjelp, og da skal du helst ha prøvd alle andre enn sosialkontoret først, ha tom bankkonto og ikke eie noe som helst av verdi som kan selges.

MBH har ikke hatt nevneverdig inntekt, 25k per måned er en høy sats kalkulert etter tidligere inntekt. Han kan umulig ha høyere sats enn folk som har jobbet minst tre år med inntekt rundt medianen. Bostøtte er heller ingen selvfølge, med mindre "lønna" fra NAV er for lav til å dekke en nøysom bolig. Du får beskjed om å finne noe billigere hvis du ikke forsørger barn. Da er det nok billigere å la ham bo i en tilgjengelig enhet på Skaugum.

Så nei, MBH har nok ikke sugerøret sitt plassert hos NAV. Mulig hans mor er hans økonomiske verge siden han ikke klarer å styre økonomien sin selv. Det holder med en henvendelse til statsforvalteren fra nærmeste pårørende hvis det kan dokumenteres at han (eller andre) ikke er istand til å styre økonomien selv. Om han da på noen som helst måte er under NAV, er det vergen som da styrer all inntekt og utgifter. MBH ser ikke en krone av disse midlene selv dersom vergen velger å ikke utbetale annet enn lommepenger.

Det er rent teoretisk om han har verge, lever på NAV-midler eller hvordan han ellers finansierer seg selv.

Legger til at det er fullt mulig at han får midler fra familienes egne formuer, ikke nødvendigvis kronprinsparets apanasje.

Endret 1 time siden av Rev. Revenge

[Isild]

Som flere her nevner så forstår jeg ikke helt hvorfor og hvordan Se & Hør sitter på det materialet de gjør. I dag er det kun de og Dagbladet (så klart) som omtaler dette. Jeg tolker det dithen at øvrige medier ikke har hørt noe, og ikke har funnet noen kilder til å verifisere  - og dermed ikke "har noen sak". 

Jeg har ingen grunn til å ikke tro på det Se & Hør skriver, jeg bare lurer på hvor de får all informasjonen fra. Det kan selvsagt være fra Linni selv, og det er det kanskje i og med at de til og med skrev at det gikk kaldt nedover ryggen hennes i avhør. Det er litt VEL kreativt å finne på slike skildringer iallefall.  "Skrekknatten" osv holder for å få oppmerksomhet på denne forferdelige saken, jeg håper ikke de sitter og finner på hva Linni skal ha følt osv.  

Hvis dette handler om en eller flere utro tjenestemenn som lekker fra etterforskningen så er det  ille iallefall. 

[~ Ada ~]

1600 skrev (4 timer siden):

Jeg tror ikke republikanerne trenger å løfte en finger. Denne familien selvdestruerer helt av seg selv. Tenk om Olav så hvordan dette ble etter han slåss for landet under krigen, mens dagens fjotter (utover Harald og Sonja) henger med Epstein, nekter å forholde seg til at sin sønn er serieovergriper og er enablere med stor E.

Alt hva vi vet!

[MissLucy]

Isild skrev (9 timer siden):

 

https://www.seher.no/kongelig/misbrukt-i-kronprinsparets-kjeller/82629600

Noen lekker som en sil.. 

Uansett; Mange har gjort et poeng ut av at kongehuset ikke skal blandes inn i denne saken, da MBH ikke er kongelig, og de har INTET ansvar for noe som helst. Men nå kommer det altså frem at kongehuset faktisk har latt en ikke-kongelig (hvis vi ser bort i fra at han er sønnen slik en av frontene i debatten gjør) - feste "alene hjemme" på deres bopel hvor han har forgrepet seg, og filmet overgrepene.

Jeg personlig syns dette begynner å se veldig ugreit ut for kronprinsparet også. 

Hva tenker du kronprinsparet har med det å gjøre?

Du sier "de lot ham"? "Lot ham" hva da?

De har vel neppe forhåndsgodkjent at et hjemmeboende barn drev med overgrep på hjemme-alenefest?

Og de var vel neppe til stede? Hvorfor har de noe med det som skjedde på den festen å gjøre?????

Jeg skjønner bare ikke resonnementet bak at de skulle ha noe ansvar eller noe informasjon om hva som foregikk på den festen?

[Krokenguri]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Hva tenker du kronprinsparet har med det å gjøre?

Du sier "de lot ham"? "Lot ham" hva da?

De har vel neppe forhåndsgodkjent at et hjemmeboende barn drev med overgrep på hjemme-alenefest?

Og de var vel neppe til stede? Hvorfor har de noe med det som skjedde på den festen å gjøre?????

Jeg skjønner bare ikke resonnementet bak at de skulle ha noe ansvar eller noe informasjon om hva som foregikk på den festen?

Godt poeng.  Hjemme alene fest, sier seg selv hjemne alene. Så hvis de skulle visst noe om overgrepet der, må de vel være i besittelse av synskhet eller noe

[Rev. Revenge]

Isild skrev (16 minutter siden):

Som flere her nevner så forstår jeg ikke helt hvorfor og hvordan Se & Hør sitter på det materialet de gjør. I dag er det kun de og Dagbladet (så klart) som omtaler dette. Jeg tolker det dithen at øvrige medier ikke har hørt noe, og ikke har funnet noen kilder til å verifisere  - og dermed ikke "har noen sak". 

Jeg har ingen grunn til å ikke tro på det Se & Hør skriver, jeg bare lurer på hvor de får all informasjonen fra. Det kan selvsagt være fra Linni selv, og det er det kanskje i og med at de til og med skrev at det gikk kaldt nedover ryggen hennes i avhør. Det er litt VEL kreativt å finne på slike skildringer iallefall.  "Skrekknatten" osv holder for å få oppmerksomhet på denne forferdelige saken, jeg håper ikke de sitter og finner på hva Linni skal ha følt osv.  

Hvis dette handler om en eller flere utro tjenestemenn som lekker fra etterforskningen så er det  ille iallefall. 

Er det ikke ganske enkelt da? S&H betaler for informasjonen de får, og noen/flere/mange fôrer S&H med informasjon.

Akkurat slik S&H alltid har operert.

Endret 1 time siden av Rev. Revenge

[Hoppetaujenta]

...men hvorfor festet han ikke i sin egen bolig? Det er da ikke meningen at kronprinsparets hus skal være for alle som vil ha høy partyføring og annen uønsket adferd? Hvor i all verden var sikkerhetsfolkene? 

[Isild]

MissLucy skrev (25 minutter siden):

Hva tenker du kronprinsparet har med det å gjøre?

Du sier "de lot ham"? "Lot ham" hva da?

De har vel neppe forhåndsgodkjent at et hjemmeboende barn drev med overgrep på hjemme-alenefest?

Og de var vel neppe til stede? Hvorfor har de noe med det som skjedde på den festen å gjøre?????

Jeg skjønner bare ikke resonnementet bak at de skulle ha noe ansvar eller noe informasjon om hva som foregikk på den festen?

Jeg forstår ikke behovet ditt for å være så ute etter alle andres meninger?  Du hakker jo bare løs på det uansett, hvorfor gidder du lenger nå?

Men ok:

Min mening er at kronprinsparet ikke er hvem som helst, og at de ikke bor hvor som helst. Jeg syns ikke det skal være rølpefest hjemme hos det kommende kongeparet, vi vet ingenting om hva som befinner seg av hverken sensitiv informasjon eller uerstattelige verdier der. Vi vet jo allerede at andre venner av Marius har stjålet derfra. Tenk om noen fant dagboken til IA f.eks? Og solgte den til Se & Hør (tror ikke de hadde trykket noe, men det var et eksempel) 

Det er vel ganske klart at kronprinsparet ikke var hjemme. Men de har tillatt festen, latt han  - altså LOT han. Jeg tar nemlig som en selvølge at slikt må klareres med både garden og PST som har ansvaret for vaktholdet ved boligen. 

Nå kommer nok ikke kronprinsparet utenom at det antageligvis blir en ganske bred etterforskning av hva som skjedde den kvelden, og avhør av de som hadde vakt ved boligen. Tror ikke de klarer å late som det ikke skjer, og unngå alle spørsmål ift vakthold osv den kvelden. 

 

Endret 1 time siden av Isild
glemte noen ord

[Freydis]

Hoppetaujenta skrev (3 minutter siden):

...men hvorfor festet han ikke i sin egen bolig? Det er da ikke meningen at kronprinsparets hus skal være for alle som vil ha høy partyføring og annen uønsket adferd? Hvor i all verden var sikkerhetsfolkene? 

Det har jeg og tenkt. Nå har det vært flere fester og Skaugumfestivaler i kronprinsparets bolig mens han disponerer sin egen enebolig på 170 kvm noen mener ifra. 

Muligens mer stas å invitere folk til hovedhuset?
Forstår at han er fratatt dette previlegiet nå - men det pågikk jo i lang tid. 

[MissLucy]

Isild skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår ikke behovet ditt for å være så ute etter alle andres meninger?  Du hakker jo bare løs på det uansett, hvorfor gidder du lenger nå?

 

 

Det er et diskusjonforum. Du fremmer en mening. Jeg stiller spørsmål til det du sier. Hvis det er et problem for deg, så er det kanskje bedre å fremme sine synspunkter i en kanal som ikke åpner for tilbakemeldinger.

 

Endret 1 time siden av MissLucy