Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Men å slippe ansvar kan ha mye med det å gjøre. Hvis man aldri trenger å forholde seg til regler og lovverk, kan man finne på å gjøre grusomme ting. Og når man slipper å ta ansvar for egen økonomi, eget hus og eget liv, blir man aldri voksen. Ansvarsfølelse er viktig for å modnes.

Han får 20.000kr I mnd ikke 100.000kr. 

Tenker du det koster å voldta noen? At han må ut med store summer hver gang for å få til det?  Jeg ser ikke koblingen med sølvfat og egenskaper til å ta seg til  rette  med noen som sover.

Om du stripper  han ned til nettoen, så får du jo ikke strippet vekk slike egenskaper.  For de sitter jo inni hodet hans. 

Det fungerer jo ikke slik , å nå har jeg nok dolce gabana belter nok til å voldta noen. Eneste han trenger er tilgang til en dame som sover og mest sannsynlig er rusa, så man minsker rsiko for at hun våkner. 

[Voyager]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Tror du en liten hybel og bo i hus på skaugum utgjør noen forskjell på oppførsel? 

Ja, selvsagt. Og det begrunnet jeg med resten av svaret mitt, som du valgte å ikke kommentere.

[MissLucy]

Korpsnerden skrev (5 timer siden):

Men det du da ikke forstår fra oss som "okker og akker" er signalene vi oppfatter.  Det er ikke det konkrete madrasskjøpet eller det at de drar på besøk til IA og overnatter på hotell som er problemet. Det er det at de ved å vise seg offentlig med MBH viser verden at de 1) støtter MBH og bare ham (så langt de ikke har tatt avstand fra hans handlinger og  vold/voldtekt generelt, ikke uttrykt støtte til ofrene osv) og  2) at de oppfører seg som om ingenting hadde skjedd (måtte de handle offentlig og dra på offentlig hotell midt i denne stormen når det finnes alternativer?) 

Er det en ting kongehuset er vant til å forholde seg til så er det hvilke signaler deres handlinger symboliserer, så at dette er helt tilfeldig og kun spontane handlinger kjøper jeg ikke. 

Jeg, i motsetning til deg, tviler sterkt på at de som mener disse handlingene er helt rimelige og fornuftige er i klart mindretall, men det får vi dessverre aldri fasit på. 

Jeg har oppfattet at dere er opptatt av signalene. Det er ikke et spesielt avansert resonnement, så det trenger du ikke bekymre deg for.
 

Men jeg er ikke enig. Jeg synes dere overdriver noe enormt. Abnormt faktisk.

Endret 8 timer siden av MissLucy

[Krokenguri]

1600 skrev (2 minutter siden):

Det er langt lettere å dra damer inn i en flott enebolig på Skaugum enn det er en sliten ettroms på Strømmen. Så jo, sølvfatet er helt klart bidragsytende.

Sosial kapital, less litt om det.

Nå er vel de fleste voldtekter beskrevet på andre steder enn hjemme på skaugum.  Iht skaugum er han siktet for EN voldtekt. Og hun mener selv å ikke være voldtatt. 

Så tar man da vekk henne pga hennes ståsted , på saken. Er det ingen andre kjente tilfeller hjemme.  

[Kvittre]

Voyager skrev (29 minutter siden):

Du tror at NAV gir noen 20000,- skattefritt og stor villa til 30000,- i måneden? Da lever du i en sosialistisk drømmeverden...

Uansett får ingen navere denne summen, men Marius som ikke har hatt jobb på årevis vil jo selvsagt ikke kvalifisere til noe annet enn nødhjelp. Og den er vel på rundt 10000,- i mnd, ikke 50000,-?

 

Men for å snakke litt om dette med å ikke la han disponere så mye penger vil hjelpe han; det virker tydelig at han har hatt et slags uovervinnelighetskompleks, der han selv føler seg "over" alle andre, viktigere og mektigere enn de han har forhold til. (ja, jeg vet at dette mest sannsynligvis kommer av et mindreverdighetskompleks). Han får alle goder og ingen plikter ved å være i kongefamilien, og utnytter dette på det groveste med sinnsykt maktmisbruk. At mange mener at han ikke hadde hatt muligheten til å utføre alle disse forbrytelsene uten denne makten er jo forståelig. At han mister status vil gjøre det vanskeligere for ham å fortsette på samme måte.  

Han ikke fått nødhjelp hvis han blir kastet ut ( det er godt mulig han får penger til mat/ livsopphold fra nav nå ) men sosialhjelp. Jo da, den kunne fort ha blitt på 50000 i måneden, det kommer helt an på hvor fort han klart og finne seg en hybel/ leilighet. Det er selvsagt ikke 10.000 i måneden uansett, er rom i kommunal bolig for rus koster jo langt over 10.000 kr. 20.000 kr høres nok ganske riktig ut i skattefrie kroner fra nav på sosialhjelp. Hvis Marius blir behandlet som alle andre vil de første han måtte gjøre og kartlegge om det er familie eller venner han kan sove på sofaen hos inntil videre. Det er nemlig veldig dyrt for felleskapet og huse folk og det er lange køer, så alt må være prøvd først. Man lar jo ikke en som har foreldre som har ledig gjesterom eller sovesofa på stuen gå foran en som ikke har noe nettverk. 

[Freydis]

Kvittre skrev (15 minutter siden):

Alle kan få jobb? Nei. 
Var sønnen din like kjent? Hvor flyttet han? Jeg vet ikke om vi holder til på samme sted , men jeg har vært besøkskontakt her ( i Oslo ) og det de jeg har snakket med sier er at eneste måten og holde ut i slike boforhold er og være konstant rusa. Det er rådet du får når du flytter inn i leiligheten. Jeg hadde ikke sendt min sønn dit uansett hva naive kommunansatte sa.
 

Når det gjelder Marius , så er det mulig at en uke i varetekt var noe motiverende, og kanskje et langt fengselsopphold vil være ennå mer motiverende. Det kan gå begge veier.
 

Nei, Marius er ikke fritatt skatt. Aner ikke om de skatter av utleieboligene. 

Jeg ble rådet til å be ham flytte hjemmefra - og i ettertid har jeg sett at dette var det smarteste jeg kunne gjort. 

Min sønn delte først en leilighet med venner (som også ruste seg) - så leide han en egen leilighet i byen sammen med kjæresten sin - en kort periode bodde han i en boenhet som Frelsesarmeen drev for rusavhengige her i byen. 

Etter dette startet han i behandling (3 behandlinger à 1 år - dvs va 3 år tilsammen)

[Voyager]

Kvittre skrev (8 minutter siden):

Han ikke fått nødhjelp hvis han blir kastet ut ( det er godt mulig han får penger til mat/ livsopphold fra nav nå ) men sosialhjelp. Jo da, den kunne fort ha blitt på 50000 i måneden, det kommer helt an på hvor fort han klart og finne seg en hybel/ leilighet. Det er selvsagt ikke 10.000 i måneden uansett, er rom i kommunal bolig for rus koster jo langt over 10.000 kr. 20.000 kr høres nok ganske riktig ut i skattefrie kroner fra nav på sosialhjelp. Hvis Marius blir behandlet som alle andre vil de første han måtte gjøre og kartlegge om det er familie eller venner han kan sove på sofaen hos inntil videre. Det er nemlig veldig dyrt for felleskapet og huse folk og det er lange køer, så alt må være prøvd først. Man lar jo ikke en som har foreldre som har ledig gjesterom eller sovesofa på stuen gå foran en som ikke har noe nettverk. 

Nei, ingen får 50000,- i måneden i sosialhjelp. Selvsagt ikke.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (3 timer siden):

Men å slippe ansvar kan ha mye med det å gjøre. Hvis man aldri trenger å forholde seg til regler og lovverk, kan man finne på å gjøre grusomme ting. Og når man slipper å ta ansvar for egen økonomi, eget hus og eget liv, blir man aldri voksen. Ansvarsfølelse er viktig for å modnes.

Nå skal ikke jeg spekulere i hva hans diagnoser er.  Men nå har han jo det.  Og tidligere  rotet til egen økonomi.  Mange diagnoser kan gjøre at de sliter bla med økonomi.  De som ikke har familie til å hjelpe seg med å holde litt styr på det når de ikke klarer det, kan få økonomisk verge fra bla nav. 

Når du roter vekk 2 mill på ett år, så vitner vel det kanskje om at han har 0 kontroll på sin økonomi,  og har da behov for hjelp. Heldigvis kan han få slik hjemme. Da trenger man ikke bruke offentlig hjelp til det.

Endret 6 timer siden av Krokenguri
Manglet tekst

[Kvittre]

Voyager skrev (3 minutter siden):

Nei, ingen får 50000,- i måneden i sosialhjelp. Selvsagt ikke.

Selvsagt , om en ikke har et sted og bo. Hva ligger hospits og hotell prisene på i døgnet der du bor? Ellers er det ikke en vanlig løsning. 1- roms kommunal bolig for rusavhengig ,13500 i måneden + 80000 i livsopphold . Ca 22.500 . 

[1600]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Nå skal ikke jeg spekulere i hans diagnoser.  Men nå har han jo det.  Og tidligere  rotet til egen økonomi.  Mange diagnoser kan gjøre at de sliter bla med økonomi.  De som ikke har familie til å hjelpe seg med å holde litt styr på det når de ikke klarer det, kan få økonomisk verge fra bla nav. 

Når du roter vekk 2 mill på ett år, så vitner vel det kanskje om at han har 0 kontroll på sin økonomi,  og har da behov for hjelp. Heldigvis kan han få slik hjemme. Da trenger man ikke bruke offentlig hjelp til det.

Dette er spekulasjon, verken du eller jeg vet om han har diagnoser. I samme brev skrev han at dama han hadde kvælt og banka var kjæresten hans.

[1600]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Selvsagt , om en ikke har et sted og bo. Hva ligger hospits og hotell prisene på i døgnet der du bor? Ellers er det ikke en vanlig løsning. 1- roms kommunal bolig for rusavhengig ,13500 i måneden + 80000 i livsopphold . Ca 22.500 . 

Ok, så 27.500 mindre enn nå da, om man innregner det han får ved å bo gratis på Skaugum.

Ikke så mye plass til kola og fest om man faktisk må ta ansvar for eget liv og har null verdifull arbeidserfaring og er 28. 

Endret 9 timer siden av 1600

[Zeniora]

Kvittre skrev (38 minutter siden):

Hvis Marius blir behandlet som alle andre vil de første han måtte gjøre og kartlegge om det er familie eller venner han kan sove på sofaen hos inntil videre. Det er nemlig veldig dyrt for felleskapet og huse folk og det er lange køer, så alt må være prøvd først. Man lar jo ikke en som har foreldre som har ledig gjesterom eller sovesofa på stuen gå foran en som ikke har noe nettverk. 

På generelt grunnlag, har du helt rett.

Gjeldende MBH, så har han vel nå rett og slett forbud mot å besøke og oppholde seg i morens og stefarens bolig på Skaugum.

Å ikke lenger kunne oppsøke sitt eget, faktiske barndomshjem, må være tøft. Dog, en klar konsekvens: MBH fortjener ikke, og kan derfor ikke lenger ha den tilliten (å oppholde seg i deres bolig).

Mor og stefar har altså ikke lenger lov til å gi hennes eldste sønn mulighet til å sove over der.

Endret 9 timer siden av Zeniora
Leif/redigering :)

[Kvittre]

Freydis skrev (15 minutter siden):

Jeg ble rådet til å be ham flytte hjemmefra - og i ettertid har jeg sett at dette var det smarteste jeg kunne gjort. 

Min sønn delte først en leilighet med venner (som også ruste seg) - så leide han en egen leilighet i byen sammen med kjæresten sin - en kort periode bodde han i en boenhet som Frelsesarmeen drev for rusavhengige her i byen. 

Etter dette startet han i behandling (3 behandlinger à 1 år - dvs va 3 år tilsammen)

Jeg tror ikke du har gjort noe feil i din situasjon, vet bare ikke om den er sammenlignbar. Hvis du ønsker og svare åpent - hvordan fikk han leie sammen med kjæresten sin og var hun rusfri? Hvilken by var dette, med boenhet for Frelsesarmeen og eksisterer tilbudet fortsatt ? Jeg tror det er litt lokale ulikheter, og jeg er jo preget av min by , Oslo. Botilbudet for rusavhengige her er så rævva , fikk sjokk da jeg fikk besøke der. Kloakklekkasje så det var avføring fra do og inn i dusjen . Vasset i sprøytespisser ved inngangen. Kan ikke skjønne at noen blir bedre av og bo sånn , og fikk klart inntrykk av at ingen ble det heller. De lever i sin egen boble .

når det gjelder Marius så er det mulig det er bedre tilstander i Asker enn i Oslo selvom det er nært. Jeg tror fortsatt at det at alle vet hvem han er gjør det vanskeligere for han. Om han hadde blitt prioritert i kø for bolig fra det offentlige hadde det blitt feil, og og leie privat, på egenhånd? Kjent som en som ødelegger leiligheter uten og gjøre opp. Kan ikke skjønne noe annet enn at han skal være lenge i fengsel snart, så og få han etablert på « egenhånd « enten gjennom det offentlige eller med hjelp til selvhjelp fra familien er vel naturlig etter soning og ikke nå. 
det er mye som burde ha vært gjort annerledes tidligere selvsagt, men etterpåklokskap hjelper jo ikke.

[Kvittre]

1600 skrev (13 minutter siden):

Ok, så 27.500 mindre enn nå da, om man innregner det han får ved å bo gratis på Skaugum.

Ikke så mye plass til kola og fest om man faktisk må ta ansvar for eget liv og har null verdifull arbeidserfaring og er 28. 

det er jo boutgiftene som ville gått markant ned. Nei, han måtte kanskje bytte kola med speed som andre sosialklienter, sett at han ikke har spandable venner, noe jeg mistenker sterkt. For de 10 k han påstår og leve på etter alle utgifter er betalt står ikke i stil med livsstilen og festingen han hadde frem til i høst. 
Man finner alltid plass til rus og fest. Man må bare gjøre det på en annen måte. Kan drikke hjembrent og kjøpe fattigmannsdop. 

[Kvittre]

Zeniora skrev (7 minutter siden):

MBH har vel nå forbud mot å besøke og oppholde seg i morens og stefarens bolig på Skaugum.

Å ikke lenger kunne oppsøke sitt eget, faktiske barndomshjem, må være tøft. Dog, en klar konsekvens - MBH fortjener ikke, og kan derfor ikke lenger ha den tilliten (å oppholde seg i deres bolig).

Mor og stefar har altså ikke lenger lov til å gi hennes eldste sønn mulighet til å sove ovet på noen sofa der.

Nei, det er jo en veldig spesiell situasjon saksbehandler på nav neppe er vant med. Det er ikke det samme som at han hadde blitt satt først på ventelisten i boligkø , og om han hadde blitt det hadde det vært feil og. 

[Krokenguri]

1600 skrev (9 minutter siden):

Dette er spekulasjon, verken du eller jeg vet om han har diagnoser. I samme brev skrev han at dama han hadde kvælt og banka var kjæresten hans.

Jo han har skrevet det helt selv. At han sliter med rus og hatt diagnoser  han har slitt med hele livet.  Så det vet vi

Han skriver bla rus  og diagnoser som årsak, men ikke som unskyldning.

Så å si at han sliter  med rus og diagnoser  kan vi snakke om, fordi det er kjent informasjon. Å snakke om hvilken diagnoser  kan vi ikke, fordi hvilken er ikke kjent. 

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-til-nrk_-innrommer-bruk-av-vald-1.16994669

Nora bekrefter også stor bekymring  ang hans rusbruk, så absolutt et stort rusproblem 

Sitat: De sa at de skulle prøve. Vi prøvde alle sammen å få ham i rehabilitering, men man kan ikke tvinge en voksen mann. Det er respektløst av Marius å ikke ta ansvar og gjøre noe for å få det bedre. Det går jo kontinuerlig bare ut over andre, sier hun til Aftenposten. 

https://www.seher.no/kongelig/nytt-sjokk-hadde-mote-med-kronprinsparet/82232075

Så det er absolutt  bekreftet  via media at han sliter med rus og diagnoser 

[Isild]

Freydis skrev (1 time siden):

Jeg ble rådet til å be ham flytte hjemmefra - og i ettertid har jeg sett at dette var det smarteste jeg kunne gjort. 

Min sønn delte først en leilighet med venner (som også ruste seg) - så leide han en egen leilighet i byen sammen med kjæresten sin - en kort periode bodde han i en boenhet som Frelsesarmeen drev for rusavhengige her i byen. 

Etter dette startet han i behandling (3 behandlinger à 1 år - dvs va 3 år tilsammen)

Dette er også min erfaring. Vi ble rådet av vårt familiemedlem sin lege, av psykisk helse, og av politiet til å "komme oss unna". Da hadde vi forsøkt å hjelpe den voldelige rusmisbrukeren i veldig mange år. Faktisk så ble det sånn at man til slutt syns synd på vedkommende som slo, og ikke på seg selv - så innstendig ønsket man å "hjelpe". 

Man roter seg helt fullstendig bort. 

"Vår" rusmisbruker sluttet ikke med det vedkommende holdt på med før vi sluttet å "enable", ta vare på, unnskylde, underdrive og påta oss skyld. Den som ruset seg hadde ikke noe ansvar for noe som helst, og vi skaffet alle innleggelser og noen å prate med som fantes tilgjengelig. Alt ble bare halvveis gjennomført, for det var mye bedre å få surre rundt uten ansvar for noe som helst,  og bli unnskyldt hver gang det ble "slo deg bare litt med flat hånd" ( + "det er din skyld at det skjedde") 

Men ser at mange her mener noe helt annet, så det er mulig det finnes et parallelt system her i landet som jeg ikke kjenner til. 

Jeg gir opp de steile frontene i denne tråden. Det går så raskt over i subtil og ikke subtil latterliggjøring. 

Vi vet selvsagt ikke egentlig noenting om HM og MM sine valg og vurderinger underveis frem mot dette - bortsett fra brevet, og at han har fått bo i et hus på eiendommen og at de har hjulpet han økonomisk. Vi kjenner ikke MBH heller, vi kjenner handlinger han nå er siktet for, video på TikTok og at han har kjørt uten lappen. Jeg er ikke dummere enn at jeg forstår at venner av han selvsagt ikke sier at han er en fin fyr, hvis han ikke er det OGSÅ. Vi vet litt om valg og vurderinger HM og MM har gjort DA han ble pågrepet, og etterpå. Jeg forstår behovet for å prøve å "elske han frisk", og å ivareta, skjerme så mye man kan. Men det er en rekke spørsmål man lurer på - fordi de er statsoverhodene våre. 

Hadde dette vært statsråder, så hadde det vært en selvfølge at de måtte forklare seg offentlig - selv om det er privatliv. Minner om mannen til Erna Solberg

Jeg syns de som Norges mest profilerte familie heller kunne hatt en helg med han under radaren (hjemme eller på et privat fritidssted f.eks) og ikke et offentlig sted. Det er jo som å helle bensin på bålet. Det er Norges mest omtalte sak på syvende måneden. 

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, spekulasjoner og svar til dette.

Forumansvarlig

[Raven.Writingdesk]

Isild skrev (39 minutter siden):

Dette er også min erfaring. Vi ble rådet av vårt familiemedlem sin lege, av psykisk helse, og av politiet til å "komme oss unna". Da hadde vi forsøkt å hjelpe den voldelige rusmisbrukeren i veldig mange år. Faktisk så ble det sånn at man til slutt syns synd på vedkommende som slo, og ikke på seg selv - så innstendig ønsket man å "hjelpe". 

Man roter seg helt fullstendig bort. 

"Vår" rusmisbruker sluttet ikke med det vedkommende holdt på med før vi sluttet å "enable", ta vare på, unnskylde, underdrive og påta oss skyld. Den som ruset seg hadde ikke noe ansvar for noe som helst, og vi skaffet alle innleggelser og noen å prate med som fantes tilgjengelig. Alt ble bare halvveis gjennomført, for det var mye bedre å få surre rundt uten ansvar for noe som helst,  og bli unnskyldt hver gang det ble "slo deg bare litt med flat hånd" ( + "det er din skyld at det skjedde") 

Men ser at mange her mener noe helt annet, så det er mulig det finnes et parallelt system her i landet som jeg ikke kjenner til. 

Jeg gir opp de steile frontene i denne tråden. Det går så raskt over i subtil og ikke subtil latterliggjøring. 

Vi vet selvsagt ikke egentlig noenting om HM og MM sine valg og vurderinger underveis frem mot dette - bortsett fra brevet, og at han har fått bo i et hus på eiendommen og at de har hjulpet han økonomisk. Vi kjenner ikke MBH heller, vi kjenner handlinger han nå er siktet for, video på TikTok og at han har kjørt uten lappen. Jeg er ikke dummere enn at jeg forstår at venner av han selvsagt ikke sier at han er en fin fyr, hvis han ikke er det OGSÅ. Vi vet litt om valg og vurderinger HM og MM har gjort DA han ble pågrepet, og etterpå. Jeg forstår behovet for å prøve å "elske han frisk", og å ivareta, skjerme så mye man kan. Men det er en rekke spørsmål man lurer på - fordi de er statsoverhodene våre. 

Hadde dette vært statsråder, så hadde det vært en selvfølge at de måtte forklare seg offentlig - selv om det er privatliv. Minner om mannen til Erna Solberg

Jeg syns de som Norges mest profilerte familie heller kunne hatt en helg med han under radaren (hjemme eller på et privat fritidssted f.eks) og ikke et offentlig sted. Det er jo som å helle bensin på bålet. Det er Norges mest omtalte sak på syvende måneden. 

 

Takk for et fint innlegg og takk for at du deler. 100% enig med deg. 

[TigerK]

I 2023 kom en ny forskningsrapport om rettsoppfatningen i Norge. Den viser at voldtekt er en av lovbruddene som folk mener er spesielt alvorlig, og som bør straffes hardt. Det har vært skrevet om en «kjendis» som har sittet i varetekt siden jul for vold i nære relasjoner. Også en politimann har sittet i varetekt siden begynnelsen av desember for mishandling i nære relasjoner. JKopseng satt vel nærmere tre år i varetekt i forbindelse med voldtektssaken mot ham. 
 

Det er mulig at det ikke er akkurat hvor Marius var i helga, hvem han var sammen med eller hvorfor, som gjør folk opprørte. Det er sannsynlig at mange føler at det strider mot den allmenne rettsoppfatningen at han ikke blir behandlet på like måte som andre i tilsvarende situasjoner. «Tv-kjendis» og «politimann» sitter i varetekt, kronprinsesse-sønnen er fri og frank. På tross av at han, angivelig, har både voldtatt, brutt besøksforbud og framsatt trusler etter han ble arrestert første gang. Han har tillegg vist finger til hele Norge mens han kjøper alkohol og filmet en meget smakløs video hvor han gjenskaper en voldsepisode mot en ung kvinne. Ikke usannsynlig at det er en god del mennesker som mener det er en forskjellsbehandling som foregår her. Og det er opprørende, det er ikke vanskelig å forstå.