Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (17 minutter siden):

Nei det er ikke det. Det er ikke «en annen diskusjon».
 

Det er en av de særdeles viktigste, kanskje den aller viktigste: komponenten i denne saken.

Ref. det du skriver til en annen bruker: nei, kanskje Marius ikke hadde vært «dameløs» men kanskje hadde dame nr 1 eller dame nr 2. hatt mye lettere for å anmelde ham. Og kanskje hadde flere av de «kompisene» som tydeligvis kjenner til hva han holder på med (j.f tekstmeldinger som er lekket til media) - hatt lettere for å ta til motmæle.

For meg er Marius HELT irrelevant. Spesielt hans rusmisbruk.

At hans mor er kronprinsesse og i min verden i aller høyeste grad har bidratt til å opprettholde hans sosiale makt når hun tydelig har vært VEL VITENDE om MYE av hans angrep mot jenter/kvinner: det synes jeg er det mest forstyrrende i denne saken.

Anerkjenner du at Marius har sosial makt i form av sin mor, som høyst sannsynlig har bidratt til at han har fått holde på slik han har? 

Hvordan tenker du de skulle anmelde han, når de ikke engang har visst  at de ble voldtatt. Uten etterforskning  som er gjort. Ville ikke engang disse voldtektene blitt  oppdaget, med mindre han begynte å forgripe seg på  damer som er ved bevissthet.  Og dene grundige etterforskningen hadde neppe  blitt noe av om han var en annen vanlig fyr.

Anmeldelser  for vold i nære relasjoner kommer ofte etter en tid. Godt mulig J hadde anmeldt dette 6-12 mnd tidligere om han ikke var den han var. Men sm hun utrykker selv i podcasten chit chat med helle, at det har uansett vært en prosess å komme dit. Og at hun hadde tenkt å gjøre det uansett, men når saken i 4 august var et faktum,  var tiden inne. Hun hadde nok anmeldt det , kanskje noen mnd senere uavhengig av den hendelsen. 

Har ikke fått med meg at N hadde tanker om det,  og at hennes fokus har vært at han skulle ha hjelp. Og fått det litt i fleisen når 4 august skjedde, og tok det mer på sparket  for å si fra at dette ikke er første pg eneste gangen. Og at det var brevet hans om var utslags givende . 

[Krokenguri]

Ninaen skrev (15 minutter siden):

Men skjønner du at MBH kan ha tolket brevet som et fripass, selv om MM ikke har ment det sånn? Ref kommentarene hans til politiet…

Nei. Hans komentar til politiet  , høres ut som kommer ut fra noe helt annet. 

Akkurat hva, er helt umulig å svare på. Selv om jeg har mine mistanker om det. Er ikke det noe jeg lan diskutere, når det ikke foreligger  noen form for kjent informasjon på det. Og ville gått under spekulasjoner.  Som er brudd på forumregler 

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Hvordan tenker du de skulle anmelde han, når de ikke engang har visst  at de ble voldtatt. Uten etterforskning  som er gjort. Ville ikke engang disse voldtektene blitt  oppdaget, med mindre han begynte å forgripe seg på  damer som er ved bevissthet.  Og dene grundige etterforskningen hadde neppe  blitt noe av om han var en annen vanlig fyr.

Anmeldelser  for vold i nære relasjoner kommer ofte etter en tid. Godt mulig J hadde anmeldt dette 6-12 mnd tidligere om han ikke var den han var. Men sm hun utrykker selv i podcasten chit chat med helle, at det har uansett vært en prosess å komme dit. Og at hun hadde tenkt å gjøre det uansett, men når saken i 4 august var et faktum,  var tiden inne. Hun hadde nok anmeldt det , kanskje noen mnd senere uavhengig av den hendelsen. 

Har ikke fått med meg at N hadde tanker om det,  og at hennes fokus har vært at han skulle ha hjelp. Og fått det litt i fleisen når 4 august skjedde, og tok det mer på sparket  for å si fra at dette ikke er første pg eneste gangen. Og at det var brevet hans om var utslags givende . 

Jeg snakker selvfølgelig om å anmelde ham for de ting hans kjærester selv visste om. N og J tok opp flere kriminelle forhold med hans foreldre. Og de «kompisene» som sier at det er flere voldtekter han vil anmeldes for, i den Snapchat tråden,  - da vet de vel noe? 
 

Men med det sagt så blir jeg ikke overrasket om det dukker opp flere forhold som har blitt feid under teppet, som ville lettere sett dagslys hadde han ikke hatt sin mor som maktelite i ryggen. 


 

Endret 8. februar 2025 av Raven.Writingdesk

[Aricia]

O Rakel skrev (4 minutter siden):

Resultatet er en ung mann som innerst inne begynner å føle seg som et null fordi han ikke kan noe, ikke har prestert noe i seg selv, alt er fra hans mor, andre drar i fra, og når dine foreldre aldri har stilt krav eller forventninger til deg betyr det jo også at de heller ikke tror på deg. Det eneste alternativet man har da er å bli en bad boy. Alle andre løp kjennes kjørt. 

Skjønner at ønsket om å finne enkle forklaringer er stort, men alt dette er jo fri fantasi. Fra hva Borg Høiby har følt "innerst inne" til hva slags krav hans foreldre har stilt til ham.

[Snurrevippen]

O Rakel skrev (8 minutter siden):

Nei, det er tolket i en kontekst vi nå har mer kjennskap til. Brevet er bare et av mange grep MM og kronprinsparet har gjort

 

Nå har ikke jeg brukt begrepene selv, men psykopat er ikke (på lenge) en offisiell diagnose. Bruken her på nivå med Hegnar som omtaler MBH som psycho etter at lydbåndet ble offentliggjort. Tatt ut av det blå?

Om ikke han hørtes psykopatisk ut er det ingenting som gjør det. Det samme med videoopptak der han spørres om dame og han gjør de der karate bevegelsene. 

Det er en klinisk kategorisering av en person, og en psykologisk terminologi som går på dyssosial adferd. Det er vesentlige forskjeller på å si at noen har oppfører seg hensynsløst eller ufølsom i gitte situasjoner og å bruke begreper de færreste aner noe om, og som i psykologien knyttes til personlighetsforstyrrelser. Det er heller ingen her som vet noe om M.H. har fått en klinisk vurdering på dette eller noe annet. 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Jeg snakker selvfølgelig om å anmelde ham for de ting hans kjærester selv visste om. N og J tok opp flere kriminelle forhold med hans foreldre. Og de «kompisene» som sier at det er flere voldtekter han vil anmeldes for, i den Snapchat tråden,  - da vet de vel noe? 
 

Men med det sagt så blir jeg ikke overrasket om det dukker opp flere forhold som har blitt feid under teppet, som ville lettere sett dagslys hadde han ikke hatt sin mor som maktelite i ryggen. 


 

Var det ikke akkurat det jeg skrev i utgangspunktet . At morens status kan gjøre det til ekstra byrde å anmelde. ?

Isåfall gjelder det evnt kvinner som vet at de er utsatt for han. Her er det snakk om kvinner som ikke vet det. For all del, det kan være andre som vet det som ikke har turt å anmelde tidligere,  og sm fortsatt ikke tør, mtp medie dekningen bla. Det får vi ikke vite. 

Anmeldelser for vold i nær relasjon,  kommer omtrentlig iht normal tid iht å anmelde sånt. Ig refererer en gang til  J sine egne utsagn om hvordan den prosessen har vært, og st det er ikke en uvanlig prosess. Og at hun hadde kommet til å anmelde dette uansett. Men at når hendelsen 4 august kom, føltes det som et riktigere tidspunkt.  

Kompisene som har visst  noe  er i den kriminelle  delen av bekjentskap han har. Slik det blir presentert i  den tråden. Høres det ut som ikke alle av de har visst om det heller, men noen av de. I en perfekt verden, hadde jo de meldt ifra. Men desverre er det vel andre kodekser der

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (34 minutter siden):

Enig. Og jeg mener faktisk at man kan stille spørsmålstegn til hvor alvorlig kronprinsparet egentlig synes seksuelle overgrep er. Da tenker jeg på følgende:

Kronprinsens uttalelse om at «det er jo alvorlig når politiet er involvert»… betyr det at det ikke var alvorlig før det?

Og jeg mener faktisk at man kan stille spørsmålstegn til hvor alvorlig kronprinsparet egentlig synes seksuelle overgrep er. Da tenker jeg på følgende:

Kronprinsens uttalelse om at «det er jo alvorlig når politiet er involvert»… betyr det at det ikke var alvorlig før det? Og at «vi vet det Marius har fortalt» … nei, de har visst mye mer enn det.

Og ikke minst så har vi en kronprinsesse som fant det for godt å omgås med den pedofile overgriperen Jeffrey Epstein,  både hjemme hos ham og andre steder, flere år etter at han ble dømt og tilstod overgrepene. Og som unnskyldte seg med at hun ikke visste om  «alvorlighetsgraden» i forbrytelsene hans. Noter dere at hun IKKE sier hun ikke visste at han var en overgriper, bare at hun ikke visste omfanget av det  (tenk å ikke undersøke det da!)

Rart det ikke ble snakket mer om hvor sjokkerende den uttalelsen var. Hvilke overgrep mot mindreårige er ikke så alvorlige egentlig? Og hvorfor skulle hun omgås en sånn mann i utgangspunktet?

Vi står jo veldig tett på. Så vi har visst om det Marius har fortalt oss og har visst om en del av disse problemkompleksene, men jeg har ikke lyst til å gå inn i detaljene på det, sier kronprins Haakon.

https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-_-har-visst-det-marius-har-fortalt-oss-1.17016863

(ble noe kluss med skriftstr. her)

Endret 8. februar 2025 av ~ Ada ~

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Var det ikke akkurat det jeg skrev i utgangspunktet . At morens status kan gjøre det til ekstra byrde å anmelde. ?

Jeg forsto det slik at du var mest opptatt av å forsvare hvorfor MM har oppført seg som hun har; at stakkars Marius må beskyttes fra enhver stressfaktor som for eksempel mediadekning, da mediapress potensielt medfører at han tydeligvis blir mer tilbøyelig til å utøve vold og overgrep? 

Som er det stikk motsatte av hva jeg forfekter. 
 

Jeg mener jo at MM sine konstante forsøk på å curle for Marius fører til at han har fått økt sosial makt og status, mer tillit til at verden er hans sandkasse og han kan gjøre som han vil; finnes jo ingen konsekvenser uansett og  sugerøret inn i statskassa er utømmelig. (Man kan eventuelt bare stjele litt hvis det skulle knipe til) 

 

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

For all del, det kan være andre som vet det som ikke har turt å anmelde tidligere,  og sm fortsatt ikke tør, mtp medie dekningen bla.

Nei. Bare nei: det vi VET er at mediadekning har BIDRATT til at de som er utsatt for ham HAR rapportert! Du får IKKE LOV til å førsøke å endre narrativ et slik BÅDE Marius og MM har gjort i denne saken: til at MEDIA er den største «belastningen» her. Vi VET at N og J valgte å anmelde PGA at de fikk kjennskap til saken VIA MEDIA. 

[TigerK]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Vi står jo veldig tett på. Så vi har visst om det Marius har fortalt oss og har visst om en del av disse problemkompleksene, men jeg har ikke lyst til å gå inn i detaljene på det, sier kronprins Haakon.

https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-_-har-visst-det-marius-har-fortalt-oss-1.17016863

Det forstår man så gjerne, når vi nå, i ettertid, har fått vite at kronprinsfamilien har hatt kjennskap til omfattende og langvarig vold mot kvinner, men at de har vært mer opptatt av å «hjelpe» gjerningsmannen, enn å beskytte fremtidige ofre. 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Jeg forsto det slik at du var mest opptatt av å forsvare hvorfor MM har oppført seg som hun har; at stakkars Marius må beskyttes fra enhver stressfaktor som for eksempel mediadekning, da mediapress potensielt medfører at han tydeligvis blir mer tilbøyelig til å utøve vold og overgrep? 

Som er det stikk motsatte av hva jeg forfekter. 
 

Jeg mener jo at MM sine konstante forsøk på å curle for Marius fører til at han har fått økt sosial makt og status, mer tillit til at verden er hans sandkasse og han kan gjøre som han vil; finnes jo ingen konsekvenser uansett og  sugerøret inn i statskassa er utømmelig. (Man kan eventuelt bare stjele litt hvis det skulle knipe til) 

 

Nei. Bare nei: det vi VET er at mediadekning har BIDRATT til at de som er utsatt for ham HAR rapportert! Du får IKKE LOV til å førsøke å endre narrativ et slik BÅDE Marius og MM har gjort i denne saken: til at MEDIA er den største «belastningen» her. Vi VET at N og J valgte å anmelde PGA at de fikk kjennskap til saken VIA MEDIA. 

På siste der så vet jeg 1000% sikkert at hadde jeg visst at han hadde voldtatt meg, så hadde jeg aldri i livet anmeldt det, slik media herjer med saken. 

Hadde ikke turt å sagt et ord til politiet,  slik det lekkes i hytt og pine. 

Så jo, og jeg tenker at det er ikke noe jeg eller du kan si at er sånn eller ikke er sånn. 

For noen ka det være sånn og for andre ikke. For ordens skyld, jeg er IKKE eller på noen måte i mot at det skrives om. Men måten de velger å  skrive om det. Og at ønske om salg av artikler jos enkelte mediehus trumfer hensynet til de involverte.  Sett bort fra L saken og måten den er eksponert for, så hat dd skjerpet seg noe. Men på ingen måte nok. 

Førsteside oppslag,  jeg sier ikke mer, og blir litt kvalm på hennes vegne, faktisk.  Uavhengig om hun har sagt det var ok å trykke saken eller ei. Så går det an å ta litt mer hensyn. Selv om hun er kjendis. 

[TigerK]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

På siste der så vet jeg 1000% sikkert at hadde jeg visst at han hadde voldtatt meg, så hadde jeg aldri i livet anmeldt det, slik media herjer med saken. 

Hadde ikke turt å sagt et ord til politiet,  slik det lekkes i hytt og pine. 

Så jo, og jeg tenker at det er ikke noe jeg eller du kan si at er sånn eller ikke er sånn. 

For noen ka det være sånn og for andre ikke. For ordens skyld, jeg er IKKE eller på noen måte i mot at det skrives om. Men måten de velger å  skrive om det. Og at ønske om salg av artikler jos enkelte mediehus trumfer hensynet til de involverte.  Sett bort fra L saken og måten den er eksponert for, så hat dd skjerpet seg noe. Men på ingen måte nok. 

Førsteside oppslag,  jeg sier ikke mer, og blir litt kvalm på hennes vegne, faktisk.  Uavhengig om hun har sagt det var ok å trykke saken eller ei. Så går det an å ta litt mer hensyn. Selv om hun er kjendis. 

Ingen av ofrene har anmeldt Marius. Det er politiet som har anmeldt i alle sakene. Hvorfor det? 
Hint: Det har ingenting med media å gjøre

Endret 8. februar 2025 av TigerK
Lagt til hint

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (13 minutter siden):

Vi står jo veldig tett på. Så vi har visst om det Marius har fortalt oss og har visst om en del av disse problemkompleksene, men jeg har ikke lyst til å gå inn i detaljene på det, sier kronprins Haakon.

https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-_-har-visst-det-marius-har-fortalt-oss-1.17016863

(ble noe kluss med skriftstr. her)

Ja men da så.

«Problemkompleksene», er det et nyord for forbrytelser og overgrep? Høres veldig vagt og nøytralt ut.
Hvordan bortforklarer du det andre jeg skrev da?

 

[Krokenguri]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Ingen av ofrene har anmeldt Marius. Det er politiet som har anmeldt i alle sakene. Hvorfor det? 

Vet ikke svaret på det jeg. Iht voldtektene vil jeg iallefall tenke at det også er pga at de er funnet som beviser  på hans telefon. 

Utover det tenker jeg det er bra for dem, at de slipper å stå for de anmeldelsene selv. Tanker jeg har videre om det, vil evnt gå under ren spekulasjon,  så da uttaler jeg meg ikke om det heller.

Heldigvis er det kommet lover i Norge,  som kan gi politiet muligheter til å anmelde for de som er utsatt, da det medførte endel trøbbel med å opprettholde slike saker , før de lovene kom. Bla ved trusler mot anmelder , om de ikke trakk anmeldelsene etc. 

[Aricia]

TigerK skrev (44 minutter siden):

Brevet kronprinsessen skrev i 2017 er ment som en advarsel til media om å unnlate å offentliggjøre informasjon om hans «ungdommelige opprør» eller «ungdommelig ubetenksomhet». Ubetenksomhet, der altså.
 

Det ble varslet og tipset til media i fleng de neste sju-åtte årene, men fordi media hadde fått dette trusselbrevet, valgte de å ikke skrive om det, med det resultat at en aggressiv voldtektsmann fikk fritt spillerom til å slå og voldta uten å risikere konsekvenser. Hvor fortvilende må det ha vært, å være en av ofrene, og vite at det kommer til å bli fler, men uten makt til å avverge det? 

For det første: Det media har visst om og ikke skrevet om, har de ansett for å tilhøre privatlivets fred.

Feks har Se og Hør unnlatt å skrive om Borg Høibys rusproblemer, til tross for at de har visst om det i mange år, slik Ulf André Andersen har bekreftet:

Sitat

– Se og Hør har aldri inngått en avtale med kongehuset. Frem til nå har vi vurdert Marius Borg Høibys rusproblemer som private. Nå er han siktet for straffbare forhold, hvilket forandrer situasjonen helt, sier Andersen til eget ukeblad.

https://www.journalisten.no/marius-borg-hoiby-nevner-avtale-med-mediene-i-lydopptak-avvises-blankt-av-redaktorer/622502

For det andre: Det er ikke pressen som kan eller skal hindre en voldteksmann i å begå lovbrudd. Det er politiet.

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (24 minutter siden):

Jeg forsto det slik at du var mest opptatt av å forsvare hvorfor MM har oppført seg som hun har; at stakkars Marius må beskyttes fra enhver stressfaktor som for eksempel mediadekning, da mediapress potensielt medfører at han tydeligvis blir mer tilbøyelig til å utøve vold og overgrep? 

Som er det stikk motsatte av hva jeg forfekter. 
 

Jeg mener jo at MM sine konstante forsøk på å curle for Marius fører til at han har fått økt sosial makt og status, mer tillit til at verden er hans sandkasse og han kan gjøre som han vil; finnes jo ingen konsekvenser uansett og  sugerøret inn i statskassa er utømmelig. (Man kan eventuelt bare stjele litt hvis det skulle knipe til) 

 

Nei. Bare nei: det vi VET er at mediadekning har BIDRATT til at de som er utsatt for ham HAR rapportert! Du får IKKE LOV til å førsøke å endre narrativ et slik BÅDE Marius og MM har gjort i denne saken: til at MEDIA er den største «belastningen» her. Vi VET at N og J valgte å anmelde PGA at de fikk kjennskap til saken VIA MEDIA. 

Det  går faktisk an å disutere flere sider ved en sak uten at det handler om å forsvare noen. Det er jo ikke sånn  heller at alt man tenker er negativt er sant og alt som er positivt er usant. 

I utgangspunktet skal man i tråden her diskutere iht kjent informasjon. 

At alle ikke er enig i at en tolkning er en sannhet og ser det på litt andre måter , så er det iht et forsvar. 

Jeg har sikkert skrevet her 1000 ganger at jeg ikke støtter marius sin vold og voldtekt på noe slags vis. Men jeg støtteer heller ikke at skyld for hans handlinger skal legges på noe annet eller andre enn han selv. 

Å skylde på mora hans for at han er voldelig og voldtar kvinner syntes jeg er direkte stygt og ufint 

Selvfølgelig har de visst at han har hatt problemer.  Og selvfølgelig har de prøvd  å gjøre noe. Og selvfølgelig har de på ingen måte visst om alt. I tillegg  har de mest visst om hans versjoner iht det de har visst. 

Å mene mye om ting man vet ingenting om, ser jeg også som ufint. Så heksejakt og sjikanering av andre for hans handlinger er jeg bare ikke med på. 

Jeg har mange ganger i tråden her , prøvd å diskutere marius, men det går jo ikke, fordi da dynges det ned med komentarer om mora hans, på en måte som ser ut til at alt dette er hennes skyld og ikke han sin skyld alene. 

Han voldtar og slår ikke pga, hennes status, penger, venner etc.  Han gjør det av indre grunner, som ikke jeg eller andre vet hvorfor. 

Slik oppførsel  er noe du har egenskaper til innvendig og det ytre har 0 betydning. 

Det er ikke sånn at rike folk går rundt å slår og voldtar damer , bare fordi de har status og penger. Det er jo helt absurd å koble det på. 

Om mor pg dar hadde vært fattigluser, så hadde de egenskapene vært der uansett.

Mulig hans diagnoser kan være medvirkende på et vis,  men de er heller ikke en grunn til at han gjør som han gjør. 

Vold og voldtekter  handler på ingen måte om status å penger. Jeg skjønner virkelig ikke ikke koblingen på det i det heletatt.  Om man stripper vekk alt, så sitter man fortsatt igjen med egenskaper iht å være voldelig  å voldta. Så enkelt er det faktisk 

[missLynch]

Morgan Le Fay skrev (47 minutter siden):

Ja men da så.

«Problemkompleksene», er det et nyord for forbrytelser og overgrep? Høres veldig vagt og nøytralt ut.
Hvordan bortforklarer du det andre jeg skrev da?

 

Å bruke et begrep som «problemkomplekser» om det Borg Høiby har bedrevet, er det største forsøket på å sminke på en stygg sannhet jeg noen sinne har sett. Gratulerer, kronprins Haakon 👏 

[-Pusheen-]

Ser det nevnes privatlivets fred her. Tilhører det privatlivets fred at sønnen til kronprinsessen driver seksuelle overgrep og denger damene sine? Når han raserer leiligheter? Når han kræsjer biler og kjører i hundre og helvete opp til Skaugum mens han ler av at han nesten kjørte ihjel en gardist? At han henger med kriminelle? Stjeler bensinkort. Ja, vi må for all del sørge for at de får ha privatlivet sitt ifred. For guds skyld. Det er jo ikke sånn at staten sponser livstilen deres eller noe...

[~ Ada ~]

TigerK skrev (14 minutter siden):

Argumenter mot alle disse punktene finnes i både mine og andres innlegg flere uker bakover i tråden. Det er nesten så det kan oppfattes som uredelig, å dra en sak opp igjen og opp igjen etter å bli møtt med omfattende motargumenter gang på gang. Litt som en masete treåring som ikke vil godta at man bare får godteri på lørdager. 

Så...du og andre kan dra det opp igjen og igjen, med deres argumentasjon og forståelse av det, men ikke andre med et annet syn? De skal bli enige (eller tie) fordi noen har presentert sitt syn på det gjentatte ganger, der det å motsi det blir - uredelig? 

[Orly]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

Ser det nevnes privatlivets fred her. Tilhører det privatlivets fred at sønnen til kronprinsessen driver seksuelle overgrep og denger damene sine? Når han raserer leiligheter? Når han kræsjer biler og kjører i hundre og helvete opp til Skaugum mens han ler av at han nesten kjørte ihjel en gardist? At han henger med kriminelle? Stjeler bensinkort. Ja, vi må for all del sørge for at de får ha privatlivet sitt ifred. For guds skyld. Det er jo ikke sånn at staten sponser livstilen deres eller noe...

Nei, men alt av detaljer trenger likevel ikke deles,  når noen av ofrene opplever det som belastende. Merkelig at en del ikke skjønner det. Man kan fint få frem hvordan han er uten å dele alle detaljer . Må for guds skyld ikke ta hensyn til ofrene , viktigste at man får alt av detaljer for de nysgjerrige

Endret 8. februar 2025 av Orly

[TigerK]

Orly skrev (2 minutter siden):

Er visst ikke så viktig at flere av ofrene opplever publiseringer som belastende . De har flere ganger sagt det er belastende men det skal man vist ikke bry seg om. 

Hvorfor er det belastende? Hørte ikke mye om at ofrene fra Utøya opplevde det som belastende å bli fremstilt i media med bilder av skuddskader, med offentliggjøring av tekstmeldinger, med intervju av foreldre og søsken, oppfølgingsintervjuer på årsdager etc. Sympati fra hele folket omfavnet dem, det ble arrangert rosetog og konserter etc. Hørte lite fra folk som ropte og skrek om at publisering kunne være belastende, om at media utnyttet tragedien til «klikkhoreri» eller at folk ble hetset for å vise interesse for saken eller for ofrene. 
 

Kanskje vi skulle gå litt dypere inn i de mekanismene som kommer til uttrykk her? Hvorfor blir disse ofrene hetset og ikke omfavnet med sympati, støtteerklæringer og rosetog?