Marius Borg Høiby

[Aricia]

O Rakel skrev (På 10.11.2024 den 0.18):

Virker ikke som du leste svaret til det innlegget. Brudd på personvern, som er direkte feil, offer blir aldri fri etter dette, som altså påfører kvinnen skammen.
 

Og som om ikke VG gjorde vurderinger av de ulike hensynene. Å holde tilbake lydfilene ville være å gi MBH en ufortjent beskyttelse som han allerede har nydt godt av i mange år allerede og som har muliggjort et liv som kriminell, rusavhengig voldsmann. Lydfilen ble spilt inn et stykke ut på dagen, likevel er han totalt psycho. Altså et det ikke bare mår han et ruset. Lydfilen gjør også at mange flere forstår at han er farligere enn man ellers hadde trodd.  Som igjen tvinger frem handling fra foreldrene og HM.
Han og de skal være så sykt glad for at dette kom frem før han rakk å skade noen alvorlig - eller enda verre. Men hør VG podcasten mediebobler for å forstå hvorfor vg valgte å publisere. De er ikke hensynsløse idioter. 

 

O Rakel skrev (På 10.11.2024 den 0.24):

Ingen har sagt det var eneste måte å avsløre ham på. Det finnes nok fingeravtrykk mm. Hvorfor vrir du om på det folk skriver? Du er notorisk upresis.
 

Men det var eneste måte folk flest kan få et reelt inntrykk av alvoret og hvor crazy han er uten å være ruset. Slike sim du hadde bare unnskyld ham med rus og at ingen kan vite helt hva som foranlediger at en kniv kom i veggen. Osv osv. og å pretendere at lydopptaket skader offeret, og lage stor sak av det, fremfor å forholde seg til hva det viser - at fyren er farlig og må få hjelp, og straff. og langt flere vil tenke seg om før de innleder et forhold til ham igjen, det gir du bæng . Og at du nå for alltid har tagget denne kvinnen som ikke er offentlig kjent ved navn til «voldsoffer for alltid» pga et opptaki. Det er så forkvaklet at jeg ikke har ord. 

 

Kollontaj skrev (På 10.11.2024 den 0.54):

Det er ingen motsetning i å være skeptisk til deler av medias omtaler i saken og samtidig være opptatt av at rettssikkerheten ikke forsvinner i blodtåka. Pressen har enormt med makt (var det ikke noen her som var opptatt av makt?) og i et tillitsbasert land som Norge bør de også ha vær varsom-plakaten lagt fremme i pannebrasken når de offentliggjør svært beskrivende samtaler som både den fornærmede og andre utsatte kan få vanskeligheter med. Håper virkelig ikke det skjer med denne kvinnen, at hun får adekvat hjelp til å takle den situasjonen og det presset hun står i. 

 

Aricia skrev (På 10.11.2024 den 8.14):

Helt enig med deg - og takk for ditt gode, nyanserte og viktige innlegg om hvorfor det at lydfilene ble lekket og publisert var vanskelig og opplevdes inngripende for den fornærmede kvinnen. 

Jeg har ikke lest meg opp på de to siste sidene (det finnes ingen grunner i universet for det strengt tatt), og dette blir en siste krampetrekning her fra meg. Men: 

https://radio.nrk.no/podkast/arena/l_27d0e062-912f-4666-90e0-62912fc666f4

Podkasten Arena med tittelen "Fråtser media i Høiby-saken?", om publisering av lydfilene. VGs Gard Steiro forsvarer valget, men forklarer at det var vanskelig og at avgjørelsen de landet på slett ikke var selvsagt, mot kritikk fra bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen, som KRITISERER det, på vegne av den fornærmede kvinnen hun representerer. Larsen ber media innrømme at de publiserer slikt for klikk og penger.

Fra 12.48-14.31.

Dessuten: Lydopptaket er viktig - for politi og påtalemyndighet. Det er der saken ikke må "dysses ned", fram til den er ferdig etterforsket og en tiltale foreligger. Vi er ikke domstolen.

 

~ Ada ~ skrev (På 10.11.2024 den 10.06):

Sier dere det samme om bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen når hun kaller media et mangehodet troll i denne saken, og når hun formidler belastningen hennes klient opplever mediedekningen av volden? At hun ved å kritisere media dysser ned saken og mener det er viktigere å kjefte på mediene som har fortalt sannheten enn å være forbanna på siktede?

Bak betalingsmur, men Mette Yvonne Larsen beskriver klientens opplevelse av alle lekkasjene som har vært i denne saken, særlig fra Se og Hør, der klienten er både skuffet og sjokkert over lekkasjene, og opplever deling av etterforskningsbilder og lydopptak som dramatisk i hennes liv. Videre, sitat:

Hun er sjokkert over Se og Hør som bruker sånne metoder, og legger ut privatlivet til unge folk. Det skulle ikke skjedd, sier Larsen på vegne av sin klient.

https://advokatwatch.no/nyheter/advokater/article17352602.ece

Dere trenger selvfølgelig ikke å være enig med meg i refleksjonene i går knyttet til lydopptak/svar til en bruker som lurte på noe spesifikt om akkurat det, men jeg ønsker ikke å tillegges holdninger og meninger jeg ikke har bare fordi jeg løfter fram et perspektiv. Det er fullt mulig å reflektere rundt lydopptaket og tilsvarende problemstillinger og samtidig fordømme vold. Håper det er siste gang jeg forklarer det. 

Innleggene over viser et lite utvalg av diskusjonen som har gått i tråden siden september i fjor omkring hvordan de fornærmede kvinnene i saken, særlig Frogner-kvinnen som har Mette Yvonne Larsen som bistandsadvokat, har uttalt at lekkasjene til media har vært en stor ekstrabelastning for henne på toppen av volden hun ble utsatt for i august. Hun har fått sitt privatliv brettet ut i særlig Se og Hør på en måte hun på ingen måte har søkt eller ønsket, og som hun er opprørt og fortvilet over.

Vi er flere som har tematisert dette i tråden og på den bakgrunnen stilt oss kritiske til at mest mulig "åpenhet", som feks lekkasjer av lydfiler og private bilder (kniven i veggen) til media kun er til det beste for ofrene. Men selv når vi har vist til det bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har ytret om dette på vegne av sin klient, altså den fornærmede Frogner-kvinnen, dvs at hun har bedt media bremse lekkasjene, og bedt dem innrømme at de handler om klikkjakt, har vi blitt møtt med massiv motstand, mistro og fordømmelse. Det er bare å lese seg bakover i diskusjonen - det meste står her fremdeles, side opp og side ned.

Kvinnene i denne saken har ingen forpliktelse til å velge mest mulig åpenhet på vegne av alle andre som har vært utsatt for noe liknende, eller for at denne saken skal bli en slags spydspiss for mer åpenhet omkring partnervold i det norske samfunnet. Det er heller ikke sånn at de må velge mellom enten mest mulig åpenhet, eller fortielse og skam. Det er en falsk dikotomi. De har all mulig rett til å verne om sitt privatliv (så langt det er mulig for dem etter den massive medieoppmerksomheten) for å ivareta egen integritet og egne grenser ved å feks be om lukkede dører i rettssaken dersom det er det de skulle ønske. Det de har vært utsatt for er mer enn nok.

Endret 21. januar 2025 av Aricia

[Stargaze]

Fabiola skrev (12 timer siden):

Den siste der som du henviser til ("så må moren hans slutte å finansiere livet hans"), er slettes ikke så lett å gjøre noe med. Om moren hans fortsatt ønsker å finansiere livet hans, så blir det nok slik, skal du se. Mette er ikke så lett å få til å gjøre de riktige tingene om hun selv vil noe annet. 

https://www.vg.no/rampelys/i/L25LV/ny-mette-marit-dokumentar-snakker-om-mette-marits-sinne-ikke-goey-aa-vaere-uenig-med-henne

- For meg har det vært viktig å holde et fokus på at det er jeg som bestemmer over mitt liv, det er jeg som tar mine valg, og det er jeg som definerer hvem jeg skal være i denne rollen, så får andre forholde seg til det. (Sitat: Mette-Marit) 

Akkurat dette sier jo de meste om MM og hennes holdninger. Både til seg selv og den rollen hun står. Egentlig helt utrolig, og det viser vel også hvem som styrer skuta. Hvis det er den holdningen M er vokst opp med så er det kanskje ikke så rart at han også muligens tenker sånn.

En kommende dronning kan ikke ha en sånn holdning til seg selv og rollen sin.

[Kollontaj]

Aricia skrev (21 timer siden):

 

 

 

 

Innleggene over viser et lite utvalg av diskusjonen som har gått i tråden siden september i fjor omkring hvordan de fornærmede kvinnene i saken, særlig Frogner-kvinnen som har Mette Yvonne Larsen som bistandsadvokat, har uttalt at lekkasjene til media har vært en stor ekstrabelastning for henne på toppen av volden hun ble utsatt for i august. Hun har fått sitt privatliv brettet ut i særlig Se og Hør på en måte hun på ingen måte har søkt eller ønsket, og som hun er opprørt og fortvilet over.

Vi er flere som har tematisert dette i tråden og på den bakgrunnen stilt oss kritiske til at mest mulig "åpenhet", som feks lekkasjer av lydfiler og private bilder (kniven i veggen) til media kun er til det beste for ofrene. Men selv når vi har vist til det bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen har ytret om dette på vegne av sin klient, altså den fornærmede Frogner-kvinnen, dvs at hun har bedt media bremse lekkasjene, og bedt dem innrømme at de handler om klikkjakt, har vi blitt møtt med massiv motstand, mistro og fordømmelse. Det er bare å lese seg bakover i diskusjonen - det meste står her fremdeles, side opp og side ned.

Kvinnene i denne saken har ingen forpliktelse til å velge mest mulig åpenhet på vegne av alle andre som har vært utsatt for noe liknende, eller for at denne saken skal bli en slags spydspiss for mer åpenhet omkring partnervold i det norske samfunnet. Det er heller ikke sånn at de må velge mellom enten mest mulig åpenhet, eller fortielse og skam. Det er en falsk dikotomi. De har all mulig rett til å verne om sitt privatliv (så langt det er mulig for dem etter den massive medieoppmerksomheten) for å ivareta egen integritet og egne grenser ved å feks be om lukkede dører i rettssaken dersom det er det de skulle ønske. Det de har vært utsatt for er mer enn nok.

Takk for godt innlegg. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

[Gjest LivEinar]

MBH kom hjem forrige søndag med mye bagasje og muligens kvinnelig følge. 

https://www.seher.no/kjendis/kom-hjem-med-ny-flamme/82541248

[-Pusheen-]

Håper det viser seg at hun er noe annet enn en ny flamme.

[Purple Basil]

PusheenPusheen skrev (2 timer siden):

Håper det viser seg at hun er noe annet enn en ny flamme.

Håper virkelig det! Denne mannen er farlig for kvinner som er i kjærlighetsforhold med ham.

[-Pusheen-]

Purple Basil skrev (3 minutter siden):

Håper virkelig det! Denne mannen er farlig for kvinner som er i kjærlighetsforhold med ham.

Ja! Håper det viser seg at hun ikke er i en kjærlighetsrelasjon med ham. For hans egen del også bør han jo heller fokusere på andre ting enn å ha sånne typer relasjoner til noen. Men han er jo selvsentrert, så han driter nok selvsagt i akkurat det uansett hvem hun er.

[Orly]

LivEinar skrev (3 timer siden):

MBH kom hjem forrige søndag med mye bagasje og muligens kvinnelig følge. 

https://www.seher.no/kjendis/kom-hjem-med-ny-flamme/82541248

Det er vel kun spekulasjoner ,  kan jo være ei venninne bare 

[Gjest pop up bruker]

Får inderlig håpe hun ikke har en rolle som noe annet en "ny flamme", og om hun skulle ha det håper jeg inderlig at alle rundt passer på så hun ikke blir nok et voldsoffer. 

Endret 21. januar 2025 av pop up bruker
*ikke

[1600]

Beklager, men hadde dette vært mitt avkom hadde jeg ikke latt han bo på min eiedom med en ny kjæreste når man vet hvordan han har holdt på.

Om det kommer frem at han igjen er voldelig på Skaugum begynner HM å få store forklaringsproblemer. Jeg vil helst ikke ha MBH i nærheten av jenter på 18 som avtjener sin førstegangstjeneste for å passe på hans mor og stefar. Ei vil jeg heller at han skal komme i nærheten av noe Norges folk betaler for vedlikeholdet på. Boligene på Skaugum skal hjelpe til å vedlikeholde enhetene der, ikke være et kriminelt rottereir.

Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.

Endret 21. januar 2025 av 1600

[-Pusheen-]

1600 skrev (3 minutter siden):

Beklager, men hadde dette vært mitt avkom hadde jeg ikke latt han bo på min eiedom med en ny kjæreste når man vet hvordan han har holdt på.

Om det kommer frem at han igjen er voldelig på Skaugum begynner HM å få store forklaringsproblemer. Jeg vil helst ikke ha MBH i nærheten av jenter på 18 som avtjener sin førstegangstjeneste for å passe på hans mor og stefar. Ei vil jeg heller at han skal komme i nærheten av noe Norges folk betaler for vedlikeholdet på. Boligene på Skaugum skal hjelpe til å vedlikeholde enhetene der, ikke være et kriminelt rottereir.

Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.

Nå vet vi jo ikke med sikkerhet om dette er en ny kjæreste. Ellers enig i det du skriver, hadde vært helt uaktuelt. 

[Tough cookie]

Rekker man å bli avruset på et par uker da? Hvis vi skal tro media har han jo ikke vært lenge på rehabilitering.

Fatter ikke at han har dametekke etter alt som har kommet frem om ham de siste månedene.

 

 

Endret 22. januar 2025 av Tough cookie

[-Pusheen-]

Tough cookie skrev (1 time siden):

Rekker man å bli avruset på et par uker da? Hvis vi skal tro media har han jo ikke vært lenge på rehabilitering.

Fatter ikke at han har dametekke igjen, etter alt som har kommet frem om Marius de siste månedene.

 

 

Mest sannsynlig ikke. Og det ble skrevet tidligere i tråden også, men nå er han jo nærmest presset til å dra på rehab, så jeg tviler på at han har noe som helst motivasjon til å faktisk endre seg. Er redd det er et gigantisk spill for galleriet. Og dametekke -  dessverre massevis av damer som tiltrekkes folk som han. Forstå det den som kan.

[Krokenguri]

Tough cookie skrev (2 timer siden):

Rekker man å bli avruset på et par uker da? Hvis vi skal tro media har han jo ikke vært lenge på rehabilitering.

Fatter ikke at han har dametekke igjen, etter alt som har kommet frem om Marius de siste månedene.

 

 

 Med hans problematikk så vil jeg tenke nei. Men nå vet  vi jo ikke hva som har vært planlagt og ikke heller iht turen til England 

[Sol79]

Hvor lenge var han på rehab? 6 uker inkludert juleferie? Etter langvarig (10 år?) dopmisbruk så er man vel ikke rehabilitert etter så kort tid. Det er så pinlig. Vårt kommende kongepar, men verdens slappeste foreldre.

[Fremmed fugl]

Orly skrev (14 timer siden):

Det er vel kun spekulasjoner ,  kan jo være ei venninne bare 

Ja, er selvfølgelig spekulasjoner fra dem som ikke vet. 

Men så er spekulasjoner mer eller mindre sannsynlige. 

Dra til London for å møte enn mann som har et kjent rusproblem og er siktet for flere ulike lovbrudd. 

Hvilke kvinner vil gjøre det, sånn mest eller minst sannsynlig. 

En kvinnelig venn fra party miljøet som er i forhold, eller en kvinnelig venn fra party miljøet som har en type av "spesiell" relasjon med han og som er singel. 

[VXL100]

Ninaen skrev (På 19.1.2025 den 12.56):

Fulgt med i Frosta-saken og andre saker? Diagnoser og vurderinger blir definitivt offentliggjort jo. 

Forskjell på dekning ved dom 21 år, og en 21 dager.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for personangrep, persondebatt, spekulasjoner og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

[O Rakel]

PusheenPusheen skrev (14 timer siden):

Nå vet vi jo ikke med sikkerhet om dette er en ny kjæreste. Ellers enig i det du skriver, hadde vært helt uaktuelt. 

 

Orly skrev (19 timer siden):

Det er vel kun spekulasjoner ,  kan jo være ei venninne bare 

Egentlig helt irrelevant hvordan de har definert sitt forhold. Damene har jo ikke behøvd å være kjæreste med MBH for å komme i situasjoner som kan innebære risiko for overgrep (forbehold da saken ikke har vært for retten, men ref. siktelsen) 

Endret 22. januar 2025 av O Rakel