Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Momma skrev (19 minutter siden):

Jeg velger å tro at det ikke bare er vattnisser i politet, og at det er grunnen til at de ikke ser det hensiktsmessig å avhøre Mette Marit. De har trolig tilstrekkelig med informasjon fra før.

Ja, mest sannsynlig. 

[PusheenPusheen]

DaisyD skrev (10 minutter siden):

Må ærlig talt si at jeg lurer på hvorfor politiet har brukt nesten 2 måneder på å komme til denne konklusjonen. 

Kan jo være avhør de ikke har fått gjennomført, eller ledetråder det tok tid å følge opp eller noe? Jeg synes det er bedre at de gjør jobben grundig enn at de skal forhaste seg, er tross alt alvorlige siktelser det er snakk om. 

[Freydis]

PusheenPusheen skrev (3 minutter siden):

Kan jo være avhør de ikke har fått gjennomført, eller ledetråder det tok tid å følge opp eller noe? Jeg synes det er bedre at de gjør jobben grundig enn at de skal forhaste seg, er tross alt alvorlige siktelser det er snakk om. 

Det kan være en mulighet. 

[PusheenPusheen]

DaisyD skrev (Akkurat nå):

Det kan være en mulighet. 

Tar nok tid å luke ut hva som er relevant og viktig vs irrelevant og uviktig, spesielt siden det dukker opp så mye på en gang.

[Krokenguri]

Søker råd! skrev (1 time siden):

Det er vel Marius som har omtalt det som tre turbulente forhold. Og fellesnevneren for de tre forholdene er...😜

 Nora har også nevnt turbulent forhold.  J har ikke sagt noe. 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (22 minutter siden):

Må ærlig talt si at jeg lurer på hvorfor politiet har brukt nesten 2 måneder på å komme til denne konklusjonen. 

Når de har brukt 2 mnd på det. Så er de5 vel velbegrunnet hvorfor de da ikke ber om et slikt avhør. Det sto vel noe omnat bevisene var tilstrekkelig,  som det var.

[Freydis]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Når de har brukt 2 mnd på det. Så er de5 vel velbegrunnet hvorfor de da ikke ber om et slikt avhør. Det sto vel noe omnat bevisene var tilstrekkelig,  som det var.

Jeg håper virkelig at ofrene i saken blir vel ivaretatt i dette. Hørte Julianne en gang sa at hun aldri vil klare å glemme opplevelsene fra forholdet. Hun sa ingenting til venner og familie før etter at det var slutt - selvom de rundt henne hadde mistanker. 

 

[~ Ada ~]

MissLucy skrev (2 timer siden):

 

Dere tror ikke politiet vet best hva de trenger, minst like godt, eller bedre, enn bistandsadvokaten til en av de fornærmede? 

☝️

[Junijulia]

pop up bruker skrev (2 timer siden):

Ikke jeg i hvert fall. Det har vært en henvendelse til slottet i følge innsyn begjært av VG. Da var det hoffsjefen som ringte tilbake 3 dager etterpå å svarte på politiets spørsmål. 

Det ville vært veldig overraskende om de da gikk fra å snakke med hoffsjefen til å kalle henne inn til avhør. 

Tipper politiet mener de har nok bevis, og at det å da sikre seg ytterligere gjennom å kalle inn Kronprinsessa til avhør vil føre til så mye støy at det uansett ikke vil være verdt det. 

Det kan godt være at politiet har nok bevis. Men jeg tror de ikke ønsket å sette kronprinsessen i forlegenhet ved å innkalle til forhør. Noe som hun da mest sannsynlig hadde sagt nei til.

[Kollontaj]

Takk for flere gode og oppklarende innlegg i tråden, spesielt det om førerkort. 🌸 @Ninaen

[Gjest Kattedama]

S@bine skrev (2 timer siden):

Grødem sier altså at det er uvanlig at et vitne ikke avhøres når han som forsvarsadvokat ber om det. Jeg hadde likt å vite hvor mange ganger det har skjedd at han har bedt om at siktedes mor avhøres som vitne, og hvor ofte han ellers har fått det innvilget.  Eller har han kanskje ikke bedt om det før? 

Det er bekreftet at kronprinsesse Mette Marit var klar over at MBH hadde utøvd vold mot Grødem sin klient, dette i januar 2023. Det vil vel falle seg naturlig å innkalle henne som vitne da? Det var tross alt uttalt at hun hadde fått informasjon om dette. 

[Junijulia]

FORFAR skrev (4 timer siden):

Ja, det er vel nettopp her jeg stusser litt.  Jeg klarer ikke se hvordan dette med simkort, telefon og tilstedeværelse ikke er relevant? Dersom MM ble avhørt kunne man muligens fått belyst disse momentene i større grad, hvilket mange parter nok hadde vært tjent med, især med tanke på hvordan spekulasjonene har opptatt offentligheten. Eller er jeg på villspor?

Og det er fortsatt ingen fra politiet som vil innrømme hvem det var som varslet hoffet om pågripelsen av Marius. 
 

[Krokenguri]

DaisyD skrev (2 timer siden):

Jeg håper virkelig at ofrene i saken blir vel ivaretatt i dette. Hørte Julianne en gang sa at hun aldri vil klare å glemme opplevelsene fra forholdet. Hun sa ingenting til venner og familie før etter at det var slutt - selvom de rundt henne hadde mistanker. 

 

Skjønner  ikke svaret ditt i kontekst med innlegget mitt

[Natron]

Junijulia skrev (20 minutter siden):

Og det er fortsatt ingen fra politiet som vil innrømme hvem det var som varslet hoffet om pågripelsen av Marius. 
 

Forventer du at politiet skal peke ut hvem dette var? Det er da lite relevant for saken.

[Junijulia]

Natron skrev (4 minutter siden):

Forventer du at politiet skal peke ut hvem dette var? Det er da lite relevant for saken.

Jeg forventer at de skal stå for det de har gjort. Det har relevans for saken. Det er et tjeneste brudd fra politiets side.

[Kollontaj]

Handler denne tråden bare om MM? 

[pøbelsara]

Kollontaj skrev (9 minutter siden):

Handler denne tråden bare om MM? 

Noen av oss har gjentatte ganger prøvd å formidle budskapet om at voldsbruk er et valg, og at den som velger å gjøre det, er den som har ansvaret for volden og valgene.

Andre er veldig mye mer opptatt av å kritisere mora til en voksen mann for feks å ha vært for blid når hun var med ham og kjøpte en madrass, eller nå også å IKKE ha tatt samme fly som han på en tur til utlandet, enn å diskutere partnervold og viktigheten av at den som utfører volden har ansvar for den. 

Vi har ulike syn på hva som er vesentlig. Jeg mener fortsatt at MBH, 27 år, har og må ta ansvaret for valgene han har gjort i livet sitt etter at han ble voksen.

Sånn cirka.. 

[Istapp]

DaisyD skrev (15 timer siden):

Stemmer det: 

https://www.vg.no/rampelys/i/3Mo3oP/politiet-ringte-slottet-etter-medieoppslag-om-marius-borg-hoeiby

De ville nok aldri fått svar fra MM ang SIM-kort, smadra mobil og rydding i huset hans uansett. 

Dersom jeg som mor eller far var blitt mistenkeliggjort gjennom presse eller via mitt "avkom", slik de faktiske forhold er i MBHs sak ang nettopp rydding og forsvunnet SIM-kort, hadde jeg som mor eller far faktisk selv ønsket å oppklare nettopp dette. Jeg hadde ikke villet ha "hengende over meg" en slik mistanke. Hadde jeg ikke fått anledning via avhør eller som vitne, nei da hadde jeg selv oppklart min egen handling skriftlig til politiet. Dette hadde jeg selvfølgelig følt var lett om jeg IKKE hadde gjort det og følt av mistanken var helt ubegrunnet. Jeg ville gjort mitt ytterste på å få frem min uskyld! Om jeg derimot hadde gjort det, altså at mistanken var begrunnet og riktig, hadde det satt lengre inn å avklart mine handlinger, men jeg har et moralsk kompass hvor jeg selv hadde ment at min ærlighet hadde medført at jeg la antydninger om "mistanke" bort ved å ønske å bidra med mine gjerninger.

Å ha hengene i fremtiden "hva skjedde med SIM-kortet?" Eller "hva ryddet MM bort i MBHs bolig?" Dette vil nok ikke gi tillit til MM på lengre sikt - ikke som mor, men iallefall ikke dersom hun skal forsøke å snu sitt eget omdømmetap.

[Morgan Le Fay]

Jeg husker jeg stusset på kronprinsens formulering da han endelig kommenterte denne saken: « Det er jo en alvorlig sak når politiet er involvert som de er».

Eh… hva? Mener han at kvinnemishandling  ikke er så alvorlig når politiet ikke er involvert?  I etterkant (nå når vi vet om varslingen fra JS) kan man spørre seg om det er et forsøk på å forklare hvorfor de ikke agerte da de fikk vite at han var voldelig.
 

Ettersom MBH allerede var siktet på det tidspunktet denne uttalelsen kom, så hadde det etter min mening tatt seg MYE bedre ut om kronprinsen benyttet anledningen til å ta avstand fra handlingene hans.

[Natron]

Er det sikkert at tyveriet ikke ble anmeldt?