Marius Borg Høiby

[Jadaomatte]

Er han dratt på rehab?

[lurker]

~ Ada ~ skrev (9 minutter siden):

Undringen er først og fremst det første, altså lekkasjen. Tror ikke han selv, men via eks.nettverk.

Både TV2 og Se & Hør ser ut til å ha fått tak i referater fra avhør.

Det kan jo bare komme fra en av disse:

1. Politiet.

2. Ham selv / kontoret til advokaten hans

3. Kontoret til en av bistandsadvokatene.

4. En av de fornærmede

Endret 3. desember 2024 av lurker

[Freydis]

lurker skrev (2 minutter siden):

Både TV2 og Se & Hør ser ut til å ha fått tak i referater fra avhør.

Det kan jo bare komme fra en av disse:

1. Politiet.

2. Ham selv / kontoret til advokaten hans

3. Kontoret til en av bistandsadvokatene.

4. En av de fornærmede

Ikke godt å vite hvem det er - men mitt første tips er han selv. Mye av det som er lekket er jo ikke fra avhør - noe er jo fra politisamtalene og MM som ryddet huset hans. Da må det jo ha vært ham selv som har plapret til noen som igjen har tipset media. 

[Krokenguri]

Hummingbird2 skrev (1 time siden):

Det er faktisk ikke normalt at foreldre støtter voksne barn med rusproblemer økonomisk! 

Hvis foreldrene hans spleiser,  er det snakk  om 240.000 til sanmen. Og 10.000kr på hver. Det er 120.000kr på hver pr.år. det er ca en lav navlønn.

Han har tydeligvis rotet til egen økonomi.  Og som han sier , de betaler  regningene  hans.  For det er tydeligvis noe han ikke klaree selv. 

Økonomisk hjelp, kan være  på mange  måter. 10.000kr, raser fort i kretser han befinner seg. Da han også har mange venner med dyre vaner. Så det de bidrar med er ikke nok til et stort rusforbruk i skalaen man har sett han holder  på med. 

Et google søk på kokain priser ligger på 700-1000kr. Så 10.000kr dekker ca 10 gram /doser  i mnd 

Så hvis det stemmer at han sitter igjen med 10.000kr pr mnd. Er det litt drøyt å tenke at de finansierer hans stoffmisbruk, i nevneverdig grad. Da hadde de måtte gitt mye mer. 

Så etter mitt syn, får han ikke mer igjen,  enn at det ikke kan skyldes på dem.

Å kjøpe nødvendigheter, enn å gi penger til nødvendigheter, er nettopp en måte å unngå at pengene går til rus. Selv om han sikkert har klart å selge og bytte seg til noe. Men det er jo nesten umulig å unngå. Feks iht å betale regninger fremfor å gi penger til regninger. 

Så ganske fornuftig at de gjør det sånn. Og anser det som en grunn til at hun er med å kjøper en overmadrass, og ikke sender med penger til den. Eller velger å kjøpe mat, istedenfor å sende med penger til mat, når det er tomt

Dessuten er det snakk om private penger, og privat forbruk.  Og sådan ikke noe,  noen har noe med. Like lite som hva hele norge har med å gjøre hva jeg bruker mine penger på

Endret 3. desember 2024 av Krokenguri

[MissLucy]

CAPS LOCK skrev (1 time siden):

 

 

 

 

 

 

 

 

Men spiller det noen rolle for oss hva Mette Marit bruker apanasjen til? Om hun bruker pengene på seg selv eller sønnen sin er da ett fett for meg. 

Helt enig. Om hun kjøper en luksuskjole eller gir sønnen lommepenger - det er da revnende likegyldig. Fatter ikke hva som er så opprørende med hvordan folk disponerer pengene sine.

[pop up bruker]

Iia skrev (53 minutter siden):

God leder i Dagbladet nå om sikkerhetsaspekter ved Marius og hans levesett. Her påpekes det blant annet: 

"Kongefamilien er Norges best bevoktede familie. Deres sikkerhet er rikets sikkerhet. De er ikke bare mennesker med betydelig makt i det norske samfunnet, de er også levende symboler på kongeriket Norge. Derfor kan de være både terrormål og mål for annen type kriminalitet. Medlemmer av den norske kongefamilien har flere ganger vært drapstruet, og i 2000 skal kosovoalbansk mafia ha lagt planer om å kidnappe kronprins Haakon, for å holde ham som gissel og bytte ham mot narkodømte Princ Dobroshi."

https://www.dagbladet.no/meninger/en-sikkerhetsrisiko/82326845

Med det i mente skjønner jeg ikke hvordan det har blitt tollerert at han har fester på Skaugum, også i Kronprinsparetes private del, med alle de kriminelle vennene sine. Og politiet har jo åpenbart visst om dette i mange år, ref. den forebyggende samtlaen. Jeg skjønner ikke hvordan alle rundt (alt fra familie, hoff og sikkerhetspersonell) har tenkt her. 

[Freydis]

pop up bruker skrev (Akkurat nå):

Med det i mente skjønner jeg ikke hvordan det har blitt tollerert at han har fester på Skaugum, også i Kronprinsparetes private del, med alle de kriminelle vennene sine. Og politiet har jo åpenbart visst om dette i mange år, ref. den forebyggende samtlaen. Jeg skjønner ikke hvordan alle rundt (alt fra familie, hoff og sikkerhetspersonell) har tenkt her. 

Nei, det er skremmende at ingen alarmer har gått. 

[Krimskrans]

CAPS LOCK skrev (1 time siden):

Nei. Det spiller ingen rolle for andre enn Mette Marit hva hun bruker pengene sine på. Det er jo ikke sånn at vi andre må betale mer skatt fordi hun velger å bruke noe av apanasjen sin på sønnen 

Men om hun får så masse apanasje at hun kan avse så mye til sin kriminelle sønn kan vel kanskje apanasjen reduseres og vi andre an betale mindre skatt… Så, JA, det spiller en rolle for andre hva MM velger å bruke pengene «sine» på.

[Kollontaj]

Frisk Frosk skrev (6 timer siden):

Som tidligere sagt, jeg tar avstand fra all vold og kriminelle handlinger MBH har gjort, har stor sympati med ofrene i denne saken.

Jeg er også sterkt kritisk til hvordan kronprinsparet har håndtert saken i media. Selv nå virker det som om de velger å uttale seg om saken når de er på offisielle oppdrag, noe som strategisk nok har vært svært lite smart av dem, da det fremstår som om de ikke greier å skille sin offisielle rolle/jobb fra familiens privatliv (som ikke er helt privat heller, all den tid det også påvirker dem som kronprinspar og Kongehuset i så stor grad).

Men det vi ikke vet noe som helst om, og dette skrev jeg også om tidlig i denne tråden, det er hvilke sikkerhetsvurderinger som er gjort rundt MBH. Vi vet ikke hva DKP, politiet eller MP har vurdert rundt det sikkerhetsmessige, eller hva kronprinsparet har å forholde seg til rundt det.

Det er veldig lett å si at de burde kuttet all støtte og latt MBH greie seg selv og ta ansvar for seg selv. Det tror jeg ligger i ryggmargen til de fleste av oss å mene. Men dette er ikke en ordinær familie. Dette er en familie som også må ta med helt andre sikkerhetsaspekter med i sine vurderinger, gjerne i samråd med de de nevnte avd. fra politiet. Om dette er gjort, i hvor stor grad dette ev. har påvirket valgene som er tatt, det vet vi pr i dag absolutt ingenting om.

Men vi vet at dette er en mann som i ti år har hatt svært tett forhold til noe av det tyngtse kriminelle miljøet vi har, i hvert fall hva narkotika angår. Og han har hatt kontakt med toppene i miljøet også. Om han da ble "kastet på gata" (dvs. måtte ta ansvar for seg selv), som i andre lignende tilfeller ville vært det riktige å gjøre, så er det her stor sannsynlighet for at han hadde søkt seg enda tyngre inn i det kriminelle miljøet. Tross alt har MBH selv sagt i telefonsamtale med politiet at dette har vært hans venner i 10 år, og at det ikke endrer seg. Ergo må man anta at han i en tenkt situasjon hvor han ikke fikk bo på Skaugum ville søkt det miljøet han har vært en del av i så mange år. Hva som i så fall ville ha skjedd, det vet vi ikke. For alt vi vet kunne det vært at miljøet da anså at MBH ikke lenger hadde noen nytte for dem og derfor avvist ham. Men det motsatte kunne like gjerne ha skjedd. MBH sitter mest trolig på mye opplysninger om en rekke personer, fra Kongehuset/-familien, til toppolitikere og topper i næringsliv. Dette er attraktiv informasjon for kriminelle miljøer. Og selv uten slik informasjon ville MBH kunnet vært attraktiv som en døråpner til slike miljøer. Ergo kunne det ha vært i disse miljøenes interesse av å sørge godt for ham, mot at han var døråpner, fortsatte å normalisere kokainbruk og kanskje gjorde tilgang enda lettere for potensielle brukere. Som tidligere også nevnt, så sitter han nok, etter å ha vokst opp i den familien han har, på en god del informasjon om politiet også.

Med andre ord, om kronprinsparet hadde "satt ham på gata", så kunne det ha skapt situasjoner som kom langt mer ut av kontroll enn det det (dessverre) allerede har gjort. Kanskje hadde det gått bra for alle andre enn MBH, kanskje kunne det fått katastrofale følger for ham eller andre han er glad i. Han har rotet seg inn i et miljø som det er ekstremt vanskelig å greie å frigjøre seg varig fra.

 

Vi vet heller ingenting om den kommunikasjonen som har vært mellom MBH og kronprinsparet. For alt vi vet så har han bedt om hjelp for å ikke bli fast i det kriminelle miljøet, eller at han selv har sett at det kunne utgjøre en risiko for hans familie. Vi vet ikke noe av hva som har foregått av samtaler mellom MBH og dem. Det kan til og med ha vært trusler inne i bildet, for alt vi vet, enten fra MBH eller det kriminelle miljøet. Vi vet ikke.

Poenget er at vi ikke vet noe om alt dette, og sannheten kan ligge hvor som helst. Jeg tror det er mange sikkerhetshensyn, som vi vanlige heldigvis slipper å ta hensyn til, kronprinsparet har måttet forholde seg til, og sikkert også fremdeles må forholde seg til. Jeg antar det som temmelig sikkert at MBH ikke har vært ærlig med sine foreldre, for det er det svært få, om noen rusmisbrukere som er. Og vi vet dermed heller ikke hvilken informasjon de har sittet på når de har tatt ulike valg opp gjennom årene.

Men vi vet ikke, mye av dette vil vi trolig heller aldri få vite noe om, da det å avsløre for mye om det også vil avsløre politiets arbeid med å sikre Kongehusets og -familiens sikkerhet også i årene som kommer. Jeg velger å tro at selv MBH ønsker at hans familie skal være trygge også i fremtiden.

 

 

Jeg tror likevel at kronprinsparet tidlig valgte feil strategi da MBHs lovbrudd begynte å rulles opp. De kunne holdt en ryddig kontakt med folket, hvor de skilte mellom denne saken og det som tross alt er jobben deres.

De må nok på et eller annet tidspunkt bli nødt til å snakke, for selv om mange har empati med dem som foreldre og familie, så gjør dette manglende profesjonaliteten deres med på å bygge ned respekten folk har hatt for de rollene, den jobben, de har.

Man kan jo håpe at MBH i retten, om sakene går så langt (noe alt tyder på), velger å være ærlig, ta på seg skyld, innse at dette er hans sjanse til å snu livet sitt og bli velfungerende. Innse det uakseptable han har gjort, innser hva han har gjort mot de som vil ham vel, innse at det beste for ham, de rundt ham (og samfunnet) er om han nå en gang for alle blir rusfri, kutter all kontakt med det kriminelle miljøet, og begynner å skape seg et liv.

 

 

Iia skrev (1 time siden):

God leder i Dagbladet nå om sikkerhetsaspekter ved Marius og hans levesett. Her påpekes det blant annet: 

"Kongefamilien er Norges best bevoktede familie. Deres sikkerhet er rikets sikkerhet. De er ikke bare mennesker med betydelig makt i det norske samfunnet, de er også levende symboler på kongeriket Norge. Derfor kan de være både terrormål og mål for annen type kriminalitet. Medlemmer av den norske kongefamilien har flere ganger vært drapstruet, og i 2000 skal kosovoalbansk mafia ha lagt planer om å kidnappe kronprins Haakon, for å holde ham som gissel og bytte ham mot narkodømte Princ Dobroshi."

https://www.dagbladet.no/meninger/en-sikkerhetsrisiko/82326845

Spørs om sjefsredaktøren ikke leser på KG. 🤭 Enig i at sikkerhetsaspektet sikkert har vært en uhyre vanskelig situasjon. 

[Grüner]

Krimskrans skrev (18 minutter siden):

Men om hun får så masse apanasje at hun kan avse så mye til sin kriminelle sønn kan vel kanskje apanasjen reduseres og vi andre an betale mindre skatt… Så, JA, det spiller en rolle for andre hva MM velger å bruke pengene «sine» på.

Apanasjen utgjør bare en fis av hva skatteinntektene går til, så mindre apanasje hadde ikke påvirket skatten din det grann. Mesteparten av skatteinntektene dine og mine går til helsevesen, NAV, skole, bhg, veier osv ting som alle nordmenn drar nytte av deg selv inkludert!

[lurker]

DaisyD skrev (35 minutter siden):

Ikke godt å vite hvem det er - men mitt første tips er han selv. Mye av det som er lekket er jo ikke fra avhør - noe er jo fra politisamtalene og MM som ryddet huset hans. Da må det jo ha vært ham selv som har plapret til noen som igjen har tipset media. 

Men de siste sakene har vært detaljert informasjon fra avhør, for eksempel hva fornærmede fra Frogner og hennes mor har forklart i avhør. Det høres ikke ut som noe han ville lekket eller han ville fortalt kompiser.

[Søgni]

Jeg syns det er temmelig åpenbart at det norske folk, som er grunnen til at det finnes et kongehus, har noe med om MM bruker penger på kjoler eller på å støtte organisert kriminalitet. Dette er ikke som å diskutere om hun kjøper en kjole til 1.500,-, 10.000,- eller 70.000,- eller om hun handler julegaver på Temu. 

Dette er en kronprinsesse som sammen med kronprinsen flere ganger har frontet grønne valg, bærekraft og ulike etisk handel-saker. Nå er jeg ingen ekspert på bærekraft, men vil jo tro at det er litt på kollisjonskurs med dette forbruket som mange prøver å bagatellisere i denne tråden. På alle mulige måter. Å sammenligne problematisering av dette med å være nysgjerrig på hva MM bruker private penger på generelt, er jo direkte fordummende for debatten. 

Skal sies at jeg ikke syns forbruk automatisk er fritatt kritikk generelt, jeg, da. Selv om man gjør aldri så mye som man vil. Fordi det har implikasjoner utover "mine penger, hysj". 

Dette går i tillegg til bruk av offentlige midler ut på hennes troverdighet. Hun er gjennom sitt engasjement velkjent med hva dette går ut på. Eller så burde hun være det. Hun har midler, ressurser, nettverk og tilgang på alle mulige hjelpemidler, i motsetning til mange andre som stadig kritiseres for sitt forbruk. 

 

[lurker]

Jeg ser det har blitt nevnt flere ganger her nå at han får 20 000 pluss regninger.

Bare til info: I originalsaken fra TV2 står det at det er inkludert regningene. Han får 20 000, men når regninger er betalt sitter han igjen med rundt 10 000.

" Ifølge TV 2s opplysninger forklarer Høiby at han får et fast beløp fra moren og faren hver måned. Han sier at det er snakk om 20.000 kroner.

TV 2 er ikke kjent med om han sikter til kronprins Haakon eller sin biologiske far Morten Borg. Borg har ikke besvart TV 2s henvendelser. 

For å unngå at regningene går til inkasso er det moren hans og kronprins Haakon som ordner med regningene, forklarer han.

Høiby anslår at han sitter igjen med rundt 10.000 kroner i måneden når regningene er fratrukket, ifølge TV 2s opplysninger."

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/hoiby-sier-han-fikk-20000-kroner-fra-foreldrene-i-maneden/17234232/

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger.

Forumansvarlig

[Eyr]

Da var formuen forduftet også. Levde godt i 2023😜👌🏼

[1600]

Grüner skrev (14 timer siden):

Apanasjen utgjør bare en fis av hva skatteinntektene går til, så mindre apanasje hadde ikke påvirket skatten din det grann. Mesteparten av skatteinntektene dine og mine går til helsevesen, NAV, skole, bhg, veier osv ting som alle nordmenn drar nytte av deg selv inkludert!

Og så?

Om du stjeler 1 million av statskassen er det en fis i havet av den totale summen, du blir fortsatt dømt for grovt tyveri.

Jeg skjønner ikke dette konstante behovet for å minimere alvorligheten i at apanasje blir brukt til å fore en seriesiktet vold og voldtektsmanns kokainrus. 

Hvor mye penger mener du det er greit at våre kommende statsoverhoder gir til en som slår, voldtar og truer folk på livet sitt ulovlige rusliv?

'Sorry ass, men jeg tok bare 12 millioner av de 120 millionene som var i hvelvet, det må vel være greit?!'

'Jeg tok bare en bil, det sto minst 1000 på kaia konstabel!'

Endret 4. desember 2024 av 1600

[1600]

Krokenguri skrev (15 timer siden):

Hvis foreldrene hans spleiser,  er det snakk  om 240.000 til sanmen. Og 10.000kr på hver. Det er 120.000kr på hver pr.år. det er ca en lav navlønn.

Han har tydeligvis rotet til egen økonomi.  Og som han sier , de betaler  regningene  hans.  For det er tydeligvis noe han ikke klaree selv. 

Økonomisk hjelp, kan være  på mange  måter. 10.000kr, raser fort i kretser han befinner seg. Da han også har mange venner med dyre vaner. Så det de bidrar med er ikke nok til et stort rusforbruk i skalaen man har sett han holder  på med. 

Et google søk på kokain priser ligger på 700-1000kr. Så 10.000kr dekker ca 10 gram /doser  i mnd 

Så hvis det stemmer at han sitter igjen med 10.000kr pr mnd. Er det litt drøyt å tenke at de finansierer hans stoffmisbruk, i nevneverdig grad. Da hadde de måtte gitt mye mer. 

Så etter mitt syn, får han ikke mer igjen,  enn at det ikke kan skyldes på dem.

Å kjøpe nødvendigheter, enn å gi penger til nødvendigheter, er nettopp en måte å unngå at pengene går til rus. Selv om han sikkert har klart å selge og bytte seg til noe. Men det er jo nesten umulig å unngå. Feks iht å betale regninger fremfor å gi penger til regninger. 

Så ganske fornuftig at de gjør det sånn. Og anser det som en grunn til at hun er med å kjøper en overmadrass, og ikke sender med penger til den. Eller velger å kjøpe mat, istedenfor å sende med penger til mat, når det er tomt

Dessuten er det snakk om private penger, og privat forbruk.  Og sådan ikke noe,  noen har noe med. Like lite som hva hele norge har med å gjøre hva jeg bruker mine penger på

Hvorfor driver du å minimerer alvorligheten i at apanasje (hvor enn lite) og vedlikeholdsbudsjett blir brukt til å fore en kriminell rusmisbrukers enormt skadelige vaner?

Du hopper glatt over at han kjører rundt i bil til millionen, mc til flere hundretusen, går i klær som koster en månedslønn, bor i en utleiebolig som koster rundt 30.000 i måneden gratis, og etter alt det da sitter igjen med 10.000 han kan kjøpe kokain for. Om det ikke gjør at du stiller noen spørsmål rundt denne ordningen, begynner jeg å lure på motivene dine for å konstant forsvare dette.

Bare at han bor i boligen gjør at det norske folk må fore vedlikeholdsbudsjettet av Skaugum med 30.000*12 ekstra i året, fordi HM ikke får leie for dette. Hva er for mye for deg? 1 million? 2?

Det er en skam at folk som har jobbet hele livet får 13.000kr i minstepensjon som skal dekke alle utgifter, mens en som snylter på statlige honorarer til hans foreldre sitter igjen med 10.000kr for å ruse seg, banke og voldta.

20*12 = 224.000kr 

12*30 = 324.000kr

Bil = 940.000kr markedspris ny

MC = 100-200.000kr

Luksusrehab i London = ??? sikkert opp mot millionen.

Ferier, klokker, fester, kokain?

Ødelagte dører, rasert hus, skadet bil?

Det koster altså deg og meg minst 500.000kr før eventuelle bidrag fra NAV osv for Marius per år. Han har knapt tjent penger siden han ble myndig. Hvor mye tenker du det er ok at hans foreldre gir han av skattepengene våre? 5 millioner? 10? 20?

Endret 4. desember 2024 av 1600

[Krokenguri]

Søgni skrev (14 timer siden):

Jeg syns det er temmelig åpenbart at det norske folk, som er grunnen til at det finnes et kongehus, har noe med om MM bruker penger på kjoler eller på å støtte organisert kriminalitet. Dette er ikke som å diskutere om hun kjøper en kjole til 1.500,-, 10.000,- eller 70.000,- eller om hun handler julegaver på Temu. 

Dette er en kronprinsesse som sammen med kronprinsen flere ganger har frontet grønne valg, bærekraft og ulike etisk handel-saker. Nå er jeg ingen ekspert på bærekraft, men vil jo tro at det er litt på kollisjonskurs med dette forbruket som mange prøver å bagatellisere i denne tråden. På alle mulige måter. Å sammenligne problematisering av dette med å være nysgjerrig på hva MM bruker private penger på generelt, er jo direkte fordummende for debatten. 

Skal sies at jeg ikke syns forbruk automatisk er fritatt kritikk generelt, jeg, da. Selv om man gjør aldri så mye som man vil. Fordi det har implikasjoner utover "mine penger, hysj". 

Dette går i tillegg til bruk av offentlige midler ut på hennes troverdighet. Hun er gjennom sitt engasjement velkjent med hva dette går ut på. Eller så burde hun være det. Hun har midler, ressurser, nettverk og tilgang på alle mulige hjelpemidler, i motsetning til mange andre som stadig kritiseres for sitt forbruk. 

 

Det er tydeligvis veldig enkelt å kritisete i retning av tingman ikke har rett på å vite. 

Apanasje = lønn. Lønn er privat. Hvis du mener man har krav på personlig bruk av penger. Mener du samtidig at vi også har rett på å vite deres matbudsjett, sparing,  hvor nye hun buker på tamponger pg bind, legemidler  etc. Skal man legge seg i opp i hvilken kaffe  de drikker privat? 

Hva man bruker privat lønn til er ikke av offentlig interesse.og ikke noe man har krav på innsyn i. Man kan gi bort hele lønnen sin,  uten a heg og du har noe med det å gjøre. De styrer hans økonomi,  og han sitter igjen med et bdsjett til fribruk på 10.000kr i følge han selv. Dette er ikke nok til  å føre hans voldsomme  rusforbruk på noe måte. 

Det hindrer han selvfølgelig ikke å ikke bruke noe av det på rus. Men det er ikke nok til å ruse seg ihjel på det. 

Å gi han penger , kjøpe kaffen de liker selv etc er ikke en ulovlig handling. Så det finnes ingen lover i Norge,  som gir deg og andre rett til innsyn i deres private økonomi.  Da må du peke på at du har like mye rett til slikt innsyn iht alle statlige ansatte. Som også mottar sin lønn fra staten. Det er også våre skattepenger som går til all slik lønn. Det gjelder da også alle som mottar ytelser  fra bla nav.

Heldigvis  bor vi ikke i et diktatur, og har full handlefrihet over egen personlig lønn bla. Og ikke noe jeg ønsker å oppgi, for innsyn om 20.000kr på en ikke kongelig person. 

Jeg setter pris på at jeg har rett til å gi mine barn akkurat hvor  mye jeg ønsker selv, uten at hvermansen har noe med det å gjøre. Eller kalle det kritikkverdig. 

[Era Vulgaris]

Helt utrolig å se folk sammenligne sitt eget, private forbruk med kongefamilien. 

[Krokenguri]

1600 skrev (36 minutter siden):

Hvorfor driver du å minimerer alvorligheten i at apanasje (hvor enn lite) og vedlikeholdsbudsjett blir brukt til å fore en kriminell rusmisbrukers enormt skadelige vaner?

Du hopper glatt over at han kjører rundt i bil til millionen, mc til flere hundretusen, går i klær som koster en månedslønn, bor i en utleiebolig som koster rundt 30.000 i måneden gratis, og etter alt det da sitter igjen med 10.000 han kan kjøpe kokain for. Om det ikke gjør at du stiller noen spørsmål rundt denne ordningen, begynner jeg å lure på motivene dine for å konstant forsvare dette.

Bare at han bor i boligen gjør at det norske folk må fore vedlikeholdsbudsjettet av Skaugum med 30.000*12 ekstra i året, fordi HM ikke får leie for dette. Hva er for mye for deg? 1 million? 2?

Det er en skam at folk som har jobbet hele livet får 13.000kr i minstepensjon som skal dekke alle utgifter, mens en som snylter på statlige honorarer til hans foreldre sitter igjen med 10.000kr for å ruse seg, banke og voldta.

20*12 = 224.000kr 

12*30 = 324.000kr

Bil = 940.000kr markedspris ny

MC = 100-200.000kr

Luksusrehab i London = ??? sikkert opp mot millionen.

Ferier, klokker, fester, kokain?

Ødelagte dører, rasert hus, skadet bil?

Det koster altså deg og meg minst 500.000kr før eventuelle bidrag fra NAV osv for Marius per år. Han har knapt tjent penger siden han ble myndig. Hvor mye tenker du det er ok at hans foreldre gir han av skattepengene våre? 5 millioner? 10? 20?

Marius er ikke eneste barn av statsansatte som har rusproblemer.  Mener du at man har samme innsynsrett der, og kan rette krav mot de også, at de ikke har rett på sin lønn og skal bli fratatt retten til privat økonomi? Er det diktatur du ønsker deg?

En slik regel kan jo ikke ende med å kun gjelde kongefamilien, men vil da måtte gjelde alle som får lønn/ytekser fra staten.

Apanasje er lønn fra staten. Mener du at man skal ha innsynsrett i folks personlige forbruk, eller ha noen rett å bestemme hvordan de bruker sine penger?

Og hva er evnt forskjellen på om ham får penger fra sine foreldre eller nav?  Kommer fra statskassen begge deler. 

Ps: jeg mener at de kan gi akkurat de vil til hvem de vil.  De kan kjøpe  champagne for hele apanasjen for min del. Fordi jeg har ikke en dritt med det. Vil selvsagt syntes det var litt teit å bruke alle pengene på champagne,  men har faktisk ikke en dritt med det. 

Endret 4. desember 2024 av Krokenguri