Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Clearpath skrev (1 minutt siden):

Men er det ulovlig å sette en kniv i en vegg? 

De kan jo ikke bevise om det var feks et uhell. 

Eneste de kan gjøre er å be utleier eller eier av leiligheten og kreve skaden utbedret. 

Politiet tar ikke på seg saker hvor noen har ødelagt en vegg ved å sette en kniv der. 

Det er vel hærverk å ødelegge en vegg med å sette en kniv i den? Når leiligheten også ellers var rasert, er det lite sannsynlig at det kun var veggen det gikk utover. Siktelsen ble nok ikke utvidet uten grunn.

[PusheenPusheen]

Sinsiew skrev (1 minutt siden):

Det er ulovlig dersom bruken av kniven har vært ment til å fremkalle frykt. 

Ikke minst.

[Granitta]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Hvorfor skal ikke den saken blir henlagt når alle andre saker blir det? Fordi han heter Høyby?

Fordi mange, mange voldsofre aldri får rettferdighet. Bare gå på instagramkontoen 1000 historier å se. 

[Clearpath]

Sinsiew skrev (2 minutter siden):

Det er ulovlig dersom bruken av kniven har vært ment til å fremkalle frykt. 

 

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Det er vel hærverk å ødelegge en vegg med å sette en kniv i den? Når leiligheten også ellers var rasert, er det lite sannsynlig at det kun var veggen det gikk utover. Siktelsen ble nok ikke utvidet uten grunn.

Jo klart, men så skal det faktisk bevises utover enhver tvil at det er han som har gjort alt også. 

[PusheenPusheen]

Clearpath skrev (Akkurat nå):

 

Jo klart, men så skal det faktisk bevises utover enhver tvil at det er han som har gjort alt også. 

Finner de noen andres fingeravtrykk på den også, så. Marius' sine var på den, det er bekreftet.

[elskersommer]

Granitta skrev (2 minutter siden):

Fordi mange, mange voldsofre aldri får rettferdighet. Bare gå på instagramkontoen 1000 historier å se. 

Jeg sier jeg er enig i strengere straff men det skal gjelde alle.. ikke bare MH

[Sinsiew]

Clearpath skrev (2 minutter siden):

 

Jo klart, men så skal det faktisk bevises utover enhver tvil at det er han som har gjort alt også. 

Jada. Har det kun vært to i leiligheten og den står i veggen med hans fingeravtrykk er det sikkert grunn til tvil da også. 

Norge i et nøtteskall.

[PusheenPusheen]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Blir det like mye ramaskrik i andre saker 

Spiller det noen rolle for akkurat denne saken? Denne saken er kjent i hele Europa nå. Hvis den blir henlagt, blir det ekstremt pinlig for rettsstaten vår. Det ble rimelig mye ramaskrik under den der gruppevoldtektssaken f.eks. Dessverre er det kun sakene med høy medieprofilering som blir kjent for folk, og dermed får mange engasjerte sjeler. Sånn er det nå engang. Det skjer mye dritt og urettferdighet her i verden som vi aldri får vite om, men jeg synes det er viktig å statuere gode eksempler når en sak først blir kjent. Her har man en ypperlig sjanse til å vise at det ikke skal være forskjell på folk, og at man tar voldssaker mot kvinner alvorlig og seriøst. 

[Gibralfaro]

7 minutter siden, Sinsiew said:

Hvorfor skal det kun i enkelte saker være særbehandling? Er ikke det litt snodig at enkelte skal komme billigere unna enn andre? 

For at selv de som er siktet har krav på beskyttelse og rettferdig etterforskning og rettergang. Jeg er sagt flere ganger at jeg mener dette på grunn av mobbilstandene, som jeg mener ikke har noe å gjøre i slike saker. Kan du konkretisere på en saklig måte hva som er problemet med min mening, eller stille klare og konkrete spørsmål, i stedet for å komme med antydninger og kommentarer om at argumentasjonen er snodig og gir lite mening?

Dine spørsmål gir sikkert akkurat like lite mening for meg, så kanskje vi kan starte på nytt, så vi begge kan forstå hva som egentlig er problemet her?

Endret 9. august 2024 av Gibralfaro

[Sinsiew]

Gibralfaro skrev (8 minutter siden):

For at selv de som er siktet har krav på beskyttelse og rettferdig etterforskning og rettergang. Jeg er sagt flere ganger at jeg mener dette på grunn av mobbilstandene, som jeg mener ikke har noe å gjøre i slike saker. Kan du konkretisere på en saklig måte hva som er problemet med min mening, eller stille klare og konkrete spørsmål, i stedet for å komme med antydninger og kommentarer om at argumentasjonen er snodig og gir lite mening?

Dine spørsmål gir sikkert akkurat like lite mening for meg, så kanskje vi kan starte på nytt, så vi begge kan forstå hva som egentlig er problemet her?

Og da spør jeg:  er det verre for den gjengse mannen i gata å bli hentet på jobb eller hjemme, enn det er for Marius å bli det? Hvis en skal få særbehandling, bør alle bli det. 

Jeg har konkretisert, på en saklig måte, hva som er problematisk med din mening. Du argumenterer for at dette har med skyldspørsmålet å gjøre. Da svarer jeg at dette er tross alt likt for alle. Marius står ikke i noen særposisjon her. 

Endret 9. august 2024 av Sinsiew

[Angel75]

Sinsiew skrev (20 minutter siden):

Hvor har du det fra at han skal få strengere straff fordi han er den han er? 

Hittil har han jo kommer billigere unna enn de fleste andre ville gjort, ved å kunne bestemme pågripelsessted selv. 

Vet vi det med sikkerhet? Eller er det bare god gammeldags ryktespredning? Kan han ha vært på vei hjem? På vei til en annen plass? 

[Rosa Dartle]

Jeg er ikke akkurat noen royalist, men jeg synes Mette Marit er en fantastisk dame. Empatisk, har stått i mye og har fortsatt beina plantet på jorda. Vi har også sorte får i min familie. Det er ikke alltid så greit å være pårørende, og det er mye skam knyttet til det å bry seg om noen som ikke kan holde seg innenfor lovverket. Er man i Kongehuset faller man ekstra langt og hardt.

Jeg har utrolig mye sympati for Mette Marit som mor i denne sammenheng og forstår godt valgene hun har gjort til nå. Noe helt annet med Durex og Martha Louise som har tatt de valgene de har og i tillegg er ganske arrogante rundt dem.

Lille Marius har alltid vært på utsiden. Jeg forsvarer ikke det han sannsynligvis har gjort, men han er heller ikke den første som kommer på kant med loven etter ikke å ha vært en helt inkludert del av familien. Og ekstra tydelig må det føles i hans tilfelle der forskjellen på ham som stesønn og stebror er tydeliggjort i alt fra tittel, navn og arverett, til diverse krav til hans gjøren og laden. 

 

[MiominMio]

AprilLudgate skrev (1 time siden):

Jo, men det er jo helt poengløst.

Alt fokus flyttes fra hardtarbeidende idrettsutøvere til voldelig sønn. 

Sorry, men det der er bullshit. Hun gjenopptar de forpliktelser hun hadde utsatt.  Fokuset er der uansett om hun er i Paris eller Oslo.

[elskersommer]

PusheenPusheen skrev (29 minutter siden):

Spiller det noen rolle for akkurat denne saken? Denne saken er kjent i hele Europa nå. Hvis den blir henlagt, blir det ekstremt pinlig for rettsstaten vår. Det ble rimelig mye ramaskrik under den der gruppevoldtektssaken f.eks. Dessverre er det kun sakene med høy medieprofilering som blir kjent for folk, og dermed får mange engasjerte sjeler. Sånn er det nå engang. Det skjer mye dritt og urettferdighet her i verden som vi aldri får vite om, men jeg synes det er viktig å statuere gode eksempler når en sak først blir kjent. Her har man en ypperlig sjanse til å vise at det ikke skal være forskjell på folk, og at man tar voldssaker mot kvinner alvorlig og seriøst. 

Men la oss si att 10 av 10 saker blir henlagt... Skal da saken til MH i henlegges fordi det er pinlig for rettsstaten Norge? Å nei.. det skal ikke være forskjell på folk men siden de aller aller fleste saker henlegges så må også denne gjøre det

[elskersommer]

Sinsiew skrev (38 minutter siden):

Hvorfor skal det kun i enkelte saker være særbehandling? Er ikke det litt snodig at enkelte skal komme billigere unna enn andre? 

 

Du er veldig på dette med skyld i innleggene dine, og at så lenge personen ikke er funnet skyldig ser du ikke noen problemer med dette. Det jeg kontrer med er at ingen som pågripes er funnet skyldig. 

Argumentasjonen din er rett og slett snodig og innleggene dine, slik du har skrevet dem, gir lite mening. 

Nå får jeg prate for meg selv.. jeg tar ikke stilling til skyld eller ikke skyld før retten har sagt sitt.. men jeg er opptatt av at MH skal ikke straffes mye høyere enn andre for det han eventuelt har gjort. 

[PusheenPusheen]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Men la oss si att 10 av 10 saker blir henlagt... Skal da saken til MH i henlegges fordi det er pinlig for rettsstaten Norge? Å nei.. det skal ikke være forskjell på folk men siden de aller aller fleste saker henlegges så må også denne gjøre det

Nei, selvsakt skal den ikke henlegges hvis bevisene er tydelige. Saker blir henlagt på bevisets stilling i de fleste tilfeller.

[PusheenPusheen]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Nå får jeg prate for meg selv.. jeg tar ikke stilling til skyld eller ikke skyld før retten har sagt sitt.. men jeg er opptatt av at MH skal ikke straffes mye høyere enn andre for det han eventuelt har gjort. 

Jeg skjønner ikke hva som får deg til å tro at dette kan være en mulighet.

[Gibralfaro]

1 minutt siden, Sinsiew said:

Og da spør jeg:  er det verre for den gjengse mannen i gata å bli hentet på jobb eller hjemme, enn det er for Marius å bli det? Hvis en skal få særbehandling, bør alle bli det. 

På grunn av mobbtilstandene. Om Fritjof Fra Bergen blir arrestert for det samme så er det ingen mobbtilstander. Han har ikke potensielt et stort publikum som kaster skjellsord, og sikkert også fysiske gjenstander etter han, som folk hadde vært truende til å gjøre mot Marius, mistenker jeg. Han har ikke tusenvis av mennesker som sitter på anonyme nettfora og snakker om han med fullt navn, hans arbeidshistorikk, familiehistorikk, følger han selv, partner og ekser på sosiale medier for å få med seg hvert eneste lille sladder, formue, og gjør spekulasjoner om hva slags dop han har tatt, hvor mye, med hvem, hvor lenge, hvem har betalt for det osv osv osv. Når Mette Marit ikke reiser så er det feil, når hun reiser så er det feil. Hun er mor, så hun burde føle seg dritt. Familien er klovner, altså, jeg blir helt målløs.

Mobbtilstandene kommer jo som følge av at han er ufrivillig kjent, og med i en mektig og kjent familie, så du må gjerne snu det til at jeg mener at berømte eller rike fortjener støtte, men det mener ikke jeg. Om deler av befolkningen ikke klarer å oppføre seg, eller oppfører seg truende, så kan man absolutt gi beskyttelse også til dømte forbrytere, til og med.

Du reagerer på min mening, men du reagerer ikke på måten samfunnet oppfører seg på. Jeg synes deler av samfunnet oppfører seg forkastelig. Vi er ulike. Det er ikke verre enn som så.

[Spitzy]

Sinsiew skrev (33 minutter siden):

Og da spør jeg:  er det verre for den gjengse mannen i gata å bli hentet på jobb eller hjemme, enn det er for Marius å bli det? Hvis en skal få særbehandling, bør alle bli det. 

Jeg har konkretisert, på en saklig måte, hva som er problematisk med din mening. Du argumenterer for at dette har med skyldspørsmålet å gjøre. Da svarer jeg at dette er tross alt likt for alle. Marius står ikke i noen særposisjon her. 

Marius står ikke i noen særposisjon, men Skaugum gjør. 
selvsagt er det verre for Marius enn gjengs mann i gata og bli hentet hjemme eller på jobb og bli arrestert, men det er verre for han enn en gjengs mann i gata og bli arrestert på jansløkka også.  Jeg tror ikke avtalen har så mye med Marius og gjøre , men med Skaugum og gjøre. 

[elskersommer]

PusheenPusheen skrev (17 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hva som får deg til å tro at dette kan være en mulighet.

Fordi når jeg leser kommentarene på særlig nettavisene så er det stor lynsjestemning. Å folk mener han da skal bures inne i mange mange år