Marius Borg Høiby

[Jobbermedbarn]

heppernkax skrev (45 minutter siden):

Han viser til at der ikke er noen formell avtale. 

Han innrømmer i samme setning at de har visst om kokainbruken til Marius, men ikke skrevet om det.

 

Åffer ikke det? De skriver jo om alt annet?

 

Fordi de da ville mistet adgangen til slottet og reportasjer derfra. 

De skriver jo ikke om alt annet? Det er garantert mye mer de ikke skriver om enn det de skriver om som de har informasjon om. 
Poenget i denne saken er vel at når det ble snakk om straffbare handlinger så slår andre hensyn inn som gjør at de skriver om det. Så kan man selvfølgelig diskutere om de opplysningene de har hatt rundt bruk av rus har vært straffbart eller ikke, men de har tydeligvis ikke vurdert det sånn. 

[Aricia]

MissLucy skrev (47 minutter siden):

Fordi det er brudd på privatlivets fred, og derfor har de ikke lov å skrive om det, som de også har bekreftet er begrunnelsen. Dette har vi vært gjennom hundre ganger før.

Det presiseres til og med ordrett i uttalelsen fra Se og Hør-redaktøren i sitatet jeg nå har postet minst to ganger til. Dvs de har kjent til Borg Høibys rusproblemer, men unnlatt å skrive om dem (fram til siktelsene av ham forelå) fordi de regnet dem som private - helt i tråd med de etiske retningslinjene i pressens Vær Varsom-plakat. 

[Ellie42]

MissLucy skrev (50 minutter siden):

Fordi det er brudd på privatlivets fred, og derfor har de ikke lov å skrive om det, som de også har bekreftet er begrunnelsen. Dette har vi vært gjennom hundre ganger før.

Personlig er jeg interessert i meningene til folk som forsvarer begge skanser.

Jeg har noen spørsmål til deg.

Hvor mange voldtekter tenker du er for mye for at Marius ikke bør få bo på Skaugum og ha finansiell støtte fra foreldrene sine?

Hvor mange voldtekter og voldsepisoder synes du bør forekomme før MM og HM distanserer seg fra vold og uttrykker sympati til ofrene istedenfor 'alle', og slutter å snakke om hvor vanskelig de har det istedenfor ofrene?

Når tenker du saken går over streken for hva man kan tolerere at skattepengene dine går til før MM og HM må skille MBH fra sine betalte roller (dvs. Skaugum, hvor staten bruker millionbeløp i året på sikkerhet osv)?

[Ellie42]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Det presiseres til og med ordrett i uttalelsen fra Se og Hør-redaktøren i sitatet jeg nå har postet minst to ganger til. Dvs de har kjent til Borg Høibys rusproblemer, men unnlatt å skrive om dem (fram til siktelsene av ham forelå) fordi de regnet dem som private - helt i tråd med de etiske retningslinjene i pressens Vær Varsom-plakat. 

Nå var det vel konsensus på den debatten-episoden om at Marius har oppsøkt rampelyset (ref Skam, røde løpere, åpen konto på insta) ++. Så det er nok ikke så lett som privatlivets fred. Man kunne nok tolket det begge veier, i hvert fall i senere tid.

[Isild]

TigerK skrev (55 minutter siden):

Kronprinsparet har også uttalt seg om at de har hatt det vanskelig, at de har fått oppfølging fra helsevesenet og at pressens dekning av sakskomplekset (ikke Marius sine handlinger) har gjort livet krevende for dem. Ikke hørt at de har ytret sympati eller empati med ofrene, hvor vanskelig de må ha det, om behov for støtte til voldsutsatte eller at de tar avstand fra være seg rus, vold og overgrep. 

Det eneste jeg egentlig kan huske at har blitt sagt er at MM har uttalt at "dette er veldig vanskelig for alle involverte, også for Marius". 

Kronprinsen har vel vært veldig svevende om at det er veldig alvorlige problemkomplekser osv. 

De kunne og burde gått ut og sagt noe på generellt grunnlag om at vold i nære relasjoner, seksuell krenkelse og annet er noe de tar sterk avstand fra, og at de vil fortsette å jobbe for støtte og hjelp for ofre. Dette kan de fint si mtp at MM offentlig har engasjert seg mot kvinnevold og i den anledning vært med å åpne krisesenter. 

Klart det er vanskelig for Marius at han har blitt tatt, og at det ruller opp mer og mer. Men det er vanskelig å syns synd på han når det eneste han har gjort så langt (tilsynelatende) er å dra på jetset-ferier, vise fingeren, anke besøksforbud, projisere anklager -  og fortsette å krenke kvinner. Så vel vitende om at vi på ingen måte vet hva som foregår dem imellom - så forstår jeg ikke hvorfor DE (hun)  syns dette er så vanskelig for Marius. Jeg hadde forstått det hvis han var helt i kjelleren av anger, skam og skyld. Men det ser da virkelig ikke ut som han er det. 

[Junijulia]

Hvis MBH ikke hadde skrevet den patetiske unnskyldningen i utgangspunktet. Noe som førte til at flere offere var så tøffe at de stod frem, hadde ingenting skjedd. Og han kunne fortsette med vold og overgrep. Samtidig var det noen som visste at han var voldelig. Det hele er skremmende.

[Momma]

TigerK skrev (1 time siden):

For det første; helt enig i at det er en grov påstand. Dette er også grunnen til at politiet bør bruke tid på å etterforske sannhetsinnholdet i anklagen til Marius. 

For det andre; Jeg tror på Marius. Han er en klassisk «drittsekk» som nyter å vise at han står over loven. Litt sånn som Trump stolt sa at han kunne skyte ned en person på åpen gate og ingen ville kunne straffe ham. Han framstår som en fyr som ikke bryr seg nok til å gidde å lyve. Men jeg kan selvfølgelig ta feil. Men inntil det er bevis for at han har løyet om dette, så ser jeg ingen grunn til å betvile det. 

Til sist; å bruke argumentet at man ikke kan tro på en voksen mann fordi «det er barnslig», i en offentlig debatt, fremstår som noe….barnslig…

Eller kanskje han er så sleip at han kalkulerer med at han selv kanskje ikke er aldeles "untouchable", mens mamma sikkert er det, og at det derfor er tryggest å skylde på henne når det gjelder denne mobilen. Ingenting ville forundret meg med den karen.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for personangrep, spekulasjoner og tekst med opphavsrett.

Forumansvarlig

[TigerK]

Momma skrev (2 minutter siden):

Eller kanskje han er så sleip at han kalkulerer med at han selv kanskje ikke er aldeles "untouchable", mens mamma sikkert er det, og at det derfor er tryggest å skylde på henne når det gjelder denne mobilen. Ingenting ville forundret meg med den karen.

Godt poeng! Mamma «tar en for laget». 

[MissLucy]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Nå var det vel konsensus på den debatten-episoden om at Marius har oppsøkt rampelyset (ref Skam, røde løpere, åpen konto på insta) ++. Så det er nok ikke så lett som privatlivets fred. Man kunne nok tolket det begge veier, i hvert fall i senere tid.

Alle er beskyttet av retten til privatliv, også offentlige personer. Så jo, det er faktisk så enkelt.

[Sur sitron]

TigerK skrev (2 timer siden):

Kronprinsparet har også uttalt seg om at de har hatt det vanskelig, at de har fått oppfølging fra helsevesenet og at pressens dekning av sakskomplekset (ikke Marius sine handlinger) har gjort livet krevende for dem. Ikke hørt at de har ytret sympati eller empati med ofrene, hvor vanskelig de må ha det, om behov for støtte til voldsutsatte eller at de tar avstand fra være seg rus, vold og overgrep. 

Helt riktig. Det er pressen som er den store stygge ulven i denne saken. 

 

TigerK skrev (54 minutter siden):

Godt poeng! Mamma «tar en for laget». 

Jeg har tenkt det samme. Hvorfor si at moren har ryddet? Og hvorfor "legge skylden" på henne? Den eneste grunnen må være at hun er untouchable - kan ikke se noen annen grunn. Er det i såfall noe han selv har kommet på, eller er det noen som har bedt ham gjøre det sånn? 

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (3 timer siden):

Fordi det er brudd på privatlivets fred, og derfor har de ikke lov å skrive om det, som de også har bekreftet er begrunnelsen. Dette har vi vært gjennom hundre ganger før.

Ikke lov?  Hvor står det i Norges lover?

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (32 minutter siden):

Ikke lov?  Hvor står det i Norges lover?

Det følger av grunnloven, menneskerettsloven, samt en lang rekke internasjonale konvensjoner som er gjort til norsk lov, for eksempel den europeiske menneskerettskonvensjonen, og i tillegg har vi hele personvernregelverket, som er et komplekst system av lover, konvensjoner  og EU-forordninger og direktiver som alle bygger på prinsippet om vern av privatlivet.

[oss-to]

Junijulia skrev (3 timer siden):

Hvis MBH ikke hadde skrevet den patetiske unnskyldningen i utgangspunktet. Noe som førte til at flere offere var så tøffe at de stod frem, hadde ingenting skjedd. Og han kunne fortsette med vold og overgrep. Samtidig var det noen som visste at han var voldelig. Det hele er skremmende.

Dette var nok ein bombe som hadde sprukket på eit eller anna tidspunkt. Ein har jo sett på M.M. og Dronninga over tid, tar lett til tårer og verka å ha eit ubalansert nervesystem. Så kan ein berre tenkje seg til kor vanskelig det har vore å være søsken oppi det heile. Eg seier ikkje dei har vist om voldtekter, men andre ting har nok prega familien i lang tid.

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det følger av grunnloven, menneskerettsloven, samt en lang rekke internasjonale konvensjoner som er gjort til norsk lov, for eksempel den europeiske menneskerettskonvensjonen, og i tillegg har vi hele personvernregelverket, som er et komplekst system av lover, konvensjoner  og EU-forordninger og direktiver som alle bygger på prinsippet om vern av privatlivet.

Ha ha.

[JessicaL]

oss-to skrev (24 minutter siden):

Dette var nok ein bombe som hadde sprukket på eit eller anna tidspunkt. Ein har jo sett på M.M. og Dronninga over tid, tar lett til tårer og verka å ha eit ubalansert nervesystem. Så kan ein berre tenkje seg til kor vanskelig det har vore å være søsken oppi det heile. Eg seier ikkje dei har vist om voldtekter, men andre ting har nok prega familien i lang tid.

Husker dere at Hegnar nevnte voldtekt allerede i forbindelse med den første arrestasjon etter mishandlingen av (eks)kjæresten R? Det må jo ha vært kjent lenge hva lille Marius har drevet med.

[Morgan Le Fay]

JessicaL skrev (1 minutt siden):

Husker dere at Hegnar nevnte voldtekt allerede i forbindelse med den første arrestasjon etter mishandlingen av (eks)kjæresten R? Det må jo ha vært kjent lenge hva lille Marius har drevet med.

Selvsagt.

[heppernkax]

JessicaL skrev (20 minutter siden):

Husker dere at Hegnar nevnte voldtekt allerede i forbindelse med den første arrestasjon etter mishandlingen av (eks)kjæresten R? Det må jo ha vært kjent lenge hva lille Marius har drevet med.

Han gjorde vel det samme uke som kvinnemishandleren Marius ble kastet på glattcelle.

 

"Men skulle det vise seg at det kvinnelige voldsofferet er blitt seksuelt mishandlet (Gud forby), snakker vi om strafferammer på flere år."

 

Nå viste det seg vel at hun faktisk var utsatt for seksuelle overgrep, og fikk 'Linni Spesialen' hos politiet: innkalt og så vist video der Marius forgriper seg.

[heppernkax]

Mon tro om det MÅTTE gå til ondskap og kvinnehat med Marius?

 

På mange måter lever han ut incelens maktfantasier; ettertrådt av jenter (i alle fall de uten selvrespekt, utdanning og/eller jobb). Men misbruker og mishandler de på groveste og nedrigste vis.

 

Lurer på hvor dette kvinnesynet kommer fra

 

 

Når begynte han med det?

 

For en mann av hans størrelse og temperament er det underlig at det ikke er voldssaker mot mannfolk? Er det kun damer han tør banke? Er det kun damer han blir sinna på?

 

Vi har kun denne drapatruslen hans.

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (38 minutter siden):

Ha ha.

Det er jo og en måte å svare på når man blir svar skyldig.