Marius Borg Høiby

[MissLucy]

heppernkax skrev (Akkurat nå):

Men som Mette Marit riktig forutså, kom politiet til Skaugum på razzia før eller siden. Bare ikke den dagen, det hadde Statsministeren bestemt, da politiet ringte ham for å høre om de fikk pågripe Høiby. (Kilde krimpodden). 

Javel. Og så? Det har jo ingenting med de 20 minuttene hun ventet på at han dusjet, og det slår jo beina under alle teoriene deres om at det hastet så veldig.

[Forumansvarlig]

Tråden vil bli stengt over pinsehelgen grunnet store mengder regelbrudd og lite kapasitet til moderering grunnet ferie.

Forumansvarlig

[Korpsnerden]

Motanmeldelse etter scooter-saken er henlagt. 

"Høibys forsvarer, advokat Petar Sekulic, sier de vil vurdere om det er grunnlag for å påklage henleggelsesbeslutningen." 

Har han flere forsvarere? 

Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/anmeldte-tv-profil-saken-henlagt/83201146

[~ Ada ~]

Korpsnerden skrev (7 minutter siden):

Motanmeldelse etter scooter-saken er henlagt. 

"Høibys forsvarer, advokat Petar Sekulic, sier de vil vurdere om det er grunnlag for å påklage henleggelsesbeslutningen." 

Har han flere forsvarere? 

Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/anmeldte-tv-profil-saken-henlagt/83201146

Han og Ellen Andenæs. Samme firma 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/disse-to-skal-forsvare-marius-borg-hoiby-na-uvanlig-oppdrag/17525857/

[pøbelsara]

Jeg mener det er en avsporing å hele tiden fokusere så voldsomt på mors rolle i denne saken. 
MBH er en voksen mann som har gjort en rekke alvorlige og kriminelle handlinger, likevel er det mors rolle som diskuteres opp og ned og igjen og igjen. 
jeg tenker at når han lyver og bagatelliserer hele veien i denne saken, er det er helt merkelig at man tilligger hans dårlig skjulte forsøk på å skylde på mora si, så stor vekt. Det er vel ingen som tror på hans bortforklaringer og bagatelliseringer av volden, så hvorfor skal man tro på ham når han insinuerer at mor har vært med på å ødelegge bevis ved å for eksempel knuse mobiltelefonen?

Når det tillegg blir sånn at vi som mener han selv skal ta ansvar og HAR ansvar, blir beskyldt for å bagatellisere, unnskylde og synes synd på han som er mistenkt for vold og voldtekter, blir debatten både polarisert og gjentagende til det kjedsommelige. Jeg har ikke sett noen som har unnskyldt MBH eller gitt uttrykk foe at det er synd på ham i denne tråden. Likevel blir jeg og flere andre beskyldt for det hele tiden. 

Og så synes meg man kan spare seg for slengbemerkninger om intellektet til slektningene hans. Da denne saken sprakk, tenkte jeg at nå får vi endelig fokus på vold nære relasjoner, mer forståelse for hvorfor det er vanskelig for folk å forstå dynamikken og hvordan de fleste også de som begår fæle handlinger, har sider som gjør at vi mennesker synes det er vanskelig å forstå at de kan gjøre slike ting. Men der er vi definitivt ikke i denne tråden i hvert fall. 
 

jeg tenker at det siste kjente offeret i denne saken, LM, Demonstrerer det med all tydelighet, når hun går fra å være en venn som ville snakke om MBHs gode sider, til å bli et sjokkert og intetanende offer i denne saken. 
 

 

[Ninaen]

ang førerkortet. Han fikk det vel tilbake før 6 mnd. så enten mistet han det ikke på rusbruk (!) eller så er det faktisk forskjellsbehandling.
https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/forerkortveileder/midler-som-kan-pavirke-kjoreevnen-35-37#gjentatt-eller-vedvarende-bruk-av-rusmidler-og-legemidler-til-rusformal

[HMK]

Hvor lenge skal dette egentlig etterforskes før saken kommer opp??

[Hekken]

HMK skrev (22 minutter siden):

Hvor lenge skal dette egentlig etterforskes før saken kommer opp??

Det vil nok ta sin tid i.o.m. at det stadig dukker opp noe nytt. Syns i grunn det er greit , jo mer som blir avslørt , jo lenger vil jeg tro straffen blir .. Og det er jo bra ; denne forbryteren har ingenting ute i det fri å gjøre .

Hvem vet hva som vil skje neste gang han får et raseri- utbrudd ? Med all den dop- bruken gjennom flere år er han garantert temmelig uberegnelig!

Han var jo nære ved å bli drapsmann da han tok kvelertak på en av ofrene sine ..

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Jeg mener det er en avsporing å hele tiden fokusere så voldsomt på mors rolle i denne saken. 
MBH er en voksen mann som har gjort en rekke alvorlige og kriminelle handlinger, likevel er det mors rolle som diskuteres opp og ned og igjen og igjen. 
jeg tenker at når han lyver og bagatelliserer hele veien i denne saken, er det er helt merkelig at man tilligger hans dårlig skjulte forsøk på å skylde på mora si, så stor vekt. Det er vel ingen som tror på hans bortforklaringer og bagatelliseringer av volden, så hvorfor skal man tro på ham når han insinuerer at mor har vært med på å ødelegge bevis ved å for eksempel knuse mobiltelefonen?

Når det tillegg blir sånn at vi som mener han selv skal ta ansvar og HAR ansvar, blir beskyldt for å bagatellisere, unnskylde og synes synd på han som er mistenkt for vold og voldtekter, blir debatten både polarisert og gjentagende til det kjedsommelige. Jeg har ikke sett noen som har unnskyldt MBH eller gitt uttrykk foe at det er synd på ham i denne tråden. Likevel blir jeg og flere andre beskyldt for det hele tiden. 

Og så synes meg man kan spare seg for slengbemerkninger om intellektet til slektningene hans. Da denne saken sprakk, tenkte jeg at nå får vi endelig fokus på vold nære relasjoner, mer forståelse for hvorfor det er vanskelig for folk å forstå dynamikken og hvordan de fleste også de som begår fæle handlinger, har sider som gjør at vi mennesker synes det er vanskelig å forstå at de kan gjøre slike ting. Men der er vi definitivt ikke i denne tråden i hvert fall. 
 

jeg tenker at det siste kjente offeret i denne saken, LM, Demonstrerer det med all tydelighet, når hun går fra å være en venn som ville snakke om MBHs gode sider, til å bli et sjokkert og intetanende offer i denne saken. 
 

 

Omgivelsenes/samfunnets rolle i å avdekke og varsle om vold (og annen kriminalitet), er relevant i samfunnsdebatten om vold. For å ta et veldig kjent eksempel (om mindreårige), har vi Christoffer-saken. Forskjellen er at den ble ettergått for å avdekke systemsvikt og menneskelig svikt i oppfølging og varslingsplikt, basert på dokumenterte opplysninger fra en rekke kilder og utifra ulike forklaringsperspektiver. 

I denne saken derimot, har vi noen bruddstykker av medieoppslag, blant annet om varsling fra Snekkestad etter bruddet og mors rydding før pågripelse. Jeg er ikke overrasket over at slike oppslag vekker reaksjoner - de er både designet for det og de gjelder vår kronprinsesse. Reaksjonene har imidlertid liten verdi utover å være nettopp en personlig reaksjon, da man ikke kan "bygge en sak" basert på et så tynt grunnlag. Vi står vel overfor en kommende rettssak her - der vil i det minste begge parter være representert og således noe mer informasjon presentert å mene noe om,  enn disse ensidige og kontekstløse fragmentene vi får presentert gjennom media. Jeg har forståelse for reaksjoner, men ser altså ingen verdi i at det tilfører saken noe. Jeg har særdeles lite sansen for når subjektive reaksjoner resulterer i en berettiget trang til å spre det som objektive saksopplysninger. Da har det ikke bare liten verdi, da har det en negativ verdi. 

Tillegg: Til det du skriver om siste, kjente fornærmede, så vil jeg tro det gjelder flere i omgangskretsen, inkl.familie, da det er en allment kjent mekanisme at vi har størst tillit til det vi kjenner best.

Endret 11. juni 2025 av ~ Ada ~

[Gjest TrineTrollet]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Omgivelsenes/samfunnets rolle i å avdekke og varsle om vold (og annen kriminalitet), er relevant i samfunnsdebatten om vold. For å ta et veldig kjent eksempel (om mindreårige), har vi Christoffer-saken. Forskjellen er at den ble ettergått for å avdekke systemsvikt og menneskelig svikt i oppfølging og varslingsplikt, basert på dokumenterte opplysninger fra en rekke kilder og utifra ulike forklaringsperspektiver. 

I denne saken derimot, har vi noen bruddstykker av medieoppslag, blant annet om varsling fra Snekkestad etter bruddet og mors rydding før pågripelse. Jeg er ikke overrasket over at slike oppslag vekker reaksjoner - de er både designet for det og de gjelder vår kronprinsesse. Reaksjonene har imidlertid liten verdi utover å være nettopp en personlig reaksjon, da man ikke kan "bygge en sak" basert på et så tynt grunnlag. Vi står vel overfor en kommende rettssak her - der vil i det minste begge parter være representert og således noe mer informasjon presentert å mene noe om,  enn disse ensidige og kontekstløse fragmentene vi får presentert gjennom media. Jeg har forståelse for reaksjoner, men ser altså ingen verdi i at det tilfører saken noe. Jeg har særdeles lite sansen for når subjektive reaksjoner resulterer i en berettiget trang til å spre det som objektive saksopplysninger. Da har det ikke bare liten verdi, da har det en negativ verdi. 

Tillegg: Til det du skriver om siste, kjente fornærmede, så vil jeg tro det gjelder flere i omgangskretsen, inkl.familie, da det er en allment kjent mekanisme at vi har størst tillit til det vi kjenner best.

Det er utfordrende å ikke fokusere på MM/mors rolle i denne saken, dette fordi hun selv har bidratt konkret i noen tilfeller, uten å liste opp disse. Siden mannen vi omtaler er godt voksen og bor så og si hjemme, i tillegg mottar han økonomisk og praktisk bistand til livsopphold fra mor og kongehuset/apanasje, så er alt dette også med på å gjøre personene relevante. 

Endret 11. juni 2025 av TrineTrollet
Skrivefeil

[Kokosmakrone]

Angående Kronprinsesse Mette-Marits rydding. 

Hun og Kronprinsen har flere år forut for august 2024 visst at Marius har et rusproblem. De har visst at han har kriminelle venner. De har også blitt varslet om voldelig atferd.

De, eller noe av apparatet rundt dem - må da ha skjønt at denne saken ville sprekke før eller senere? Noe annet er helt ubegripelig, og vitner i så fall om ekstrem hode-i-sanden-mentalitet. 

Som vår representasjonsfamilie hadde jeg forventet at de var iallfall _litt_ mer drilla når ubehagelige situasjoner oppstår. Jeg mener de burde ha vært forberedt på at politiet ville ta kontakt på et tidspunkt, og ha en plan for korrekt framferd.

Og ja. Jeg skjønner at det er følelser involvert. Men det hjelper å ha tenkt over mulige scenarier i forkant. Og er det en familie i Norge som har hjelp og støtte rundt seg til å handle korrekt så er det Kronprinsfamilien.

For meg er det ikke så viktig akkurat hva Kronprinsesse Mette-Marit gjorde inne i huset til Marius før han skulle pågripes. Det som er viktig for meg er at hun har satt seg i en posisjon hvor det kan stilles spørsmålstegn. Hva har hun sett? Hva har hun kastet? Hva? Hva? Hva? Hun burde forstått at hun skulle holde seg langt unna. 

Det hun har gjort viser rett og slett dårlig rolleforståelse.

 

[Aricia]

Kokosmakrone skrev (9 minutter siden):

Angående Kronprinsesse Mette-Marits rydding. 

Hun og Kronprinsen har flere år forut for august 2024 visst at Marius har et rusproblem. De har visst at han har kriminelle venner. De har også blitt varslet om voldelig atferd.

De, eller noe av apparatet rundt dem - må da ha skjønt at denne saken ville sprekke før eller senere? Noe annet er helt ubegripelig, og vitner i så fall om ekstrem hode-i-sanden-mentalitet. 

Som vår representasjonsfamilie hadde jeg forventet at de var iallfall _litt_ mer drilla når ubehagelige situasjoner oppstår. Jeg mener de burde ha vært forberedt på at politiet ville ta kontakt på et tidspunkt, og ha en plan for korrekt framferd.

Og ja. Jeg skjønner at det er følelser involvert. Men det hjelper å ha tenkt over mulige scenarier i forkant. Og er det en familie i Norge som har hjelp og støtte rundt seg til å handle korrekt så er det Kronprinsfamilien.

For meg er det ikke så viktig akkurat hva Kronprinsesse Mette-Marit gjorde inne i huset til Marius før han skulle pågripes. Det som er viktig for meg er at hun har satt seg i en posisjon hvor det kan stilles spørsmålstegn. Hva har hun sett? Hva har hun kastet? Hva? Hva? Hva? Hun burde forstått at hun skulle holde seg langt unna. 

Det hun har gjort viser rett og slett dårlig rolleforståelse.

Hun har jo ikke satt seg i noen posisjon i det hele tatt?

Som det er gjentatt her til kjedsommelighet: Den eneste som skal ha tematisert denne ryddingen, dvs påstått i avhør at den fant sted, er Marius Borg Høiby. Når dette har nådd offentligheten er det altså angivelig informasjon fra politiavhør som er lekket til pressen. I alle avisartikler om forholdet står det at Mette Marit "skal ha" ryddet i huset til Borg Høiby før pågripelsen på Jansløkka skole etter det pressen "erfarer". Slottet har ikke bekreftet påstandene. Vi vet altså ikke engang om dette har funnet sted overhodet.

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (4 minutter siden):

Hun har jo ikke satt seg i noen posisjon i det hele tatt?

Som det er gjentatt her til kjedsommelighet: Den eneste som skal ha tematisert denne ryddingen, dvs påstått i avhør at den fant sted, er Marius Borg Høiby. Når dette har nådd offentligheten er det altså angivelig informasjon fra politiavhør som er lekket til pressen. I alle avisartikler om forholdet står det at Mette Marit "skal ha" ryddet i huset til Borg Høiby før pågripelsen på Jansløkka skole etter det pressen "erfarer". Slottet har ikke bekreftet påstandene. Vi vet altså ikke engang om dette har funnet sted overhodet.

Nei, jeg tror ikke det var lekkasjer fra politiavhøret som nådde VG. VG fikk informasjon om ryddingen OG at MM hadde blitt varslet om pågripelsen fra en annen kilde. (Dette er jo heller ikke ting som er relevant i et avhør). 

Uansett; alt tyder på at kronprinsparet både har visst om dette «problemkomplekset» og at de har latt være å agere. 
Dessuten finansierer de en livsstil som har gjort alt dette mulig. Nå har MBH kost seg på ferie i Cannes med sin Rolex Daytona og høy champagneføring  - de burde ha satt ned foten for lenge lenge siden.

[Gjest TrineTrollet]

Morgan Le Fay skrev (47 minutter siden):

Nei, jeg tror ikke det var lekkasjer fra politiavhøret som nådde VG. VG fikk informasjon om ryddingen OG at MM hadde blitt varslet om pågripelsen fra en annen kilde. (Dette er jo heller ikke ting som er relevant i et avhør). 

Uansett; alt tyder på at kronprinsparet både har visst om dette «problemkomplekset» og at de har latt være å agere. 
Dessuten finansierer de en livsstil som har gjort alt dette mulig. Nå har MBH kost seg på ferie i Cannes med sin Rolex Daytona og høy champagneføring  - de burde ha satt ned foten for lenge lenge siden.

Dette såkalte problemkomplekset har kronprinsen bekreftet. De har visst, og de har bidratt til hans livsstil. 
At MBH har valgt og oppsøkt festing i inn og utland fremstår lite tillitsvekkende for folk, og ikke minst alle de som nå er ofre for hans ulike overgrep. Det er rett og slett provoserende og støtende, etisk og moralsk sett. Det er som om han ikke tar det hele alvorlig. Å se ham sitte og drikke alkohol og delta i jet-set liv ved Middelhavet i denne tiden er støtende. Hvem betaler for livsstilen, designerklær og en eksklusiv Rolex mon tro? Det er ikke ham selv. 

[~ Ada ~]

TrineTrollet skrev (2 timer siden):

Det er utfordrende å ikke fokusere på MM/mors rolle i denne saken, dette fordi hun selv har bidratt konkret i noen tilfeller, uten å liste opp disse. Siden mannen vi omtaler er godt voksen og bor så og si hjemme, i tillegg mottar han økonomisk og praktisk bistand til livsopphold fra mor og kongehuset/apanasje, så er alt dette også med på å gjøre personene relevante. 

 

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

Nei, jeg tror ikke det var lekkasjer fra politiavhøret som nådde VG. VG fikk informasjon om ryddingen OG at MM hadde blitt varslet om pågripelsen fra en annen kilde. (Dette er jo heller ikke ting som er relevant i et avhør). 

Uansett; alt tyder på at kronprinsparet både har visst om dette «problemkomplekset» og at de har latt være å agere. 
Dessuten finansierer de en livsstil som har gjort alt dette mulig. Nå har MBH kost seg på ferie i Cannes med sin Rolex Daytona og høy champagneføring  - de burde ha satt ned foten for lenge lenge siden.

 

TrineTrollet skrev (6 minutter siden):

Dette såkalte problemkomplekset har kronprinsen bekreftet. De har visst, og de har bidratt til hans livsstil. 
At MBH har valgt og oppsøkt festing i inn og utland fremstår lite tillitsvekkende for folk, og ikke minst alle de som nå er ofre for hans ulike overgrep. Det er rett og slett provoserende og støtende, etisk og moralsk sett. Det er som om han ikke tar det hele alvorlig. Å se ham sitte og drikke alkohol og delta i jet-set liv ved Middelhavet i denne tiden er støtende. Hvem betaler for livsstilen, designerklær og en eksklusiv Rolex mon tro? Det er ikke ham selv. 

Man blir ikke voldelig av penger og materielle ressurser. Penger kan evt.gjøre det enklere å opprettholde et evt.kokainmisbruk. Han er siktet for vold.

[pøbelsara]

De folkene mbh henger  med  på rivieraen, er kretsen til far. Da kan man vel anta at finansieringen kommer defra?

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (6 timer siden):

Jeg mener det er en avsporing å hele tiden fokusere så voldsomt på mors rolle i denne saken. 
MBH er en voksen mann som har gjort en rekke alvorlige og kriminelle handlinger, likevel er det mors rolle som diskuteres opp og ned og igjen og igjen. 
jeg tenker at når han lyver og bagatelliserer hele veien i denne saken, er det er helt merkelig at man tilligger hans dårlig skjulte forsøk på å skylde på mora si, så stor vekt.

Du konkluderer jo her med noe som også blir spekulasjoner, for like lite som vi vet om han lyver eller snakker sant kan man vite om det er forsøk på å «skylde på mora si». 
Faktum er at tråden her hadde ikke eksistert hadde det ikke vært for at mora er kronprinsesse. Derfor blir også hennes håndtering av saken særdeles vanskelig å ikke skulle forholde seg til. 
 

Når hun er oppgitt å ha gjort dette av MBH selv må vi forholde oss til at det er ett faktum at han hevder at dette har skjedd. 
 

 

[Raven.Writingdesk]

Aricia skrev (2 timer siden):

Hun har jo ikke satt seg i noen posisjon i det hele tatt?

Joda det har hun. Akkurat slik hun gjorde da hun begynte å kontakte sønnens voldsoffer når hun var vel vitende om at dette var nok ett offer for hans vold!
 

Lurer på om hun var like ivrig på å gå i dialog med ofret om sønnen sin velkjente voldsproblematikk FØR volden skjedde, for eksempel via å advare henne? 

[Aricia]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

Joda det har hun.

Nei. 

(jf resten av innlegget mitt som du valgte å klippe bort).

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

 

 

Man blir ikke voldelig av penger og materielle ressurser. Penger kan evt.gjøre det enklere å opprettholde et evt.kokainmisbruk. Han er siktet for vold.

Og pengene har bidratt til at han ikke har måtte ta ansvar for eget liv og adferd.