Marius Borg Høiby

[Menchit]

Korpsnerden skrev (På 3.6.2025 den 16.50):

Ja, det kan hende, men gjør man noe straffbart i panikk (eller for å hjelpe eget barn, eller opprettholde egen fasade), så er det likevel straffbart. 

Selvsagt er det straffbart, det har jeg ikke argumentert mot. Mitt argument var rettet mot intensjonen hennes. 

Forundrer meg over dem som mener å kunne påstå noe om andre, attpåtil fremmede menneskers indre motivasjon. Det er veldig skjelden mulig å fastslå hva som er intensjonen bak ting som blir sagt eller gjort, spesielt ikke når man observerer det på avstand.

Husker et foredrag om sorg jeg var på. Foredragsholderen hadde sonet en lang dom, han åpnet med å poengtere at selv om han hadde sittet på celle med samme mannen i flere år, så visste han egentlig ingenting om hvordan han opplevde soningen, fordi de snakket ikke om det, han kunne gjette, utifra hvordan han selv opplevde det, og utifra adferden til mannen. Men, han hadde egentlig ikke peiling, det kom frem i en senere gruppe terapi time.

[MissLucy]

Nå var jo situasjonen ikke at noen var på vei til huset, men motsatt: At MM skulle følge MBH til et møtested utenfor huset. 

[Jdjdkdudjbs]

Andrea59 skrev (13 minutter siden):

Forskjell på å rydde og dekke over? Tja…hvis jeg selv får nyss om at jeg muligens snart får besøk og stressrydder i 20 min er det gjerne preget av å dekke over 😂 - dekke over twist-papiret, de skitne tallerknene jeg ikke tok ut i går kveld, katte/hundepelsen i sofaen og i krokene - hadde jeg hatt mer lugubre saker liggende hadde jeg kvittet meg med det også.
Og det er vel ikke så usannsynlig at MBH hadde litt mer kompromitterende saker enn godteripapir og støv i krokene?

Men de som skulle komme var ikke «gjester», det var politiet som skulle arrestere en svært kriminell voksen mann. Norges kommende dronning kan ikke blande seg opp i slike saker ved å skjule beviser. Det er kriminelle som driver med sånt. Håper PST har kuttet all informasjon til MM og at hun har mistet sikkerhetsklareringen sin.

[Andrea59]

Jdjdkdudjbs skrev (8 minutter siden):

Men de som skulle komme var ikke «gjester», det var politiet som skulle arrestere en svært kriminell voksen mann. Norges kommende dronning kan ikke blande seg opp i slike saker ved å skjule beviser. Det er kriminelle som driver med sånt. Håper PST har kuttet all informasjon til MM og at hun har mistet sikkerhetsklareringen sin.

Jeg er enig, jeg

[Voyager]

MissLucy skrev (På 3.6.2025 den 16.31):

Det ene alternativet er at han lyver. Hun ryddet ikke. Eller hun var der ikke. Han knuste den mobilen selv.

Det andre alternativet er at han snakker hundre prosent sant. Hun ryddet rot og søppel fordi det var rotete. Han knuste den mobilen selv.

Det tredje alternativet er at han snakker sant, men uten innsyn i hennes psyke: Hun ryddet, men det var fordi hun var ekstremt stresset og måtte gjøre noe for å få utløp for adrenalienergien mens hun ventet på at han skulle bli ferdig i dusjen. Han knuste den mobilen selv.

Hvis vi skal tro på at hun knuste mobilen og fjernet beviser, så må vi for det første forutsette at hun visste at telefonen inneholdt store mengder kompromitterende materiale og for det andre må vi forutsette er at hun visste hvor han oppbevarte gamle telefoner, og for det tredje må vi forutsette at hun trodde at politiet var på vei til huset til tross for at vi vet at hun hadde avtalt å overlate ham til politiet utenfor Skaugum.

Det er selvfølgelig mulig at det var slik, men det er en god regel å alltid vurdere først den enkleste løsningen som krever færrest forutsetninger, og det er at hun ryddet vanlig rot fordi det var rotete og/eller hun var stresset.

Det betyr ikke at den enkleste løsningen alltid er riktig, men det betyr at de som hopper rett på den kompliserte forklaringen mens de aktivt avviser den enkle forklaringen, ikke utviser det beste skjønn, for å si det litt diplomatisk.

Jeg er for så vidt enig her, og jeg tror ikke hun fjernet bevis eller knuste telefon (og det har han jo ikke sagt), men at hun ryddet for å fremstille han og stedet litt bedre enn situasjonen var. Og det synes jeg er ganske uærlig av en fremtidig dronning av Norge.

Men det trenger jo ikke andre være enig i, de kan synes det er helt ok å gjøre. 

[Andrea59]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Hun som så eksepsjonelt ble advart av PST om den forestående arrestasjonen ble garantert samtidig også informert og forsikret om at det ikke ville bli noen husransakelse. Hvorfor skulle spesialbehandlingen bare begrense seg til forhåndsvarsel om arrestasjon? Hun hadde følgelig ingen grunn til å frykte noe sånt, og ryddingen kan ikke forklares med det.

 

(Jeg mener - hvis vi først skal argumentere kontrafaktisk her, så kan man like gjerne gjøre det med motsatt siktemål. Går akkurat like fint).

Ja, da er det enda mer grunn til å snakke om forskjellsbehandling, om man tenker hun fikk slike garantier…

[MissLucy]

Voyager skrev (10 minutter siden):

Jeg er for så vidt enig her, og jeg tror ikke hun fjernet bevis eller knuste telefon (og det har han jo ikke sagt), men at hun ryddet for å fremstille han og stedet litt bedre enn situasjonen var. Og det synes jeg er ganske uærlig av en fremtidig dronning av Norge.

Men det trenger jo ikke andre være enig i, de kan synes det er helt ok å gjøre. 

Jeg synes det er ganske spesielt å stemple vanlig rydding som uærlig!

[Aricia]

Andrea59 skrev (26 minutter siden):

Ja, da er det enda mer grunn til å snakke om forskjellsbehandling, om man tenker hun fikk slike garantier…

Du misset poenget.

[Isild]

Når det gjelder denne ryddingen kommer vi nok aldri til å få hverken svar eller forklaring, så vi kan igrunn legge vekk den diskusjonen. Den ender bare i hva man syns om det man vet. 

Jeg syns det er helt hårreisende å vite at politiet ringte den telefonen og ba om at den ble tatt med - men den ble så overlevert ødelagt og uten simkort. Det er vanskelig å vite at de eneste i boligen da politiet ba om dette var MBH og MM, og MBH har påstått å stå i dusjen og ikke vite hva som har skjedd med telefonen. 

Hun hadde ikke noe der å gjøre i utgangspunktet, Handlet i moderlig affekt? Javel. Men jeg føler på meg at det handlet om at "nå raser hele fasaden sammen". Hun og kronprinsen visste masse om hva som skjedde i livet til MBH. De hadde blitt kontaktet av både JS, moren til JS og Nora Haukland. Men kronprinsen lyver oss rett opp i trynet og sier at "vi vet bare det Marius har fortalt". 

om... "Problemkomplekser" (Det er også noe å kalle vold!) 

Jeg kommer ALDRI til å stole på noen av dem igjen faktisk. Mulig MBH kastet moren under bussen, men jeg syns hun klarer det helt fint selv også jeg egentlig. 

Og når det gjelder de som nevner konkrete valg, hendelser og livsstil fra MM sitt liv før det kongelige. Det er ikke "dritt", det er sannheter. At noen ikke liker de sannhetene, eller liker at noen fortsatt snakker om dem - det er noe annet. Men det er ikke "dritt". Det er fakta. 

[MissLucy]

Isild skrev (43 minutter siden):

Når det gjelder denne ryddingen kommer vi nok aldri til å få hverken svar eller forklaring, så vi kan igrunn legge vekk den diskusjonen. Den ender bare i hva man syns om det man vet. 

Jeg syns det er helt hårreisende å vite at politiet ringte den telefonen og ba om at den ble tatt med - men den ble så overlevert ødelagt og uten simkort. Det er vanskelig å vite at de eneste i boligen da politiet ba om dette var MBH og MM, og MBH har påstått å stå i dusjen og ikke vite hva som har skjedd med telefonen. 

Hun hadde ikke noe der å gjøre i utgangspunktet, Handlet i moderlig affekt? Javel. Men jeg føler på meg at det handlet om at "nå raser hele fasaden sammen". Hun og kronprinsen visste masse om hva som skjedde i livet til MBH. De hadde blitt kontaktet av både JS, moren til JS og Nora Haukland. Men kronprinsen lyver oss rett opp i trynet og sier at "vi vet bare det Marius har fortalt". 

om... "Problemkomplekser" (Det er også noe å kalle vold!) 

Jeg kommer ALDRI til å stole på noen av dem igjen faktisk. Mulig MBH kastet moren under bussen, men jeg syns hun klarer det helt fint selv også jeg egentlig. 

Og når det gjelder de som nevner konkrete valg, hendelser og livsstil fra MM sitt liv før det kongelige. Det er ikke "dritt", det er sannheter. At noen ikke liker de sannhetene, eller liker at noen fortsatt snakker om dem - det er noe annet. Men det er ikke "dritt". Det er fakta. 

Hvorfor hadde hun ikke noe i sønns hus å gjøre mens hun ventet på at han gjorde seg klar?

Dere oppstiller så mange merkelige regler 

[Isild]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

Hvorfor hadde hun ikke noe i sønns hus å gjøre mens hun ventet på at han gjorde seg klar?

Dere oppstiller så mange merkelige regler 

ok

[heppernkax]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Nå var jo situasjonen ikke at noen var på vei til huset, men motsatt: At MM skulle følge MBH til et møtested utenfor huset. 

Men som Mette Marit riktig forutså, kom politiet til Skaugum på razzia før eller siden. Bare ikke den dagen, det hadde Statsministeren bestemt, da politiet ringte ham for å høre om de fikk pågripe Høiby. (Kilde krimpodden). 

[Momma]

MissLucy skrev (2 timer siden):

Nå var jo situasjonen ikke at noen var på vei til huset, men motsatt: At MM skulle følge MBH til et møtested utenfor huset. 

Nettopp, men dersom det var sånn at hun følte seg temmelig sikker på at det ikke ble husransakelse med det første, var det i hvert fall aldeles unødvendig å fjerne slike ting som sure sokker, potetgullsmuler og karamellpapir.

[MissLucy]

heppernkax skrev (Akkurat nå):

Men som Mette Marit riktig forutså, kom politiet til Skaugum på razzia før eller siden. Bare ikke den dagen, det hadde Statsministeren bestemt, da politiet ringte ham for å høre om de fikk pågripe Høiby. (Kilde krimpodden). 

Javel. Og så? Det har jo ingenting med de 20 minuttene hun ventet på at han dusjet, og det slår jo beina under alle teoriene deres om at det hastet så veldig.

[Forumansvarlig]

Tråden vil bli stengt over pinsehelgen grunnet store mengder regelbrudd og lite kapasitet til moderering grunnet ferie.

Forumansvarlig

[Korpsnerden]

Motanmeldelse etter scooter-saken er henlagt. 

"Høibys forsvarer, advokat Petar Sekulic, sier de vil vurdere om det er grunnlag for å påklage henleggelsesbeslutningen." 

Har han flere forsvarere? 

Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/anmeldte-tv-profil-saken-henlagt/83201146

[~ Ada ~]

Korpsnerden skrev (7 minutter siden):

Motanmeldelse etter scooter-saken er henlagt. 

"Høibys forsvarer, advokat Petar Sekulic, sier de vil vurdere om det er grunnlag for å påklage henleggelsesbeslutningen." 

Har han flere forsvarere? 

Kilde: https://www.dagbladet.no/nyheter/anmeldte-tv-profil-saken-henlagt/83201146

Han og Ellen Andenæs. Samme firma 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/disse-to-skal-forsvare-marius-borg-hoiby-na-uvanlig-oppdrag/17525857/

[pøbelsara]

Jeg mener det er en avsporing å hele tiden fokusere så voldsomt på mors rolle i denne saken. 
MBH er en voksen mann som har gjort en rekke alvorlige og kriminelle handlinger, likevel er det mors rolle som diskuteres opp og ned og igjen og igjen. 
jeg tenker at når han lyver og bagatelliserer hele veien i denne saken, er det er helt merkelig at man tilligger hans dårlig skjulte forsøk på å skylde på mora si, så stor vekt. Det er vel ingen som tror på hans bortforklaringer og bagatelliseringer av volden, så hvorfor skal man tro på ham når han insinuerer at mor har vært med på å ødelegge bevis ved å for eksempel knuse mobiltelefonen?

Når det tillegg blir sånn at vi som mener han selv skal ta ansvar og HAR ansvar, blir beskyldt for å bagatellisere, unnskylde og synes synd på han som er mistenkt for vold og voldtekter, blir debatten både polarisert og gjentagende til det kjedsommelige. Jeg har ikke sett noen som har unnskyldt MBH eller gitt uttrykk foe at det er synd på ham i denne tråden. Likevel blir jeg og flere andre beskyldt for det hele tiden. 

Og så synes meg man kan spare seg for slengbemerkninger om intellektet til slektningene hans. Da denne saken sprakk, tenkte jeg at nå får vi endelig fokus på vold nære relasjoner, mer forståelse for hvorfor det er vanskelig for folk å forstå dynamikken og hvordan de fleste også de som begår fæle handlinger, har sider som gjør at vi mennesker synes det er vanskelig å forstå at de kan gjøre slike ting. Men der er vi definitivt ikke i denne tråden i hvert fall. 
 

jeg tenker at det siste kjente offeret i denne saken, LM, Demonstrerer det med all tydelighet, når hun går fra å være en venn som ville snakke om MBHs gode sider, til å bli et sjokkert og intetanende offer i denne saken. 
 

 

[Ninaen]

ang førerkortet. Han fikk det vel tilbake før 6 mnd. så enten mistet han det ikke på rusbruk (!) eller så er det faktisk forskjellsbehandling.
https://www.helsedirektoratet.no/veiledere/forerkortveileder/midler-som-kan-pavirke-kjoreevnen-35-37#gjentatt-eller-vedvarende-bruk-av-rusmidler-og-legemidler-til-rusformal

[HMK]

Hvor lenge skal dette egentlig etterforskes før saken kommer opp??