Marius Borg Høiby

[oss-to]

Jdjdkdudjbs skrev (1 minutt siden):

Det der er vel på grensa til å sabotere etterforskningen? Charmerende type!

Eg sit her på vestlandet og stillar meg nokre spørsmål. Er dette hans ego og trang for oppmerksamheit? Eller er det eit østkant, "hvite gutter" og  klasse holdning til autoritetar? 

[Era Vulgaris]

MissLucy skrev (19 timer siden):

Der er flere forslag til hvorfor lenger bak i tråden. Jeg anbefaler spesielt de opplysende innleggene til @Menchit som forklarte det fra perspektivet til en rusbrukers mor.

Trenger ikke det, hva en hvilken som helst gjennomsnittsmamma gjør, har null relevans. Noterer meg bare at det var sannelig et lykketreff at MM bestemte seg for å rydde for han akkurat den dagen. 

[pøbelsara]

Era Vulgaris skrev (14 minutter siden):

Trenger ikke det, hva en hvilken som helst gjennomsnittsmamma gjør, har null relevans. Noterer meg bare at det var sannelig et lykketreff at MM bestemte seg for å rydde for han akkurat den dagen. 

Selvsagt har det relevans. Hun er jo et menneske og en mamma, hun også. Sikkert ganske fortvilet over den grenseløse sønnen gjennom LAAANG tid. jeg antar det har vært et mareritt for dem at noe slik skulle skje, 

At kongelige ikke skal kunne ha menneskelig trekk eller følelser, er virkelig en helt skrudd ide. 

[Era Vulgaris]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Selvsagt har det relevans. Hun er jo et menneske og en mamma, hun også. Sikkert ganske fortvilet over den grenseløse sønnen gjennom LAAANG tid. jeg antar det har vært et mareritt for dem at noe slik skulle skje, 

At kongelige ikke skal kunne ha menneskelig trekk eller følelser, er virkelig en helt skrudd ide. 

Jeg har ikke noe problem med å forstå hennes følelser omkring dette, hvorfor tillegge meg meninger jeg ikke har gitt uttrykk for? Det som er skrudd, er at vi skal godta at hun fullstendig setter til side sin rolle som Norges kommende dronning i situasjoner hvor morsrollen og kronprinsesserollen kommer i skvis. 
 

Ellers burde man holde seg for god til å kalle andres meninger «en skrudd ide» hvis man ønsker å oppfattes seriøst. 

[pøbelsara]

Era Vulgaris skrev (17 minutter siden):

Jeg har ikke noe problem med å forstå hennes følelser omkring dette, hvorfor tillegge meg meninger jeg ikke har gitt uttrykk for? Det som er skrudd, er at vi skal godta at hun fullstendig setter til side sin rolle som Norges kommende dronning i situasjoner hvor morsrollen og kronprinsesserollen kommer i skvis. 
 

Ellers burde man holde seg for god til å kalle andres meninger «en skrudd ide» hvis man ønsker å oppfattes seriøst. 

Vi vet jo ikke hva som skjedde på Skaugum den dagen. Vi har fått en fortelling som er lekket etter avhør med MBH. Som jeg har sagt tidligere, så tror jeg overhodet ikke på ham - han prøver jo å nedtone egne handlinger og skylde på andre hele veien,

Og når du sier at det har null relevans hva en annen mamma ville gjort, så mener jeg det er en helt skrudd ide.Å  skulle forvente av kongelige at de ikke har menneskelige følelser, mener jeg er helt skrudd. De ER jo mennesker.

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (51 minutter siden):

Vi vet jo ikke hva som skjedde på Skaugum den dagen. Vi har fått en fortelling som er lekket etter avhør med MBH. Som jeg har sagt tidligere, så tror jeg overhodet ikke på ham - han prøver jo å nedtone egne handlinger og skylde på andre hele veien,

Og når du sier at det har null relevans hva en annen mamma ville gjort, så mener jeg det er en helt skrudd ide.Å  skulle forvente av kongelige at de ikke har menneskelige følelser, mener jeg er helt skrudd. De ER jo mennesker.

Det som er skrudd er å tenke at mennesker ikke har impulskontroll eller at de eneste som tilsynelatende «har følelser» må være mødre som agerer likt med MM… 

Å evne å skille mellom rett og galt betyr ikke at man er følelsesløs.
 

Mange mødre vil som regel evne å vite hva som er riktig både moralsk og juridisk vedrørende eget barn sin adferd og spesielt om den adferden påfører andre vold og skade, selv om det medfører at barnet må ta sin straff.

Å bidra til å dekke over eller se den andre veg er ikke å være «mer menneske» eller «mer følsom» enn mødre som eksempelvis leverer bevis som inkriminerer egne barn, og dermed bidrar til at barnet må ta sin straff. Mange vil vel kanskje hevde at sistnevnte krever MER følelser enn å dekke over og se den andre veg. 

[Momma]

oss-to skrev (2 timer siden):

Eg sit her på vestlandet og stillar meg nokre spørsmål. Er dette hans ego og trang for oppmerksamheit? Eller er det eit østkant, "hvite gutter" og  klasse holdning til autoritetar? 

Nei, dette er ikke den gjengse holdning og oppførsel i dette området. De fleste unge menn jeg kjenner er hyggelige, opplyste, utdannede, omtenksomme og høflige, og slett ikke som denne Brennhovd, selv om han jo har enkelte likesinnede i omgangskretsen sin.

Endret 4. juni av Momma

[heppernkax]

oss-to skrev (2 timer siden):

Ein kan jo stille seg spørsmålet om kvifor etterforskninga tek tid😅.

https://www.nettavisen.no/kjendis/cristian-brennhovd-reagerer-pa-politiet-de-maser/s/5-95-2466447

Virker ikke som denne 25 åringen er klar over at politiet kommer og henter deg til avhør om de vil.

 

 

'Jeg er opptatt med frokosr nå'

Han får deretter svar om at det er viktig at han ringer opp igjen, og forslag til dager det kan passe.

«Informerte om at jeg ikke er hjemme. Dere bare setter opp tider som passer dere og ikke meg, så da møter jeg ikke opp heller», skriver han videre i meldingstråden.

[~ Ada ~]

oss-to skrev (8 minutter siden):

Den tåler gjenntaking.

Helt klart!

[Anonym_2024]

Raven.Writingdesk skrev (36 minutter siden):

Det som er skrudd er å tenke at mennesker ikke har impulskontroll eller at de eneste som tilsynelatende «har følelser» må være mødre som agerer likt med MM… 

Å evne å skille mellom rett og galt betyr ikke at man er følelsesløs.
 

Mange mødre vil som regel evne å vite hva som er riktig både moralsk og juridisk vedrørende eget barn sin adferd og spesielt om den adferden påfører andre vold og skade, selv om det medfører at barnet må ta sin straff.

Å bidra til å dekke over eller se den andre veg er ikke å være «mer menneske» eller «mer følsom» enn mødre som eksempelvis leverer bevis som inkriminerer egne barn, og dermed bidrar til at barnet må ta sin straff. Mange vil vel kanskje hevde at sistnevnte krever MER følelser enn å dekke over og se den andre veg. 

Jeg er sjokkert over at man tenker at det er helt greit at uansett hvilken mor og rolle den moren eventuelt har, dekker over en potensielt kriminelle handling. Det er visstnok menneskelig….

[Aricia]

Anonym_2024 skrev (8 minutter siden):

Jeg er sjokkert over at man tenker at det er helt greit at uansett hvilken mor og rolle den moren eventuelt har, dekker over en potensielt kriminelle handling. Det er visstnok menneskelig….

Det å RYDDE i kan ikke dekke over en kriminell handling. Det er jo helt bananas å hevde.

[Junijulia]

Raven.Writingdesk skrev (36 minutter siden):

Det som er skrudd er å tenke at mennesker ikke har impulskontroll eller at de eneste som tilsynelatende «har følelser» må være mødre som agerer likt med MM… 

Å evne å skille mellom rett og galt betyr ikke at man er følelsesløs.
 

Mange mødre vil som regel evne å vite hva som er riktig både moralsk og juridisk vedrørende eget barn sin adferd og spesielt om den adferden påfører andre vold og skade, selv om det medfører at barnet må ta sin straff.

Å bidra til å dekke over eller se den andre veg er ikke å være «mer menneske» eller «mer følsom» enn mødre som eksempelvis leverer bevis som inkriminerer egne barn, og dermed bidrar til at barnet må ta sin straff. Mange vil vel kanskje hevde at sistnevnte krever MER følelser enn å dekke over og se den andre veg. 

Det må kreve mange følelser å inkriminere egne barn. Men de som klarer det har mot og stor integriteten.

[Anonym_2024]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Det å RYDDE i kan ikke dekke over en kriminell handling. Det er jo helt bananas å hevde.

Er det? Det har vel noe med hva man RYDDER bort? Det er mye å ta tak i hvis omstendighetene tilsier det. 

[Aricia]

Anonym_2024 skrev (30 minutter siden):

Er det? Det har vel noe med hva man RYDDER bort? Det er mye å ta tak i hvis omstendighetene tilsier det. 

Ja, det har jo det - og man må legge noen ganske drøye motiver, handlinger og forutsetninger til grunn for å ende på den konklusjonen, og få dette narrativet til å henge sammen. 

Samt ta Borg Høiby på ordet da, sånn for én gangs skyld.

Men: Hvis man skal ta ordvalget "rydde" bokstavelig også, så dekker det da virkelig aldri å skylle kokain ned i do, eller knuse en gammel mobil. Å rydde vil vel ALDRI innebære å ødelegge et sim-kort altså - ever. Det er rett og slett noe ordet "rydde" ikke kan bety, uansett hvor langt man strekker det.

Endret 4. juni av Aricia

[TigerK]

Aricia skrev (22 minutter siden):

Ja, det har jo det - og man må legge noen ganske drøye motiver, handlinger og forutsetninger til grunn for å ende på den konklusjonen, og få dette narrativet til å henge sammen. 

Samt ta Borg Høiby på ordet da, sånn for én gangs skyld.

Men: Hvis man skal ta ordvalget "rydde" bokstavelig også, så dekker det da virkelig aldri å skylle kokain ned i do, eller knuse en gammel mobil. Å rydde vil vel ALDRI innebære å ødelegge et sim-kort altså - ever. Det er rett og slett noe ordet "rydde" ikke kan bety, uansett hvor langt man strekker det.

Når kom dette med å skylle kokain ned i do inn i debatten?

Og enig i at å rydde ikke nødvendigvis betyr å knuse en mobil, men man kan jo rydde OG knuse en mobil? Ikke at jeg mener hun har knust noen mobil, men sånn teknisk sett. 
Og HVIS man skal knuse en mobil, hvorfor knuse en gammel mobil? Kan man ikke bare levere den gamle mobilen inntakt, da? Så slipper man mer mistenkeliggjøring? 

[FruR]

heppernkax skrev (4 timer siden):

Virker ikke som denne 25 åringen er klar over at politiet kommer og henter deg til avhør om de vil.

 

 

'Jeg er opptatt med frokosr nå'

Han får deretter svar om at det er viktig at han ringer opp igjen, og forslag til dager det kan passe.

«Informerte om at jeg ikke er hjemme. Dere bare setter opp tider som passer dere og ikke meg, så da møter jeg ikke opp heller», skriver han videre i meldingstråden.

Jeg er overrasket over at han har meldingstråd med politet. Jeg trodde det mest vanlig var at politiet sendte brev i posten til nød at de ringte fra et nummer hvor du kommer til sentralbord hvis du ringer opp og at hvis de sendte sms med innkalling til avhør så var det en standergenerert tekst fra et nummer som ikke gikk ann å svare på? Men jeg har ikke detaljkunnskaper på dette området så kanskje noen her vet mer om dette enn meg?

Jeg håper dette kan få stå av moderatorene da jeg er nysgjerrig på politet fremgangsmåte i Mariussaken og det er knytta til det. Også er jeg nysgjerrig på hvordan CB er vitne og knytta til saken. 

Endret 4. juni av FruR

[Fremmed fugl]

Beklager å skrive dette da jeg opplagt ikke er moderator. 

Kan ikke diskusjonen kring MM sin ryddig hos Marius dagen han bli pågrepet første gang få lov å dø ut. 

Ja, kanskje hun fjernet noe komprimiterende. 

Eller så bare var det kjemperotete, hun var stressa og rastløs, Marius var i dusjen, og hun ryddet uten at det var noe galt i det. 

Ingen av oss vet fasiten, så kan ikke den saken få dø. 

[FruR]

TigerK skrev (47 minutter siden):

Saken treneres selvfølgelig for at gjerningsmannen skal kunne påberope seg «lang saksbehandlingstid» som en formildende omstendighet. Av samme grunn uffes det over mediepresset og hvor stor belastning dette er for ham. Mens han selv pumper ut saker i media gjennom «venner» og mystiske «lekkasjer». Hvor preget han er av dette kan vi jo selv bevitne på bildene fra luksusferien han nettop har vært/er på. 

Blir nok bare betinget dom, hvis noe i det hele tatt. 

Media har jo betydelig dempet seg i dekningen etter at jeg synes de var ganske snill i omtalen og omfanget i utgangspunktet i forhold til hva han hadde gjort og offentlig interesse. Og når han er sønn av kronprinsessen så må han regne med noe mediestyr når han velger å gjøre kriminelle handlinger. Og det er vel strengt tatt på Marius sin kappe og ikke politiets at det stadig kommer nye fornærmede og anmeldelser og elementer i denne saken.  Altså det er strengt tatt Marius sin feil/skyld/ansvar at det stadig dukker opp nye elementer i etterforskningen fordi han har begått omfattende og gjentagende kriminelle handlinger. Pluss han sitter ikke i varetekt i påvente av sak  så kan han da fremdeles få strafferabatt for lang  etterforkningstid? Etter at han selv utsetter avhør osv.   Jeg er ikke jurist så jeg vet ikke, men håper noe av dette kan tale mot at han får strafferabatt. 

Endret 4. juni av FruR
Tydeliggjorde noe som kunne mistolkes.

[~ Ada ~]

Jeg tror vi bør senke forventningene om at Høiby selv frivillig dukker opp og opplyser om lovbrudd av hensyn til fortgang i saken og de fornærmede, altså. 

[FruR]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Jeg tror vi bør senke forventningene om at Høiby selv frivillig dukker opp og opplyser om lovbrudd av hensyn til fortgang i saken og de fornærmede, altså. 

Hvis du siktet til mitt innlegg var det ikke slik jeg mente det. Jeg har ikke de forventningene til Marius. Det jeg mente var at det er strengt tatt Marius sin feil/skyld/ansvar at det stadig dukker opp nye elementer i etterforskningen fordi han har begått omfattende og gjentagende kriminelle handlinger ikke fordi han hjelper politet med etterforskningen. Beklager hvis jeg  var utydelig.  

Endret 4. juni av FruR