Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (15 minutter siden):

For dom, selvsagt, for etterforskning, selvsagt ikke! 

Vel, tiden viste at det var en feilvurdering å ikke ta mer tak i det. Men hvem vet hva mor og stefar har gjort for å feie ting under teppet.

Du peker på unnfallenhet fra politiets side. De initierer selvfølgelig ikke en etterforskning selv basert på rykter om det ikke foreligger et allerede anmeldt forhold. Et anmeldt forhold må også ha noe substans for at etterforskning iverksettes og anmeldelsen ikke henlegges.

Endret 1. juni 2025 av ~ Ada ~

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (22 minutter siden):

Å ønske

mer effektivitet i rettsvesenet? Er du seriøs? Mener du det er det folk etterlyser? 
Der du ser etterlysning etter effektivitet, ser jeg fordømmelse av flere slektsledd oppover, krav om inndragelse av lommepenger og utkastelse fra bolig. Blant annet. Kravet om varetekt er også kommet med jevne mellomrom. Fra en rekke aktører her i forumet som tydeligvis mener at de selv har bedre oversikt over sakskomplekset, hvilke handlinger som er utført og at de forstår regelverket rundt varetekt bedre enn de som forvalter det i dag. 

Ja, er nok nettopp dette opprinnelig bruker siktet til med gatejustis, tror jeg. Vi forakter (misliker) justisen og tar eierskapet selv. Det er bare en annen form for juling (på gata). 

[oss-to]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Ja, er nok nettopp dette opprinnelig bruker siktet til med gatejustis, tror jeg. Vi forakter (misliker) justisen og tar eierskapet selv. Det er bare en annen form for juling (på gata). 

Det går ikkje an å diskutere med nokon som dreg ting so utav kontekst, so debattantane ikkje kjenner seg att i diskusjonen.

[Gjest Anonym_2024]

pøbelsara skrev (36 minutter siden):

Å ønske

mer effektivitet i rettsvesenet? Er du seriøs? Mener du det er det folk etterlyser? 
Der du ser etterlysning etter effektivitet, ser jeg fordømmelse av flere slektsledd oppover, krav om inndragelse av lommepenger og utkastelse fra bolig. Blant annet. Kravet om varetekt er også kommet med jevne mellomrom. Fra en rekke aktører her i forumet som tydeligvis mener at de selv har bedre oversikt over sakskomplekset, hvilke handlinger som er utført og at de forstår regelverket rundt varetekt bedre enn de som forvalter det i dag. 

Kanskje ikke så rart at folk tenker slik, det er ikke hvilken som helst bolig han bor i, eller hvilken som helst slektsledd han får lommepenger fra? Mulig det har noe med saken å gjøre? 

[~ Ada ~]

oss-to skrev (56 minutter siden):

Det går ikkje an å diskutere med nokon som dreg ting so utav kontekst, so debattantane ikkje kjenner seg att i diskusjonen.

Det er en god intensjon.

Det gleder meg å se at flere har trykket liker på budskapet ditt.

Endret 1. juni 2025 av ~ Ada ~

[velociraptor]

pøbelsara skrev (49 minutter siden):

Å ønske

mer effektivitet i rettsvesenet? Er du seriøs? Mener du det er det folk etterlyser? 
Der du ser etterlysning etter effektivitet, ser jeg fordømmelse av flere slektsledd oppover, krav om inndragelse av lommepenger og utkastelse fra bolig. Blant annet. Kravet om varetekt er også kommet med jevne mellomrom. Fra en rekke aktører her i forumet som tydeligvis mener at de selv har bedre oversikt over sakskomplekset, hvilke handlinger som er utført og at de forstår regelverket rundt varetekt bedre enn de som forvalter det i dag. 

Er det gatejustis å mene at voldelige serievoldtektsmann ikke bør få gratis bolig til en verdi av 30 000 i måneden inne på et område som bevoktes døgnet rundt for å hindre at kriminelle tar seg inn og at han ikke bør få 20 000 i lommpenger mens han fortsetter å feste og kose seg? Det er det du kaller gatejustis?

Er det gatejustis å mene at det var en tabbe av Harald å la barna sine gifte seg med rått og råte (jeg regner med det er det du mener med "fordømmelse av flere slektsledd oppover", for det er det eneste jeg har sett av kritikk av kongeparet), eller at Hm aldri burde ha giftet seg med MM uten å samtidig si fra seg tronen? Gatejustis, altså? 

Jeg ser at folk etterlyser mer effektivitet i rettsvesenet ja, som jeg skrev, og at de i tillegg synes det er sjokkerende at kronprinsparet  opptrer som etablere for at han skal kunne fortsette den destruktive livsstilen sin. Jeg ser ikke en mobb som står med brennende fakler og balltre klare til gatejustis.

[K_mb]

Jeg ser en livsfarlig og kvinnefiendtlig mann som har vokst opp i Norges mest privilegerte familie og levd deretter.

Alle siktelsene er neppe tilfeldigheter, han er åpenbart en voldelig mann både fysisk, psykisk og seksuelt. Jeg håper rettsvesenet gir denne mannen en dom som holder han borte fra samfunnet i lang tid. At man spekulerer og tenker sitt angående kronprinsparet som strengt talt har oppdratt mannen og samtidig vært representanter og forbilder for Norges befolkning er da ikke så rart. De fleste hadde nok hatt sympati om han var en rusmisbruker som slet, men her snakker vi fysisk og psykisk vold og voldtekter mot flere mennesker. De færreste av oss oppdrar denne type mennesker. Og det er da ingen tvil at vi som skattebetalere og som oppdrar nye skattebetalere har krav om utdannelse og selvforsørgelse til barna våre  reagerer sterkt på at kronprinsparet forer denne mannen med bolig og en livsstil andre bare kan drømme om uten å stille krav! Det er kritikkverdig! Så får vi håpe at rettsvesenet gjør jobben sin og stiller mannen til ansvar og straffer han deretter!

 

Endret 1. juni 2025 av K_mb

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (4 minutter siden):

Er det gatejustis å mene at voldelige serievoldtektsmann ikke bør få gratis bolig til en verdi av 30 000 i måneden inne på et område som bevoktes døgnet rundt for å hindre at kriminelle tar seg inn og at han ikke bør få 20 000 i lommpenger mens han fortsetter å feste og kose seg? Det er det du kaller gatejustis?

Er det gatejustis å mene at det var en tabbe av Harald å la barna sine gifte seg med rått og råte (jeg regner med det er det du mener med "fordømmelse av flere slektsledd oppover", for det er det eneste jeg har sett av kritikk av kongeparet), eller at Hm aldri burde ha giftet seg med MM uten å samtidig si fra seg tronen? Gatejustis, altså? 

Jeg ser at folk etterlyser mer effektivitet i rettsvesenet ja, som jeg skrev, og at de i tillegg synes det er sjokkerende at kronprinsparet  opptrer som etablere for at han skal kunne fortsette den destruktive livsstilen sin. Jeg ser ikke en mobb som står med brennende fakler og balltre klare til gatejustis.

SoMe er bare en annen form for juling.

[oss-to]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

SoMe er bare en annen form for juling.

No er det vel like før det kjem - vi har alle vore kalv😅

[~ Ada ~]

oss-to skrev (20 minutter siden):

No er det vel like før det kjem - vi har alle vore kalv😅

Hva mener du med det ordtaket i denne sammenheng?

Min kommentar var altså til det uthevede nederst.

Endret 1. juni 2025 av ~ Ada ~
La til

[pøbelsara]

Det er et (retts-)etablert faktum at mye «juling» i Some er så belastende at det  gis strafferabatt for det. 
Jeg er helt enig i at saken er dypt problematisk og opprørende. Men jeg mener også at vi må la rettssystemet gjøre jobben sin. Så får vi protestere og reagere når dimmen foreligger hvis det ser ut som om han behandles med silkehansker.

Endret 2. juni 2025 av pøbelsara

[~ Ada ~]

.

Endret 2. juni 2025 av ~ Ada ~
Slettet

[Aricia]

velociraptor skrev (7 timer siden):

Er det gatejustis å mene at det var en tabbe av Harald å la barna sine gifte seg med rått og råte (jeg regner med det er det du mener med "fordømmelse av flere slektsledd oppover", for det er det eneste jeg har sett av kritikk av kongeparet), eller at Hm aldri burde ha giftet seg med MM uten å samtidig si fra seg tronen? Gatejustis, altså? 

??

Nei, gatejustis er det vel ikke akkurat dét. Men jeg kan komme på et knippe andre lite fordelaktige mekanismer som den understrekede uttalelsen eksemplifiserer. Faktisk så pass mange at jeg ikke vet hvor jeg skal starte engang.

Endret 2. juni 2025 av Aricia

[Gjest MissHannigan]

pøbelsara skrev (31 minutter siden):

Det er et (retts-)etablert faktum at mye «juling» i Some er så belastende at det  gis strafferabatt for det. 
Jeg er helt enig i at saken er dypt problematisk og opprørende. Men jeg mener også at vi må la rettssystemet gjøre jobben sin. Så får vi protestere og reagere når dimmen foreligger hvis det ser ut som om han behandles med silkehansker.

Det er vel enda mer belastende for ofrene? Så med den logikken burde jo straffen bli strengere for voldtektmannen? Eller er det bare de kriminelle den norske rettsstat tar hensyn til her?

[~ Ada ~]

MissHannigan skrev (4 minutter siden):

Det er vel enda mer belastende for ofrene? Så med den logikken burde jo straffen bli strengere for voldtektmannen? Eller er det bare de kriminelle den norske rettsstat tar hensyn til her?

Ja, også for ofrene, som i saken i Bergen jeg viste til over. Men det er pga.utleveringen i SoMe, ikke fra gjerningspersonene.

[Krokenguri]

velociraptor skrev (9 timer siden):

For dom, selvsagt, for etterforskning, selvsagt ikke! 

Vel, tiden viste at det var en feilvurdering å ikke ta mer tak i det. Men hvem vet hva mor og stefar har gjort for å feie ting under teppet.

Politiet etterforsker ikke rykter. Er du utsatt for noe etterforsker de evmt om du anmrlder, eller de kommer over materiale som kan etterforskes. Da skal vi ga sykt mye politi i norge om de skulle starte etterforskning pga alle rykter. Rykter i en pågående  sak, vil kunne etterforskes. Men ikke alt der heller.

Foresten hvor har du det fra at politiet  hadde rykter  om at marius bedrev overgrep, før politiet  fant materiale på hans telefon?  Litt rart, mår ikke engang  ofrene  visste noe om det selv.

Så her tenker jeg link på informasjon hadde passet  seg, da jeg anser dette for uriktige påstander og spekulasjoner mot politiet 

[pøbelsara]

MissHannigan skrev (2 timer siden):

Det er vel enda mer belastende for ofrene? Så med den logikken burde jo straffen bli strengere for voldtektmannen? Eller er det bare de kriminelle den norske rettsstat tar hensyn til her?

Det kan virke slik noen ganger, ja. Dessverre. Jeg skulle ønske samfunnsdebatten (og denne debatten!) handlet mye mer om det. 

Endret 2. juni 2025 av pøbelsara

[Era Vulgaris]

Anonym_2024 skrev (10 timer siden):

Kanskje ikke så rart at folk tenker slik, det er ikke hvilken som helst bolig han bor i, eller hvilken som helst slektsledd han får lommepenger fra? Mulig det har noe med saken å gjøre? 

Nei, nei, nei…du må da ikke tro at det forekommer forskjellsbehandling. Gud forby…

[pøbelsara]

pøbelsara skrev (På 8.4.2025 den 16.49):

Han er ikke umyndiggjort, så han regnes som voksen.

--------------------------------------------

Forøvirg synes jeg debatten missene Lucy og Hannigan har nå, er interessant og viktig. det er en slak og tynn line å balansere, og jeg tenker at vi i alle år har hatt dominerende holdninger i samfunnet som har vært direkte kvinnefiendtlige og skadelige for kvinner - som har tillatt menn å komme unna med maktmisbruk, vold  og seksuelle overgrep i alt for stor grad. Men det er vanskelig. Hvordan kan man skille mellom samtykkende sex mellom to og ikke-samtykkende når vi ikke snakker om overfallsvoldtekter? Hvem skal man tro på når det er ord mot ord? Hvem skal ofres på den andres rettssikkerhetsalter når det er ord mot ord? 

Jeg tenker at vi har en problem i samfunnet med at mange fortsatt mener kvinner har et ansvar for å ikke oppføre seg på en måte som fører stakkars viljeløse, lyststyrte menn ut i handlinger de egentlig ikke vil.

jeg tenker at å utøve fysisk vold mot en partner og å voldta  - eller i hvert fall overse tegn på at det ikke foreligger samtykke, har samme mekanisme. Voldsmenn skylder som regel på den andre, den de utøver vold overfor - de er for vanskelige, for kranglete, for viljesterke, for sinte, for ettergivende eller for viljeløse og derfor måtte han bruke vold.  -Den samme ansvarsfraskrivelsen brukes jo når det gjelder å tilrane seg sex fra noen som ikke samtykker eller tilogmed motsetter seg - de ble så fristet, de klarte ikke styre seg, hun var for fristende eller sa ikke nei tydelig nok. Det handler om å ta ansvar og eie egne følelser og la være å slå - eller å voldta. Det er som Miss Hannogan sier, ikke på noen måte å frata menns menneskerettigheter å mane til ansvar for egne handlinger. 

Men det er vanskelig. Og når beviskravet er uten rimelig tvil, handler det til syvende og sist om hvem som er mest troverdig for den som skal bestemme. Da er det ganske viktig at folk slutter å dømme kvinners oppførsel annerledes enn de dømmer menns.

Jeg siterer meg selv fra april og forsøker en gang til å diskutere kvinners manglende rettsikkerhet i saker om vold i nære relasjoner - inklusive seksuelle overgrep. 
 

 

[oss-to]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Politiet etterforsker ikke rykter. Er du utsatt for noe etterforsker de evmt om du anmrlder, eller de kommer over materiale som kan etterforskes. Da skal vi ga sykt mye politi i norge om de skulle starte etterforskning pga alle rykter. Rykter i en pågående  sak, vil kunne etterforskes. Men ikke alt der heller.

Foresten hvor har du det fra at politiet  hadde rykter  om at marius bedrev overgrep, før politiet  fant materiale på hans telefon?  Litt rart, mår ikke engang  ofrene  visste noe om det selv.

Så her tenker jeg link på informasjon hadde passet  seg, da jeg anser dette for uriktige påstander og spekulasjoner mot politiet 

Folk frå høgare sosiale lag – som til dømes kongelege eller kjende rikmannsbarn som Marius Borg Høiby – blir ofte skjerma frå konsekvensar gjennom nettverk, økonomiske ressursar og status. Når desse personane bryt normer eller reglar, blir det ofte bortforklara eller ignorert. Det er kome fram at MBHer blitt skjerma bla frå pressa og at folk har visst. Mykje tyder på at politiet var varsla i ulike former, men antakeleg har valt ei forsiktig tilnærming – mogleg grunna status, mediepress og manglande formelle bevis.