Marius Borg Høiby

[Benazim]

Purple Basil skrev (46 minutter siden):

Han har helt klart fått spesialbehandling ja. Tenk på all kriminalitet han har drevet med de 10(?) siste årene, og likevel går han fri. Narkotikakriminalitet, råkjøring og ruskjøring, overgrep, vold mot kvinner og gudene vet hva. Kjenner til folk som har røket inn for langt mindre. 

Nå er saken fremdeles under etterforskning, og det er ennå ikke tatt ut tiltale. Hvis mye av det som kommer fram i media kan bevises i en rettssak når den tid kommer, kommer Marius garantert til å "ryke inn".

Det er heldigvis ingen i Norge som kommer i fengsel uten først å ha blitt dømt i en rettssak.

[oss-to]

Aricia skrev (31 minutter siden):

Dømt ja. Men Borg Høiby er jo ikke dømt foreløpig, og heller ikke tiltalt.

Dessuten: Denne diskusjonen gjaldt jo varetektsfengsling, og da er det hjemmelen som legges til grunn for det i de enkelte sakene som må være sammenligningsgrunnlaget i en diskusjon om forskjellsbehandling.

Her vart det rassia hos naboen, 18 år gammal gutt  som bur heime, 2 ganger samme veka. Dette ein mnd etter far i huset døde. Sønnen er rusmissbruker og vart varetektsfengsla. Ei dame på jobb missa lappen når ho søkte hjelp hos fastlegen for rusmissbruk. Så om det ikkje i teorien skal være forskjell, ligg kjensla der i praksisen.

[MissLucy]

TigerK skrev (27 minutter siden):

Marius kommer ALDRI til å bli dømt for noe alvorlig i denne saken. Muligens en minimal symbolsk straff for uaktsomt ett-eller-annet. 21 års forvaring for serie-voldtekt slik som Julio Kopseng fikk etter at han satt tre år i varetekt mens saken ble etterforsket? Det vil ikke Mette tillate! 

Forslag til lørdagslektyre: Straffeloven.

Sjekk strafferammene for de lovbruddene han er siktet for. Er det noen som er høyere enn 10 år? (spoiler: Nei) Er det noen av dem som har en minstestraff? (spoiler: Nei).

Tilleggsstoff i alminnelig samfunnslære: Er det straffeloven eller kronprinsessen som setter strafferammer? Er det domstolen eller kronprinsessen som dømmer i straffesaker?

[~ Ada ~]

oss-to skrev (16 minutter siden):

Her vart det rassia hos naboen, 18 år gammal gutt  som bur heime, 2 ganger samme veka. Dette ein mnd etter far i huset døde. Sønnen er rusmissbruker og vart varetektsfengsla. Ei dame på jobb missa lappen når ho søkte hjelp hos fastlegen for rusmissbruk. Så om det ikkje i teorien skal være forskjell, ligg kjensla der i praksisen.

Og jeg vet om mange som er satt i varetekt, f.eks i 4 uker, deretter forlenget. Jeg vet også om mange som slapp ut etter kortere tid, eller aldri ble satt i varetekt, som har fortsatt med vold. Noen har dessverre endt i drap, som nevnt over her av @pøbelsaraog meg med link tidligere. Jeg vet også om folk som har mistet lappen i kontakt med fastlege, over lang tid eller fått tilbake etter en stund under visse vilkår. Vi kan bla opp sidevis med egne historier eller lenker om begge deler uten at det forteller noe om MBH sin sak. 

Endret 31. mai 2025 av ~ Ada ~

[MissLucy]

Raven.Writingdesk skrev (2 timer siden):

Det er tydeligvis på den ene siden legitimt å sammenligne MBH saken med Ingebrigt saken for å «bevise» noe. Men det er en «meningsløs øvelse» å sammenligne MBH saken med andre som er dømt for nøyaktig samme forhold som han anklages for.

At noen synes den ene sammenligningen er mer legitim eller interessant enn den andre må de jo gjerne gjøre, men en må jo kunne stille spørsmålstegn til hva slags standpunkt en selv forfekter i så fall. 

Hvis vi sammenlignet med Ingebrigtsensaken på den måten du antyder, så ville vi jo sagt at Ingebrigtsen ble ikke varetektsfengslet, og derfor er det likebehandling at MBH ikke er varetektsfengslet. Men det gjør vi ikke, for det er jo nettopp den type sammenligning 1 til 1 som er helt uinteressant på et felt der det er et hav av praksis.

Det vi sier er at det er flere profesjonelle aktører i strafferettspleien, og i pressen, som har problematisert dette med at det blir brukt mer enn alminnelig store ressurser i politi og rettsvesen til disse to profilerte sakene. Det er åpenbart ikke til fordel for de to som er siktet/tiltalt  i disse sakene. 

Min personlige mening er at det kan være bra for samfunnet at vi får opp noen veldig profilerte saker, som blir grundig etterforsket og grundig behandlet i retten, som kan gi folk innsyn i hva vold i nære relasjoner er og kan være, og hva voldtekt kan være. Jeg er ikke enig i kritikken mot politi og rettsvesen på det punktet.

Men påstanden om at MHB får en fordelaktig behandling av politi og rettsvesen derimot, den mener jeg mangler  støtte i fakta.

[Krokenguri]

oss-to skrev (16 minutter siden):

Her vart det rassia hos naboen, 18 år gammal gutt  som bur heime, 2 ganger samme veka. Dette ein mnd etter far i huset døde. Sønnen er rusmissbruker og vart varetektsfengsla. Ei dame på jobb missa lappen når ho søkte hjelp hos fastlegen for rusmissbruk. Så om det ikkje i teorien skal være forskjell, ligg kjensla der i praksisen.

Alt sånn er individuelt.  Det er ikke slik at alle som er mistenkt  eller siktet for narkotika  lovbrudd blir vareteksts fengset. Saken til marius  omhandler  heller ikke narkotika  lovbrudd. Noen  blir fratatt førerkort pga rus andre ikke. 

Slike ting vil alltid bli vurdert individuelt. 

Du kan bli fratatt fører rett på medisiner og medisinske tilstander også. Noen får et brev om det andre ikke. Men uansett vil du miste lappen om du blir tatt kjørende på medisiner med rød trekant  på. 

Akkurat  hvorfor  han ble varetekt  fengslet, måtte det foreligge grunner som gir loven rett til   å varetekt fengsle han. Altså det må både være hensikt messig og et grunnlag  for det. Som det søkes om. Da får man enten medhold eller ikke. 

At hun som mistet lappen  pga rus, er også noe som må grunnlegges. Noen leverer fra seg førerkortet også frivillig  pga  rus. Forøvrig  mistet også marius førerkort pga rus i høst, skal vi tro media. I mellomtiden  har han vært på rusbehandling (ifølge hans venn)  og etter det, fått det tilbake 

[oss-to]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Alt sånn er individuelt.  Det er ikke slik at alle som er mistenkt  eller siktet for narkotika  lovbrudd blir vareteksts fengset. Saken til marius  omhandler  heller ikke narkotika  lovbrudd. Noen  blir fratatt førerkort pga rus andre ikke. 

Slike ting vil alltid bli vurdert individuelt. 

Du kan bli fratatt fører rett på medisiner og medisinske tilstander også. Noen får et brev om det andre ikke. Men uansett vil du miste lappen om du blir tatt kjørende på medisiner med rød trekant  på. 

Akkurat  hvorfor  han ble varetekt  fengslet, måtte det foreligge grunner som gir loven rett til   å varetekt fengsle han. Altså det må både være hensikt messig og et grunnlag  for det. Som det søkes om. Da får man enten medhold eller ikke. 

At hun som mistet lappen  pga rus, er også noe som må grunnlegges. Noen leverer fra seg førerkortet også frivillig  pga  rus. Forøvrig  mistet også marius førerkort pga rus i høst, skal vi tro media. I mellomtiden  har han vært på rusbehandling (ifølge hans venn)  og etter det, fått det tilbake 

Nettopp. Det blir vurdert individuelt. Den hvite vestkant borger, som politiet over år veit driv med rus. Det sit lenger inne å varetektsfengsle han, ein Johan fra Trøgsta. 

[Krokenguri]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Det blir vurdert individuelt. Den hvite vestkant borger, som politiet over år veit driv med rus. Det sit lenger inne å varetektsfengsle han, ein Johan fra Trøgsta. 

Nei det handler jo ikke om at det sitter lengre inne. Men at det nangler grunnlag for det. Normalt så går de for to uker varetekt, når varetekt gis. Det var ikke grunnlag for det når marius ble vareteks fengslet. Men retten gikk med på en uke under tvil, så han ikke skulle kunne fjernslette bevis. Dvs under vanlige omstendigheter,  ville han ikke fått den uka i varetekt.  

Natten han fikk for å ha  angivelig ha ringt opp frogner kvinnen , er ikke vanlig. Da kannvi snakke om menn  som gjør mer alvorlige ting under besøksforbud,  som ikke får en natt på cella. Hvor vi da snakker om å stå utenfor  med drapstrusler etc. 

Så nei, jeg ser ikke hvor han har hatt fordeler og blitt behandlet  bedre enn det som er vanlig 

[oss-to]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Nei det handler jo ikke om at det sitter lengre inne. Men at det nangler grunnlag for det. Normalt så går de for to uker varetekt, når varetekt gis. Det var ikke grunnlag for det når marius ble vareteks fengslet. Men retten gikk med på en uke under tvil, så han ikke skulle kunne fjernslette bevis. Dvs under vanlige omstendigheter,  ville han ikke fått den uka i varetekt.  

Natten han fikk for å ha  angivelig ha ringt opp frogner kvinnen , er ikke vanlig. Da kannvi snakke om menn  som gjør mer alvorlige ting under besøksforbud,  som ikke får en natt på cella. Hvor vi da snakker om å stå utenfor  med drapstrusler etc. 

Så nei, jeg ser ikke hvor han har hatt fordeler og blitt behandlet  bedre enn det som er vanlig 

Går heilt fint for meg å være totalt uenig.

[MissLucy]

oss-to skrev (4 minutter siden):

Nettopp. Det blir vurdert individuelt. Den hvite vestkant borger, som politiet over år veit driv med rus. Det sit lenger inne å varetektsfengsle han, ein Johan fra Trøgsta. 

Nå vrir og vrenger du på dette på en måte som blir veldig rar.

Varetekt er strengt lovregulert, og det er domstolene som avgjør om lovens vilkår er oppfylt  i den enkelte individuelle saken, og den tolkningen skjer jo innenfor rammen av rettspraksis.

Det er godt mulig at de store tallene på et overordnet nivå viser ulikheter for befolkningsgrupper. Men da må man se på de store tallene, og det er det ingen her som gjør. Folk kommer trekkende med en nabo her og en bekjent der, og sammenligner helt vilkårlig uten at vi kjenner de individuelle forholdene i noen av sakene. Det er helt meningsløst. Det tilfører diskusjonen ingenting.

[oss-to]

MissLucy skrev (1 time siden):

Nå vrir og vrenger du på dette på en måte som blir veldig rar.

Varetekt er strengt lovregulert, og det er domstolene som avgjør om lovens vilkår er oppfylt  i den enkelte individuelle saken, og den tolkningen skjer jo innenfor rammen av rettspraksis.

Det er godt mulig at de store tallene på et overordnet nivå viser ulikheter for befolkningsgrupper. Men da må man se på de store tallene, og det er det ingen her som gjør. Folk kommer trekkende med en nabo her og en bekjent der, og sammenligner helt vilkårlig uten at vi kjenner de individuelle forholdene i noen av sakene. Det er helt meningsløst. Det tilfører diskusjonen ingenting.

Menst oppvekst og trenerforhold tilfører noko? . Eg har lagt fram det eg synast er relevant for saka slik eg ser det. Om du meiner det er irrelevant kan du enten oversjå evt være einig i å være ueinig. Og det er ein sjølvfølgje at ein ser dei store tala, som eg lenka til.🤷‍♀️

Endret 31. mai 2025 av oss-to
Skrivefeil

[TigerK]

MissLucy skrev (41 minutter siden):

Forslag til lørdagslektyre: Straffeloven.

Sjekk strafferammene for de lovbruddene han er siktet for. Er det noen som er høyere enn 10 år? (spoiler: Nei) Er det noen av dem som har en minstestraff? (spoiler: Nei).

Tilleggsstoff i alminnelig samfunnslære: Er det straffeloven eller kronprinsessen som setter strafferammer? Er det domstolen eller kronprinsessen som dømmer i straffesaker?

Bra vi er enige om noe da, i hvert fall

[Krokenguri]

oss-to skrev (17 minutter siden):

Går heilt fint for meg å være totalt uenig.

Dette  handler jo ikke om enig eller uenig.  Dette handler om fakta  eller ikke fakta.  

At du kjenner  til et tilfelle  sånn eller sånn, så er ikke det represantivt iht alle saker er akkurat  med slike utfall. Skal jeg putte onn min erfaring med å bli fratatt førerkort iht rus, så kjenner jeg til flere som har rusproblemer som også har lappen kontra de som er fratatt lappen med samme problem.   Men det heller representerer egentlig ingenting.  Da det også er individuelle  forskjeller som både er og skal vurderes individuelt.  

[oss-to]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Dette  handler jo ikke om enig eller uenig.  Dette handler om fakta  eller ikke fakta.  

At du kjenner  til et tilfelle  sånn eller sånn, så er ikke det represantivt iht alle saker er akkurat  med slike utfall. Skal jeg putte onn min erfaring med å bli fratatt førerkort iht rus, så kjenner jeg til flere som har rusproblemer som også har lappen kontra de som er fratatt lappen med samme problem.   Men det heller representerer egentlig ingenting.  Da det også er individuelle  forskjeller som både er og skal vurderes individuelt.  

Mangelen på varetektsfengsling er ikkje eit bevis i seg sjølv, men sett i lys av korleis rettsvesenet ofte handsamar personar med lågare sosial status i liknande situasjonar, er det ein legitim mistanke om at det finst ei form for uformell forskjellsbehandling.

Difor gjentek eg meg sjølv praksisen gjer at kjensla av forskjellsbehandling er reell og difor folk kjem med dømer frå eigene opplevingar.

[MissLucy]

oss-to skrev (21 minutter siden):

Mangelen på varetektsfengsling er ikkje eit bevis i seg sjølv, men sett i lys av korleis rettsvesenet ofte handsamar personar med lågare sosial status i liknande situasjonar, er det ein legitim mistanke om at det finst ei form for uformell forskjellsbehandling.

Difor gjentek eg meg sjølv praksisen gjer at kjensla av forskjellsbehandling er reell og difor folk kjem med dømer frå eigene opplevingar.

Det er riktig at det finnes noen studier som viser en tendens til at kvinner dømmes mildere enn menn, og folk med høy inntekt dømmes mildere enn de med lav inntekt og at eldre dommere dømmer strengere enn unge. (Dette gjelder domfellelser, jeg vet ikke om det er gjort tilsvarende undersøkelser for varetekt)

Men det at det kan påvises en tendens i de store tallene, er ikke ensbetydende med at det skjer i hver sak.

Og det er ingen som har påvist at det skjer i akkurat denne flombelyste saken.

Som jeg har påpekt flere ganger, og som dere konsekvent ignorer: Han har allerede vært varetektsfengslet to ganger. Det er det som er faktum her.

Endret 31. mai 2025 av MissLucy

[oss-to]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Det er riktig at det finnes noen studier som viser en tendens til at kvinner dømmes mildere enn menn, og folk med høy inntekt dømmes mildere enn de med lav inntekt og at eldre dommere dømmer strengere enn unge. Men det at det kan påvises en tendens i de store tallene, er ikke ensbetydende med at det skjer i hver sak.

Og det er ingen som har påvist at det skjer i akkurat denne flombelyste saken.

Som jeg har påpekt flere ganger, og som dere konsekvent ignorer: Han har allerede vært varetektsfengslet to ganger. Det er det som er faktum her.

Som du konsekvent ignorerer - kjensla av i mine innlegg.

[MissLucy]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Som du konsekvent ignorerer - kjensla av i mine innlegg.

Jeg forstår ikke hva du mener. Prøv med fullstendige setninger.

[oss-to]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår ikke hva du mener. Prøv med fullstendige setninger.

Tenkjer vi heller gir oss. Likar å diskutere med respekt som grunnlag. 

[MissLucy]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Tenkjer vi heller gir oss. Likar å diskutere med respekt som grunnlag. 

Personlig foretrekker jeg å diskutere med fakta og fornuft som grunnlag. Det er et standpunkt som jeg ikke opplever blir møtt med spesielt stor respekt alltid.

[heppernkax]

Om jeg blir arrestert for 3 oppjulte partnere og 6 til 8 seksuelle overgrep, så håper jeg at jeg får advokater som forsvarer meg om så bare halvparten så innbitt som noen her taler Marius sin sak.

 

Just saying.