Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

pop up bruker skrev (1 time siden):

Det er vel ikke riktig. For det første er lovene vi har bygget på følelser og hva vi som samfunn mener er de "rikige" prinsippene. Det styres av føelser.

De fleste lover åpner opp for en del skjønnsmessige vurderinger som gjør at vi kan foreta en helthetlig vurdering. Det er da ikke snakk om løsrevetde følelsutbrudd, men å se saken som helhet og utøve godt skjønn. Følelser er skjeldent helt avkoblet regelverk vil jeg si, men følelsene er kloke om det gir mening. 

Du har noen helt objektive kriterer som er som de er, hvor du er enten er innenfor eller utenfor, typisk erststningsrett kanskje.

At noen får mildere straff handler vel heller ikke om dobbelt-straff, som juridisk er noe annet enn hva det forklares som her. Når medieomtale fører til strafferabatt handler det om at der har vært svært belastende, ikke at det er snakk om dobbelt straff i juridiske termer. Det er skjeldent at mye medieomtale fører til formildene omstendigheter, men det skjer innimellom. Dette har også en viktig side til ytringsfriheten og medienes mulighet for å drive journalistisk arbeid. 

Nei, loven er ikke "full av følelser ". At et fag er bygget på f.eks et humanistisk menneskesyn eller prinsippet om menneskeverd, betyr ikke at det er "full av følelser ". Skjønnsmessige vurderinger er heller ikke tuftet på følelser, men vurderinger. Er de fundert på følelser, er vi over i vilkårlige vurderinger - sterkt kritisert. 

[pop up bruker]

~ Ada ~ skrev (7 timer siden):

Nei, loven er ikke "full av følelser ". At et fag er bygget på f.eks et humanistisk menneskesyn eller prinsippet om menneskeverd, betyr ikke at det er "full av følelser ". Skjønnsmessige vurderinger er heller ikke tuftet på følelser, men vurderinger. Er de fundert på følelser, er vi over i vilkårlige vurderinger - sterkt kritisert. 

Menneskeverd innebærer følelser. Helhetsvurdering innebærer følelse. Så jo, jus er følelser i stor grad. 

Det er ingen skam i det. Det er veldig bra at jus, samfunn og følelse kommuniseres i de reglene vi lager.

Eidt: så kan du så klart ha en annen oppfatning og realitet enn hva jeg har, men det er i hvert fall mitt utgangspunkt. 

Endret 24. april av pop up bruker

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Forumansvarlig

[Snurrevippen]

MissHannigan skrev (13 timer siden):

Straffes dobbelt? Så dårlig medieomtale for å voldta noe, stilles på lik linje som fengselsstraff?

For en syk verden vi lever i.

Nei. Det er absolutt ikke hva som menes. Les Grunnloven § 96 som omhandler dette og EMK - den Europeiske menneskerettskonvensjon (protokoll 7 art. 4).

Når mediepress brukes som grunn til strafferabatt, handler det om å unngå gapestokk i tillegg til fengsel, og absolutt ikke om å likestille medieomtaler med voldtekt. 

Dette er fordi man fortsatt ønsker et rettssystem som er basert på prinsipper, der loven skal være lik for alle. Folk skal ikke dømmes og gjøres til et symbol i media før rettsstaten har behandlet ferdig.

[~ Ada ~]

pop up bruker skrev (11 timer siden):

Menneskeverd innebærer følelser. Helhetsvurdering innebærer følelse. Så jo, jus er følelser i stor grad. 

Det er ingen skam i det. Det er veldig bra at jus, samfunn og følelse kommuniseres i de reglene vi lager.

Eidt: så kan du så klart ha en annen oppfatning og realitet enn hva jeg har, men det er i hvert fall mitt utgangspunkt. 

Selvfølgelig reflekterer lovverket det samfunnet vi lever i ved å forvalte sentrale hensyn og kommunisere disse ut. Vi er nok ikke uenige i noe annet enn å kalle dét at lovverket er full av følelser og styrt av følelser. Det blir mitt siste før det sklir ut i full avsporing.

[missLynch]

Noen som har en formening når en evt. rettsak vil berammes, realistisk at den kommer opp i høst antagelig? Er saken ferdig etterforsket? 

[MissLucy]

missLynch skrev (14 minutter siden):

Noen som har en formening når en evt. rettsak vil berammes, realistisk at den kommer opp i høst antagelig? Er saken ferdig etterforsket? 

Etter det jeg forstår, er han fortsatt bare siktet, så det enkle svaret er vel at ingen vet. Dvs vi vet ikke hvilke forhold det evt blir tatt ut tiltale for, og da er det vel ingen som vet når en evt rettssak blir heller.

[Glufseguri]

Linni Meister snakker om MBH i Avhørt aktuelt nå

[Isild]

missLynch skrev (30 minutter siden):

Noen som har en formening når en evt. rettsak vil berammes, realistisk at den kommer opp i høst antagelig? Er saken ferdig etterforsket? 

Syns å huske at det i Januar ble uttalt at etterforskningen ville bli ferdig tidligst måneden etter, men så har det vel dukket opp nytt materiale som må etterforskes. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/etterforskningen-av-hoiby-er-tidligst-ferdig-om-en-maned/17415665/

Så kom siktelsen ift overgrep mot Linnie: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/linni-meister-om-marius-borg-hoiby-saken-det-har-vart-en-pakjenning/s/5-95-2330926

 

Det er nok en stor etterforskning med endel materiale og vitneavhør osv. Bra de bruker tid på det og gjør et godt stykke arbeid før eventuelle tiltaler tas ut. Dette blir nok en av de mest profilerte sakene som skal gjennom rettsapparatet. 

[missLynch]

Isild skrev (1 time siden):

Det er nok en stor etterforskning med endel materiale og vitneavhør osv. Bra de bruker tid på det og gjør et godt stykke arbeid før eventuelle tiltaler tas ut. Dette blir nok en av de mest profilerte sakene som skal gjennom rettsapparatet. 

Denne blir nok en av de mest aller mest profilerte sakene vi har hatt ja, enda godt hovedpersonen tilsynelatende ser ut til å ta det med fatning 😇 Spennende å se om det kommer frem tydelige momenter som kan forklare adferden til MBH, eller om han rett og slett bare er som har er. Håper halvsøskenene stikker utenlands på studier etc. dersom det blir en rettssak. Dette må være utrolig trasig. 

[Snurrevippen]

Isild skrev (4 timer siden):

Syns å huske at det i Januar ble uttalt at etterforskningen ville bli ferdig tidligst måneden etter, men så har det vel dukket opp nytt materiale som må etterforskes. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/etterforskningen-av-hoiby-er-tidligst-ferdig-om-en-maned/17415665/

Så kom siktelsen ift overgrep mot Linnie: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/linni-meister-om-marius-borg-hoiby-saken-det-har-vart-en-pakjenning/s/5-95-2330926

 

Det er nok en stor etterforskning med endel materiale og vitneavhør osv. Bra de bruker tid på det og gjør et godt stykke arbeid før eventuelle tiltaler tas ut. Dette blir nok en av de mest profilerte sakene som skal gjennom rettsapparatet. 

Du blander nok kortene. I linken din står det at han ikke er siktet i saken mot Meister, men er under etterforskning. 

[Glufseguri]

The math isn’t mathing😏
 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/skaugum-opphold-kan-bli-dyrt/82847981

[TrineTrollet]

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/skaugum-opphold-kan-bli-dyrt/82847981
 

Hvordan forholder MBH seg til fordelene av pengene han får fra kronprinsparet? Dette reiser noen spørsmål, slik som hvordan forholder han seg til det å bo gratis? I tillegg mottar han kr 20 000 hver mnd til opphold. Dette har pågått siden desember 2022. 
Når det gjelder oppholdspengene - med hvilke midler betales disse? Her er det to muligheter, enten kronprinsparets apanasje eller kronprinsens enkeltmannsforetak. MM har såvidt man vet ingen annen inntekt enn deres felles apanasje.

Skulle pengene sees på som forskudd på arv eller gave reiser dette nye spørsmål, fordi kronprinsen er ikke hans far. Nå står det forsåvidt fritt for kronprinsen til å gi bort det han vil i levende live, men hvilke penger er det han «gir bort»? Dersom pengene tas fra apanasjen har dette ingenting med intensjonen bak apanasjen å gjøre. Det samme gjelder for han mor, MM, dette fordi hun har ingen separat inntekt bortsett fra apanasjenpengene, og da vil det være åpenbart at det MM evt. gir bort hentes fra denne. 
MBH er ikke arveberettiget etter kronprinsen, og Skaugum er neppe kronprinsparets felles eiendom, fordi det ville medføre at kronprinsen måtte betale ut MM ved en evt. skilsmisse. Altså er det god grunn til å anta at Skaugum er et særeie. 
 

De store pengegavene til MBH reiser en del interessante økonomiske spørsmål, og ikke minst med hvilke penger han underholdes. 

 

[Glufseguri]

TrineTrollet skrev (2 minutter siden):

Hvordan forholder MBH seg til fordelene av pengene han får fra kronprinsparet? Dette reiser noen spørsmål, slik som hvordan forholder han seg til det å bo gratis? I tillegg mottar han kr 20 000 hver mnd til opphold. Dette har pågått siden desember 2022. 

Da saken kom fram i media i fjor fikk de som stilte spørsmålstegn ved MBH sine manglende inntekter og livsførsel mye tyn her i tråden fra MBH-apologistene for å reagere at det var noe som skurret.

Tenker vi hadde rett allerede da😏

 

[Sur sitron]

TrineTrollet skrev (4 minutter siden):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/skaugum-opphold-kan-bli-dyrt/82847981
 

Hvordan forholder MBH seg til fordelene av pengene han får fra kronprinsparet? Dette reiser noen spørsmål, slik som hvordan forholder han seg til det å bo gratis? I tillegg mottar han kr 20 000 hver mnd til opphold. Dette har pågått siden desember 2022. 
Når det gjelder oppholdspengene - med hvilke midler betales disse? Her er det to muligheter, enten kronprinsparets apanasje eller kronprinsens enkeltmannsforetak. MM har såvidt man vet ingen annen inntekt enn deres felles apanasje.

Skulle pengene sees på som forskudd på arv eller gave reiser dette nye spørsmål, fordi kronprinsen er ikke hans far. Nå står det forsåvidt fritt for kronprinsen til å gi bort det han vil i levende live, men hvilke penger er det han «gir bort»? Dersom pengene tas fra apanasjen har dette ingenting med intensjonen bak apanasjen å gjøre. Det samme gjelder for han mor, MM, dette fordi hun har ingen separat inntekt bortsett fra apanasjenpengene, og da vil det være åpenbart at det MM evt. gir bort hentes fra denne. 
MBH er ikke arveberettiget etter kronprinsen, og Skaugum er neppe kronprinsparets felles eiendom, fordi det ville medføre at kronprinsen måtte betale ut MM ved en evt. skilsmisse. Altså er det god grunn til å anta at Skaugum er et særeie. 
 

De store pengegavene til MBH reiser en del interessante økonomiske spørsmål, og ikke minst med hvilke penger han underholdes. 

 

I tillegg er det jo smart å få "lønnen" fra foreldrene så han slipper å skatte av pengene. Dersom de hadde kommet fra NAV så måtte han skattet av dem. 

[TrineTrollet]

Sur sitron skrev (4 minutter siden):

I tillegg er det jo smart å få "lønnen" fra foreldrene så han slipper å skatte av pengene. Dersom de hadde kommet fra NAV så måtte han skattet av dem. 

Sant nok. Imidlertid ville han nok fått et betydelig lavere beløp til bolig og livsopphold fra NAV. 
 

[Isild]

TrineTrollet skrev (1 time siden):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/skaugum-opphold-kan-bli-dyrt/82847981
 

Hvordan forholder MBH seg til fordelene av pengene han får fra kronprinsparet? Dette reiser noen spørsmål, slik som hvordan forholder han seg til det å bo gratis? I tillegg mottar han kr 20 000 hver mnd til opphold. Dette har pågått siden desember 2022. 
Når det gjelder oppholdspengene - med hvilke midler betales disse? Her er det to muligheter, enten kronprinsparets apanasje eller kronprinsens enkeltmannsforetak. MM har såvidt man vet ingen annen inntekt enn deres felles apanasje.

Skulle pengene sees på som forskudd på arv eller gave reiser dette nye spørsmål, fordi kronprinsen er ikke hans far. Nå står det forsåvidt fritt for kronprinsen til å gi bort det han vil i levende live, men hvilke penger er det han «gir bort»? Dersom pengene tas fra apanasjen har dette ingenting med intensjonen bak apanasjen å gjøre. Det samme gjelder for han mor, MM, dette fordi hun har ingen separat inntekt bortsett fra apanasjenpengene, og da vil det være åpenbart at det MM evt. gir bort hentes fra denne. 
MBH er ikke arveberettiget etter kronprinsen, og Skaugum er neppe kronprinsparets felles eiendom, fordi det ville medføre at kronprinsen måtte betale ut MM ved en evt. skilsmisse. Altså er det god grunn til å anta at Skaugum er et særeie. 
 

De store pengegavene til MBH reiser en del interessante økonomiske spørsmål, og ikke minst med hvilke penger han underholdes. 

 

Veldig enig med deg, dette reiser en rekke spørsmål, og er nok en sak kongehuset ikke har kommentert ennå så vidt jeg vet. Det å snakke høyt her i tråden om at Marius indirekte lever (ganske fett) på apanasjen er desverre som å kaste inn en brannfakkel har jeg sett tidligere. 

Fordi: 

Kanskje lever han av pengene etter hussalget

Kanskje får han penger fra farens og farens familie

Kanskje har han inntekter vi ikke vet om

(eller kanskje han har et pengetre i hagen?) 

Det har vært om å gjøre å latterliggjøre og å shame de som tør å si at de tror Marius Borg Høiby bor, fester, ruser seg, kjører luksusbil og reiser på dyre ferier sponset av kongehusets apanasje. 

Det har vært svært knallhardt påpekt at han ikke er kongelig, men de samme mener tydeligvis at det er greit at han har et stort sugerør ned i apanasjen. 

Naiviteten og "What ifs" vil ingen ende ta i denne tråden. Man kan bare håpe at alt kommer for en dag. 

[Snøløs]

TrineTrollet skrev (2 timer siden):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/skaugum-opphold-kan-bli-dyrt/82847981
 

Hvordan forholder MBH seg til fordelene av pengene han får fra kronprinsparet? Dette reiser noen spørsmål, slik som hvordan forholder han seg til det å bo gratis? I tillegg mottar han kr 20 000 hver mnd til opphold. Dette har pågått siden desember 2022. 
Når det gjelder oppholdspengene - med hvilke midler betales disse? Her er det to muligheter, enten kronprinsparets apanasje eller kronprinsens enkeltmannsforetak. MM har såvidt man vet ingen annen inntekt enn deres felles apanasje.

Skulle pengene sees på som forskudd på arv eller gave reiser dette nye spørsmål, fordi kronprinsen er ikke hans far. Nå står det forsåvidt fritt for kronprinsen til å gi bort det han vil i levende live, men hvilke penger er det han «gir bort»? Dersom pengene tas fra apanasjen har dette ingenting med intensjonen bak apanasjen å gjøre. Det samme gjelder for han mor, MM, dette fordi hun har ingen separat inntekt bortsett fra apanasjenpengene, og da vil det være åpenbart at det MM evt. gir bort hentes fra denne. 
MBH er ikke arveberettiget etter kronprinsen, og Skaugum er neppe kronprinsparets felles eiendom, fordi det ville medføre at kronprinsen måtte betale ut MM ved en evt. skilsmisse. Altså er det god grunn til å anta at Skaugum er et særeie. 
 

De store pengegavene til MBH reiser en del interessante økonomiske spørsmål, og ikke minst med hvilke penger han underholdes. 

 

Kronprinsen har heldigvis særeie. Hadde vært en utrolig situasjon om Mette Marit f.eks. kunne bare snappe opp halvparten av Skaugum gård ved en skilsmisse eller dødsfall. 
Utifra eiendomsdata har HM særeie på alle private eiendommer unntatt hytta på Risør hvor MM og HM eier halvparten. MM sin mor eier den andre halvparten. 

[Sur sitron]

Isild skrev (10 minutter siden):

Veldig enig med deg, dette reiser en rekke spørsmål, og er nok en sak kongehuset ikke har kommentert ennå så vidt jeg vet. Det å snakke høyt her i tråden om at Marius indirekte lever (ganske fett) på apanasjen er desverre som å kaste inn en brannfakkel har jeg sett tidligere. 

Fordi: 

Kanskje lever han av pengene etter hussalget

Kanskje får han penger fra farens og farens familie

Kanskje har han inntekter vi ikke vet om

(eller kanskje han har et pengetre i hagen?) 

Det har vært om å gjøre å latterliggjøre og å shame de som tør å si at de tror Marius Borg Høiby bor, fester, ruser seg, kjører luksusbil og reiser på dyre ferier sponset av kongehusets apanasje. 

Det har vært svært knallhardt påpekt at han ikke er kongelig, men de samme mener tydeligvis at det er greit at han har et stort sugerør ned i apanasjen. 

Naiviteten og "What ifs" vil ingen ende ta i denne tråden. Man kan bare håpe at alt kommer for en dag. 

Det vil alltid være noen som ikke bryr seg. For dem spiller det ingen rolle et en overpriviligert familie lever fett på våre skattepenger, og at 10-20.000 (minst) av dem går månedlig til en kriminell sønn (alt etter om foreldrene er mor og stefar eller mor og biologisk mor). I tillegg kommer gratis enebolig på Skaugum, Mercedes, motorsykkel, eksklusive reiser, merkeklær, dyre klokker, luksusrehab i London osv.

Endret 26. april av Sur sitron

[Fremmed fugl]

Snurrevippen skrev (På 24.4.2025 den 11.11):

Nei. Det er absolutt ikke hva som menes. Les Grunnloven § 96 som omhandler dette og EMK - den Europeiske menneskerettskonvensjon (protokoll 7 art. 4).

Når mediepress brukes som grunn til strafferabatt, handler det om å unngå gapestokk i tillegg til fengsel, og absolutt ikke om å likestille medieomtaler med voldtekt. 

Dette er fordi man fortsatt ønsker et rettssystem som er basert på prinsipper, der loven skal være lik for alle. Folk skal ikke dømmes og gjøres til et symbol i media før rettsstaten har behandlet ferdig.

Ehe, 

Så du mener at grunnloven 96 handler om Media? 

Nei, det handler det ikke om. 

Paragrafen sier at en dom må være hjemlet i lov, og at straff (i strafferettslig forstand) må komme etter dom. 

Dere skriver så mye rart i denne tråden.