Marius Borg Høiby

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Jeg får veldig mange spørsmål  her. 

Jeg kan legge til at noe av det ultimate beviset på at Marius tilhører en maktelite er når hans OFFER ytrer offentlig bekymring for HANS FAMILIE og håper HAN får hjelp!

sannsynligheten for at man bekymrer seg for voldsutøveren sin familie hadde neppe vært like mye til stede om de ikke var «Alt for Norge, Alt for Kongen»! - vår kommende Konge og Dronning! 

[Raven.Writingdesk]

TrineTrollet skrev (2 minutter siden):

Det er på sin plass å si hva man mener, og du har gode poenger. 
Jeg vil gjerne legge til at den såkalte makten som MM har mister sin kraft slik som alt spiller seg ut, og slik hun selv velger å innta en fullstendig passiv rolle der hvor hun faktisk også har vært aktiv og  medavhengig til MBH sin livsstil. Det skinner ikke av den rollen! Spørsmålet er om hvor lenge dette skal få pågå, og det er i bunn og grunn det norske folk som bestemmer det. 
Kongehuset/monarkiet er ikke sterkere enn hvilken oppslutning de har i folket. Jeg får med meg at den oppslutningen blir stadig mer tynnslitt. Med hvilken kraft, og «makt», kan disse representere vårt land? 

Som sagt; jeg har i nesten 40 år felt mine tårer og følt meg stolt under kongens tale. I år føltes det som en vits. Når Håkon skal begynne å si noe vil ALT HAN SIER ha NULL betydning, han er blitt en gallionsfigur: hul, vi vet jo at de har INGEN ekte verdier! De er seg selv nærmest, mer enn andre! Jeg kan faktisk ikke tenke meg noen mer inkompetent til rollen enn de to! 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

At du må spørre om dette etter at vi har diskutert det i nesten 1000 sider er ufattelig, svaret er det samme som jeg sa i august: kronprinsparet må TA AVSTAND fra VOLD og voldelige handlinger!
 

De hadde ALL MULIGHET når han selv skrev et «åpent brev».
 

Hvorfor er dette så viktig?!
 

Jo fordi det gir ett TYDELIG SIGNAL til omgivelsene om at kronprinsparet har nulltoleranse for denne type adferd, OGSÅ når den kommer fra en av deres egne.
da er de AKTIVE i å frata ham posisjon som voldsutøver «under teppet». 

Det betyr at de rundt Marius har langt større spillerom til å si ifra, snakke åpent og forvente STØTTE fra makteliten Marius tilhører!

 

DU og flere MED DEG har slik jeg har forstått det frontet at kronprinsparet ikke skal behøve å si noe som helst om Marius sin voldshistorikk, som om det er en slags «selvfølge» at de tar avstand fra den uten å si noe, noe vi nå vet at det åpenlyst IKKE er:

de har hatt en tafatt og apatisk tilnærming til «sakskomplekset» helt fra hans første eks sa ifra,

hans eks sine foreldre sa ifra,

hans andre eks sa ifra,

hans lærere og foreldre i barneskolealder tydeligvis ga beskjed om «krav» de stilte til ham som MM ikke sa seg enig i!

Så hva jeg mener du skulle ha gjort? Vært mer aktiv i å distansere seg fra Marius sin adferd! Kanskje hadde det først og fremst gjort noe med Marius også? Han har ikke lenger makteliten i ryggen.
 

Og hvorfor er dette så viktig?

1.) Det hadde skapt distanse mellom Marius og eliten han tilhører.

2.) Det hadde bidratt til å BERGE TROVERDIGHETEN TIL KONGEHUSET! 

 

Du som tok det opp. Jeg bare slet med å se hvordan du tenker dette  skal foregå i praksis. Har egentlig  god fantasi, men her butter det litt.

Jeg regner med at du da også har sett for deg hvordan dette skal/kan gjennomføres

Det blir litt peaktiske problemer her

1. Gaver du har fått, eier du. Det er kriminelt å ta fra noen andres eiendeler. Men de har selvfølgelig anleding til å ikke la han få penger til  livsopphold. Utover det har han en rett på økonomi,  men feks minimum  livsopphold fra nav. Som er ca samme sum han får, og kommer også fra statskassa. Der han får til livsopphold i dag og evnt da. Kommer fra samme sted, bare forskjellige veier. Forøvrig dyrere for landet da. For kommer det  via nav, blir det en ekstra sum i tillegg  til apanasjen 

2. Har aldri hørt om at noen kan i praksis ta vekk et sosial liv til noen. Så spent på hvordan man gjør det i praksis. Isolert på en glattcelle, så går jo det. Men for å havme der må man jo ha et rettsapparat som putter han dit. Der kommer jo kongeligheten litt til kort, så i praksis ikke noe de kan gjøre før  det går under kidnapping og holde noen  mot sin vilje. 

3. De kan hive han ut av skaugum  helt lovlig. Noe som også fører til merutgifter for Norge,  i form av botilegg, eller tar opp boliger for vanskeligstilte i oslo. 

Raven.Writingdesk skrev (57 minutter siden):

Herregud, problemet er jo at han har fått en hel del sosial makt pga henne! Hun er F!en meg ikke hvem som helst og du kan ikke snakke om «hvis jeg var i samme situasjon»… - Hva DU eller Ola og Kari Dunk gjør er helt IRELLEVANT det er snakk om at de må FRATA HAN den sosiale (og økonomiske!) - kapitalen de har GITT HAM som har bidratt til at hele verden har vært hans lekeplass med voldsoffer in-the-first-place!!!  
 

De har jo kasta han ut av «kongefamilien» (ingenting som heter det nå lenger plutselig) det er bare «kongelige» - Så NOEN der oppe i slottet har jo skjønt NOE, men det er for lite For sent! Hun skal være en slags frontfigur for vold mot kvinner også er hennes egen sønn tydeligvis noe av det mest groteske vi har hørt om i moderne tid, men hun «står støtt i kritikken» når pressen tar opp tema.

SLUTT å forsøk å tie dette! KLART folk reagerer! For min del var hele kongens tale EN VITS etter alt som har skjedd! Det går ikke an å skille Marius og MM fra kongehuset og si at man ikke skal se dette i kontekst av hverandre. Det er jenter han ALDRI hadde hatt tilgang til uten kongehuset i ryggen, det er et miljø med rus han aldri hadde hatt tilgang til uten kongehuset i ryggen, det er en håndtering fra politiet sin side han aldri ville ha fått uten tilgang til kongehuset, det er en håndtering av media so han aldri ville fått uten tilgang til kongehuaet

Osv osv osv!

Forsøk å vask hendene til kongehuset rent så mye som du vil! Men da er du med på å si at voldsmenn ikke vet å utnytte makt og sosial status. Du er med på å si at omgivelser ikke har noe ansvar. Du er med på å si at misbruk av makt ikke skjer! For DET er forskjellen på DEG, Kari Dunk: og Mette Marit og Marius: en enorm mengde MAKT! 

 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (8 minutter siden):

Jeg kan legge til at noe av det ultimate beviset på at Marius tilhører en maktelite er når hans OFFER ytrer offentlig bekymring for HANS FAMILIE og håper HAN får hjelp!

sannsynligheten for at man bekymrer seg for voldsutøveren sin familie hadde neppe vært like mye til stede om de ikke var «Alt for Norge, Alt for Kongen»! - vår kommende Konge og Dronning! 

Er vel ikke unormalt  det. Spesielt når det er sagt , har vært et godt forhold. I tillegg er det  ikke unormalt å skjønne at man ønsker hjelp til noen man er eller  har vært glad i. Hjelp betyr også evnt andre ikke blir utsatt for det samme. 

Hun har vel heller ikke forstått helt hva hun har vært utsatt for,  før etter 4 august heller. 

[Raven.Writingdesk]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Du som tok det opp. Jeg bare slet med å se hvordan du tenker dette  skal foregå i praksis. Har egentlig  god fantasi, men her butter det litt.

Jeg regner med at du da også har sett for deg hvordan dette skal/kan gjennomføres

Det blir litt peaktiske problemer her

1. Gaver du har fått, eier du. Det er kriminelt å ta fra noen andres eiendeler. Men de har selvfølgelig anleding til å ikke la han få penger til  livsopphold.

Hvor har jeg noensinne nevnt noe som helst om gaver?

Hele hovedpoenget mitt handler primært om at de må distansere seg fra ham via holdninger.
 

Den økonomiske delen er ganske triviell, men hvis de har sponset ham slik at han kunne føre en ekstravagant livsstil som har bidratt til å gi ham økt sosial status (dermed sosial makt) - burde dette åpenlyst opphøre.
 

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

2. Har aldri hørt om at noen kan i praksis ta vekk et sosial liv til noen. Så spent på hvordan man gjør det i praksis. Isolert på en glattcelle, så går jo det. Men for å havme der må man jo ha et rettsapparat som putter han dit. Der kommer jo kongeligheten litt til kort, så i praksis ikke noe de kan gjøre før  det går under kidnapping og holde noen  mot sin vilje. 

 

Hva snakker du om? 🤦🏼‍♀️ å frata noen sosial kapital handler ikke om å sperre de fysisk inne men å vise omgivelsene at de ikke lenger har din støtte. 

- Hva er årsaken til at du mener vår nye konge og dronning som nå har en sønn som står tiltalt for både vold, overgrepssaker og drapstrusler, flere forhold han tilstår, - ikke skal ta avstand fra dette? 

[Gjest Freydis]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Er vel ikke unormalt  det. Spesielt når det er sagt , har vært et godt forhold. I tillegg er det  ikke unormalt å skjønne at man ønsker hjelp til noen man er eller  har vært glad i. Hjelp betyr også evnt andre ikke blir utsatt for det samme. 

Hun har vel heller ikke forstått helt hva hun har vært utsatt for,  før etter 4 august heller. 

Et godt forhold? Hvor man blitt utskjelt, spyttet på og slått?

Jeg er redd at det er dette skjeve maktforholdet som gjør at et av ofrene sier dette for som regel er folk sjeleglad når de kommer seg bort fra slike dysfunksjonelle forhold. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, spekulasjoner, brukerdebatt og avsporinger.

Forumansvarlig

[Krokenguri]

Freydis skrev (1 time siden):

Et godt forhold? Hvor man blitt utskjelt, spyttet på og slått?

Jeg er redd at det er dette skjeve maktforholdet som gjør at et av ofrene sier dette for som regel er folk sjeleglad når de kommer seg bort fra slike dysfunksjonelle forhold. 

 Nå misforstår du. Godt fohold til kronprinsparet.  N har ytret seg om det. Vi snakket om dem ikke marius 

[Krokenguri]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Hvor har jeg noensinne nevnt noe som helst om gaver?

Hele hovedpoenget mitt handler primært om at de må distansere seg fra ham via holdninger.
 

Den økonomiske delen er ganske triviell, men hvis de har sponset ham slik at han kunne føre en ekstravagant livsstil som har bidratt til å gi ham økt sosial status (dermed sosial makt) - burde dette åpenlyst opphøre.
 

Hva snakker du om? 🤦🏼‍♀️ å frata noen sosial kapital handler ikke om å sperre de fysisk inne men å vise omgivelsene at de ikke lenger har din støtte. 

- Hva er årsaken til at du mener vår nye konge og dronning som nå har en sønn som står tiltalt for både vold, overgrepssaker og drapstrusler, flere forhold han tilstår, - ikke skal ta avstand fra dette? 

Ut fra  sitat  av deg: det er snakk om at de må FRATA HAN den sosiale (og økonomiske!) - kapitalen de har GITT HAM

1. Noe som er gitt = gaver. Så rikrig at du ikke  brukte gaver, men gitt han.i praksis gaver.

2. Distansere seg fra eget barn. Jeg hpper over

3. Frata noen sosial kapital... ser ikke at de skal kunne gjøre så mye der nå. De som vil ha kontakt har set og de som ikke vil har ikke det.  Å kreve at noen skal kutte kontakt med eget avkom er for mye forlangt. Dessuten  ikke vi om han fungerer bedre eller dårligere med en mor som følger litt med. Han har iallefall ikke fungert så bra alene iallefall.  

4. Jeg har ikke sett at de støtter hans handlinger noe steder. I året med kongefamilien  sier de faktisk  motsatt at se har prøvd  å hjelpe han i mange år. 

5. At de har en sønn som sliter, viser bare at man fint kan slite selv om man har alt i hele verden. At han sliter påvirker ikke måten de utføree sitt arbeide og betydningen av den. For de det gjelder, betyr det mye den jobben de gjør, fordi det gir dem en stemme. Rollen deres er jo nettopp det å være en stemme mellom de som ikke blir sett og hørt og politikikere.  Akkurat  siste halvåret har nok hans problemer påvirket noe av deres arbeide. Men nå er også situasjonen ekstra kritisk og sårbar.  Spesielt mtp rusbehandling  etc. At de får litt rom til å fikse litt i egne rekker, er kun rett og rimelig.  

 

[Lorieen]

Det er intet mindre enn sjokkerende at kronprinsparet har opptrådt så tafatt som de har i denne saken. De burde gått ut fra dag én og tatt et tydelig standpunkt mot både rusmisbruk og vold. Samtidig kunne de understreket at de er glade i Marius og ønsker at han skal bli rehabilitert. Hadde de gjort dette, hadde de fått både respekt og sympati. Men dette har vært håndtert på den verst tenkelige måte, med «jeg står godt i kritikken», husrydding, mobilknusing, madrass-shopping, turer til London så Norge ble uten regent, og «ingen kommentar». Det er så klønete og uprofesjonelt at jeg mangler ord. Det er jaggu ikke rart folk blir rasende og tar avstand til monarkiet.

Haakon og Mette-Marit har hatt full anledning til å ta et klart og tydelig standpunkt uten å trenge å hverken utlevere Marius eller kaste ham under bussen. De valgte arroganse istedet, fordi de mener seg hevet over både lovverk og andre mennesker. 

[Phitta Phjong]

Foreløpig er alt dette om Marius bare påstander og rykter. Mulig han har innrømmet noen småting, og det er noen uheldig opptak som ikke taler til hans fordel, men han er ikke dømt  

Vent med å dømme lille Marius til rettsvesenet har dømt han. 

[Isild]

Phitta Phjong skrev (8 minutter siden):

Foreløpig er alt dette om Marius bare påstander og rykter. Mulig han har innrømmet noen småting, og det er noen uheldig opptak som ikke taler til hans fordel, men han er ikke dømt  

Vent med å dømme lille Marius til rettsvesenet har dømt han. 

Bilder og videomateriale er ikke `påstander og rykter`. Han er SIKTET for svært alvorlige forhold. Han er ikke tiltalt ennå og saken har ikke vært gjennom rettsapparatet. Men det er nok av grunner til å ta avstand fra den mannen. 

[Isild]

Lorieen skrev (22 minutter siden):

Det er intet mindre enn sjokkerende at kronprinsparet har opptrådt så tafatt som de har i denne saken. De burde gått ut fra dag én og tatt et tydelig standpunkt mot både rusmisbruk og vold. Samtidig kunne de understreket at de er glade i Marius og ønsker at han skal bli rehabilitert. Hadde de gjort dette, hadde de fått både respekt og sympati. Men dette har vært håndtert på den verst tenkelige måte, med «jeg står godt i kritikken», husrydding, mobilknusing, madrass-shopping, turer til London så Norge ble uten regent, og «ingen kommentar». Det er så klønete og uprofesjonelt at jeg mangler ord. Det er jaggu ikke rart folk blir rasende og tar avstand til monarkiet.

Haakon og Mette-Marit har hatt full anledning til å ta et klart og tydelig standpunkt uten å trenge å hverken utlevere Marius eller kaste ham under bussen. De valgte arroganse istedet, fordi de mener seg hevet over både lovverk og andre mennesker. 

Og nå også helgeturer med familien. 

https://www.seher.no/kongelig/stotter-marius-etter-skandalen/82653449

Klønete og uprofesjonellt er riktige ord ja. 

[Phitta Phjong]

Isild skrev (30 minutter siden):

Bilder og videomateriale er ikke `påstander og rykter`. Han er SIKTET for svært alvorlige forhold. Han er ikke tiltalt ennå og saken har ikke vært gjennom rettsapparatet. Men det er nok av grunner til å ta avstand fra den mannen. 

Hver og enkelt kan ta avstand, men ikke heng han ut før han er dømt. 

[Aricia]

Phitta Phjong skrev (1 time siden):

Foreløpig er alt dette om Marius bare påstander og rykter. Mulig han har innrømmet noen småting, og det er noen uheldig opptak som ikke taler til hans fordel, men han er ikke dømt  

Vent med å dømme lille Marius til rettsvesenet har dømt han. 

Det uthevede er jo en sterk underdrivelse. Det er ikke bare påstander og rykter, han er etter en lang etterforsking og mange avhør av et stort antall vitner siktet for vold, voldtekt og trusler mot i alt seks fornærmede personer hvis denne lenken er oppdatert: https://www.nrk.no/nyheter/straffesaken-mot-marius-borg-hoiby-1.17000853

Men jeg er likevel enig i at han på lik linje med alle andre siktede ikke skal forhåndsdømmes - slik Vær Varsom-plakaten formaner pressen til å ha som rettesnor og norm i all dekning av pågående straffesaker. Det er også grunnen til at kronprinsparet har uttalt seg minst mulig om siktelsene (og garantert har blitt ettertrykkelig instruert til det) - dvs de viser til respekt for og tillit til at saken ivaretas på en god måte av rettsapparatet, og unnlater å si noe som helst, fordi det uansett ordlyd nødvendigvis vil bli tolket som en innblanding ikke bare fra den siktedes mor og stefar, men også fra landets kommende monarker.

Det uvanlige her er ikke mangelen på forhåndsdømming i offentligheten - den er massiv og allestedsnærværende, bare ikke fra hans egen familie. Det er graden av pressedekning og lekkasjer underveis i etterforskningen før endelig tiltale foreligger som utgjør unntaket - uten sidestykke.

[PusheenPusheen]

Phitta Phjong skrev (1 time siden):

Foreløpig er alt dette om Marius bare påstander og rykter. Mulig han har innrømmet noen småting, og det er noen uheldig opptak som ikke taler til hans fordel, men han er ikke dømt  

Vent med å dømme lille Marius til rettsvesenet har dømt han. 

Det er ikke bare rykter. Det satt en ung kvinne med synsforstyrrelser og hjernerystelse etter hendelsen på Frogner, vi så bilder av en rasert leilighet og en kniv i veggen. For å nevne noe. Å omtale dette som påstander og rykter, er intet mindre en feigt. Ansvarsfraskrivelsen og bagatelliseringen har altså ingen grenser, ser jeg.

[Isild]

PusheenPusheen skrev (15 minutter siden):

Det er ikke bare rykter. Det satt en ung kvinne med synsforstyrrelser og hjernerystelse etter hendelsen på Frogner, vi så bilder av en rasert leilighet og en kniv i veggen. For å nevne noe. Å omtale dette som påstander og rykter, er intet mindre en feigt. Ansvarsfraskrivelsen og bagatelliseringen har altså ingen grenser, ser jeg.

Enig. Det er veldig urovekkende å lese hvor langt noen strekker seg for å "ivareta" voldsmannen her. Han er ikke dømt ennå, men det betyr ikke at han er ufarlig mens han venter på behandlingen i rettsapparatet. Det vi nå vet om hva han har utsatt kvinner for gjennom iallefall 7 år gjør han til serieovergriper. 

Jeg har store problemer med at han går "løs". Familien hans har ingen problemer med det tydeligvis, og DET i seg selv har jeg også problemer med. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Forumansvarlig

[Kvinne31]

Isild skrev (1 time siden):

Og nå også helgeturer med familien. 

https://www.seher.no/kongelig/stotter-marius-etter-skandalen/82653449

Klønete og uprofesjonellt er riktige ord ja. 

Hvis min sønn/bror/hvem som helst annen hadde vært en voldelig rusmisbruker som har gjort x antall overgrep, så hadde ikke en "koselig familietur" vært i mine tanker..  de lever virkelig ikke en fantasiverden. Dette KAN jo ikke representere Norge. 

[Ninaen]

Se på bildene i artikkelen fra Se&Hør om turen til Malangen, bildet av IA og MBH fra 2019. Han ser ikke mye sunn og frisk ut der, så de rus problemene må ha vært uttalte i ganske mange år allerede… litt over «dra noen striper på fest av og til»