Marius Borg Høiby

[Iia]

Sgirl skrev (1 minutt siden):

Virker som det jobbes hardt på bakrommet, med å beskytte merkevaren kongehuset. De siste dagene har flere sentrale mediefolk og samfunnssynsere tatt til orde for å forsvare mm. Narrativet som nå gjelder er at hun også er et offer, som vi skal ha stor medfølelse for. Tror vi vil se mer av dette framover. Det er ingen tvil om at kongehus og medløpere jobber overtid. Interessant at nrk hadde som øverste sak i går på nettsiden, et intervju som kunne betrygge samtlige om at kongehuset vil bestå i uoverskuelig framtid. Så har man Stanghelle på Dagsrevyen forleden, med noe av det samme budskapet. Debatten igår osv. 

Ja, det ser slik ut. Jeg er enig i at det er synd på Mette-Marit. Det er en tragedie å oppleve at ens barn oppfører seg slik som Marius gjør. Hvis hun hadde kommet på banen med en uttalelse tidlig (helst rett etter hans "unnskyldning", der han innrømmet en del av det han er siktet for) der hun uttrykte sorg og fortvilelse over situasjonen, uforbeholden støtte til de sønnen eventuelt måtte ha forvoldt skade og smerte samt sagt at hun vil forsøke å støtte sin sønn så godt hun kan til god fungering, hadde hun fått sympati. Ihvertfall hvis hun hadde droppet "Jeg står godt i kritikken", rydding av leiligheten før pågripelse etc. Så det er ikke (kun) Marius` handlinger hun får tyn for, det er håndteringen hennes. Den står til stryk. Det blir ikke lett for kommunikasjonsavdelingen og alle mektige støttespillere å snu inntrykket mange av oss sitter med om MM nå. 

[Reisejenta]

Sgirl skrev (11 minutter siden):

Virker som det jobbes hardt på bakrommet, med å beskytte merkevaren kongehuset. De siste dagene har flere sentrale mediefolk og samfunnssynsere tatt til orde for å forsvare mm. Narrativet som nå gjelder er at hun også er et offer, som vi skal ha stor medfølelse for. Tror vi vil se mer av dette framover. Det er ingen tvil om at kongehus og medløpere jobber overtid. Interessant at nrk hadde som øverste sak i går på nettsiden, et intervju som kunne betrygge samtlige om at kongehuset vil bestå i uoverskuelig framtid. Så har man Stanghelle på Dagsrevyen forleden, med noe av det samme budskapet. Debatten igår osv. 

NRK sin rolle kan med fordel diskuteres og kritiseres. spesielt fordi de også lever på skattepengene våre….

Strålende innlegg. Har merket meg det samme og er helt enig med deg, det jobbes åpenbart voldsomt nå i kulissene for å forsøke å redde noe av omdømmet til Kongehuset og MM. Tror ikke det hjelper så mye da. 

Endret fredag kl 09:22 av Reisejenta

[Nymerïa]

Det er vel ingen som tror at MBH har noe med arverekkefølgen å gjøre, så hvorfor ha en slik overskrift? Arverekkefølgen har ikke noe med saken å gjøre. Jeg føler vi blir utsatt for gaslighting fra NRK.

[MissLucy]

Iia skrev (36 minutter siden):

Jeg syns det står respekt av at hun omtaler Marius som hun gjør. Nå ser det ut til at det gradvis går opp for henne hva hun har vært utsatt for, hvor alvorlig det har vært og hvor skylden ligger. Likevel holder hun seg for god til å kalle ham med negative betegnelser. Godt gjort!

Helt enig. Veldig imponert over verdigheten hun viser i denne situasjonen.

[Kvinne31]

Jeg håper virkelig ikke folk er så lettlurte at de lar seg avlede, og miste fokus på sakens kjerne.

I mine øyne hadde ALT vært annerledes hvis MM hadde latt det få konsekvenser for MBH FØRSTE gang noe skjedde. 1. Du får ikke bo på Skaugum 2. Du får INGEN økonomisk støtte av oss. 

Hadde ikke denne saken kommet frem i media, hadde det blitt ligget skjult i alle år. Verken MM eller MBH virker interessert i at ting skal frem i lyset, og MBH er HELT blottet for ansvarsfølelse og anger. 

Jeg kommer aldri til å ha tiltro til MM som dronning etter dette. 

[DaisyD]

Reisejenta skrev (2 minutter siden):

Strålende innlegg. Har merket meg det samme og er helt enig med deg, dey jobbes åpenbart voldsomt nå i kulissene for å forsøke å redde noe av omdømmet til Kongehuset og MM. Tror ikke det hjelper så mye da. 

Nei, dessverre så skal det mye til å snu et dårlig inntrykk folk har dannet seg. 

Alle vet at det er tøft å stå i kamper på hjemmebane - men det er ikke hos kronprinsparet sympatien skal ligge nå. Det er derfor kommentaren til Haakon på Jamaica ble helt feil. De lever priviligerte liv og bør vise ydmykhet overfor det norske folk.

De burde sagt at de er totalt imot vold og ønsker å sette fokus på vold og rus som dessverre er blitt et stort problem i det norske samfunnet. I tillegg kunne de sagt at Marius selvsagt skal ta den straffen han får.

[hintoghist]

Kvinne31 skrev (3 minutter siden):

Jeg håper virkelig ikke folk er så lettlurte at de lar seg avlede, og miste fokus på sakens kjerne.

I mine øyne hadde ALT vært annerledes hvis MM hadde latt det få konsekvenser for MBH FØRSTE gang noe skjedde. 1. Du får ikke bo på Skaugum 2. Du får INGEN økonomisk støtte av oss. 

Hadde ikke denne saken kommet frem i media, hadde det blitt ligget skjult i alle år. Verken MM eller MBH virker interessert i at ting skal frem i lyset, og MBH er HELT blottet for ansvarsfølelse og anger. 

Jeg kommer aldri til å ha tiltro til MM som dronning etter dette. 

MM er en del av forbrytersyndikatet på Skaugum. Hun heier jo på Marius når han fikk denne jobben i London, som hun visste var hos den straffedømte kriminelle Per Hansen. Hun fjerner bevis mot sønnen. Hun bruker hersketeknikker for å ghoste sønnens voldsoffere. 

 

Hun kan aldri bli dronning og Nrk burde heller skrive om dette.

Endret fredag kl 09:32 av hintoghist

[DaisyD]

hintoghist skrev (Akkurat nå):

MM er en del av forbrytersyndikatet på Skaugum. Hun heier jo på Marius når han fikk denne jobben i London, som hun visste var hos den straffedømte kriminelle Per Hansen.

Ja, jeg reagerte også på det. De må jo ha visst hva slags mann det var. 

[Ssb]

Nå så jeg ikke debatten i går, så den kan jeg ikke uttale meg om, så dette blir på generelt grunnlag.

Litt av problemstillingen med en såpass massiv mediedekning, som til tider blir ekstremt gravende, er for offer sin del. 

Godt mulig det er flere offer der ute, spørsmålet er om de orker å melde det inn, orker de denne mediedekningen? orker de å bli navnsatt og gravd i, for det blir de jo også tilslutt.

En ting er att mediedekningen blir  massiv for den/de siktede, men det sitter endel offer her også, som får det i fleisen, hver dag, over flere måneder. Dette blir fort en enorm belastning for offer. 

De får navna sine bretta frem på diverse forum, "alle vet". Du skal vere nokså tøff i slike stunder, og ha gode folk rundt deg for å greie å stå i dette over lang tid. 

Kan godt vere det er noen "der ute" som nå velger å tie oppi alt, for de orker ikke dette kjøret.  Trist tanke. 

[Aricia]

Ssb skrev (30 minutter siden):

Nå så jeg ikke debatten i går, så den kan jeg ikke uttale meg om, så dette blir på generelt grunnlag.

Litt av problemstillingen med en såpass massiv mediedekning, som til tider blir ekstremt gravende, er for offer sin del. 

Godt mulig det er flere offer der ute, spørsmålet er om de orker å melde det inn, orker de denne mediedekningen? orker de å bli navnsatt og gravd i, for det blir de jo også tilslutt.

En ting er att mediedekningen blir  massiv for den/de siktede, men det sitter endel offer her også, som får det i fleisen, hver dag, over flere måneder. Dette blir fort en enorm belastning for offer. 

De får navna sine bretta frem på diverse forum, "alle vet". Du skal vere nokså tøff i slike stunder, og ha gode folk rundt deg for å greie å stå i dette over lang tid. 

Kan godt vere det er noen "der ute" som nå velger å tie oppi alt, for de orker ikke dette kjøret.  Trist tanke. 

Redaktør i Aftenposten Trine Eilertsen fokuserte på dette i Debatten i går, og sa at hensynet til de fornærmede i saken, eller "sårbare kilder" som hun vel kalte dem, var grunnen til at Aftenposten hadde ventet lenge med å publisere saker de hadde klare, fordi kildene ikke var klare til at de gikk ut med dem.

Så noen redaksjoner har i hvert fall tatt sånne hensyn. Ulf André Andersen sa derimot ikke noe i den retningen så vidt jeg fikk med meg.

Endret fredag kl 10:04 av Aricia

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (54 minutter siden):

Helt enig. Veldig imponert over verdigheten hun viser i denne situasjonen.

100% enig. Har sånn respekt for måten hun opptrer.

[Krokenguri]

Iia skrev (52 minutter siden):

Stakkars Nora, som hun har hatt det. Hun beskriver her at hun trodde hun var den eneste Marius var voldelig mot, og at det var hun som var problemet.

https://www.seher.no/kjendis/trodde-at-jeg-var-problemet/82272769

(Akkurat det samme er referert i mange aviser i dag)

Tenkte på det når voldtekt anklagene kom. At den blir tøff, for de involverte. Også de andre i saken og de rundt, ville få det ekstra tøft, med en slik beskjed. Det løfter det hele litt i absurd situasjon 

[Fremmed fugl]

Ssb skrev (54 minutter siden):

Nå så jeg ikke debatten i går, så den kan jeg ikke uttale meg om, så dette blir på generelt grunnlag.

Litt av problemstillingen med en såpass massiv mediedekning, som til tider blir ekstremt gravende, er for offer sin del. 

Godt mulig det er flere offer der ute, spørsmålet er om de orker å melde det inn, orker de denne mediedekningen? orker de å bli navnsatt og gravd i, for det blir de jo også tilslutt.

En ting er att mediedekningen blir  massiv for den/de siktede, men det sitter endel offer her også, som får det i fleisen, hver dag, over flere måneder. Dette blir fort en enorm belastning for offer. 

De får navna sine bretta frem på diverse forum, "alle vet". Du skal vere nokså tøff i slike stunder, og ha gode folk rundt deg for å greie å stå i dette over lang tid. 

Kan godt vere det er noen "der ute" som nå velger å tie oppi alt, for de orker ikke dette kjøret.  Trist tanke. 

Generelt så er vel dette relevante betrakninger. 

Men ser vi på den aktuelle saken så er det vel nok så klart at uten den massive mediedekningen så hadde saken endet opp med en mild tilståelsedom for kroppskrenkelse og hærverk. Så kunde Marius ha fortsatt som tidligere. 

[Krokenguri]

Ssb skrev (55 minutter siden):

Nå så jeg ikke debatten i går, så den kan jeg ikke uttale meg om, så dette blir på generelt grunnlag.

Litt av problemstillingen med en såpass massiv mediedekning, som til tider blir ekstremt gravende, er for offer sin del. 

Godt mulig det er flere offer der ute, spørsmålet er om de orker å melde det inn, orker de denne mediedekningen? orker de å bli navnsatt og gravd i, for det blir de jo også tilslutt.

En ting er att mediedekningen blir  massiv for den/de siktede, men det sitter endel offer her også, som får det i fleisen, hver dag, over flere måneder. Dette blir fort en enorm belastning for offer. 

De får navna sine bretta frem på diverse forum, "alle vet". Du skal vere nokså tøff i slike stunder, og ha gode folk rundt deg for å greie å stå i dette over lang tid. 

Kan godt vere det er noen "der ute" som nå velger å tie oppi alt, for de orker ikke dette kjøret.  Trist tanke. 

Det er veldig dumt når de boltrerer seg i saken slik  de gjør. Hadde jeg vært en til, så tror jeg ikke jeg hadde orket  å si fra. 

To av dem er avdekket  via marius sin data, så de blir jo mer eller mindre kastet brått inn i dette. Saken fra Tønsberg mistenker  jeg er meldt selv eller noe i den duren. 

Så man kan jo lire, er det  fler der ute som ikke tør å stå frem, pga hvordan saken omtales. 

Måten media opptrår på blir jo en ekstra belastning på noe som er vanskelig og vondt fra før. 

Media har ikke skrevet  navnet fra frogner saken. Men det er jo kommet ut alikevel. Pga grafsing på hvem..

Så jeg syntes vel media  burde ha håndtert denne saken på mange andre og bedre  måter. Og samtidig klart å informere  ganske mye.

[Ssb]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Generelt så er vel dette relevante betrakninger. 

Men ser vi på den aktuelle saken så er det vel nok så klart at uten den massive mediedekningen så hadde saken endet opp med en mild tilståelsedom for kroppskrenkelse og hærverk. Så kunde Marius ha fortsatt som tidligere. 

Ja, det er en viss fare. 

Helt klart har media, faktisk nok med se og hør i spissen, fått "til" noe her. 

Alle mediehus har nok hatt en viss kjensskap om ståa her, og det lenge før ballongen sprakk. Det var bare ett tidspunkt før det sprakk. Er nok derfor dekningen har blitt derretter, de har jo boblet over av iver. 

[Friluftsdame]

Jeg tenker at hvordan HM og MM håndterer denne saken og står frem i de formelle rollene sine er avgjørende for tilliten til monarkiet. 

Akkurat nå synes jeg de fremstår som privatpersoner, og ikke i rollen. At man som foreldre til en voksen mann ikke tar avstand men viser respekt og støtte for selve mennesket er riktig. At man som Kronprins og Kronprinsesse ikke viser prinsipiell avstand fra rusmisbruk, vold og trusler uten å ta stilling til saken, synes jeg er svakt. 

De fremstår som to hjelpeløse foreldre som vil ha fred fra offentligheten, akkurat som Martha og Durek i Geiranger. De har åpenbart lagt sine formelle roller tilside. Rollen er ikke bare å kaste glans, men og å ha integritet og vise verdier/hva de står for overfor folket. Der synes jeg de mislykkes. Hva trenger vi da en kommende dronning og konge til? 

[Gliffy]

hintoghist skrev (12 timer siden):

Et hjertesukk fra meg. Ser så mange kvinner som bortforklarer Marius sin vold med at det er synd på ham. 'Hvilken sjanse hadde han' etc.

 

Jo mer feministisk de er, jo mer virker de opptatt av gjerningsmannens ve og vel heller enn ofrene hans. I min erfaring siste uka.

 

Jeg fikk kjeft på jobb da jeg sa han måtte få livstid i fengsel.

Jeg er feminist og helt enig med deg. Jeg driter i hva slags unnskyldninger han har, han er farlig for andre mennesker og bør derfor sperres inne. 
Sånne folk som bryter kontaktforbud gang på gang, mishandler mange kvinner og prøver å true eller slå seg til viljen sin når de ikke får det som de vil.. de blir ikke bedre, de er rasshøl tvers igjennom. Finnes ikke noe behandling som reparerer en så jævlig person. Jeg har erfaring med arbeid rundt partnervold og kjenner lusa på gangen. Sånne folk skjerper seg ikke, de bare fortsetter og fortsetter.

Kollontaj skrev (11 timer siden):

Såe, hvis noen slenger ut at MBH bør få livstid, kan man ikke korrigere med å opplyse at det nok ikke er slik straff er ment å fungere i Norge. Straff skal riktignok være et onde man tilfører den straffede, de fleste straffedømte vil forhåpentligvis føle det slik. 

Straff i form av frihetsberøvelse skal også beskytte samfunnet. Her har vi med en person som har vist ganske tydelig at han føler seg hevet over loven og kan begå overgrep og voldshandlinger i øst og vest. Lovlydige samfunnsborgere bør skånes fra sånne folk. 

[Nettrollet]

Er delt hva angår kritikk av MM og evt HM. De har sikkert visst M er rusavhengig, men de kan neppe ha visst at han har vært voldelig og forgrep seg på nedrusede kvinner. Kan hende har MM hatt ekstra forståelse for hvor grenseoverskridende man kan være i rusmiljøer,  fordi hun selv har hatt en bakgrunn med utagerende festing.  Det er vel grenser for hvor virksomme konsekvenser/grenser man kan sette når barna er myndige og konsekvent tar dårlige valg. Og de færreste foreldre velger å la barna bo på gata når de er rusavhengige.  De (MM og HM) ville vært damned if you, damned if you dont før de siste voldtektsanklagene. 

[Maia70]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Dette skrev du på kvelden den 21 november. 

Er mye som ligger bak i tid fra det. En ikke fullstendig liste:

- Varsel fra JS om vold i nære relasjoner

- Skaugum "festivaler" inne i boligen til kronprinsparet 

- Tyveri fra kronprinsparet

- Tyveri fra staten for å betale gjeld til kriminelle

- Hærverk på Skaugum

- Ulovlig kjøring på Skaugum

- 3 pågripelser på grunn av vold, brudd mot besøksforbud og sist voldtekt

- Siktelser med 5 ulike fornærmede

- Fester i boligen som kronprinsen sponser Marius med på Skaugum frem til i hvert fall slutten av september, der folkene til kongen tror at Marius voldtok enn kvinne i denne boligen i slutten av september

- Varetektsfengsling på grunn av voldtekt

- Påstander om missbruk av norsk tjenestepass

Dette var ikke en utdypende liste av ting som har vært i media. Vi må ta utgangspunkt at dette er minimum av det som har vært kjent for kronprinsparet.

Liste over konsekvenser som er kjente fra deres side? 

Den ble kort. Det jeg kan komme på var en mediasak om at han ikke lengre hadde fri tilgang til hovedbygningen på Skaugum.

Men ellers så er det ikke spår av konsekekvenser som er kjente, eller tiltak for å søke å ta være på ofrene eller bidra til at politiet kan finne sanningen. 

Angivelig kontakt med Marius lege på grunn av bekymringer kring hans helse opp mot førekort og våpen er ikke relatert til listen ovenfor. 

Ja dette er litt av en liste med lite konsekvenser.

En ting (eller en av de tingene) jeg syns er spesielt ekkelt med festingen på Skaugum er at han ikke hadde nok med å feste i sitt eget hus som han er priviligert nok til å disponere, neida, han må feste i moren og stefarens hus også og dra folk inn der som har tilgang over alt og kan stjele det de vil. Det er rett og slett å drite på kronprinsparet, han bryr seg ikke om moren sin en gang. 

[Istapp]

baremeg007 skrev (12 timer siden):

Er han født sånn eller blitt sånn?

Andre som lurer på det samme: https://inyheter.no/21/11/2024/er-det-dna-eller-tilgang-pa-status-og-gullkort-som-har-skapt-marius-borg-hoiby/