Marius Borg Høiby

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg ser ikke bort fra det (nevnte blant annet traumebånd), men her var det medavhenghet jeg snakket om. Egentlig et altfor omfattende tema å begi seg ut på her.

Kort sagt handler medavhengighet om en usunn tilpasning til omgivelsene. Det treffer langt flere enn pårørende av rusmisbrukere. Ofre for partnervold blir også (ikke alltid) medavhengige, der de gradvis tilpasser seg voldsutøvers pga.de intrikate mekanismene slike forhold bærer preg av. Mange voldsutsatte (absolutt ikke alle) har også en tidligere historikk på å tilpasse seg omgivelser, f.eks fra en oppvekst med vold eller annen omsorgssvikt (utvikler medavhengig "personlighet"). Eller kanskje har man bare som type en overutviklet forståelsesfull og empatisk holdning til andre, på bekostning av egne grenser, som gir risiko for å havne i medavhengige relasjoner. Fellesnevneren for medavhengighet er usunne tilpasninger på bekostning av egne grenser og sunn selvhevdelse. Dette har alle medavhengige til felles, tross ulikheter på andre områder. 

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

[Krokenguri]

NordreSving skrev (3 timer siden):

Personlig synes jeg det er svært stor forskjell på å være offer for faktisk vold i et kjæresteforhold og å være pårørende til voldsmannen. Der er noen ekstreme bindinger og mekanismer i et slikt forhold der det dreier seg om kjærlighet mellom to mennesker. I den ene relasjonen er jo kjærligheten helt annerledes, enn mellom mor og barn. I tillegg til volden som påvirker egen selvtillit og følelse av verdi. Og lengselen etter det som jo er bra. Du ser helt bort fra hvordan summen av dette bryter den andre ned. 

Som pårørende selv, kjenner jeg meg en smule litt provosert av der du skriver.

Har erfaring med begge deler Og for meg var det mye enklere med kjæresten. Han kunne jeg enkelt kvitte meg med, den andre, det går  ikke. Man kan selvsagt delvis ta avstand. Men å kutte ut hele dritten der, er ikke like enkelt. 

[Gjest NordreSving]

Fremmed fugl skrev (13 minutter siden):

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

Nettopp! Jeg reagerte på at man dro paralleller mellom pårørende og voldsofre, og at det ville være naturlig å ha samme forventning til disse i forhold til hvordan de relatere seg til voldsmannen. Stikkordet er hva selve volden gjør. Der ligger det en stor forskjell. I tillegg er det en annen type kjærlighet/avhengighet. 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (22 minutter siden):

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

Ja.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ja.

Flott. Så da er vi enige at plikten som pårørende til en voldsmenn er å sikre ofrene for denne mannen. 

[Isild]

Jeg må være svært ulik MM og HM , for meg var det ikke noe som helst problem å anmelde den voldelige rusmisbrukeren i familien. Like nær slekt som det de er. Jeg kunne virkelig ikke se på hva vedkommende gjorde mot andre.

Husker godt at da jeg gikk til politiet, så stoppet de meg et øyeblikk i det jeg fortalte : "Vil bare informere om at hvis du forteller "for mye" så er vi pliktig til å opprette sak". 

Så det gjorde de. Jeg fortalte som det var. 

MM har ikke gått til politiet da hun fikk melding av JS med andre ord. Da ville de opprettet sak, det har de ikke gjort. Jeg finner ingen grunn til å tro at JS lyver. Tvert imot så har jeg fått nok av at det i veldig mange saker snur seg til å bli "stakkars" voldsmann og å mistro ofre. 

Det er jo slike ting MM skulle kjempe på vegne av voldsutsatte kvinner for?? Bli hørt, bli trodd, få hjelp. 

Jeg klarer ikke å tenke annet enn at det har vært en tung avveining ift å beholde fasade her, dysse ned, "prate med", flytte han til Skaugum osv. De snakket nok om etter sms`n fra JS, at det måtte holdes innenfor det kongelige "fort" (for det er et fort de har blitt) 

De ønsket å ordne opp selv, og jeg tror det handlet mer om damagecontrol enn medavhengighet. Så har jeg sagt det. Jeg kjenner medavhengige. De er ganske brutt ned. 

 

 

[Krokenguri]

Isild skrev (21 minutter siden):

Jeg må være svært ulik MM og HM , for meg var det ikke noe som helst problem å anmelde den voldelige rusmisbrukeren i familien. Like nær slekt som det de er. Jeg kunne virkelig ikke se på hva vedkommende gjorde mot andre.

Husker godt at da jeg gikk til politiet, så stoppet de meg et øyeblikk i det jeg fortalte : "Vil bare informere om at hvis du forteller "for mye" så er vi pliktig til å opprette sak". 

Så det gjorde de. Jeg fortalte som det var. 

MM har ikke gått til politiet da hun fikk melding av JS med andre ord. Da ville de opprettet sak, det har de ikke gjort. Jeg finner ingen grunn til å tro at JS lyver. Tvert imot så har jeg fått nok av at det i veldig mange saker snur seg til å bli "stakkars" voldsmann og å mistro ofre. 

Det er jo slike ting MM skulle kjempe på vegne av voldsutsatte kvinner for?? Bli hørt, bli trodd, få hjelp. 

Jeg klarer ikke å tenke annet enn at det har vært en tung avveining ift å beholde fasade her, dysse ned, "prate med", flytte han til Skaugum osv. De snakket nok om etter sms`n fra JS, at det måtte holdes innenfor det kongelige "fort" (for det er et fort de har blitt) 

De ønsket å ordne opp selv, og jeg tror det handlet mer om damagecontrol enn medavhengighet. Så har jeg sagt det. Jeg kjenner medavhengige. De er ganske brutt ned. 

 

 

Så når du anmeldte, visste du og hadde sett ting du kunne gjengi?

 

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

Flott. Så da er vi enige at plikten som pårørende til en voldsmenn er å sikre ofrene for denne mannen. 

Jeg har ikke nevnt dette med et ord. Jeg har skrevet om medavhengighet som fenomen, som har sine fellestrekk i det jeg skrev. I mange tilfeller også kan ha til felles tåkelegging og manipulasjon, sykluser av gode og dårlige perioder, lovnader om bot og bedring, offerrolle, sympatifisking, løgner, devaluering/idealisering, trusler og annen mer eller mindre psykisk vold fra utøveren som koker hodet ditt, sammen med morskjærlighet, kjærlighet til ektemannen eller hvem det nå er du er i et destruktivt forhold med. Dette er ikke alltid tilstede i de tilfellene, men så å si alltid tilstede ved partnervold, der det også forekommer en rekke andre ekstremt skadelige voldsmekanismer og bindinger under psykisk/fysisk/seksualisert/annen vold. 

[Déjà vu]

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/6734f4f1c72347eb5d72d39c/aftenposten-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoiby-i-et-mote-i-fjor-sommer

Aftenposten: Haukland varslet kronprinsparet om Høiby i et møte i fjor sommer

Del

I et intervju med Aftenposten forteller Nora Haukland at hun fortalte kronprinsparet om ekskjæresten og kronprinsessesønn Marius Borg Høibys problemer.

Ifølge Haukland skjedde det i et møte med dem i fjor sommer da forholdet med Høiby tok slutt.

[~ Ada ~]

Déjà vu skrev (5 minutter siden):

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/6734f4f1c72347eb5d72d39c/aftenposten-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoiby-i-et-mote-i-fjor-sommer

Aftenposten: Haukland varslet kronprinsparet om Høiby i et møte i fjor sommer

Del

I et intervju med Aftenposten forteller Nora Haukland at hun fortalte kronprinsparet om ekskjæresten og kronprinsessesønn Marius Borg Høibys problemer.

Ifølge Haukland skjedde det i et møte med dem i fjor sommer da forholdet med Høiby tok slutt.

Her er den fra Aftenposten 

https://www.aftenposten.no/norge/i/xm9vxl/nora-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoeiby-i-et-moete-i-fjor-sommer

[Fremmed fugl]

Isild skrev (24 minutter siden):

Jeg må være svært ulik MM og HM , for meg var det ikke noe som helst problem å anmelde den voldelige rusmisbrukeren i familien. Like nær slekt som det de er. Jeg kunne virkelig ikke se på hva vedkommende gjorde mot andre.

Husker godt at da jeg gikk til politiet, så stoppet de meg et øyeblikk i det jeg fortalte : "Vil bare informere om at hvis du forteller "for mye" så er vi pliktig til å opprette sak". 

Så det gjorde de. Jeg fortalte som det var. 

MM har ikke gått til politiet da hun fikk melding av JS med andre ord. Da ville de opprettet sak, det har de ikke gjort. Jeg finner ingen grunn til å tro at JS lyver. Tvert imot så har jeg fått nok av at det i veldig mange saker snur seg til å bli "stakkars" voldsmann og å mistro ofre. 

Det er jo slike ting MM skulle kjempe på vegne av voldsutsatte kvinner for?? Bli hørt, bli trodd, få hjelp. 

Jeg klarer ikke å tenke annet enn at det har vært en tung avveining ift å beholde fasade her, dysse ned, "prate med", flytte han til Skaugum osv. De snakket nok om etter sms`n fra JS, at det måtte holdes innenfor det kongelige "fort" (for det er et fort de har blitt) 

De ønsket å ordne opp selv, og jeg tror det handlet mer om damagecontrol enn medavhengighet. Så har jeg sagt det. Jeg kjenner medavhengige. De er ganske brutt ned. 

 

 

Problemet i denne saken tror jeg er en kultur med mangel på noen voksen i rommet som kan gi korreksjon til denne familien. Gjelder hele gjengen, mangler god gammeldags voksen kjeft.

Betale gjeld til en kriminell organisasjon ved å gi dem et kort som belastes staten uten konsekvenser. 

Varsel om vold mot samboer uten konsekvenser. 

Tyveri av gjenstander uten konsekvenser.

Grisekjøring uten konsekvenser. 

Skaugum festivaler uten konsekvenser. 

Kriminelt nettverk uten konsekvenser. 

Er opplagt et de voksne ikke lengre er tilstede i denne familien. 

Er trist i denne tråden med dem som poster opp og ned med å forsøke å forsvare dette. 

Jeg er umoderne. Prinsipielt monarkiet, med en tanke om at det vil sikre verdier. Kanskje preget av noen tidligere bekjente som vokste opp i en umoderne adelig miljø, der plikt og ære var sentralt. Det å tjene noe større enn seg selv, som såg ned på de nye rike uten de båndene til fortiden. 

Men... det jeg ser i denne saken er litt for mye bortskjemte Oslo vest, Bærum og Asker folk. Eller som en bekjent som flyktet fra lederstilling i politiet i det området etter å ha møtt alt for mange foreldre som ikke tok ansvar når barna ble tatt med hjem av dem. Trusler mot politiet istedenfor å ta tak i problemene. 

Det å ha møtt alt for mange kvinner som har blitt utsatt for vold påvirker sikkert meg også. 

Kongefamilien må få orden på sin moralske kompass ASAP, eller finne på noe annet å gjøre. Haakon og Olav hadde aldri akseptert dette. 

[Krokenguri]

Déjà vu skrev (7 minutter siden):

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/6734f4f1c72347eb5d72d39c/aftenposten-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoiby-i-et-mote-i-fjor-sommer

Aftenposten: Haukland varslet kronprinsparet om Høiby i et møte i fjor sommer

Del

I et intervju med Aftenposten forteller Nora Haukland at hun fortalte kronprinsparet om ekskjæresten og kronprinsessesønn Marius Borg Høibys problemer.

Ifølge Haukland skjedde det i et møte med dem i fjor sommer da forholdet med Høiby tok slutt.

Det regnet  jeg med iht intervjuet jeg delte her i går, som var fra våren 2024.  Hun sa det ikke rett ut. Men hun nevnte om kontakten og støtten hun hadde fått. 

Nå ligger  intervjuet bal betalingsmur iht Aftenposten.  Så vet ikke hva hun sier der. 

Han dro  på rehabilitering samme høst, etter lydopptakene med politiet. 

Endret 13. november 2024 av Krokenguri

[Déjà vu]

NH har altså bare tatt opp dette med rusmisbruket, som hun mente var ute av kontroll. Og kunne ikke bære byrden alene, ansvar for livet til MBH - dette var bakgrunnen for møtet. 

Så det hadde egentlig ingenting med siktelsene å gjøre.

https://www.aftenposten.no/norge/i/xm9vxl/nora-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoeiby-i-et-moete-i-fjor-sommer

"Da Nora Haukland et halvår senere sier hun tok kontakt med kronprinsparet, hadde hun samme mål. Hun mente at Høibys rusmisbruk virket ute av kontroll.

 

Haukland sier hun ba kronprinsparet om et møte. Ifølge Haukland sa hun i møtet at Høiby trengte profesjonell hjelp.

– De sa at de skulle prøve. Vi prøvde alle sammen å få ham i rehabilitering, men man kan ikke tvinge en voksen mann. Det er respektløst av Marius ikke å ta ansvar og gjøre noe for å få det bedre. Det går jo kontinuerlig bare ut over andre, sier hun."

 

Endret 13. november 2024 av Déjà vu

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (20 minutter siden):

Jeg har ikke nevnt dette med et ord. Jeg har skrevet om medavhengighet som fenomen, som har sine fellestrekk i det jeg skrev. I mange tilfeller også kan ha til felles tåkelegging og manipulasjon, sykluser av gode og dårlige perioder, lovnader om bot og bedring, offerrolle, sympatifisking, løgner, devaluering/idealisering, trusler og annen mer eller mindre psykisk vold fra utøveren som koker hodet ditt, sammen med morskjærlighet, kjærlighet til ektemannen eller hvem det nå er du er i et destruktivt forhold med. Dette er ikke alltid tilstede i de tilfellene, men så å si alltid tilstede ved partnervold, der det også forekommer en rekke andre ekstremt skadelige voldsmekanismer og bindinger under psykisk/fysisk/seksualisert/annen vold. 

Skjønte ikke dette. 

Er du enig eller uenig om at alle skal prioritere ofrene fremfor voldsmenn? 

Jeg og håper og tror at du er enig. Og med det enig at kronprinsen og hans kone står til strykk. 

[Voice]

Fremmed fugl skrev (55 minutter siden):

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

Men det er kanskje en kompliserende faktor i dette tilfellet med MM, at hun nå er pårørende, og ikke offeret i situasjonen vi diskuterer her, samtidig som hun så vidt jeg har forstått har vært offer for vold og trusler fra flere mennesker hun hadde et nært forhold til da hun var ung. Sånn sett er hun

 

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Ja, med avhengighet er et fenomen. Men som brukeren du kommenterte så er det en grunnleggende forskjell mellom:

Voldsofre

Dem som ikke er ofre

Ja, jeg har gjennom årene møtt mange kvinner som har vært utsatt for vold i nære relasjoner. Vet på grunn av det også av erfaring at alt for mange velger å gå tilbake til mannen som konstant er en trussel mot deres liv. Er synd og leit, og i min egen erfaring så ble en av disse kvinnene til slutt drept. 

Er noe helt annet med folk som ikke er ofre men blir kjent med slikt vold. Jeg blåser rett vest i hvilke psykologiske mekanismer som påvirker dem, deres plikt er å prioritere og gjøre riktige valg, som ikke er å støtte voldsmannen. Ferdig snakket. 

Men, det er kanskje noe kompliserende i dette tilfellet med MM, det at hun nå er pårørende og sånn sett ikke er offeret i den situasjonen vi dikuterer her, men samtidig også selv er et voldsoffer i den grad de voldelige relasjonene hun levde i og hadde tett på da hun var ung, fortsatt preger henne? Kanskje hun på grunn av disse erfaringene har utviklet en medavhengig personlighet fra tidlig av, og at dette for alltid har rotet med hennes evne til å ta voksne, rasjonelle valg?

[Jobbermedbarn]

Uffameg. Medavhengighet er nok et stikkord her. Og handlingslammelse når ballongen sprakk. Det er jo bare fryktelig tragisk for alle dette her. Vi vet jo heller ikke hva de har gjort når de har fått vite om disse voldsepisodene. Det jeg også tenker er at det er veldig rart hvis ikke familien også har opplevd episoder med aggressiv oppførsel. Det er helt forferdelig at disse jentene måtte oppleve dette når det var kommunisert slik oppførsel før, men jeg vil ikke gi noen ansvaret, dette er så komplekst. 

Men når det gjelder tillit i forhold til den jobben de har foran seg som Norges overhoder, der tenker jeg man kan gjøre seg noen betraktninger nå. De har en jobb å gjøre der etter at straffesaken er over. 

[~ Ada ~]

Déjà vu skrev (1 time siden):

NH har altså bare tatt opp dette med rusmisbruket, som hun mente var ute av kontroll. Og kunne ikke bære byrden alene, ansvar for livet til MBH - dette var bakgrunnen for møtet. 

Så det hadde egentlig ingenting med siktelsene å gjøre.

https://www.aftenposten.no/norge/i/xm9vxl/nora-haukland-varslet-kronprinsparet-om-hoeiby-i-et-moete-i-fjor-sommer

"Da Nora Haukland et halvår senere sier hun tok kontakt med kronprinsparet, hadde hun samme mål. Hun mente at Høibys rusmisbruk virket ute av kontroll.

 

Haukland sier hun ba kronprinsparet om et møte. Ifølge Haukland sa hun i møtet at Høiby trengte profesjonell hjelp.

– De sa at de skulle prøve. Vi prøvde alle sammen å få ham i rehabilitering, men man kan ikke tvinge en voksen mann. Det er respektløst av Marius ikke å ta ansvar og gjøre noe for å få det bedre. Det går jo kontinuerlig bare ut over andre, sier hun."

 

Nora Haukland sier videre at hun mener kronprinsparet har gjort så godt de kan i denne saken og hun mener det er feil å peke på dem. Hun sier det bare er én ansvarlig i saken alle snakker om: Voksne MBH. Nora Haukland beskriver kronprinsparet som en veldig varm og fin familie. 

Endret 13. november 2024 av ~ Ada ~
Omskriving fremfor sitater

[Fremmed fugl]

Voice skrev (4 minutter siden):

Men det er kanskje en kompliserende faktor i dette tilfellet med MM, at hun nå er pårørende, og ikke offeret i situasjonen vi diskuterer her, samtidig som hun så vidt jeg har forstått har vært offer for vold og trusler fra flere mennesker hun hadde et nært forhold til da hun var ung. Sånn sett er hun

 

Men, det er kanskje noe kompliserende i dette tilfellet med MM, det at hun nå er pårørende og sånn sett ikke er offeret i den situasjonen vi dikuterer her, men samtidig også selv er et voldsoffer i den grad de voldelige relasjonene hun levde i og hadde tett på da hun var ung, fortsatt preger henne? Kanskje hun på grunn av disse erfaringene har utviklet en medavhengig personlighet fra tidlig av, og at dette for alltid har rotet med hennes evne til å ta voksne, rasjonelle valg?

Som jeg skrev, jeg blåser rett vest i hvorfor dem som velger å ikke gjøre det som er deres plikt gjør som dem gjør. Jeg vurderer dem utfra deres handlinger. Er så og si alltid enn forklaring til hvorfor mennesker gjør det som ikke er riktig. Men vi har en alminnelig akseptert prinsipp om den frie vilje og personlig ansvar som også gjelder landets kommende konge og hans kone. Dem har valgt å prioritere kjeltringen fremfor plikten og ofrene. 

Endret 13. november 2024 av Fremmed fugl

[~ Ada ~]

Fremmed fugl skrev (25 minutter siden):

Skjønte ikke dette. 

Er du enig eller uenig om at alle skal prioritere ofrene fremfor voldsmenn? 

Jeg og håper og tror at du er enig. Og med det enig at kronprinsen og hans kone står til strykk. 

Enig i første. Men det må også jobbes mye med voldsutøvere (på systemnivå, og jobbes med andre risikoforebyggende tiltak) om vi skal redusere vold i nære relasjoner.

Ingen mening om siste. Altfor fragmentert "innsikt" i saken.

Endret 13. november 2024 av ~ Ada ~

[Isild]

Fremmed fugl skrev (21 minutter siden):

Problemet i denne saken tror jeg er en kultur med mangel på noen voksen i rommet som kan gi korreksjon til denne familien. Gjelder hele gjengen, mangler god gammeldags voksen kjeft.

Betale gjeld til en kriminell organisasjon ved å gi dem et kort som belastes staten uten konsekvenser. 

Varsel om vold mot samboer uten konsekvenser. 

Tyveri av gjenstander uten konsekvenser.

Grisekjøring uten konsekvenser. 

Skaugum festivaler uten konsekvenser. 

Kriminelt nettverk uten konsekvenser. 

Er opplagt et de voksne ikke lengre er tilstede i denne familien. 

Er trist i denne tråden med dem som poster opp og ned med å forsøke å forsvare dette. 

Jeg er umoderne. Prinsipielt monarkiet, med en tanke om at det vil sikre verdier. Kanskje preget av noen tidligere bekjente som vokste opp i en umoderne adelig miljø, der plikt og ære var sentralt. Det å tjene noe større enn seg selv, som såg ned på de nye rike uten de båndene til fortiden. 

Men... det jeg ser i denne saken er litt for mye bortskjemte Oslo vest, Bærum og Asker folk. Eller som en bekjent som flyktet fra lederstilling i politiet i det området etter å ha møtt alt for mange foreldre som ikke tok ansvar når barna ble tatt med hjem av dem. Trusler mot politiet istedenfor å ta tak i problemene. 

Det å ha møtt alt for mange kvinner som har blitt utsatt for vold påvirker sikkert meg også. 

Kongefamilien må få orden på sin moralske kompass ASAP, eller finne på noe annet å gjøre. Haakon og Olav hadde aldri akseptert dette. 

Til det siste: Jeg tror heller ikke Haakon og Olav hadde akseptert dette. Kongehuset vårt er ikke spesiellt gammelt, og på få generasjoner henger nå tillitsforholdet mellom de og folket i en svært tynn tråd.

De valgene Märtha Louise og Haakon Magnus har gjort har direkte og indirekte ført til at monarkiet er i krise. Det virker desverre også som kongehuset ikke lenger vil ha noe med oss (folket) å gjøre.