Marius Borg Høiby

[Carrot]

Svigermor skrev (24 minutter siden):

En ting man kan gjøre for å vise at man ikke støtter avkommets livsstil er å stenge pengekrana, hvis den fortsatt er åpen. 

Men så er vi på dette med fakta da, vet vi at Marius har levd på penger fra mor eller er det noe man tror? 
 

MissHannigan skrev (22 minutter siden):

Oppførte seg ufint? 

Du mener grov psykisk og fysisk vold? Kvelertak? True med kniv? Drapstrusler? Spytte i ansiktet? True med å brenne partners private eiendeler?

Marius sin siste partner sliter enda med etterskader etter flere kvelertak. Han kunne ha drept henne. 

Dette er ikke å oppføre seg ufint.

Hva hadde du gjort om din sønn var en så skremmende farlig mann? 

Ufint var et ordvalg som dekker det meste, synd du følte for å henge deg opp i ordvalget og ikke resten av budskapet.
La meg snu det - hva ville du gjort? konkret som du vet 100% sikkert at de ikke har forsøkt? 

 

Krokenguri skrev (17 minutter siden):

Koke bort gjør det nok ikke. 

Så gjetter litt på at han evnt ender med ett år. Kanskje 3år med behandling

Ja kanskje - men om man ser på alle de saker som etterforskes og  henlegges kontra de som får en dom så er det ikke spesielt sannsynlig, og om det er slik at han vil bli et "eksempel" og jeg skal være djevelens advokat, er det riktig hvis ikke alle andre tilsvarende saker også får en endring? 
Jo mer det rotes i dette jo verre virker det jo å bli på et utall områder..

[TrineTrollet]

Morgan Le Fay skrev (12 minutter siden):

Ja, etter å lese i denne tråden trenger ingen lenger å lure på hvorfor vold i nære relasjoner og partnerdrap er alvorlige problemer. Hvorfor maktpersoner kan holde på i årevis. Hvorfor kvinner nøler med å anmelde. Hvorfor de ikke blir trodd. 
 

Makan til bagatellisering, unnskyldninger, tåkelegging, avsporinger. Man snakker om livsstilsvalg og «ufin» oppførsel, voksne barn som gjør som de vil, osv. Lenge var det opplest og vedtatt at kronprinsparet ikke visste noen ting, nå som vi VET at de HAR VISST, så er det visst ingenting de kunne gjøre med det. Det er sjokkerende å se hvordan enkelte ikke kan gi slipp på verdensbildet sitt om denne perfekte familien, kloke HM og varme MM. Snakk om å sluke med hud og hår et PR-skapt image.

Så landets mektigste familie med uendelige ressurser til sin disposisjon bare «måtte» feie under teppet at de huset en voldsmann som har tette forbindelser til de farligste kriminelle nettverkene.

Kriminalitet må anmeldes og forsøkes stoppes. Det har de ikke gjort. Det er skandale.

Enig med deg, det feies under teppet og krympes til et inntrykk av bagatellisering. 

Sitat fra Aftenposten; 

Kronprinsen: «Vi har visst det Marius har fortalt oss»

Dette viser seg å være «en halvkvedet vise». De har visst mer, med Ref. til hva som fremkommer av informasjon. 
Dette kronprinsparet evner ikke å handle ( gjennom flere år ) - struts og skylapper. 

Disse to kan ikke plasseres på toppen av samfunnspyramiden - det har de ingen forutsetninger for. De forventninger vi har hatt, og som stilles til det fremtidige kongepar, er borte. 

[Mmmwhatever]

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Nå ser det vel ut til at det store rusproblemet og er økt etter han flyttet ut. Og at volden er oppstått etter dette. 

Iht J i intervju,  begynte volden mot henne ett år inn i forholdet. Så det er godt mulig hans søsken ikke har sett den siden av han. Iht diagnoser han har, har de nok fått med seg. Men det er en helt annen sak. 

Uansett  ett år inn i forholdet med J er en tid han ikke har bodd på skaugum.  

Volden har tydeligvis vært skjult for dem alle,  siden J forteller om det først  ca 9mnd etter bruddet. 

Likevel vil rusbruken påvirke småsøsken, med mindre deres storesøsken ikke har noe med familien å gjøre overhode. At han kan ha klart å skjule volden i nære relasjoner for sine søsken er nok mye enklere. Det er tøft å ha en rusavhengig i familien, selv om hen ikke bor hjemme lenger. Dette er nok noe hele familien har slitt med «bak fasaden» i mange år, men jeg håper HM og MM har klart å skjerme barna (som nå er voksne - såvidt) mest mulig. 

[Krokenguri]

Mmmwhatever skrev (23 minutter siden):

Likevel vil rusbruken påvirke småsøsken, med mindre deres storesøsken ikke har noe med familien å gjøre overhode. At han kan ha klart å skjule volden i nære relasjoner for sine søsken er nok mye enklere. Det er tøft å ha en rusavhengig i familien, selv om hen ikke bor hjemme lenger. Dette er nok noe hele familien har slitt med «bak fasaden» i mange år, men jeg håper HM og MM har klart å skjerme barna (som nå er voksne - såvidt) mest mulig. 

Etter det jeg har forstått. Så har han flyttet inn fast ila 2023. 

Så hva de har fått  med seg før det,  tror jeg nok er begrenset. Iht vold og rus. Sånt er ikke uvanlig å skjule for familien, til  de ikke klarer det lengre. 

 

[Madame Butterfly]

Carrot skrev (1 time siden):

Hva er det konkret man mener "de voksne" burde gjort som vi også VET (fakta) at de IKKE har gjort eller forsøkt? 

Kutte pengestøtten….

Særlig når vi vet at de ikke har egne penger, men at de lever i luksus finansiert av «våre» skattepenger. Da blir det jo i realiteten at «vi» finansierer hans luksuriøse liv. 
Vi snakker ikke om at det er en mor på nav stønad, som hjelper rusmisbrukeren med noen hundrelapper eller tusenlapper til å overleve…., men kongelig apanasje som finansierer luksusferier, privatbolig på Skaugum, turer til luksus restauranter og barer i hovedstaden, dyre klær og en ekstravagant livsstil. 

De burde være åpne om at ikke en krone går fra skattebetalerne via kongefamilien til å finansiere ekstravagant livsstil for en kriminell rusmisbruker. Dette burde være lett å dokumentere. 

[Carrot]

Madame Butterfly skrev (Akkurat nå):

Kutte pengestøtten….

Særlig når vi vet at de ikke har egne penger, men at de lever i luksus finansiert av «våre» skattepenger. Da blir det jo i realiteten at «vi» finansierer hans luksuriøse liv. 
Vi snakker ikke om at det er en mor på nav stønad, som hjelper rusmisbrukeren med noen hundrelapper eller tusenlapper til å overleve…., men kongelig apanasje som finansierer luksusferier, privatbolig på Skaugum, turer til luksus restauranter og barer i hovedstaden, dyre klær og en ekstravagant livsstil. 

De burde være åpne om at ikke en krone går fra skattebetalerne via kongefamilien til å finansiere ekstravagant livsstil for en kriminell rusmisbruker. Dette burde være lett å dokumentere. 

jeg gjentar meg selv jeg: hvordan vet vi 100% sikkert at han har fått penger fra mor osv da og at det er DETTE som finaniserer det livet han lever? Eller at det er skattepengene våre han har fått av osv? Er ikke det egentlig bare gjetninger? Jeg tror ikke vi har sett ett eneste sted dokumentere at han lever på foreldrenes penger? 

[Stargaze]

Carrot skrev (1 minutt siden):

jeg gjentar meg selv jeg: hvordan vet vi 100% sikkert at han har fått penger fra mor osv da og at det er DETTE som finaniserer det livet han lever? Eller at det er skattepengene våre han har fått av osv? Er ikke det egentlig bare gjetninger? Jeg tror ikke vi har sett ett eneste sted dokumentere at han lever på foreldrenes penger? 

Han har nærmest null i inntekt i fht det han flasher.

Han har et kriminelt nettverk av venner. Vi vet at kriminelle nettverk tjener penger på narkoomsetting og annen kriminell aktivitet, de hvitvasker penger etc.

Hvis han ikke får penger av moren? Har han pengetre i hagen kanskje?

[Isild]

Carrot skrev (2 minutter siden):

jeg gjentar meg selv jeg: hvordan vet vi 100% sikkert at han har fått penger fra mor osv da og at det er DETTE som finaniserer det livet han lever? Eller at det er skattepengene våre han har fått av osv? Er ikke det egentlig bare gjetninger? Jeg tror ikke vi har sett ett eneste sted dokumentere at han lever på foreldrenes penger? 

Problemet er at de ikke har avkreftet det heller. Kongehuset har valgt en dørgende taus profil - og legger dermed indirekte opp til spekulasjoner. Kongehuset kunne roet ned gemyttene mye ved å avkrefte/bekrefte slikt. Folk er opptatt av det, og det har ingenting med straffessaken å gjøre. 

Det vi vet er at han100% sikkert ikke er i en jobb som kan besørge en slik livsstil som han har hatt. Vi vet også at han har bodd i ett av husene på Skaugum. 

Vi vet IKKE om han har penger fra hussalg (men en mill eller to på en sparekonto varer uansett ikke evig med den bilen og den bruken han har) -  og vi vet selvsagt ikke om han får en del penger fra fars familie. Det kan jo hende. 

Men sannsyneligvis så bor han gratis i huset på Skaugum blandt annet. 

[Krokenguri]

Carrot skrev (1 time siden):

Men så er vi på dette med fakta da, vet vi at Marius har levd på penger fra mor eller er det noe man tror? 
 

Ufint var et ordvalg som dekker det meste, synd du følte for å henge deg opp i ordvalget og ikke resten av budskapet.
La meg snu det - hva ville du gjort? konkret som du vet 100% sikkert at de ikke har forsøkt? 

 

Ja kanskje - men om man ser på alle de saker som etterforskes og  henlegges kontra de som får en dom så er det ikke spesielt sannsynlig, og om det er slik at han vil bli et "eksempel" og jeg skal være djevelens advokat, er det riktig hvis ikke alle andre tilsvarende saker også får en endring? 
Jo mer det rotes i dette jo verre virker det jo å bli på et utall områder..

Saken mot siste ex er jo tilstått som tilståelse sak. Så den får ikke kokt bort. Så der blir det en straff, uten rettsak.  

Men saken mot J og N kan koke bort. Der kommer  det an på situasjoner  og hvor gode bevis som ligger til grunn.  At han har tilstått  en sak, kan styrke saken til H og N iht sannsynlighet. Men det er ikke alltid nok å bli trodd. Hvis bevisene ikke holder mål. Noe som ofte er vanskelig med saker bakover i tid. 

Vitner husker ikke godt detaljer lengre etc. 

Hvis det blir rettsak. Er marius den som tjener mest på alle lekkasjer i media.

At han har tilstått en sak, vil kunne styrke saken til J og N , hvis de sier samme om hans modus, som i første  dom.

Alt media skriver om dette vil kunne føre til i verste fall,  er at troverdigheten hos J og N synker. Ikke fordi de ikke blir trodd. Men fordi det kan  bli vurdert at de er påvirket via media. Og da blir sånne bevis forkastet. Og ikke kan brukes i retten.

(Hypotetisk sett da. Når dommen til siste ex er ferdig. Media  deler info om den. Feks si hun har sagt at han blir sint og klikker fysisk og verbalt pga sjalusi. Og at det er en modus.  Kan det bli et bevis som ikke kan legges vekt på i rettsak mot J og N. Fordi dette er noe de kan ha blitt påvirket av via media.  

Hvis dette ikke står i media,  får slike bevis mer makt i retten. )

  Ingenting i parentes  er ment for noe annet enn et eksempel og scenarioet er fiktivt.

Så i mitt syn er hver dag uten informasjon om dommen iht siste ex en bra ting. Selvfølgelig veldig nysgjerrig på den. Men jeg håper ikke det blir lesestoff. Max jeg syntes de kan dele om det, er hvilke straff han får. 

Innholdet bør legges lokk  på,  for  beskytte evnt rettsaken til J og N

Endret 11. november 2024 av Krokenguri
Skrivefeil

[Gjest Flopp90]

Det ble i desember -22 kjent at Marius Borg Høiby var (midlertidig) nabo med kronprinsparet. Hva han betalte eller om han betalte husleie vet man ikke noe om, https://www.vg.no/rampelys/i/0QvQMg/marius-borg-hoeiby-har-flyttet-til-skaugum .

Nettavisen viser til at Høibys inntekt er svært beskjeden, og altfor lav til å dekke de antatte leiekostnadene ved vanlig utleie av en slik bolig.

Sitat

Ligningstall for 2020-2022 viser at kronprinsessens eldste sønn har hatt høyst beskjeden skattebærende inntekt disse årene, fra drøyt 120.000 kroner i 2020 til 30.000 kroner året etter og nær 240.000 kroner i 2022.

Inntekten er dermed utilstrekkelig til å kunne betale boutgifter på 25.000 kroner i måneden.

https://www.nettavisen.no/okonomi/kongehuset-vil-ikke-fortelle-om-marius-borg-hoibys-leiebetingelser/s/5-95-1986117 . 

i tillegg til dyr husleie,  har Marius Borg Høiby hatt en dyrere livsstil enn hva ligningstallene tilsier.

Endret 11. november 2024 av Flopp90

[MissHannigan]

Carrot skrev (1 time siden):

Men så er vi på dette med fakta da, vet vi at Marius har levd på penger fra mor eller er det noe man tror? 
 

Ufint var et ordvalg som dekker det meste, synd du følte for å henge deg opp i ordvalget og ikke resten av budskapet.
La meg snu det - hva ville du gjort? konkret som du vet 100% sikkert at de ikke har forsøkt? 

 

Ja kanskje - men om man ser på alle de saker som etterforskes og  henlegges kontra de som får en dom så er det ikke spesielt sannsynlig, og om det er slik at han vil bli et "eksempel" og jeg skal være djevelens advokat, er det riktig hvis ikke alle andre tilsvarende saker også får en endring? 
Jo mer det rotes i dette jo verre virker det jo å bli på et utall områder..

Jeg ville gjort det samme som mine foreldre gjorde/gjør med mitt søsken. De ringer politiet hver gang de får vite om noe kriminelt. De advarer selvfølgelig nye partnere. De har stilt opp i avhør. 

Da mitt søsken fikk barn oppi alt volden og rusen, så meldte mine foreldre fra til barnevernet allerede før barnet ble født. De fikk 100% omsorg for sitt barnebarn rett etter fødselen.

Mitt voksne søsken får ingen økonomisk støtte fra familien til å bedrive sin ondskap.

Jeg ville gjort det samme som mine foreldre. Tøffeste menneskene jeg kjenner!

[Krokenguri]

Flopp90 skrev (15 minutter siden):

Det ble I desember -22 kjent at Marius Borg Høiby ble (midlertidig) nabo med kronprinsparet. Hva han betalte eller om han betalte husleie vet man ikke noe om, https://www.vg.no/rampelys/i/0QvQMg/marius-borg-hoeiby-har-flyttet-til-skaugum . Nettavisen viser imidlertid til at husleien er skyhøy og inntekten er svært lav, https://www.nettavisen.no/okonomi/kongehuset-vil-ikke-fortelle-om-marius-borg-hoibys-leiebetingelser/s/5-95-1986117 . 

 

Hvis du går ned  til  "designer blandt kjendiser i LA" fra der står det mye om hvor han har bodd og gjort i voksen alder.  

Ser det er avvik i første artikkelen  din. For i denne står det at det var brudd med J mars 2022, og i din står det at N begynte å date han i april 2022. Mener å huske hun sa selv i et podcast intervju at de møttes og begynte å henge i mai og ble et par i juni.  Så forholder meg til det 

Jeg har ikke helt funnet ut når N og marius  flyttet sammen,  men har snappet opp at de har bodd på annen adresse enn på skaugum. Men de har også  bodd sammen på skaugum. Så midlertidig, vil jeg tolke, mellom J og N. 

Han har bodd på skaugum siden da. Iallefall fra august  2023. Og ikke fått tak i helt om han har bodd sammen med siste ex, har bare lest noen hint ,  men ingen konkrete påstander om der 

Var vel en artikkel som sa noe om at det var uvisst om de skulle se som saboende eller ikke, da det var uklart. Pga det er forskjell på strafferammen. Så godt mulig han har bodd med henne en kort tid før  hendelsen også

https://www.tv2.no/underholdning/fra-slottsbalkongen-til-glattcella-her-er-lille-marius-sitt-liv-i-sokelyset/16898523/

[Carrot]

MissHannigan skrev (11 minutter siden):

Jeg ville gjort det samme som mine foreldre. Tøffeste menneskene jeg kjenner!

og desverre tror jeg det er særdeles få som er som dine foreldre blandt folk flest ❤️ svært mange ønsker "hjelpe" uten å faktisk hjelpe - tror jeg.. 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (19 minutter siden):

Saken mot siste ex er jo tilstått som tilståelse sak. Så den får ikke kokt bort. Så der blir det en straff, uten rettsak.  

Men saken mot J og N kan koke bort. Der kommer  det an på situasjoner  og hvor gode bevis som ligger til grunn.  At han har tilstått  en sak, kan styrke saken til H og N iht sannsynlighet. Men det er ikke alltid nok å bli trodd. Hvis bevisene ikke holder mål. Noe som ofte er vanskelig med saker bakover i tid. 

Vitner husker ikke godt detaljer lengre etc. 

Hvis det blir rettsak. Er marius den som tjener mest på alle lekkasjer i media.

At han har tilstått en sak, vil kunne styrke saken til J og N , hvis de sier samme om hans modus, som i første  dom.

Alt media skriver om dette vil kunne føre til i verste fall,  er at troverdigheten hos J og N synker. Ikke fordi de ikke blir trodd. Men fordi det kan  bli vurdert at de er påvirket via media. Og da blir sånne bevis forkastet. Og ikke kan brukes i retten.

(Hypotetisk sett da. Når dommen til siste ex er ferdig. Media  deler info om den. Feks si hun har sagt at han blir sint og klikker fysisk og verbalt pga sjalusi. Og at det er en modus.  Kan det bli et bevis som ikke kan legges vekt på i rettsak mot J og N. Fordi dette er noe de kan ha blitt påvirket av via media.  

Hvis dette ikke står i media,  får slike bevis mer makt i retten. )

  Ingenting i parentes  er ment for noe annet enn et eksempel og scenarioet er fiktivt.

Så i mitt syn er hver dag uten informasjon om dommen iht siste ex en bra ting. Selvfølgelig veldig nysgjerrig på den. Men jeg håper ikke det blir lesestoff. Max jeg syntes de kan dele om det, er hvilke straff han får. 

Innholdet bør legges lokk  på,  for  beskytte evnt rettsaken til J og N

Kan ikke du la rettssystemet ta seg av det juridiske. Du har ikke peiling faktisk. 

Mest sannsynlig vil saken mot alle tre kvinnene + trussel mot en 4. person + evt annet kriminelt de har møtt på i etterforskningen gå som en sak.  Det spiller ingen rolle hva han har innrømmet eller ikke, og du vet heller ikke om han har innrømmet alt siste ex har anmeldt for. Det er stor forskjell på et dask med flat hånd og kvelning feks. 

[Korpsnerden]

MissHannigan skrev (16 minutter siden):

Jeg ville gjort det samme som mine foreldre gjorde/gjør med mitt søsken. De ringer politiet hver gang de får vite om noe kriminelt. De advarer selvfølgelig nye partnere. De har stilt opp i avhør. 

Da mitt søsken fikk barn oppi alt volden og rusen, så meldte mine foreldre fra til barnevernet allerede før barnet ble født. De fikk 100% omsorg for sitt barnebarn rett etter fødselen.

Mitt voksne søsken får ingen økonomisk støtte fra familien til å bedrive sin ondskap.

Jeg ville gjort det samme som mine foreldre. Tøffeste menneskene jeg kjenner!

Nydelige foreldre du har! Nevøen/niesen din er heldig, tross omstendighetene, som har dere som familie ❤️

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (5 minutter siden):

Kan ikke du la rettssystemet ta seg av det juridiske. Du har ikke peiling faktisk. 

Mest sannsynlig vil saken mot alle tre kvinnene + trussel mot en 4. person + evt annet kriminelt de har møtt på i etterforskningen gå som en sak.  Det spiller ingen rolle hva han har innrømmet eller ikke, og du vet heller ikke om han har innrømmet alt siste ex har anmeldt for. Det er stor forskjell på et dask med flat hånd og kvelning feks. 

Da får du lese deg opp på tilsåelse sak. Det går ikke for retten. Med foran  en dommer.

Det er fort gjort på et kontor. Etter det , så må de ta stilling til  dommen som skal gis. Dette skal gå raskt sto vel vanligvis en til 3 mnd, før dom blir fremsatt. 

Det er kun tilståelse saker med husker ikke helt om det var 8 eller 10 år. De går for retten uansett 

Endret 11. november 2024 av Krokenguri

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Da får du lese deg opp på tilsåelse sak. Det går ikke for retten. Med en dommer.

Det er fort gjort på et kontor. Etter det , så må de ta stilling til  dommen som skal gis. Dette skal gå raskt sto vel vanligvis en til 3 mnd, før dom blir fremsatt. 

Det er kun tilståelse saker med husker ikke helt om det var 8 eller 10 år. De går for retten uansett 

Det er ikke så enkelt, nei. Vi er flere som har forsøkt å si det, men du bare maner og maner om tilståelsessak.. dette er et sakskompleks. Du får Google litt på det. 

[missLynch]

Carrot skrev (47 minutter siden):

jeg gjentar meg selv jeg: hvordan vet vi 100% sikkert at han har fått penger fra mor osv da og at det er DETTE som finaniserer det livet han lever? Eller at det er skattepengene våre han har fått av osv? Er ikke det egentlig bare gjetninger? Jeg tror ikke vi har sett ett eneste sted dokumentere at han lever på foreldrenes penger? 

Han solgte vel Louis Vuitton- bager etc på Finn.no allerede som tenåring….

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (Akkurat nå):

Det er ikke så enkelt, nei. Vi er flere som har forsøkt å si det, men du bare maner og maner om tilståelsessak.. dette er et sakskompleks. Du får Google litt på det. 

Ja da får du komme med link på info som motsier det jeg  har skrevet.

Her står det forøvrig at domnen kan være klar samme dag. Så for det vi vet, kan han allerede ha fått en dom

https://www.domstol.no/no/straffesak/straffesak-og-dom/

Her står det øvre strafferamme på 10 år.

https://jusinfo.no/straffeprosess/tilstaelsesdom/tilstaelsesdom/ 

 

[Eyr]

Kan jo være han som har stjelt av foreldrene for å finansiere livsstilen sin…