Marius Borg Høiby

[Kvittre]

Kattedama skrev (7 minutter siden):

Hvor har du det fra at KG mener at mest mulig negative oppslag er fra bra for ofrene? Det er da vitterlig flere her som har tatt til ordet for at  det negative medie presset har vært massivt, har til gode å lese at noen har argumentert for at negative oppslag er en støtte for ofrene. At det er diskutert at det er viktig at pressen ikke lenger har munnkurv i forbindelse med oppslag som er relatert til kongehuset, det er riktignok diskutert. 

Det blir jo brukt som argument hele tiden, så jeg har det fra hele tråden. Ja, det er flere som har tatt til orde for at negative medie presset har vært massivt, det er jo ikke alle som er enige . 

[Friluftsdame]

Fremmed fugl skrev (5 timer siden):

Regenten gikk ikke glipp av møte med sine representanter i fylkene. Han skulket, sendte kona som ikke har noen formel rolle i forhold til statsforvaltningen, og valgte å dra på tur til utlandet med enn 27 år gammel mann. 

Normalt hadde slikt resultert i avskjedigende. Men her klarer noen å fremstille dette som nesten noe flott og ansvarsfull fra denne privilegierte og rike familien. 

Oppriktig talt.. 

Et akutt fravær grunnet private anliggende er helt innafor å avtale. Kronprinsen er forøvrig  en særlig selvstendig stilling (AML). I arbeidslivet kalles et sånt fravær for velferdspermisjon, eller man benytter avspasering eller feriedag. HM har forøvrig ikke en vanlig jobb med arbeidstid 8-16. 

Å ta seg av en akutt situasjon i familien er selvsagt. Statsforvalterne klarte helt sikkert å spise lunchen uten HM tilstede, og å ha forståelse for at familien er pri 1. 

[Gjest Kattedama]

Kvittre skrev (7 minutter siden):

Det blir jo brukt som argument hele tiden, så jeg har det fra hele tråden. Ja, det er flere som har tatt til orde for at negative medie presset har vært massivt, det er jo ikke alle som er enige . 

Kan du linke til de innleggene? Jeg er oppriktig interessert i lese de. 

[Gjest Kattedama]

Conradi skrev (12 minutter siden):

Det er åpenbart at grafsing i detaljer, spekulasjoner og, ikke minst, kritikk av nærstående familie er viktigere enn hensynet til ofrene. Å pirke i hva bistandsadvokatene har sagt om mediebelastningen sier sitt. 

Hvem er nærstående familie? 

[Kvittre]

Kattedama skrev (5 minutter siden):

Kan du linke til de innleggene? Jeg er oppriktig interessert i lese de. 

Tråden er på 894 sider. 
jeg har jo linket til det når jeg har svart underveis, og skrev et lengre innlegg med min erfaring. Som jeg egentlig angret litt på. Jeg har fått masse svar om omtanke for voldsofrene og voldsofre rundt om. Som jeg skrev hadde jeg aldri anmeldt om jeg var forberedt på pressen, og jeg opplevde en promille av disse jentene. 

[spirå12]

Jaja, så er de observert på kjøpesenter i London. Mulig det var juleshopping de skulle på likevel ! 🙈

[Kvittre]

spirå12 skrev (3 minutter siden):

Jaja, så er de observert på kjøpesenter i London. Mulig det var juleshopping de skulle på likevel ! 🙈

I dag og? 

[Orly]

spirå12 skrev (16 minutter siden):

Jaja, så er de observert på kjøpesenter i London. Mulig det var juleshopping de skulle på likevel ! 🙈

Hvor står det?

[Kvittre]

spirå12 skrev (18 minutter siden):

Jaja, så er de observert på kjøpesenter i London. Mulig det var juleshopping de skulle på likevel ! 🙈

Snakker du om i går, eller er det noe nytt? Kan du dele link om det er noe nytt , for jeg finner ingenting. Jeg tenker at teorien om juleshopping synker for hver time de ikke blir observert i dag. 

[PusheenPusheen]

spirå12 skrev (24 minutter siden):

Jaja, så er de observert på kjøpesenter i London. Mulig det var juleshopping de skulle på likevel ! 🙈

Eller så er det en helt normalt handlerunde fordi man ikke hadde med seg alt man trengte. Trenger ikke være juleshopping. Men jeg vet selvsagt ikke hva de skal der, kan være både det ene og det andre for all I know.

[spirå12]

Orly skrev (23 minutter siden):

Hvor står det?

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-pa-plass-i-london/82208700

[Orly]

spirå12 skrev (Akkurat nå):

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-pa-plass-i-london/82208700

Ja det var i går, står ikke noe om i dag

[Fjugur]

spirå12 skrev (Akkurat nå):

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-pa-plass-i-london/82208700

Fra i går, allerede diskutert…

[spirå12]

Kvittre skrev (20 minutter siden):

Snakker du om i går, eller er det noe nytt? Kan du dele link om det er noe nytt , for jeg finner ingenting. Jeg tenker at teorien om juleshopping synker for hver time de ikke blir observert i dag. 

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-pa-plass-i-london/82208700

[Krokenguri]

spirå12 skrev (57 minutter siden):

Jaja, så er de observert på kjøpesenter i London. Mulig det var juleshopping de skulle på likevel ! 🙈

Kanskje har han behov for å handle julegaver før han skal på rehabilitering?  Kanskje  er de med han så han ikke gjør noe dumt, på e spontan tur til England? 

Man vet ikke hvorfor han/ de har dratt til england. Så det blir kun spekulativt. 

Selvsagt lett å tenke at turen handler om rehab. Men det er ikke sikkert det er riktig, selv om se og hør spekulerer i det. Kanskje er han tilbake i Norge om noen dager , for det vi vet. Jeg vil tro de er på han så mye det lar seg gjøre om dagen. 

Anser det som evnt nødvendig.  Om det funker er en annen sak

Endret 9. november 2024 av Krokenguri
Skrivefeil

[Kvittre]

spirå12 skrev (12 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/mette-marit-pa-plass-i-london/82208700

Det er jo fra i går? De ble observert på et kjøpesenter for over et døgn siden. Ingenting som tyder på juleshopping . Hva har de drevet med siden, shoppet med kostymer for ikke og bli gjenkjent ? 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Kanskje har han behov for å handle julegaver før han skal på rehabilitering?  Kanskje  er de med han så han ikke gjør noe dumt, på e spontan tur til England? 

Man vet ikke hvorfor han/ de har dratt til england. Så det blir kun spekulativt. 

Selvsagt lett å tenke at turen handler om rehab. Men det er ikke sikkert det er riktig, selv om se og hør spekulerer i det. Kanskje er ha tilbake i Norge om noen dager , for det vi vet. Jeg vil tro de er på han så mye det lar seg gjøre om dagen. 

Anser det som evnt nødvendig.  Om det funker er en annen sak

Jeg vet selvsagt heller ikke, men tenker at siden kronprinsen har tatt seg fri av "personlige årsaker", slik at kongen måtte avbryte sin egen ferie, så handler det om noe mer enn bare en spontantur? Det kan hvert fall tyde på det. Så kan det være som du sier, at de er på ham så mye det lar seg gjøre, og at det er det som er den personlige årsaken. Bare fikk inntrykk av at det var noe mer alvorlig enn en shoppingtur siden timeplanene måtte omrokkeres både for krompen og for kongen. 

[MissLucy]

Kattedama skrev (3 timer siden):

Hvor har du det fra at KG mener at mest mulig negative oppslag er fra bra for ofrene? Det er da vitterlig flere her som har tatt til ordet for at  det negative medie presset har vært massivt, har til gode å lese at noen har argumentert for at negative oppslag er en støtte for ofrene. At det er diskutert at det er viktig at pressen ikke lenger har munnkurv i forbindelse med oppslag som er relatert til kongehuset, det er riktignok diskutert. 

unnskyld, men det der er på grensen til historieforfalskning!! De av oss som har tatt til orde for at mediedekningen har vært massiv, har jo fått gjennomgå så det holder, og blitt anklaget for at vi ikke bryr oss om ofrene fordi vi velger å skrive om medietrykket. De som fremhever seg selv som spesielt opptatt av ofrene, har derimot regelmessig bagatellisert medietrykket og hakket på de av oss som ønsker å diskutere det.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for avsporing, latterliggjøring, brukerdebatt, brudd på regelen om gjengivelse av innhold fra ekstern kilde, spekulasjoner og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

[Déjà vu]

MissLucy skrev (2 timer siden):

unnskyld, men det der er på grensen til historieforfalskning!! De av oss som har tatt til orde for at mediedekningen har vært massiv, har jo fått gjennomgå så det holder, og blitt anklaget for at vi ikke bryr oss om ofrene fordi vi velger å skrive om medietrykket. De som fremhever seg selv som spesielt opptatt av ofrene, har derimot regelmessig bagatellisert medietrykket og hakket på de av oss som ønsker å diskutere det.

Dersom jeg var et offer for forbrytelsene til MBH, ville jeg ikke tolket innleggene dine som en eksplisitt mediediskusjon, akkurat. 

Det dine innlegg gjenspeiler, er å skrive det som kan få kronprinsfamilien og kongehuset forøvrig til framstå på best mulig måte. Du er en forsvarer for de som har makt og ressurser, og du prøver å gjemme det bak en slags mediekritikk. 

Jeg er subjektiv i det jeg skriver nå, og jeg er bevisst på det. Jeg tenker at de fornærmede er den svake part, og jeg tenker at det jeg skriver skal gjenspeile at de vet at de er trodd, blir tatt på alvor - og at de har mange i ryggen. Akkurat som @Kattedama skrev, så er det veldig viktig. Ikke minst i en sak som denne. Der tidligere ofre sannsynligvis ikke har anmeldt, fordi MBH er fra den familien han er. 

Uten mediedekning i denne saken, kunne det lett blitt mange flere ofre. Man ser jo nå - behovet og viljen og ressursene kronprinsparet viser til å skyve handlinger som ikke er greit, under teppet. MBH hadde nok fått en dom, slik han sannsynligvis får nå - men han hadde kanskje fortsatt deltatt offentlig, med betaling. Som et slags forbilde. 

For ofrene så er det vanskelig å anmelde og forklare seg, på en måte som er negativt ovenfor kongefamilie og kongehus. De vet at de kan ødelegge mye. Rykte, at negative aspekt ved MM og HM kommer fram i lyset. Det de forklarer, kan skade et helt konstitusjonelt monarki. Da er det enda viktigere at noen anerkjenner det de sier, og anerkjenner at de gjør rett ved å stå fram med det de har opplevd.

Innlegget ditt er endret, slik jeg husker det. I utgangspunktet kunne du ikke forstå hva vedkommende du svarte, mente med innlegget sitt i debatt mot deg. Det viser at du er en av de som ikke evner å se seg selv og hva du skriver, slik utenfra.

Vedrørende media, så kan man sette det litt på spissen: Dersom NRK hadde tatt opp saken der sjamanen innrømmer å være en sexovergriper, og forklarer egne overgrep svært detaljert. Så hadde ikke dronningen og kongen møtt opp sammen med sjamanen i Litteraturhuset. De ville bli tvunget til å, a) Ta avstand fra overgriper, evt. bare det han hadde gjort, offentlig. b) De måtte tatt ny stilling til Märtha sin tittel.

Jeg vet at du kan mye om saken, men du evner ikke å se hvordan det du uttrykker, blir oppfattet av andre.

Endret 9. november 2024 av Déjà vu