Marius Borg Høiby

[ludden]

MissLucy skrev (1 time siden):

Hva er hjemmelen for en slik territoriell immunitet for vanlige borgere som bor i boliger som kronprinsen ikke disponerer fordi han har leid dem ut?

Kanskje greit å forstå forskjellen på om de eier privat leilighet i oslo eller en offisiell kongelig bolig. Til info kan du her få de offisielle kongelige eiendommene: 

• Det kongelige slott.
• Oscarshall.
• Bygdø kongsgård.
• Skaugum.
• Kongsseteren.
• Prinsehytta.
• Mågerø
• Stiftsgården.

[Londonjenta]

Nelliken skrev (33 minutter siden):

Lurer på om det var hun eller han som ikke klarte å gjøre opp for seg:

https://www.nettavisen.no/kjendis/politidirektoratet-tok-pant-i-marius-borg-hoiby-og-juliane-snekkestads-tonsberg-bolig/s/5-95-2079123

Det er ikke noe å lure på, det linkes til TV2artikkelen i nettavisen og der står det veldig klart at det er tatt syv utlegg i MBHs eierandel.

[Grüner]

Kvittre skrev (1 time siden):

Hva har det med studielånet og gjøre? Aner ikke om han er i stand til og jobbe og om han bor gratis på Skaugum . 

Hvis han har mye gjeld som han ikke klarer å betale og de stadig måtte ta pant i boligen, har han vel ikke råd til å bo der heller. For i fjor stod han vel oppført med en inntekt på rundt 200000kr, noe som er veldig lavt, så han har jo ikke råd til å kjøpe noen bolig med egne midler. 

Endret 4 timer siden av Grüner

[Grüner]

Krokenguri skrev (37 minutter siden):

 Blir vel  heller ingen rettsak om ham innrømmer skyld. Da blir det en tilståelse dom. Der straff blir vurdert på et kontor.

Det kan det likevel bli og han innrømmer jo ikke skyld i forhold til vold i nære relasjoner mht Juliane og Nora, og han hevder til og med at det var Juliane som var voldelig mot han. 

[Kvittre]

Grüner skrev (3 minutter siden):

Hvis han har mye gjeld som han ikke klarer å betale og de stadig måtte ta pant i boligen, har han vel ikke råd til å bo der heller. For i fjor stod han vel oppført med en inntekt på rundt 200000kr, noe som er veldig lavt, så han har jo ikke råd til å kjøpe noen bolig med egne midler. 

Han sto også oppført med formue på 2 mill i fjor. Dessuten bodde han jo med Nora på Frogner i fjor? 
nei 100 000 + , primært i studielån , er ikke mye gjeld. Jeg tror de solgte huset fordi det ble slutt? Eller tenker du juliane fortsatt ville bodd med han om han ikke hadde studielån ? 

[Kvittre]

ludden skrev (17 minutter siden):

Kanskje greit å forstå forskjellen på om de eier privat leilighet i oslo eller en offisiell kongelig bolig. Til info kan du her få de offisielle kongelige eiendommene: 

• Det kongelige slott.
• Oscarshall.
• Bygdø kongsgård.
• Skaugum.
• Kongsseteren.
• Prinsehytta.
• Mågerø
• Stiftsgården.

Dette vet jo alle. Diskusjonen er like langt nå som for noen uker siden. Jeg tror også at det kan være vanskelig og ransake Skaugum- men vi står helt fast i diskusjonen du nå drar opp igjen, for ingen fant noe skikkelig svar sist, og du svarer jo ikke i det hele tatt. 

[Krokenguri]

EMG skrev (31 minutter siden):

Jeg har også lurt på hva som er ditt problem. Jeg prøver å forklare deg hva som er riktig ang ransaking men det går jo bare ikke inn. Så jeg gir opp 😊

For det første, det som ble diskutert var hvorvidt oppmøte til til arrestasjon  handlet om særbehandling  eller ikke.

Jeg henviste da til en politimann som snakket om dette temaet i podcasten avhørt  for over ett år siden. Der han beskriver nettopp slike arrestasjoner. De pleier ikke å gjøre det, men av varierte årsak fra gang til gang ble det vurdert som mest hensiktmessig og at det ble gjort. Kun i de tilfeller hvor de hadde allerede nok til arrestasjon.  

Hvis du skal informere om ransaking så får du informere riktig isåfall. 

Politet selv har sagt at de hadde ransakings odre  på skaugum både første og andre gangen han ble arrestert. Første  gangen gjalt ransakings ordren hans telefon.  Den fikk de ikke. Og man vet ikke vurderingsgrunnen til hvorfor de ikke hentet han hjemme. Men ut fra det han politimannen sa i den episoden , stemmer det overns med at de hadde nok bevis iht å arrestere han for handlingene i leiligheten.  Og da var ikke den tlf  nødvendig iht saken utover å forsterke bevis utover det de allerede hadde. 

Andre gangen gjaldt ransakelse ordren alt digitalt han har. Men valgte å arrestere han på en hytte og tilegne seg hans telefon derifra.  Mens det egentlig  var en ransakelse de hadde planlagt å gjøre på skaugum.  

Dette står i avisene, så da er det vel ikke mye å lure på. 

Så hva er egentlig ditt problem da , med at de ikke fikk tak i tlf første gang. Når resutatet uansett  er at de har opprettet sak, siktet han og han har tilstått. Resultatet de var ute etter er nå ferdig fra a til å. Bortsett fra straffeutmålingen. Det var drt jeg spurte deg om som du ikke svarer på

[Krokenguri]

EMG skrev (42 minutter siden):

Men det vet vi ingenting om enda - hvis tiltalen omfatter vold i nære relasjoner som han ikke har erkjent straffeskyld for så blir nok ikke det en kontorforretning.

Hvorfor skriver du sånne antagelser og gjetninger? Har jo ingen hensikt?

Du blander sakene. Saken mot siste ex, som første  arrestasjonen gjelder er nå ferdig etterforsket , siktet og tilstått. Så da blir det en tilsåelse sak, ikke en rettsak. 

Dette gjelder da  site ex og han som ble  utsatt for trusler, da han også har tilstått det.

Her kan du lese om tilståelse dom

https://www.domstol.no/no/straffesak/straffesak-og-dom/

De andre to J og N , der har han sagt nei til skyld spørsmålet.  Og kan ende opp i en rettsak om sakene der ikke henlegges eller noe annet  som stopper det på veien. 

Pr.dd er sakene  med dem fortsatt under etterforskning,  da de først har latt seg avhøre, han er avhørt og det blir nye avhør av vitnene i sakene der. Så de to sakene går nå videre  i saken.

Scooter er henlagt .

siste ex saken ( hendelsen  i leiligheten ) og trussel til mannen er tilstått og går som tilståelse dom

[MissLucy]

ludden skrev (20 minutter siden):

Kanskje greit å forstå forskjellen på om de eier privat leilighet i oslo eller en offisiell kongelig bolig. Til info kan du her få de offisielle kongelige eiendommene: 

• Det kongelige slott.
• Oscarshall.
• Bygdø kongsgård.
• Skaugum.
• Kongsseteren.
• Prinsehytta.
• Mågerø
• Stiftsgården.

Men dette har jo ingenting med mitt spørsmål å gjøre. Jeg spør deg hva du mener er hjemmelen for at ikke-kongelige leietakere i en bolig kronprinsen ikke bor i skal ha en immunitet som ingen  andre ikke-kongelig her i landet har?

[Krokenguri]

Grüner skrev (1 time siden):

Det kan det likevel bli og han innrømmer jo ikke skyld i forhold til vold i nære relasjoner mht Juliane og Nora, og han hevder til og med at det var Juliane som var voldelig mot han. 

Nå snakket vi om første arrestasjon. Ikke alt det andre. 

Hadde han ikke tilstått det i leiligheten,  hadde det mest sannsynligvis blitt  en sak med alle 3. Nå da han har tilstått en av de 3. Vil den ene bli tilståelsedom. Og de andre to kan ende opp i retten. 

I prinsippet er det 3 saker som kan slås sammen som en om det havner i retten. Men det er ingen grunn nå å kjøre saken fra 4 august i retten når han har tilstått den.

Men det som sies der kan sikkert bli brukt i retten mot de to andre, om det ikke er klausulert. Noe som kan skje pga nære relasjoner.  

Edit: legger ved denne en gang til,  som viser mulige utfall av videre sak

https://www.vg.no/spesial/2024/veien-videre-for-marius-borg-hoiby/

Endret 3 timer siden av Krokenguri

[ludden]

MissLucy skrev (10 minutter siden):

Men dette har jo ingenting med mitt spørsmål å gjøre. Jeg spør deg hva du mener er hjemmelen for at ikke-kongelige leietakere i en bolig kronprinsen ikke bor i skal ha en immunitet som ingen  andre ikke-kongelig her i landet har?

Det er ikke leietakeren som har immunitet, det er boligen! 

[jabx]

Friluftsdame skrev (På 16.10.2024 den 8.38):

MBH har fremdeles ikke tatt stilling til siktelsen. Han lar seg ikke avhøre.

Åjasså ja.

"Marius Borg Høiby har vært i til sammen åtte avhør hos politiet."

https://www.nrk.no/norge/marius-borg-hoiby-er-ferdig-avhort-1.17085084

Åtte(!) avhør er en merkelig definisjon av "lar seg ikke avhøre"!

[jabx]

Friluftsdame skrev (På 16.10.2024 den 9.11):

Ja, ser det og på TV2 nå. Kalkulert type som følger råd fra gangsteradvokaten dette…erkjenner ikke straffeskyld for anklagene fra de to tidligere samboerne med en strafferamme på 6 år. 

Mulig han kan slippe unna slik mange som utøver systematisk vold i nære relasjoner dessverre og så forkastelig gjør, men det endrer ikke folk sin oppfatning. Man trenger ikke å være omdømme-ekspert for å forstå at dette ikke er bra for MM og HM. 

Eh, hva har dette med MM og HM å gjøre?

[jabx]

Isild skrev (På 16.10.2024 den 10.11):

Denne saken får virkelig satt saksgangen ift vold i nære relasjoner på dagsordenen, og det er bra. Mange tror at rettsvesenet vårt fungerer optimalt og rettferdig i slike saker, men det gjør det ikke. Faktisk så blir noen voldsofre anbefalt av politiet å IKKE anmelde - nettopp pga manglende bevis. Politiet ønsker ikke at offer skal måtte gjennom et helvete - for å  kun oppnå henleggelse. Henleggelse gjør at noen i tillegg til å være krenket fra før - føler seg mistrodd. 

Bare fordi en sak blir henlagt så betyr ikke det at det ikke var bra å anmelde.

For det første så vil den henlagte saken fortsatt ligge der hvis vedkommende er voldelig mot noen i fremtiden.

For det andre utløser anmeldelser muligheten for flere beskyttelsestiltak, som besøksforbud (selv om man ikke må anmelde for å få dette) eller omvendt voldsalarm. Eller til og med pågripelse.

Dessuten: Hvis en sak henlegges fordi det ikke er mulig å bevise skyld så fungerer systemet faktisk som det skal. Det er kjedelig for den som anmeldte, men man kan ikke bare straffe folk uten tilstrekkelig bevis. Dessuten vil en anmeldelse i seg selv også være belastende for den som er anmeldt, særlig hvis det blir snakk om tvangsmidler som ransaking og pågripelse eller varetekt.

[jabx]

Kvinne31 skrev (På 16.10.2024 den 11.09):

Nesten enda verre enn MBH sine handlinger, er stillheten fra kongehuset. 

Jeg har alltid likt monarkiet Jeg, men nå har jeg endret mening totalt. Man kan IKKE tie i en sak som dette. 

Hadde min sønn gjort disse tingene hadde jeg hatt NULL problem med å ta avstand til både dop, kriminelt nettverk og vold. Virker som særlig mor er mer opptatt av å sy puter under armene på sin voksne sønn.  Desverre. 

Kongehuset skal selvsagt ikke uttale seg under en pågående etterforskning.

Har du en sønn?

[jabx]

NordreSving skrev (På 16.10.2024 den 13.18):

Vil legge til at uttalelse fra krisesentersekretariatet kom 8. august Mye har skjedd siden det. 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/omdommeeksperter-om-mette-marit-vil-folges-med-argusoyne/16900711/

TV2 laget en sak på det og intervjuet omdømmeeksperter og krisesentersekretsriatets leder. 

«Brønn mener folk nå må se at Mette-Marit går foran som et godt eksempel, og at folk kan tolke en eventuell stillhet som et forsvar av den voldssiktede 27-åringen»

Sekretatiatsleder sier følgende:

«Mette-Marit kan bare holdes ansvarlig for hva hun gjøre videre med denne saken.  Jeg håper hun, på vegne av alle voldsutsatte, vil bruke dette til noe positivt, men da må hun også takle å stå i ubehaget når hun blir konfrontert med det framover, sier Fossum»

Så det er konsensus om at MM sin håndtering er vesentlig for hennes legitimitet. Stillhet kan tolkes som et forsvar. Og stillhet er alt vi har fått.

Skammelige uttalelser fra krisesentersekretariatet.

[MissLucy]

ludden skrev (31 minutter siden):

Det er ikke leietakeren som har immunitet, det er boligen! 

Hva er hjemmelen for utleieboligens immunitet?

[jabx]

Krokenguri skrev (48 minutter siden):

Du blander sakene. Saken mot siste ex, som første  arrestasjonen gjelder er nå ferdig etterforsket , siktet og tilstått. Så da blir det en tilsåelse sak, ikke en rettsak. 

Hva? Har han tilstått bruddene på besøksforbud også?

[Krokenguri]

jabx skrev (1 time siden):

Hva? Har han tilstått bruddene på besøksforbud også?

Det  vet jeg ikke sto ikke noe om det. Men det står at han har tilstått  i saken hennes. Så godt mulig det

[Fantorangen-Oslo]

EMG skrev (4 timer siden):

Men det vet vi ingenting om enda - hvis tiltalen omfatter vold i nære relasjoner som han ikke har erkjent straffeskyld for så blir nok ikke det en kontorforretning.

Hvorfor skriver du sånne antagelser og gjetninger? Har jo ingen hensikt?

Det er vel egentlig det hun skriver. Begge har rett. Om det hadde blitt erkjent, ville det blitt en tilståelsesdom. Så lenge han ikke erkjenner skyld på alle tiltaler må det kjøres full rettsak med bevisførsel.

I begynnelsen gikk de vel litt rundt hverandre - tror KGuri mente første saken, i og med at det ble spm om 4.aug her i går eller tidlig i dag og at de snakket litt rundt hverandre ang bevis/vitne/arrestasjon der. 

Endret 1 time siden av Fantorangen-Oslo