Marius Borg Høiby

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Krokenguri]

O Rakel skrev (16 minutter siden):

Nei, men hun ville at han skulle være fredet fremover 

Nei det ville hun ikke. Hvor i brevet står det?

Hun tar opp mediepresset og sammeligner det med når han var liten. Og at han blir puttet  i små rom med fordommer.

Finner ingen steder i brevet der hun ber om freding. Men ser mer ut som et ønske om å ta hensyn,  som hun beskriver noen medier har gjort

https://www.kongehuset.no/nyhet.html?tid=139967&sek=26939

[Aricia]

LivEinar skrev (På 13.10.2024 den 9.58):

Også en sakprosatekst, særlig en autorisert biografi, tolkes ofte ulikt. Jeg har lest flere av anmeldelsene til denne boka, de spriker, ikke unaturlig. Hvis du ikke forstår at man leser tekst med ulike øyne ut fra den man er, og derfor ofte får ulike inntrykk av teksten/boka, er det nytteløst å diskutere med deg. Du har din oppfatning av en tekst/ei bok, jeg kan lese den samme boka og få en anna oppfatning. Respekter min oppfatning som jeg respekterer din - selv om din er annerledes enn min. Det fins ikke ett eneste «svar» her. (Regner med at du også har lest boka…)
Dette er et sidespor, jeg kommer ikke til å skrive flere innlegg om det. 

På generelt grunnlag: Fiktive tekster er mer tvetydige enn sakprosatekster, og krever tolkning. Men også der er det jo slik at en tolkning må grunngis med henvisninger til teksten, og dess mer av helheten man kan underbygge egen tolkning med, jo sterkere framstår tolkningen.

Sakprosatekster karakteriseres ikke av samme tvetydighet. Det er faktisk et av hovedkjennetegnene som skiller slike tekster fra fiksjon. Ja, enig i at man alltid har med seg sine egne kunnskaper, erfaringer o.l. inn i lesningen av en saksprosatekst, men det betyr ikke at alle lesninger basert på dette blir like gyldige eller sterke. Den som har bedre kjennskap til et saksfelt vil jo selvsagt ha bedre grunnlag for å forstå og vurdere en bok som handler om samme tematikk. Det finnes gode og mindre gode fortolkninger av tekster, og god og mindre god leseforståelse - og det finnes også (på generelt grunnlag selvsagt) bevisst fordreide lesninger, ført i pennen for å tjene et særlig formål. Feks leste jeg her forleden en anmeldelse av en nyutgitt roman av en regimekritisk forfatter, publisert i en avis som støtter regimet vedkommende kritiserer.  I anmeldelsen ble romanen tolket, men med en voldsom slagside og svært dårlig - fordi det som utga seg for å være en fortolkning i virkeligheten var ren regjeringspropaganda. (Uten sammenlikning for øvrig med det som var utgangspunktet vårt her, selvsagt). Så nei - alle tekstfortolkninger er slett ikke like gode eller like gyldige.

Mitt poeng var mer at man kan bruke en hvilken som helst tekst til å "bevise" hva som helst dersom man tar et lite utdrag eller sitat ut fra sammenhengen det står i, og tolker det isolert etter eget forgodtbefinnende, eller i lys av egen https://snl.no/bekreftelsestendens, fordi man har bestemt seg én gang for alle hvordan ting henger sammen, feks mht hva man tror om Mette Marits personlighet og hennes sønns oppdragelse.

Endret 14. oktober 2024 av Aricia

[jabx]

yedi warrior skrev (15 timer siden):

Det er foreløbig bare en sak, har ikke kommet noe tegn på at MBH evt. blir tiltalt i ulike saker.

Det er tre fornærmede, altså minst tre ulike straffesaker.

[PusheenPusheen]

jabx skrev (Akkurat nå):

Det er tre fornærmede, altså minst tre ulike straffesaker.

Er han siktet i alle tre? Jeg har ikke oversikt lengre. Er så mye nytt hele tiden.

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[jabx]

O Rakel skrev (5 timer siden):

Foreldrene har vært muliggjørere økonomisk. og også moralsk ved å be pressen ligge unna.

Du snakker da om et brev MM skrev da MBH nettopp var blitt voksen, og hun ønsket at han skulle få fred til å leve sitt eget liv?

Altså noes om skjedde for snart ti år siden?? Da alt vi snakker om i dag av vold og annet ikke var et tema engang?

Ærlig talt.

Endret 13. oktober 2024 av jabx

[jabx]

PusheenPusheen skrev (11 minutter siden):

Er han siktet i alle tre? Jeg har ikke oversikt lengre. Er så mye nytt hele tiden.

Han er mistenkt for vold mot tre kvinner, altså minst tre ulike straffesaker:

https://www.vg.no/nyheter/i/kwv9ja/nora-haukland-har-status-som-fornaermet

[jabx]

yedi warrior skrev (8 minutter siden):

Vi har ikke fått noen indikasjon på at det blir flere enn èn straffesak.

Edit: At alt som blir etterforsket nå, skal bunne ut i èn eneste rettsak.

Hver kvinne er utsatt for vold hver for seg, og det innebærer altså separate straffesaker for hver enkelt:

https://www.vg.no/nyheter/i/kwv9ja/nora-haukland-har-status-som-fornaermet

Rettssaker kan ta for seg flere straffesaker på en gang. Det opprettes en straffesak per lovbrudd. Det vil si at brudd på besøksforbud er en separat (men relatert) straffesak i seg selv.

Hvis du leser en dom, vil du se at det gjøres rede for hva vedkommende er tiltalt for, og hver enkelt tiltalepunkt utgjør en separat sak.

Endret 13. oktober 2024 av jabx

[Krokenguri]

O Rakel skrev (32 minutter siden):

Hun skriver bl.a.

 

Derfor velger jeg nå å be deler av norsk media la ham få lov til å slippe et fokus han ikke ønsker, når han nå blant annet av den grunn velger å reise til utlandet for å studere.

Jeg kommer ikke til å respondere på dine innlegg @Krokenguri fremover da jeg opplever deg som nærmest sektaktig religiøs i din tilnærming til kongehuset. 
 

MM og HM tok et aktivt valg, da de løftet ham opp på slittsbalkongen. Om de ville skjermet han, kunne ham vært hos faren, han var så liten at de lett kunne forklart og forsvart et slikt valg. Men han ble brukt i en PR-jippo for å fremme MM og HM. Om det er dårlig samvittighet eller ren ignorans som har ført til manglende grensesetting kan man ikke vite, de bør uansett reflektere over valgene de tok. Men i stedet skyldte MM på media. 
Brevet er selvrettferdig, uten ansvar for de valgene hun tok som mor, uten ydmykhet, og urettferdig mot pressen.

Men påklistret en suppe av blødmer og krøkkete språk, det er så cringeworthy at jeg ikke fatter at ikke slottet gav det en aldri så liten språkvask. «Usedvanlig viktig» - så viktigere enn de andre da, siden usedvanlig? I så fall som brikke i deres forsøk på å vinne folkets hjerter som en moderne familie. Så lenge holdt det før det gikk til h.
 

Sekt aktig faktisk. 

Det gir meg god grunn til å ikke ta ditt innlegg seriøst.  

At jeg ikke kaster meg inn i grunnløse spekulasjoner  stort sett i negativ retning med masse feil siteringer gjør meg faktisk  ikke sekt aktig. 

Jeg lurer på, er du her for  å henge ut de som ser på ting annerledes enn deg? Eller er du her for å diskutere  marius saken?

Det er ikke jeg som påsto hun ba om freding, som hun ikke har skrevet i brevet. Da må du tåle å bli konfrontert på det,  istedenfor  å begynne bruker debatt.

 

Endret 13. oktober 2024 av Krokenguri

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[O Rakel]

jabx skrev (36 minutter siden):

Du snakker da om et brev MM skrev da MBH nettopp var blitt voksen, og hun ønsket at han skulle få fred til å leve sitt eget liv?

Altså noes om skjedde for snart ti år siden?? Da alt vi snakker om i dag av vold og annet ikke var et tema engang?

Ærlig talt.

10? Du mener syv. På den tiden han ble tatt for kokainbruk. 

Du tror hans personlighet og problemer fikk utvikle seg over natten?
 

Ærlig talt.

[pøbelsara]

Jeg tolket valget HM og MM tok om å løfte Marius opp på slottsbalkongen den gangen  som at de ønsket at han skulle være inkludert i familien fra dag en - ikke som noe pr-jippo. det gjør jeg fortsatt.  I familier med mine og våre barn er det ofte ganske viktig for foreldrene at alle barn opplever seg som like viktige. Jeg kan spekulere i at det vil være spesielt viktig å gi inntrykk av at særkullsbarnet er viktig i en familie hvor de fremtidige søsknene vil ha en spesielt fremskutt rolle.

Uansett er det et poeng at vi faktisk ikke vet noe om hva HM og MM tenker om denne saken. 

 

Endret 13. oktober 2024 av pøbelsara

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Måne, admin. 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[O Rakel]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Jeg tolket valget HM og MM tok om å løfte Marius opp på slottsbalkongen den gangen  som at de ønsket at han skulle være inkluderte familien fra dag en - ikke som noe pr-jippo. det gjør jeg fortsatt.  I familier med mine og våre barn er det ofte ganske viktig for foreldrene at alle barn opplever seg som like viktige. Jeg kan spekulere i at det vil være spesielt viktig å gi inntrykk av at særkullsbarnet er viktig i en familie hvor de fremtidige søsknene vil ha en spesielt fremskutt rolle.

Uansett er det et poeng at vi faktisk ikke vet noe om hva HM og MM tenker om denne saken. 

 

Men han kunne fint vært er fullverdig medlem av familien uten at han måtte være tilstede på balkongen! Elmer mener du seriøst at det var et kriterie? jeg mener at om mam er fullverdig medlem av en familie handler om hvordan man er i hverdagen.

Det ville overfor folket vært å bare slå det fast i sin eksterne kommunikasjon, og behandle ham som fullverdig innad. Han var 3 år og skjønte ingenting og det ville vært lett å forsvare når han ble større at man ønsker å skjerme ham. Introduksjon til media kunne blitt gjort på er senere tidspunkt, heller ikke IA ble løftet opp i en slik setting med absolutt hele nasjonens blikk på seg som 3-åring.
På den måten ble han fratatt anonymitet og samtidig påført en kongehus-rolle som var uklar og udefinert. Og som andre særkullsbarn hadde han jo en familie til, det var ikke slik at han akkurat manglet familie. 
Eneste motivasjon jeg kan se som alene forklarer dette valget, er PR. 

[Gjest yedi warrior]

.

Endret 19. oktober 2024 av yedi warrior

[pøbelsara]

O Rakel skrev (20 minutter siden):

Men han kunne fint vært er fullverdig medlem av familien uten at han måtte være tilstede på balkongen! Elmer mener du seriøst at det var et kriterie? jeg mener at om mam er fullverdig medlem av en familie handler om hvordan man er i hverdagen.

Det ville overfor folket vært å bare slå det fast i sin eksterne kommunikasjon, og behandle ham som fullverdig innad. Han var 3 år og skjønte ingenting og det ville vært lett å forsvare når han ble større at man ønsker å skjerme ham. Introduksjon til media kunne blitt gjort på er senere tidspunkt, heller ikke IA ble løftet opp i en slik setting med absolutt hele nasjonens blikk på seg som 3-åring.
På den måten ble han fratatt anonymitet og samtidig påført en kongehus-rolle som var uklar og udefinert. Og som andre særkullsbarn hadde han jo en familie til, det var ikke slik at han akkurat manglet familie. 
Eneste motivasjon jeg kan se som alene forklarer dette valget, er PR. 

Jeg er uenig i det. Jeg tror ikke de var motivert av pr.

Endret 13. oktober 2024 av pøbelsara