Marius Borg Høiby

[Gjest Malmfrid]

siesta skrev (6 timer siden):

Jeg leser "oss,vi,dette vet vi"

Lurer på hvor mye dere brydde dere om han før dette skjedde?? 

Veldig til styr over noe som familien må ta seg av . Ikke vi .Vi kjenner han ikke. Vi kjenner ikke familien. Vi ser ting utenfra. 

Og jeg støtter ikke opp under det han har gjort. 

Før "dette" skjedde visste de fleste av oss svært lite om MBH. Husker at jeg leste at han reiste til USA for å studere, at han fikk en media-jobb i London, modelljobb i Italia, og noe med noen egendesignede skinnjakker. Trodde han klarte seg fint, jeg. 
Hadde aldri hørt om narkotikamisbruk og omgang med tungt kriminelle - for dette er blitt lagt lokk på av politi og media i alle år.

 

[Sefanja]

Krokenguri skrev (12 timer siden):

Ja folk har lov å tenke selv.  Men hvorfor legger du mer makt på mbh enn han har?

Han er en vanlig gutt med uvanlig familie.  Han har 0 maktposisjon. 

Han drar nok sikkert noen fordeler av å være sønn av den han er sønn til.  Men han drar nok også mye ulemper med det.

Hadde han ikke vært sønnen til sin mor, ville hele denne saken ikke vært mer enn notis i en lokal avis. 

Så sånn sett er det bra at temaer kommer frem i lyset og satt litt ord på. På en annen side , syntes jeg vel det går en liten yttergrense for hvor langt man skal dra synsinger og antagelser også. Spesielt når det går på å henge ut de nermeste.  Og da flytte fokuset fra hans ansvar forhans egne handlinger , over på andre

Jeg ser du skriver at marius ikke er offeret her, det er jeg 100% enig i. Men jeg er kanskje ikke enig i grunnlaget ditt. For jeg mener det er de som legger skylden og fokuset på alle andre enn Marius selv, som lager han til et offer. For det er jo nettopp det som er problemet når mor og hans øvrige familie, venner etc blir dratt inn som skyldige på at alt dette har skjedd.

Dette har skjedd fordi han tydeligvis ikke har kontroll på seg selv og ikke tar hensyn til hvordan hans oppførsel påvirker andre. Ergo 100% hans ansvar. Ikke mora hans,  ikke faren hans, ikke vennene hans, eller hans øvrige familie. 

Han har nok sine grunner til at ting er blitt som de er blitt, men det unskylder ikke en dritt av det han har gjort og gjør. 

 

Beste innlegg jeg har lest her inne på lenge!

[Krokenguri]

Sefanja skrev (8 minutter siden):

Beste innlegg jeg har lest her inne på lenge!

At han besitter makt iht å ha informasjon han kan dele for å slippe unna, er jeg med på er en makt i kraft av å være sønn av sin mor. Men ikke med på at at politiet velger å ikke agere på ulovligheter pga det å være sønn av sin mor. Da er det isåfall de som lar han slippe i lys av hvem moren er. 

Men som sagt. Jeg vet lite om hvordan dette har fungert i praksis og ikke, og da blir det spekulativt.  Iht at jeg ikke vet hvor mye familien hans har blandet seg inn for direkte å påvirke politiets arbeid. 

En sak mange stiller spm ved der er jo råkjøringa på skaugum ikke medførte førerkort beslag. Det var iallefall en grov feil, og sende ut dårlige signaler.  Og burde ha medført minst 6mnd uten førerkort 

[PusheenPusheen]

Ninaen skrev (10 timer siden):

Skjønner virkelig ikke folk at makt er mer enn formell makt på papiret? 😳 Selvfølgelig har MBH hatt uformell makt på flere måter i kraft av å være kronprinsessens sønn. Sosial kapital, informasjonskapital, «tillitskapital», tilgangskapital, osv osv. Jeg blir litt småsjokkert nå faktisk over hvor «naive» og teoretiske mange tilsynelatende er.

Bare for å gjenta det.

[Gjest Spade]

Er der ingenting som skjer? Bare venter de til saken blir stille og later som ingenting?

[Aricia]

Jeg mener at lydopptakene med politiet slett ikke kan brukes til å bevise noe i den retning du antyder. De er tatt ut av kontekst, og vi vet ikke noe om hva slags taktikk politiet har brukt i samtalene med Borg Høiby, og hva som dermed ligger i formuleringen som stadig trekkes frem. Derfor gir opptakene strengt tatt ingen informasjon utover det at samtalen har funnet sted (fordi politiet bekrefter det).

Det er i det hele tatt et godt eksempel på hvor problematisk det blir at etterforskningsmateriale lekkes dryppvis til pressen i denne pågående saken før etterforskningen er fullført, tiltale er tatt ut eller domfellelse foreligger.

Endret 7. oktober 2024 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat - Forumansvarlig

[PusheenPusheen]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Jeg mener at lydopptakene med politiet slett ikke kan brukes til å bevise noe i den retning du antyder. De er tatt ut av kontekst, og vi vet ikke noe om hva slags taktikk politiet har brukt i samtalene med Borg Høiby, og hva som dermed ligger i formuleringen som stadig trekkes frem. Derfor gir opptakene strengt tatt ingen informasjon utover det at samtalen har funnet sted (fordi politiet bekrefter det).

Det er i det hele tatt et godt eksempel på hvor problematisk det blir at etterforskningsmateriale lekkes dryppvis til pressen i denne pågående saken før etterforskningen er fullført, tiltale er tatt ut eller domfellelse foreligger.

Da er vi uenige, for jeg mener at det er nettopp det de kan. Hadde han vært en hvem-som-helst, hadde ikke politiet brukt resurser på å i det hele tatt snakket med ham.

[Aricia]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Jeg gjentar: Vi vet ikke hva - i dette tilfellet- Mette Marit føler, tenker og mener når hun kjøper madrass sammen med sønnen. Vi vet ikke at hun gir faen i hva som skjer og vi vet ikke at hun har det supert. Hun har faktisk ikke uttalt seg overhodet. Det er poenget mitt, brukere er revnende likegyldig og irrelevant for dette faktum. 

Helt enig i dette. Det slås stadig fast her hva slags "signaler" Mette Marit sender ut, på bakgrunn om hva hun tenker, føler og driter i (= oss, selveste skattebetalerne).

Nei, det vet vi selvsagt ikke noe om. Å påpeke dette faktumet innebærer heller slett ikke å "innta Mette Marits perspektiv", det er derimot å minne om at det å innta en annens perspektiv strengt tatt er en epistemologisk umulighet. Å se verden fra innsiden av en annen bevissthet kan man ikke med mindre man skriver eller leser en roman. Denne tråden handler om virkelige mennesker, og en voldssak.

[tjuva]

PusheenPusheen skrev (28 minutter siden):

Da er vi uenige, for jeg mener at det er nettopp det de kan. Hadde han vært en hvem-som-helst, hadde ikke politiet brukt resurser på å i det hele tatt snakket med ham.

Du vil ikke tro hvor mange slike samtaler politiet har med unge voksne hvert eneste år. 

De har faktisk slike samtaler ganske ofte!    Og de blir formulert forskjellig fra person til person. 

I dette tilfellet, vil jeg tro politiet formulerer seg slik for gi Marius en følelse av status.       Da vil veldig mange i slike tilfeller også føle ett større ansvar om å skjerpe seg. 

Hvis du ikke kan noe om politiets metoder, la vær å i å skrive spekulasjoner. 

[hvalstad45]

tjuva skrev (4 minutter siden):

Du vil ikke tro hvor mange slike samtaler politiet har med unge voksne hvert eneste år. 

De har faktisk slike samtaler ganske ofte!    Og de blir formulert forskjellig fra person til person. 

I dette tilfellet, vil jeg tro politiet formulerer seg slik for gi Marius en følelse av status.       Da vil veldig mange i slike tilfeller også føle ett større ansvar om å skjerpe seg. 

Hvis du ikke kan noe om politiets metoder, la vær å i å skrive spekulasjoner. 

Han er 27 år, da er det ikke normalt. Det er normalt om de se ser en 17-åring komme inn i feil miljø. Politiet driver ikke og oppsøker 27-åringer for bekymringssamtaler.
Men det var jo uansett totalt bortkasta tid for politiet, denne fyren trodde han var uovervinnelig og hevet over alt. Det viser jo også hans uttalelse om mediene. I sin egosentrisme tror han at de ikke skriver om ham, fordi han er den han er, mens fakta er at de ikke skrev om ham fordi narkoproblemer anses som en privatsak. De skriver ikke om slike ting uansett.

[tjuva]

hvalstad45 skrev (1 minutt siden):

Han er 27 år, da er det ikke normalt. Det er normalt om de se ser en 17-åring komme inn i feil miljø. Politiet driver ikke og oppsøker 27-åringer for bekymringssamtaler.
Men det var jo uansett totalt bortkasta tid for politiet, denne fyren trodde han var uovervinnelig og hevet over alt. Det viser jo også hans uttalelse om mediene. I sin egosentrisme tror han at de ikke skriver om ham, fordi han er den han er, mens fakta er at de ikke skrev om ham fordi narkoproblemer anses som en privatsak. De skriver ikke om slike ting uansett.

Vet om 30 åringer som har hatt disse samtalene, så det du sier der er ikke helt riktig. 

[~ Ada ~]

tjuva skrev (7 minutter siden):

Vet om 30 åringer som har hatt disse samtalene, så det du sier der er ikke helt riktig. 

Ja, de har slike samtaler med voksne.

[PusheenPusheen]

hvalstad45 skrev (17 minutter siden):

Han er 27 år, da er det ikke normalt. Det er normalt om de se ser en 17-åring komme inn i feil miljø. Politiet driver ikke og oppsøker 27-åringer for bekymringssamtaler.
Men det var jo uansett totalt bortkasta tid for politiet, denne fyren trodde han var uovervinnelig og hevet over alt. Det viser jo også hans uttalelse om mediene. I sin egosentrisme tror han at de ikke skriver om ham, fordi han er den han er, mens fakta er at de ikke skrev om ham fordi narkoproblemer anses som en privatsak. De skriver ikke om slike ting uansett.

Politiet sier også i samtalene at de er blitt bedt om å komme av folk "above my fucking paygrade", altså ganske høyt oppe i systemet. Tror ikke de helt oppi gradene, bryr seg så mye om Ola Nordmann på hjørnet, at de får folk fra øverste hold til å sende ut betjenter til å ta samtaler på den måten. Det jeg ser, er særbehandling.

[MissHannigan]

Slettet

Endret 7. oktober 2024 av MissHannigan

[Orly]

tjuva skrev (1 time siden):

Du vil ikke tro hvor mange slike samtaler politiet har med unge voksne hvert eneste år. 

De har faktisk slike samtaler ganske ofte!    Og de blir formulert forskjellig fra person til person. 

I dette tilfellet, vil jeg tro politiet formulerer seg slik for gi Marius en følelse av status.       Da vil veldig mange i slike tilfeller også føle ett større ansvar om å skjerpe seg. 

Hvis du ikke kan noe om politiets metoder, la vær å i å skrive spekulasjoner. 

Dette, det er mye sånne samtaler de har ja

[Orly]

hvalstad45 skrev (1 time siden):

Han er 27 år, da er det ikke normalt. Det er normalt om de se ser en 17-åring komme inn i feil miljø. Politiet driver ikke og oppsøker 27-åringer for bekymringssamtaler.
Men det var jo uansett totalt bortkasta tid for politiet, denne fyren trodde han var uovervinnelig og hevet over alt. Det viser jo også hans uttalelse om mediene. I sin egosentrisme tror han at de ikke skriver om ham, fordi han er den han er, mens fakta er at de ikke skrev om ham fordi narkoproblemer anses som en privatsak. De skriver ikke om slike ting uansett.

Å joda selv så gamle har de samtaler med, en i familien er 24 og de har hatt flere samtaler , så det du skriver er feil

[Krokenguri]

hvalstad45 skrev (1 time siden):

Han er 27 år, da er det ikke normalt. Det er normalt om de se ser en 17-åring komme inn i feil miljø. Politiet driver ikke og oppsøker 27-åringer for bekymringssamtaler.
Men det var jo uansett totalt bortkasta tid for politiet, denne fyren trodde han var uovervinnelig og hevet over alt. Det viser jo også hans uttalelse om mediene. I sin egosentrisme tror han at de ikke skriver om ham, fordi han er den han er, mens fakta er at de ikke skrev om ham fordi narkoproblemer anses som en privatsak. De skriver ikke om slike ting uansett.

Det du skriver der er ikke riktig. En tidligere nabo med rusproblemer over 30år fikk slike samtaler.  Det er ikke noe de gjør på alle, men dette skjer ganske ofte og mye rettet mot unge. Hva bakgrunnen er for slike samtaler er veldig variert.  Iht min nabo,  var for å få han ut av miljøet en gang for alle. Og det klarte de. 

Jeg kjenner to politimenn ganske godt. Den ene jobbet kun med forebyggende arbeid mot narkotika.  Mest mot unge, men også eldre. Han var en av de som fulgte opp min tidligere nabo. En annen er en tidligere og nær kollega. Han ga meg forøvrig en bot for å kjøre 5 meter ute sele på meg, pga han var på jobb i uniform.  Sammen har vi tidligere tatt endel butikktyver sammen, før han kom inn på politiskolen. 

Så jeg ser ikke noen fordeler med slikt vennskap på den måten. 

Så grunnlaget for slikt arbeid, er at man ser at man enten har en åpning  å få de ut av miljøet eller hindre deg inn. Følger du det ikke, kan de bli mer på deg og ta deg til slutt. Noe jeg mistenker er saken iht slikt arbeid mot marius. At man da ser litt igjennom fingrene på noe mindre saker, for å få han på rett gli. Han har ikke etterfulgt dette, gjør noe mer alvorlig,  og kjører nå på med full styrke.  

Målet til politiet er ikke altid å ta noen å gi straff, men jobbe taktisk, for ro og orden. 

[MissHannigan]

Slettet.

 

Endret 7. oktober 2024 av MissHannigan

[Gjest NordreSving]

Vi har nå veldig mye materiale som vi kan tolke. Det står man fritt til. 
Vi har:

- Mette Marit sitt brev

- Bilder fra åstedet

- Lydfiler 

- Intervjuer med MH og MM

- Svar fra MBH i Italia

- Uttalelsen til MBH med innrømmelser

- Innlegg fra to andre ofre om psykisk og fysisk mishandel

- Film av MM sine møter med pressen

- Intervju med HM

- Politilogg

- Bilder som bekrefter møter med kriminelle

- Uttalelse fra MM om at foreldrene vet

Det er sikkert mye jeg har glemt, men jeg har sjelden hatt et større grunnlag for å mene noe om en sak og personene som er involvert.
 

Det er en helt automatisk prosess som foregår hver gang vi observerer noen, vi danner oss et inntrykk. Troverdighet, integritet, ærlighet, åpenhet, ekthet, alt dette vurderer vi hver dag. Også for offentlige personer. Summen av det vi nå har fått vite gjør at jeg har gjort meg mine tanker. Hva som er sannsynliggjort av det som ligger i materialet handler om at mye peker i samme retning. Det er forståelig at folk jobber hardt for å diskreditere kilder, problemet er bare at alle kildene peker i samme retning. 
 

 

 

[MissLucy]

Kvittre skrev (7 minutter siden):

Veldig mange klarer det, spesielt på jobb. Selv klarer jeg ikke, men det er vel vi som bryter sammen og ikke skiller mellom jobb og privatliv som regnes som svake? Som kanskje hadde sykmeldt oss og fått kjeft og beskjed om og ta oss sammen? 
Når hun først går på jobb, og Dagbladet spør, hva skulle hun gjort/ svart? « jeg har det helt jævlig, jeg orker ikke mer .. « og brutt sammen? Hun klarer og holde maska og svarer kort. Hvorvidt man tror på at hun har det « veldig fint « får så være. Jeg tror ikke på at hun har det « veldig fint « . Synes hun ser anstrengt ut på bildet og, ikke noe strålende ekte smil. 

Helt enig, tenkte akkurat det samme - at bildene forteller en annen historie enn ordene.