Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

NordreSving skrev (18 minutter siden):

Jeg finner ingen definisjon på frasen «stå godt i» så da er den åpen for tolking. 
 

Spørsmålet var «Kronprinsessen har fått kritikk for å ikke ville kommentere saken» Svaret var «Den kritikken står jeg godt i». Det blir også uttalt (i denne sammenheng) at hensynet til alle de involverte og vår familie» i tillegg «skjønner godt at dere har spørsmål»
 

Her er mye å ta tak i hvis vi først skal tolke dette. Jeg reagerer også på smilet hos dem begge, det er også en del av kommunikasjonen. 
 

«Å stå i noe» ville være nøytralt. Hadde hun svart «Det må jeg bare stå i», så ville det bety at hun bare aksepterte kritikken. Men MM legger til adverbet «godt». Det er dermed ikke lenger nøytralt. Hun kommuniserer da at posisjonen er god / behagelig. Det er en rimelig tolkning all den tid adverbets funksjon er å påvirke hva verbet betyr. Å stå er nøytralt, Å stå godt er ikke nøytralt. Legger du til smilet så understrekes nettopp det behagelige i situasjonen. 
 

Tillegg: Kanskje den beste sammenlikningen er frasen «leve godt med», som alle nok er enige i at betyr at man kjenner behag med situasjonen. 

 

For min del vil jeg  kalle det der overfortolkning.

Så konteksten jeg ser det i, er at hun er veldig klar over kritikken for å ikke uttale seg om saken og de involverte. Og at hun har tatt en avgjørelse på at det ikke skal kommuniseres  på dette tidspunktet.  Og at det er den kritikken og avgjørelsen hun står godt i.

De har jo sagt at det å ikke uttale seg på dette tidspunktet,  betyr ikke at de ikke  har tenkt å kommunisere om det senere.

Akkurat når de kan det vites jo ikke.

Og ser hennes uttalse stemmer jo Akkurat  med det flere av oss påpeker,  at hun/ de ikke kan uttale seg om en sak under etterforskning.  Mer enn de allerede har gjort.

De har allerede uttalt seg 3 ganger,  så at de ikke  har sagt noe er ikke riktig. Men de kan ikke svare på alt hva folk  vil vite akkurat nå. De vil ikke kunne svare på alt senere heller. Da mye av det de vet beskyttes av taushetsplikt. Pga person vern, de ikke har noen rett til å bryte

[SagaP]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Nei, hun fikk de to spørsmålene + et spørsmål om hun er blitt kalt inn til avhør ifm.at hun har vært i kontakt med fornærmede + et spørsmål om hvordan det er å være mor i denne prosessen. Vedr.avhør, svarer hun ved å gjenta "av respekt for alle de involverte. ." og det siste spørsmålet svarer hun ikke på og snakker i stedet om hvordan det er å være på reisen de er på - etter da tre ganger ha presisert at hun ikke vil kommentere saken.

Altså er det fremdeles én gang hun tilføyer "inkludert Marius " og det er når spørsmålet retter seg spesifikt inn mot han og familien. Poenget mitt står.

Jeg synes ikke poenget ditt står seg, selv om du gjentar det. Blir ikke mer sant av den grunn. Kommer ikke til å gjenta mitt poeng på nytt, da jeg tror du nøler med å ta inn teksten. 
@NordreSving skriver for øvrig glimrende om akkurat det samme. Les gjerne hens kommentar 

[NordreSving]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Hva er poenget med å gnage sånn på dette?

Alle, bortsett muligens fra de som er blindet av et innbitt hat mot kronprinsessen, forstår at hun tydde til noe slitte floskler for å følge kongehusets valgte kommunikasjonsstrategi, samtidig som hun skulle holde maska i møte med pressen. Alle, bortsett muligens fra akkurat du, forstår at hun neppe mente å uttrykke noen form for støtte til det sønnen har gjort. Alle andre forstår at det går an å elske et barn uten å støtte det de gjør.

 

Det er jo litt ironisk at du kritiserer en motdebattant for å tillegge MM meninger samtidig som du påstår at folk er «blindet av hat mot kronprinsessen» 

[SagaP]

*madikken* skrev (7 minutter siden):

Han har jo vært til og fra et av husene på Skaugum, og bor jo der pt, så litt usikker på om han egentlig har flyttet hjemmefra? Spekulasjon - men iom at MBH er uten jobb osv. tviler jeg på at kronprinsparet krever markedsleie av han for boligen han bor i. 

Det er helt riktig. MBH bor i Semsveien - på eiendommen til stefar. Et lite stenkast fra hovedbygningen på Skaugum. 
Han har vel aldri helt flyttet hjemmefra. Har hatt et utenlandsopphold og bodde vel en periode i Tønsberg med Juliane. 
Lav eller ingen inntekt, ingen jobb og pocket money fra mamma. Tror ikke han betaler noe for huset han bor i, nei

[Zenhouse]

 https://www.seher.no/kongelig/gjenforent-etter-skandalen/79032409 

MM er ei mor som må ha hatt  en del innsikt i sin sønns problemer og misbruk. Volden derimot kan ha blitt skjult for henne. Hvertfall omfanget. Helt siden Nora ble avbildet med den lille posen, har jeg jo tenkt at M  må være en snorter han også. Stusset på at ingen steder ble det antydet noe som helst om det. Nora sa at det ikke var hennes pose, that’s it. Og så syntes hun det var flaut og leit å dra kongehuset inn i skandalen. Få dager etter bildet ble publisert, dro Nora og Marius på ferie til Barbados. Det ble poengtert i nyhetsartikler at hun hadde hadde mange og gode samtaler med MM. Den gang tenkte jeg jo det handlet mest om Nora, men nå forstår jeg jo at det var minst like mye om Marius. Nora må ha følt seg satt i litt av en skvis. Hun tok jo praktisk talt på seg all skylden ved å tie, og ikke minst så levde hun attpå til i et voldelig forhold. 
Kronsprinsparet må ha vært fornøyd med hvordan hun ( tiet?) håndterte pose-saken, all den tid hun var godt inni varmen med dem etterpå. 

Fra artikkelen i Se og Hør : 

«Kronprinsesse Mette-Marit har alltid vært forsonende, og gjort det beste ut av enhver vanskelig situasjon»

«Etter at Marius og Nora returnerte fra ferie ble de altså invitert med på Haakon (49) og Mette-Marits påskeferie i Uvdal.»

«Stemningen skal ha vært svært god, og Mette-Marit og Nora ble også observert sammen på afterski i Uvdal.»I påskehøytidens ånd ble det altså rom for forsoning og tilgivelse. For Mette-Marit er det viktigere å tilgi enn å dømme. Trolig gjorde det godt å få snakket ordentlig ut om både de gode og vonde tingene som har skjedd de siste månedene.»

 

Endret 15. september av Zenhouse
La til ett ord.

[Sefanja]

NordreSving skrev (16 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/pa-hytta-med-narkodomt-venn-1/81943227

 

På hytta hvor Marius Borg Høiby (27) ble pågrepet, var også en 38-åring som nylig er dømt for narkotikabesittelse og hvitvasking, og siktet i en ny stor kokainsak.

 

 

 

Det er svært vanlig at de som ruser seg er sammen med andre som også har den livsstilen. Ble bare overrasket over at de var på Skeikampen der to i min familie har hytte.

[Sefanja]

Sefanja skrev (2 minutter siden):

Det er svært vanlig at de som ruser seg er sammen med andre som også har den livsstilen. Ble bare overrasket over at de var på Skeikampen der to i min familie har hytte. Det er vel også normalt å ta med våpen på jakt.

Endret 15. september av Sefanja
Tillegg

[SagaP]

NordreSving skrev (6 minutter siden):

Det er jo litt ironisk at du kritiserer en motdebattant for å tillegge MM meninger samtidig som du påstår at folk er «blindet av hat mot kronprinsessen» 

Jeg så dette først nå. Brukeren står på ignorering hos meg, så får ikke opp postene. 
Men, ironisk ja 🙂 

Er selvsagt ikke blindet av hat mot MM. Ønsker henne alt godt, men kritiserer hvordan hun håndterer sønnens sak, levestilen, Epstein-vennskapet og mye mer. 
Saklig kritikk er noe helt annet enn hat, så her er jeg nok tillagt noen meninger jeg ikke har, ja.

Takk for at du oppklarer, @NordreSving❤️

Endret 15. september av SagaP
Korrektur

[Krokenguri]

NordreSving skrev (3 minutter siden):

Det er jo litt ironisk at du kritiserer en motdebattant for å tillegge MM meninger samtidig som du påstår at folk er «blindet av hat mot kronprinsessen» 

Nå skrives det ganske grove beskyldninger,  og absolutt alt vinkles i negativ retning, når utsagn etc skal tolkes.

Så jeg oppfatter det på samme vis som @MissLucy at det oppfattes som hatefult mot de som står Marius nermest.

Det er jo Marius som har gjort noe galt her, ikke alle andre.  Og ikke de marius saken handler om. En handler om hva han har gjort og i disse dager gjør. 

[~ Ada ~]

SagaP skrev (8 minutter siden):

Jeg synes ikke poenget ditt står seg, selv om du gjentar det. Blir ikke mer sant av den grunn. Kommer ikke til å gjenta mitt poeng på nytt, da jeg tror du nøler med å ta inn teksten. 
@NordreSving skriver for øvrig glimrende om akkurat det samme. Les gjerne hens kommentar 

NordreSving skriver om noe som ble sagt på dag 3 på deres reise: Å stå godt i.

Det har ingenting med første møtet med pressen å gjøre, der hun uttalte "inkludert Marius", som var det jeg kommenterte. 

Jeg er enig i at det ikke har noe for seg med videre dialog rundt dette mellom oss to, når utgangspunktet er så ulikt. Men det har en hensikt overfor andre lesere.

[SagaP]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

NordreSving skriver om noe som ble sagt på dag 3 på deres reise: Å stå godt i.

Det har ingenting med første møtet med pressen å gjøre, der hun uttalte "inkludert Marius", som var det jeg kommenterte. 

Jeg er enig i at det ikke har noe for seg med videre dialog rundt dette mellom oss to, når utgangspunktet er så ulikt. Men det har en hensikt overfor andre lesere.

Jo, @NordreSvingprøvde å forklare deg. Du tar det ikke inn. Greit det. Vi avslutter her 🌹

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (10 minutter siden):

 https://www.seher.no/kongelig/gjenforent-etter-skandalen/79032409 

MM er ei mor som må ha hatt  en del innsikt i sin sønns problemer og misbruk. Volden derimot kan ha blitt skjult for henne. Hvertfall omfanget. Helt siden Nora ble avbildet med den lille posen, har jeg jo tenkt at M  må være en snorter han også. Stusset på at ingen steder ble det antydet noe som helst om det. Nora sa at det ikke var hennes pose, that’s it. Og så syntes hun det var flaut og leit å dra kongehuset inn i skandalen. Få dager etter bildet ble publisert, dro Nora og Marius på ferie til Barbados. Det ble poengtert i nyhetsartikler at hun hadde hadde mange og gode samtaler med MM. Den gang tenkte jeg jo det handlet mest om Nora, men nå forstår jeg jo at det var minst like mye om Marius. Nora må ha følt seg satt i litt av en skvis. Hun tok jo praktisk talt på seg all skylden ved å tie, og ikke minst så levde hun attpå til i et voldelig forhold. 
Kronsprinsparet må ha vært fornøyd med hvordan hun ( tiet?) håndterte pose-saken, all den tid hun var godt inni varmen med dem etterpå. 

Fra artikkelen i Se og Hør : 

«Kronprinsesse Mette-Marit har alltid vært forsonende, og gjort det beste ut av enhver vanskelig situasjon»

«Etter at Marius og Nora returnerte fra ferie ble de altså invitert med på Haakon (49) og Mette-Marits påskeferie i Uvdal.»

«Stemningen skal ha vært svært god, og Mette-Marit og Nora ble også observert sammen på afterski i Uvdal.»I påskehøytidens ånd ble det altså rom for forsoning og tilgivelse. For Mette-Marit er det viktigere å tilgi enn å dømme. Trolig gjorde det godt å få snakket ordentlig ut om både de gode og vonde tingene som har skjedd de siste månedene.»

 

Kanskje de har hatt en eller  flere samtaler, og ryddet opp. Og siden hun fortsatt etterpå var sammen med sønnen hennes, må hun også forholde seg til det på et vis. 

Det er isåfall  en privatsak mellom de to. 

Og det er lite man i praksis får gjort med sånt, annet enn en prat. Og bli enige om noe

[NordreSving]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

NordreSving skriver om noe som ble sagt på dag 3 på deres reise: Å stå godt i.

Det har ingenting med første møtet med pressen å gjøre, der hun uttalte "inkludert Marius", som var det jeg kommenterte. 

Jeg er enig i at det ikke har noe for seg med videre dialog rundt dette mellom oss to, når utgangspunktet er så ulikt. Men det har en hensikt overfor andre lesere.

Du har tidligere skrevet om kroppsspråk. Hadde vært interessant å vite hvordan du tolker kroppsspråket deres i noen av disse pressemøtene. Jeg reagerte på smilene, hvordan tolker du dem? 

[moroklompen]

Zenhouse skrev (16 minutter siden):

 https://www.seher.no/kongelig/gjenforent-etter-skandalen/79032409 

MM er ei mor som må ha hatt  en del innsikt i sin sønns problemer og misbruk. Volden derimot kan ha blitt skjult for henne. Hvertfall omfanget. Helt siden Nora ble avbildet med den lille posen, har jeg jo tenkt at M  må være en snorter han også. Stusset på at ingen steder ble det antydet noe som helst om det. Nora sa at det ikke var hennes pose, that’s it. Og så syntes hun det var flaut og leit å dra kongehuset inn i skandalen. Få dager etter bildet ble publisert, dro Nora og Marius på ferie til Barbados. Det ble poengtert i nyhetsartikler at hun hadde hadde mange og gode samtaler med MM. Den gang tenkte jeg jo det handlet mest om Nora, men nå forstår jeg jo at det var minst like mye om Marius. Nora må ha følt seg satt i litt av en skvis. Hun tok jo praktisk talt på seg all skylden ved å tie, og ikke minst så levde hun attpå til i et voldelig forhold. 
Kronsprinsparet må ha vært fornøyd med hvordan hun ( tiet?) håndterte pose-saken, all den tid hun var godt inni varmen med dem etterpå. 

Fra artikkelen i Se og Hør : 

«Kronprinsesse Mette-Marit har alltid vært forsonende, og gjort det beste ut av enhver vanskelig situasjon»

«Etter at Marius og Nora returnerte fra ferie ble de altså invitert med på Haakon (49) og Mette-Marits påskeferie i Uvdal.»

«Stemningen skal ha vært svært god, og Mette-Marit og Nora ble også observert sammen på afterski i Uvdal.»I påskehøytidens ånd ble det altså rom for forsoning og tilgivelse. For Mette-Marit er det viktigere å tilgi enn å dømme. Trolig gjorde det godt å få snakket ordentlig ut om både de gode og vonde tingene som har skjedd de siste månedene.»

 

Hun var vel strålende fornøyd med å legge en demper på denne saken på samme måte som det er gjort med hennes valg.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Krokenguri]

NordreSving skrev (38 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/pa-hytta-med-narkodomt-venn-1/81943227

 

På hytta hvor Marius Borg Høiby (27) ble pågrepet, var også en 38-åring som nylig er dømt for narkotikabesittelse og hvitvasking, og siktet i en ny stor kokainsak.

 

 

 

Det var ganske mange her som mente  det var mye bedre om marius dro på ei av hyttene de hadde tilgang til  her hjemme, istedenfor en tur til Italia. 

Tja, det var ikke så god ide alikevel 

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (13 minutter siden):

Nå skrives det ganske grove beskyldninger,  og absolutt alt vinkles i negativ retning, når utsagn etc skal tolkes.

Så jeg oppfatter det på samme vis som @MissLucy at det oppfattes som hatefult mot de som står Marius nermest.

Det er jo Marius som har gjort noe galt her, ikke alle andre.  Og ikke de marius saken handler om. En handler om hva han har gjort og i disse dager gjør. 

Jeg tenker at det må være lov å være kritisk til Kronprinsessens håndtering av saker uten at det nødvendigvis skal bli oppfattet som hat. Det er mange til å kritisere henne for, hun har opptrådt naivt og muligens en smule ignorant ved flere anledninger, og når man på toppen av det hele ser håndteringen i denne saken også, skjønner jeg at folk reagerer på det. Det er helt greit at hun ikke har noe ansvar for det Marius har gjort, og jeg tror ikke noen mener at hun er ansvarlig for hans handlinger. Men hun har et ansvar ovenfor institusjonen hun er en del av, og når hennes egen sønn opptrer som en løs kanon på dekk og folk forventer en eller annen form for respons, blir det kræsj. Jeg er en av dem som mener det kunne gjort kongehuset godt om hun kunne gitt oss et eller annet. Jeg skjønner også argumentene fra de som mener hun ikke bør si noe, jeg er bare ikke enig i dem. Men det betyr verken at jeg har lagt noen for hat eller synes hun er direkte ansvarlig for hennes voksne sønns elleville oppførsel.

[Skrottefar]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Det var ganske mange her som mente  det var mye bedre om marius dro på ei av hyttene de hadde tilgang til  her hjemme, istedenfor en tur til Italia. 

Tja, det var ikke så god ide alikevel 

Hyttetur kan være vel så bra, men da fordrer det at det ikke er kriminelle og rus-kompiser som er med på turen

[PusheenPusheen]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det var ganske mange her som mente  det var mye bedre om marius dro på ei av hyttene de hadde tilgang til  her hjemme, istedenfor en tur til Italia. 

Tja, det var ikke så god ide alikevel 

Nå var det nu ingen som mente at han samtidig skulle menge seg med våpen og rus. Trekk i fra bandittvenner, rus og våpen, så kan vi snakke.

[NordreSving]

Doris Becker skrev (2 minutter siden):

Han fortjente ikke den advarselen. Han skulle blitt tatt som en del av overskuddsmateriale i etterforskningen, slik andre blir. Hengt ut til tørk. Da hadde de reddet eksen hans fra trusler og vold. Etter hva jeg kan forstå så var det ikke klaps med flat hånd, men nærmere drapsforsøk! Å ta kvelertak på noen slik hun beskrev det kan gå riktig så ille. Hvordan i alle dager kan noen av dem sitte på en hytte, ruse seg og med tilgang på våpen, med de anklagene begge har over seg? Dette er jo helt krise. Hvor er rettssikkerheten til ofrene. eller helt vanlige folk, for den saks skuld. Dette er menn helt uten sperrer. Helt uten moral. Helt uten grenser. Jeg skjønner veldig godt at Haukland er redd. For det tror jeg hun bør være.

Det siste du skriver der får det til å gå kaldt ned over ryggen på meg. Mange har mye å tape og det er store penger i omløp. Leste Dr. Berglund sin glimrende kronikk om hva du faktisk involverer deg i ved å bruke kokain for en tid tilbake. 
https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/rlmwjK/det-du-ikke-vil-vite-om-kokain