Marius Borg Høiby

[PusheenPusheen]

Orly skrev (5 minutter siden):

I vg nå står det at han ikke nektet å avgi forklaring , i følge advokaten.  
 

 

Det stemmer ikke at Høiby har nektet å forklare seg. Han forklarte at han ikke hadde noe med dette å gjøre, og at han ikke erkjente straffeskyld.

 

Hva henviser de til når de sier "ikke hadde noe med dette å gjøre"? 

[Pilaff]

Doris Becker skrev (19 minutter siden):

10 politifolk, med rambukk. Enig med deg. Dette var dramatisk. Og hvordan de beskriver det nå er vel  for å tone det ned. for dette var en tabbe. Dessverre. Og noe MBH sin advokat allerede benytter seg av. 

" I mine 17 år som forsvarer har jeg ikke opplevd eller hørt om en pågripelse på et så tynt faktisk og rettslig grunnlag, skriver Bratlien i en tekstmelding til Nettavisen klokken 12.56 lørdag."

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-pagrepet-igjen-skal-ha-brutt-besoksforbudet/s/5-95-2017793

Tabbe og tabbe. Det kunne fort vært en tabbe å ikke aksjonere da de fikk vite at Marius og kameratene Kriminell 1, Kriminell 2 og Kriminell 3 hadde med våpen, og kanskje kokain, på en hytte. Han virker jo å være helt ute av kontroll, og han har null respekt for lover og regler. Brudd på besøksforbudet understreker jo det. Med annen tilnærming kunne det eventuelle stoffet gått i do, og det kunne blitt en farlig situasjon for politiet.

Forsvarsadvokater sier det som gagner deres klienter. Man skal ikke kjøpe det de sier som sannhet.

[anno19]

Når besøksforbud blir brutt så skulle det bare mangle at det ikke blir gjort en pågripelse. Hvor ubehagelig og utrygt er ikke dette for offeret? Hvorfor skal en voldsmann få gjøre hva som passer seg uten at det får konsekvenser? Det eneste fornuftige som er komt fra de kongelige er da HM sa at dette er en alvorlig sak, for det er ihvertfall riktig.

[Orly]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Hva henviser de til når de sier "ikke hadde noe med dette å gjøre"? 

Vet ikke, dette er det som står 

[luxifine]

https://www.vg.no/spesial/2024/veien-videre-for-marius-borg-hoiby/

Har noen linket til dette allerede? Beklager om jeg gjentar, men følte dette var en ganske grei oversikt mtp vegen videre.

[Eyr]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Hva henviser de til når de sier "ikke hadde noe med dette å gjøre"? 

Hvis hun ikke har opptak av at det er han som ringer så kan de vell sikkert bare si at det ikke var han. Ord mot ord?

[Bestemoren]

Orly skrev (6 minutter siden):

Akkurat advokaten gjør jo alt for å dysse ned saken for sin klient, det så man jo i starten også men ja det er noe merkelig med pågripelsen nå, selv om jeg vil anta de hadde sine grunner så ble han løslatt fort igjen. Vi får håpe det kommer mer ut om hvorfor de valgte å pågripe han 

Her er påtaleadvokaten sin begrunnelse: 

«Han ønsket ikke å forklare seg for politiet i dag. Vi har et ønske om å avhøre Høiby på nytt, men jeg kan ikke gå inn i nærmere detaljer rundt hvorvidt det er planlagt nye avhør, sier politiadvokat Andreas Kruszewski i Oslo politidistrikt til Dagbladet.

- Hva er bakgrunnen for at han ble løslatt så raskt?

- For å ta stilling til det, må man først si noe om hvorfor han ble pågrepet. Han ble pågrepet fordi vi mente det var gjentakelsesfare - det vil si at han på nytt skulle bryte det besøksforbudet han var ilagt. Vi valgte da å pågripe han, og så gjennomførte vi også en samtale med ham i arresten på Grønland. Samlet mente vi at det var tilstrekkelig til å redusere den gjentakelsen som forelå da pågripelsesbeslutningen ble skrevet.

Han bekrefter at politiet vurderte varetektsfengsling, men kom til at det ikke er aktuelt.

- Dessuten vurderte vi om han skulle ilegges såkalt kontaktforbud med elektronisk kontroll eller omvendt voldsalarm, men kom til at det var tilstrekkelig med de to tiltakene - det vil si pågripelse og den samtalen som ble gjennomført, sier han.»

https://www.dagbladet.no/nyheter/ut-mot-politiet-stemmer-ikke/81941854

[PusheenPusheen]

Eyr skrev (Akkurat nå):

Hvis hun ikke har opptak av at det er han som ringer så kan de vell sikkert bare si at det ikke var han. Ord mot ord?

Åja, det er besøksforbudet de mener. Tenkte det var noe med at han var på hytta. 

[Eyr]

Hvorfor kan ikke politiet si hvorfor det ikke blir avhør når de skriver at de ønsker avhør?

[Purple Basil]

Reisejenta skrev (2 timer siden):

Du mener at han ikke burde blitt pågrepet fordi det var andre der på hytta som politiet burde tatt hensyn til? Heregud for noe vås.  Heksejakt? Pressen gjør jobben sin. Han er en tungt kriminell person som lever på skattebetalernes penger. Så glad pressen følger opp hver minste utvikling i denne saken. Han fortjener alt han får. Tror du heller bør bekymre deg om hvordan ofrene opplever dette. Advokaten til Snekkerstad var ute i dag og sa at hun opplever atferden hans som respektløs. Tenk litt mer på det og mindre på «stakkars Marius». 

Dette! Når skal de som kjefter på "den fæle pressen" bli forbannet på Marius og hans voldsbruk? 

[Jobbermedbarn]

Iia skrev (1 time siden):

Fem personer har nå status som fornærmet i saken. Fire av dem er omfattet av siktelsen.

https://www.nrk.no/nyheter/marius-borg-hoiby-siktet-for-vold-1.17000853

Det virker jo som noe mer har skjedd på hytta også ( i tillegg til at besøksforbudet er brutt) da det nevnes en ny fornærmet og det som ser ut som en ny (draps)trussel…

[Doris Becker]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Tabbe og tabbe. Det kunne fort vært en tabbe å ikke aksjonere da de fikk vite at Marius og kameratene Kriminell 1, Kriminell 2 og Kriminell 3 hadde med våpen, og kanskje kokain, på en hytte. Han virker jo å være helt ute av kontroll, og han har null respekt for lover og regler. Brudd på besøksforbudet understreker jo det. Med annen tilnærming kunne det eventuelle stoffet gått i do, og det kunne blitt en farlig situasjon for politiet.

Forsvarsadvokater sier det som gagner deres klienter. Man skal ikke kjøpe det de sier som sannhet.

Jeg er klar over det. Og jeg velger å tenke som du, at de hadde grunn til å tro de kunne møte på motstand. Spesielt fordi det var våpen der. Jeg håper virkelig dette slår tilbake på advokaten og hans utspill. At politet kan vise til skjellig grunn. Jeg vet ikke når han dro på hytta. Men han ble pågrepet fordi han lørdag 7.9. angivelig skal ha tatt kontakt med fornærmede  fra skjult telefonnummer. Beslutningen om pågripelse er datert 10.9. så ble han pågrepet først 13.09. 

[Doris Becker]

luxifine skrev (6 minutter siden):

https://www.vg.no/spesial/2024/veien-videre-for-marius-borg-hoiby/

Har noen linket til dette allerede? Beklager om jeg gjentar, men følte dette var en ganske grei oversikt mtp vegen videre.

Jeg har linket, men tror det forsvant i alle poster. Veldig bra oversikt!

[Babos]

Jeg blir så sint og frustrert over advokaten til Høiby! All forståelse for at han skal jobbe for hans rettigheter og kjempe hans sak. Men hva i helvette, er det denne mannen sier til media? Står han seriøst og mener at det er tynt rettslig grunnlag å pågripe en som bryter besøksforbud, OG det er FIRE fornærmede? Han mener altså at det ikke er gjentakelsesfare, når mannen har mishandlet minst 3 kjærester… Truer med å drepe en mann, ringer villmann og bryter besøksforbud?! Mannen burde absolutt inn i varetekt.

Lurer også på hvorfor Høiby selv sier i media at han igjen skal søke hjelp for  sitt rusproblem, men reiser til Italia og drikker, hyttetur med kamerater osv. kongefamilien har penger nok til å sjekke Marius inn på rus klinikk på dagen. Er ikke som at han må via DPS og vente på ledig plass i det offentlige. 

Begynner å bli kraftig provosert av Høiby, advokaten og kongehuset, som ikke gjør noe fornuftig. Alt i alt, virker det som at advokaten og familien ikke tar dette på ytterste alvor! 

[Korpsnerden]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Det virker jo som noe mer har skjedd på hytta også ( i tillegg til at besøksforbudet er brutt) da det nevnes en ny fornærmet og det som ser ut som en ny (draps)trussel…

Er det ikke fem totalt da, før hytta? Tre ekser, ett scootertyveri og en drapstrussel. 

[lurker]

Jobbermedbarn skrev (1 minutt siden):

Det virker jo som noe mer har skjedd på hytta også ( i tillegg til at besøksforbudet er brutt) da det nevnes en ny fornærmet og det som ser ut som en ny (draps)trussel…

Nei, dette er personen som ble drapstruet i telefonsamtalen som ble offentliggjort etter hedelsen av VG, det er tredjeparten i sjalusidramaet som utløste hendelsen.

[Jobbermedbarn]

Korpsnerden skrev (3 minutter siden):

Er det ikke fem totalt da, før hytta? Tre ekser, ett scootertyveri og en drapstrussel. 

Jo, det er det, sorry, tolket det som det var skjedd noe mer i dag, men du har rett👍

Endret lørdag kl 16:46 av Jobbermedbarn

[Doris Becker]

Babos skrev (1 minutt siden):

Jeg blir så sint og frustrert over advokaten til Høiby! All forståelse for at han skal jobbe for hans rettigheter og kjempe hans sak. Men hva i helvette, er det denne mannen sier til media? Står han seriøst og mener at det er tynt rettslig grunnlag å pågripe en som bryter besøksforbud, OG det er FIRE fornærmede? Han mener altså at det ikke er gjentakelsesfare, når mannen har mishandlet minst 3 kjærester… Truer med å drepe en mann, ringer villmann og bryter besøksforbud?! Mannen burde absolutt inn i varetekt.

Lurer også på hvorfor Høiby selv sier i media at han igjen skal søke hjelp for  sitt rusproblem, men reiser til Italia og drikker, hyttetur med kamerater osv. kongefamilien har penger nok til å sjekke Marius inn på rus klinikk på dagen. Er ikke som at han må via DPS og vente på ledig plass i det offentlige. 

Begynner å bli kraftig provosert av Høiby, advokaten og kongehuset, som ikke gjør noe fornuftig. Alt i alt, virker det som at advokaten og familien ikke tar dette på ytterste alvor! 

Hvorfor er han ikke i varetekt? Det er sånt som er så fortvilende. God advokat. MBH driter jo i om folk liker han eller ikke. Uttalelsen han kom med, unnskyldningen, er ingenting verdt. Han skal bare ha lavest mulig straff. 

[Zenhouse]

Bestemoren skrev (6 minutter siden):

Her er påtaleadvokaten sin begrunnelse: 

«Han ønsket ikke å forklare seg for politiet i dag. Vi har et ønske om å avhøre Høiby på nytt, men jeg kan ikke gå inn i nærmere detaljer rundt hvorvidt det er planlagt nye avhør, sier politiadvokat Andreas Kruszewski i Oslo politidistrikt til Dagbladet.

- Hva er bakgrunnen for at han ble løslatt så raskt?

- For å ta stilling til det, må man først si noe om hvorfor han ble pågrepet. Han ble pågrepet fordi vi mente det var gjentakelsesfare - det vil si at han på nytt skulle bryte det besøksforbudet han var ilagt. Vi valgte da å pågripe han, og så gjennomførte vi også en samtale med ham i arresten på Grønland. Samlet mente vi at det var tilstrekkelig til å redusere den gjentakelsen som forelå da pågripelsesbeslutningen ble skrevet.

Han bekrefter at politiet vurderte varetektsfengsling, men kom til at det ikke er aktuelt.

- Dessuten vurderte vi om han skulle ilegges såkalt kontaktforbud med elektronisk kontroll eller omvendt voldsalarm, men kom til at det var tilstrekkelig med de to tiltakene - det vil si pågripelse og den samtalen som ble gjennomført, sier han.»

https://www.dagbladet.no/nyheter/ut-mot-politiet-stemmer-ikke/81941854

Politiadvokaten sa også: «påtalemyndighetene står meget trygt i beslutningen om pågripelse»

Godt jobbet- av med silkehanskene, godt å se at handlinger får konsekvenser. 

 

 

 

[Bestemoren]

På TV2 nå, det ble på hytta både gjort beslag av våpen og narkotika.