Marius Borg Høiby

[Lawyam]

Kønn skrev (39 minutter siden):

Jeg for min del er mest interessert i hvordan dette har fått pågått i så lang tid og forsøke å finne forklaringer. Da blir mor et selvsagt tema. I likhet med gener og privilegier, samt arv og miljø. Jeg har også skrevet positivt om MM. Det er mulig å ha flere tanker i hodet samtidig. 

Og det finner du ut av ved å sitte å  diskutere med andre som har 'meninger' om henne? Og konkludere. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (7 minutter siden):

«Senere tidspunkt» - når da? Du påpeker hele tiden at de ikke «kan» si noe på grunn av en «pågående straffesak». Men du vet jo at det fort kan gå et par år før en sånn sak er ferdig etterforsket og har gått sine runder i retten til en rettskraftig dom. Frem til da er det faktisk en pågående straffesak.

Så kronprinsparet skal KANKSKJE uttale seg om en to års tid da? Imponerende. Da er det faktisk for sent, men det er det vel allerede.

jeg kan da ikke gjøre noe med tiden det tar? at det tar tid, er ikke et argument for å begynne å uttale seg om noe de ikke bør uttale seg om.

Jeg har sagt det før, men jeg tror de er fullstendig klar over at det ville vært bedre for kongehusets omdømme på kort sikt å si noe. Det er faktisk ikke en helt unik innsikt som bare en håndfull KG-brukere har kommet til.

Jeg synes vi kan anerkjenne den integriteten det viser at de (= institusjonen, ikke MM personlig) står i stormen uten å falle for fristelsen til gå på akkord med det viktige prinsippet det er at de ikke må bli ansett å påvirke eller blande seg inn på noen måte.

Endret 12. september av MissLucy
skrivefeil

[SagaP]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

«Senere tidspunkt» - når da? Du påpeker hele tiden at de ikke «kan» si noe på grunn av en «pågående straffesak». Men du vet jo at det fort kan gå et par år før en sånn sak er ferdig etterforsket og har gått sine runder i retten til en rettskraftig dom. Frem til da er det faktisk en pågående straffesak.

Så kronprinsparet skal KANKSKJE uttale seg om en to års tid da? Imponerende. Da er det faktisk for sent, men det er det vel allerede.

Spot on!
Men et viktig poeng er at Høiby har erkjent, så full mulig for mor og stefar å uttale seg med det i bakhodet, og hvis det er slik at de sliter med empatien, så er det bare å spille av 16.00 opptaket - tilstrekkelig antall ganger. Der hører man jo sønn/stesønn i fri dressur

[MissLucy]

NordreSving skrev (10 minutter siden):

Det er et språklig virkemiddel, du kan sikkert spørre @Aricia om hjelp til å tolke det som ikke bokstavelig. 
 

Jeg tolket det ikke bokstavlig. Jeg sa at det var tendensiøst. Jeg lurer på hvorfor du ikke kan anerkjenne at begge har et legitimt standpunkt?

Endret 12. september av MissLucy

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

«Senere tidspunkt» - når da? Du påpeker hele tiden at de ikke «kan» si noe på grunn av en «pågående straffesak». Men du vet jo at det fort kan gå et par år før en sånn sak er ferdig etterforsket og har gått sine runder i retten til en rettskraftig dom. Frem til da er det faktisk en pågående straffesak.

Så kronprinsparet skal KANKSKJE uttale seg om en to års tid da? Imponerende. Da er det faktisk for sent, men det er det vel allerede.

Tror ikke kronprinsparet er synske og vet når de kan uttale seg. Det gjør de når de kan det. 

[NordreSving]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Selve saken: Volden?

Ja, det som i starten handlet om voldsutøvelsen, som så utvidet seg til å handle om trusler, drapstrusler, rusmisbruk, omgang med kriminelle nettverk, telefonterror. 
 

La oss ta volden som eksempel. Alle fordømmer volden i en bisetning. Likevel legges fokuset i stedet på feks medietrykket. Det fremstår veldig merkelig og ikke så lite uempatisk å bruke innlegg på innlegg på medietrykket som har blitt voldsutøveren til del. Da fremstår det som perspektivet hovedsaklig er fra Herr Høiby sitt ståsted. 
 

«Ja volden er forferdelig selvfølgelig, men jeg vil heller fokusere på medietrykket». 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker
Tillegg, endret

[Morgan Le Fay]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

jeg kan da ikke gjøre noe med tiden det tar? at det tar tid, er ikke et argument for å begynne å uttale seg om noe de ikke bør uttale seg om.

Jeg har sagt det før, men jeg tror de er fullstendig klar over at det ville vært bedre for kongehusets omdømme på kort sikt å si noe. Det er faktisk ikke en helt unik innsikt som bare en håndfull KG-brukere har kommet til.

Jeg synes vi kan anerkjenne den integriteten det viser at de (= institusjonen, ikke MM personlig) står i stormen uten å falle for fristelsen til gå på akkord med det viktige prinsippet det er at de ikke må bli ansett å påvirke eller blande seg inn på noen måte.

For det første så gir de åpenbart blanke i om de må bli ansett å blande seg, alvorlig talt. MM sendte jo sms til den fornærmede og snakket med henne på telefonen. Det går jo ikke an å blande seg mer enn det.

Foe det andre så klarer jeg ikke å forstå hvordan det kan bli sett på som å prøve å påvirke en sak å komme med en velformulert uttalelse der man - for eksempel :

- sterkt tar avstand fra all vold

- uttrykker støtte til ofre for partnervold

-uttrykker sorg over det sønnen har tilstått å gjøre,  og kanskje tilogmed  en forventning om at Marius skal behandles som alle andre i en eventuell rettsprosess.

Det er ikke snakk om fartsbot eller noen flasker for mye i tollen her, men vold mot kvinner - som er noe av det nedrigste, til og med blant kriminelle.

[Aricia]

.

Endret 12. september av Aricia

[NordreSving]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

Jeg tolket det ikke bokstavlig. Jeg sa at det var tendensiøst. Jeg lurer på hvorfor du ikke kan anerkjenne at begge har et legitimt standpunkt?

Begge har et standpunkt og så argumenterer vi ut fra det. Siden påstanden din «Kongen har gitt MM munnkurv» ikke kan faktuelt bevises så må man argumentere ved å sannsynliggjøre det. Det har vi begge gjort forsøk på, en meningsutveksling som jeg kunne like!

[Krokenguri]

NordreSving skrev (5 minutter siden):

Ja, det som i starten handlet om voldsutøvelsen, som så utvidet seg til å handle om trusler, drapstrusler, rusmisbruk, omgang med kriminelle nettverk, telefonterror. 
 

La oss ta volden som eksempel. Alle fordømmer volden i en bisetning. Likevel legges fokuset i stedet på feks medietrykket. Det fremstår veldig merkelig og ikke så lite uempatisk å bruke innlegg på innlegg på medietrykket som har blitt voldsutøveren til del. Da fremstår det som perspektivet hovedsaklig er fra Herr Høiby sitt ståsted. 
 

«Ja volden er forferdelig selvfølgelig, men jeg vil heller fokusere på medietrykket». 

Nå syntes jeg du har vært bra i flere innlegg. Her mistet du meg helt igjen. 

Mediepresset  er en side av hele marius saken. Dessuten er det viktig å være litt kritisk til  hvordan media legger frem saken for klikk

Et stygt eksempel.  Jeg kan ta frem har overskriften " ja vi er kjærester " over teksten er det  bilde av marius med dama han er på bar med i syden.

Klikker meg inn. Og saken omhandler en influenser som har fått kjæreste i februar  i år. Og lager sak om det nå. Ingenting  hadde noe med marius å gjøre. 

Det var ikke noe tilfeldig feil. Og de som ser bildet og tekst  har jo da festet seg ved at dama han var filmet med i syden, er nå en ny kjærste.  

Så jo media  må tåle like kritiske blikk, som de har på samfunnet 

[NordreSving]

Doris Becker skrev (10 minutter siden):

Jeg har forståelse for at mange mener MM burde komme med en uttalelse. MBH har jo faktisk tilstått, selv om det ble litt vagt det også. MM har gjennom flere år engasjert seg mot vold i nære relasjoner, og mot kvinner. Men nå er hun taus. 

Så langt i år er 29 personer blitt drept eller har mistet livet som følge av vold her i landet, ifølge en oversikt NTB har utarbeidet. En gjennomgang VG har gjort, viser at minst ni av drapene er knyttet til vold i nære relasjoner. 

NB! Dette er gamle tall fra februar, enda høyere tall nå.

Det kunne vel gått an å uttale seg litt utover det de har gjort. Enig i den. PR-rådgiverne må kunne tromme sammen noe der som er litt bedre enn "Av respekt for alle de involverte, inkludert Marius, ber jeg om forståelse for at jeg ikke ønsker å kommentere saken på det nåværende tidspunkt."

Jeg tror dog det ikke vil komme noe. Ikke nå. Og jeg er redd det aldri vil komme noe som er tilfredstillende, fordi de antagelig er mer opptatt av at MBH skal skånes mest mulig, og få lavest mulig straff.

Nettopp det er også et poeng. I år har vi faktisk hatt mye fokus på partnervold. Det er et samfunnsproblem. Jeg vil mene at det er mye mer vesentlig å engasjere seg i det, enn å bruke tid på presse-etikk tilknyttet maktmennesker som står over oss alle i privilegier og status. 
 

 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker
endret da han ikke har vært i avhør. til ikke ferdig avhørt

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[NordreSving]

Doris Becker skrev (4 minutter siden):

Enig i dette. Det kan være at tilståelsen MBH kom med er noe de tenker på å trekke tilbake. Jeg vet ikke. Og at det derfor er viktig at den ikke adresseres. Det blir kun spekulasjon, men det er en mulighet. Han har formelt ikke tatt stilling til straffeskyld da han ikke har vært i avhør.

Nja, jeg tror advokaten sa ganske tidlig at uttalelsen var en anerkjennelse av straffeskyld. Skal lete etter lenke.

https://www.vg.no/rampelys/i/alO8BA/fornaermedes-bistandsadvokat-min-klient-har-ventet-paa-dette

«i realiteten en erkjennelse sv straffeskyld» 

Men i de to andre sakene har han ikke erkjent noe fordi han ikke er formelt siktet. De er han ikke avhørt om fordi han jo som kjent er i Italia på ferie

Endret 12. september av NordreSving

[Anonio]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Forholder meg kun til  fakta. Og gjør jeg ikke  det skriver jeg også at det er min mening.

Du forholder deg til fakta at Marius 'jobber' og er 'sysselsatt' på Skaugum basert på et instagrambilde hvor han har på en brukt arbeidsbukse, som ikke lenger ligger på profilen hans.

Jeg tror kanskje du skal vurdere hva du legger i 'fakta'.

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker
lagt til

[Anonio]

JessicaL skrev (1 time siden):

Tror det handler mer om at de har gitt ham opp. De har sikkert prøvd lenge å få han på rett kjøl, men han er helt ute av kontroll og de vet ikke hva de skal gjøre med ham, så det bare skurer og går. 

På den første pressekonferansen der HM ble spurt om saken virket han mer lettet og glad enn trist for at det hadde kommet ut. MM derimot fortsetter den frie barneoppdragelsen med å beskytte sin godt voksne sønn og feie all dritten han holder på med under teppet, med alle tenkbare midler. Ingen skrupler.

Om de ikke bryr seg bør de avslutte 'leieforholdet'.

Det virker heller som de fortsetter å sy puter under armene hans og ikke helt vil innrømme feilene de har gjort, for så å ta ansvar for at Marius skal kunne lykkes med behandling, som er å få han på avstand i henhold til nær sagt all litteratur og forskning på rusbehandling.

Det er bare folk som elsker MM og HM som sier at det å holde han nære er til hjelp. Det er en enorm krykke og bjørnetjeneste.

Kutt penger, kast han ut, og få han inn i behandling. Fyren må stå på egne ben, ikke skattebetalernes figurative ben.

Folk aner ikke hvor privilegert han er, både i forhold til hvordan politiet har behandlet og fortsetter å behandle han. Andre rusmisbrukere og folk som er involvert i gjengkriminalitet sånn som Marius er aldri i nærheten av denne oppførselen fra politi, og har ikke i nærheten av samme privilegiene når det kommer til en eventuell behandling.

La han få smake litt på hvordan det er å være et eget menneske med ansvar, det hadde vært sunt.

Endret 12. september av Anonio

[MissLucy]

NordreSving skrev (34 minutter siden):

Ja, det som i starten handlet om voldsutøvelsen, som så utvidet seg til å handle om trusler, drapstrusler, rusmisbruk, omgang med kriminelle nettverk, telefonterror. 
 

La oss ta volden som eksempel. Alle fordømmer volden i en bisetning. Likevel legges fokuset i stedet på feks medietrykket. Det fremstår veldig merkelig og ikke så lite uempatisk å bruke innlegg på innlegg på medietrykket som har blitt voldsutøveren til del. Da fremstår det som perspektivet hovedsaklig er fra Herr Høiby sitt ståsted. 
 

«Ja volden er forferdelig selvfølgelig, men jeg vil heller fokusere på medietrykket». 

Jeg synes ikke det du driver på med her er greitt. 

Jeg er privilegert nok til at jeg aldri har opplevd vold i nære relasjoner. Jeg føler meg ydmyk i forhold til at dette er et komplekst og vondt og vanskelig tema, der jeg kun kan støtte meg på teori, og det er viktig for meg at jeg ikke trør feil eller sårer noen ved å begynne å uttale meg om noe som er personlig smerte for andre, som jeg ikke har greie på.

Jeg var såvidt innom temaet da vi diskuterte uttalelsen MBH kom med, og det ble raskt veldig klart for meg at dette er et tema der min plass er å lære, og ikke mene. Lese, men ikke skrive.

Jeg registrerer at du opplever at det er lite empatisk, men intensjonen er altså motsatt.

Når det gjelder medietrykket synes jeg for det første at det reiser mange interessante prinsipielle spørsmål som det er naturlig å diskutere på et diskusjonsforum. Jeg synes det er urimelig å bli avkrevd en begrunnelse for interessen. Så har vi også vært innom helsefaren det presenterer, og det synes jeg er veldig viktig å belyse.  Det har vært mye snakk om særbehandling, men medietrykket er et eksempel på ganske dramatisk motsatt særbehandling. Det må det være lov å være interessert i å diskutere, uten at man skal få slengt etter seg at man er uempatisk.

Endret 12. september av MissLucy