Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (5 timer siden):

Altså - vi har ikke tradisjon for å sette folk i varetekt i Norge, hvis det ikke er fare for bevisforspillelse. OG dessverre har det alt for lenge vært veldig vanskelig å få noen domfelt for vold i nære relasjoner. Veldig vanskelig. Vanlige folk som driver med slik, får ikke navnet sitt i avisen etter at de er dømt en gang - hvis de blir det. Jeg er enig i vurderingene i at dette har så stor samfunnsinteresse at det er riktig av mediene å skrive om det. jeg er ikke enig i den voldsomme "korsfest"-stemningen man ser i SoMe, inklusive her.

Jeg tenker også at det er ganske lett å se at dette er skikkelig vanskelig for MM. Hun synes helt sikkert ikke det er greit at sønnen hennes herjer slik han gjør. Samtidig så er hun sikkert glad i ham, og ønsker å hjelpe ham å komme på rett kjøl. Jeg skjønner at dette må være hetl fryktelig for kronprinsparet å stå i, de er sikkert både lei seg, sinte, fortvilte og frustrerte - og veldig stresset, fordi dette er blitt en helt uhåndterlig mediesak. Og det er ganske lite de faktisk kan gjøre.

Utleieboligene på Skaugum ligger ikke tett på hovedbygningen der kronprinsparet bor. Leietakerne  der får ikke med seg hva som skjer i hovedbygningen, og omvendt. 

Noe som kan gjøres umiddelbart, er i begrense tvilsomme karakterers adgang til Skaugum, det burde vært gjort for lenge siden. Men hva skal det hjelpe å hive ut Marius? Han blir ikke mindre kriminell, voldelig eller rusmisbruker av å ikke ha noe sted å bo.

 

Jeg er helt enig i at perifere medlemmer i kongefamilien, ikke skal spesialbehandles, men det må være en grense for hva slike som oss her på KG skal sleive ut av oss.

Sarkastiske uttalelser som hinter om at MM bruker sykdommen sin som unnskyldning for å ikke ta tak i dette, synes jeg er langt over streken. Hun har en alvorlig sykdom, og de står i et enormt press nå, så å hevde at hun bruker sykdommen som unnskyldning for ikke å ta tak i dette, synes jeg er ufint og nesten slemt. 

 

Takk for at du brukte tiden på å løfte frem perspektiver som jeg mener er så grunnleggende opplagte at jeg selv har hatt for vondt i vilja (eller sjela) til å gjøre det samme.

[~ Ada ~]

Revenge o'Cavatina skrev (3 timer siden):

Hvorfor tar man opptak av samtaler som 27-åring? Som dokumentasjon. Som den fornærmede: å vise til at noe er sant/dette har jeg blitt utsatt for. Som kriminell: å vise til at jeg ikke har sladret. Jeg holdt kjeft. Som vanlig person: sikre/trygge seg selv/få med seg alt som blir sagt. For eksempel. Jeg tviler sterkt på at det er gjort for å skryte av det/tøffe seg, særlig hvis det er bestilt av mamma kommende dronning eller høyere opp i etaten. Noen har tatt på seg å forsøke å få M ut av et miljø der politiet ikke ønsker ham av uvisse grunner.

Disse opptakene med politiet er fra samme samtale, er de ikke? Når foregikk den samtalen? Den klippes opp i deler og publiseres bit for bit for offentligheten. Vi kan spørre oss hvilken nytte hadde M av å gjøre opptakene, og hvem har nytte av å dele det nå mens Marius er utenlands?

Ut fra hva jeg har lyttet til, hører jeg ingen nesegrus politimann snakke ydmykt til en kongelig. Ingen arroganse fra M. Ingen kald, slu fisk. Ingen hardbarka kriminell. Mitt inntrykk er en uoffisiell prat med noen som vil ha M til å forstå at han må ut av et miljø. Kanskje fordi han menger seg med farlige folk. Kanskje nettopp fordi han er sønn av kommende dronning. En vandrende sikkerhetsrisiko. Eller alle tre. En person andre kriminelle fra samme miljø kan statuere et eksempel av hvis det viser seg at M avhøres for mer enn vold i nære relasjoner. Akkurat her er det forskjell på betongstøvler til kong Salomo eller Jørgen Hattemaker. Ingen bryr seg hvis Jørgen blir funnet i havnebassenget, men om Salomo blir et pressmiddel eller hakkemat i Oslofjorden får det store ringvirkninger.

At M befinner seg utenlands kan ha flere årsaker, som at han ikke har noe å hente hjemme akkurat nå, skylder penger eller det ikke er like enkelt for presse / kriminelle å nå ham der. Han kan ikke avhøres for sin kjennskap til andre saker i de kriminelle miljøene han menget seg i, han har fortsatt diplomatpass og kan heller ikke utleveres. Det kan være til det beste for ham og kongefamilien om de ikke er i samme land fremover. Han kan enkelt forlate Italia om temperaturen der blir for het i forhold til det norske miljøet og de nye betongstøvlene nærmer seg. Det norske politiet vet at han er utenlands og har ikke hindret det. Han har offisielt tidlig tilstått å være voldelig og ruset overfor politi og alle andre, om enn det ikke oppfattes ektefølt nok, men han gjorde det.

Dette kommer til å ta den tiden det tar, nettopp fordi han var en del av kongefamilien som rotet seg godt inn i et kriminelt miljø, med store rusproblemer og fysisk og psykisk vold mot kjærester. Katta er ute av sekken, men løpetiden er ikke over.

Så kan vi sitte her og synse og mene sidevis om ting vi egentlig ikke har noen dypere innsikt i, heller ikke jeg, som stort sett forsøke å skape sannheter av egne spekulasjoner og highfive'r hverandre i det. Jeg får mark av å lese tråden men det finnes heldigvis noen få som alltid glimter til. Takk til dere.

Finner veien ut selv.

 

 

 

Nå kom jeg nesten i feststemning selv.

Vel talt!

Endret 11. september av ~ Ada ~

[Ninaen]

~ Ada ~ skrev (8 minutter siden):

Takk for at du brukte tiden på å løfte frem perspektiver som jeg mener er så grunnleggende opplagte at jeg selv har hatt for vondt i vilja (eller sjela) til å gjøre det samme.

Er så enig med dette med å hive ham ut og hva skjer da. Men…hva nå med sikkerhetsrisikoen? Altså ikke ha MBH flyr på HM og MM. Men hva hans tilstedeværelse kan bidra til i «rette hender». 
At han trenger hjelp er det liten tvil om. Om han er mottakwkig ee noe annet. 

[~ Ada ~]

Ninaen skrev (13 minutter siden):

Er så enig med dette med å hive ham ut og hva skjer da. Men…hva nå med sikkerhetsrisikoen? Altså ikke ha MBH flyr på HM og MM. Men hva hans tilstedeværelse kan bidra til i «rette hender». 
At han trenger hjelp er det liten tvil om. Om han er mottakwkig ee noe annet. 

Vet ikke om jeg helt forstod det du skrev, så det er fare for at jeg svarer på viddene. Når det gjelder akkurat det som ble skrevet vedr.å bo på Skaugum, så burde det vel være mulig å bli ivaretatt på et annet bosted også, tenker jeg. Samtidig så har han vel kanskje bodd der av nettopp avveininger rundt slike hensyn (jeg vet ikke). Når han først bor der og har kontakter i hardbarka kriminelt miljø, setter jeg pris på at politiet er på (det har de nok vært i mange år). Det bør de også være om han bor et annet sted, da jeg vil tro det er risiko for sikkerheten til kongehuset da også. Jeg vil også anta at siste dagers mediefokus skrur opp risikoen.

[Grüner]

Nettrollet skrev (På 29.8.2024 den 20.58):

Ser ut som MBH slipper rustiltale? At alt går på vold og tyveri? Slipper'n ikke litt vel billig unna rusbruk sin? Såvidt jeg vet er ikke kokain lovlig. Det er et vestkant-privilegie Muhammed fra Grønland neppe hadde fått . Heller ikke å slippe unna varetekt

Du får ikke straff for å være narkoman, men hvis du dealer eller oppbevarer større doser enn brukerdose, kan du straffes. Det samme hvis du kjører i ruset tilstand. 

[Gjest Bestemoren]

«Marius har blitt advart

Kronprinsesse Mette-Marits sønn Marius Borg Høiby er en av dem. Han er siktet for kroppskrenkelse og skadeverk, oginnrømmet i den forbindelse at det hele hadde skjedd «i alkohol- og kokainrus etter en krangel».

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-stotter-narko-terroristene/o/5-95-2011408

Endret 11. september av Bestemoren

[likestilling]

Grüner skrev (39 minutter siden):

Du får ikke straff for å være narkoman, men hvis du dealer eller oppbevarer større doser enn brukerdose, kan du straffes. Det samme hvis du kjører i ruset tilstand. 

Ja, praksisen har endret seg. I praksis skal det mye til for å få straff for bruk og besittelse til eget bruk.

Forskjellen på "Muhammed på Grønland" og Marius er at Marius ikke står ved Akerseelva (eller hvor enn de står nå) og prøver å selge til forbipasserende.

NOU 2024: 12 (regjeringen.no)

Sitat

Det fremgår blant annet av retningslinjene at forhold som gjelder en rusavhengigs bruk av narkotika, eller erverv, besittelse eller oppbevaring av mindre meng der narkotika til egen bruk, skal avgjøres med ubetinget påtaleunnlatelse etter straffeprosess loven § 69. Videre innebærer retningslinjene en innskrenkning i adgangen til å benytte straffeprosessuelle tvangsmidler overfor rusavhengige som kun mistenkes for befatning med mindre mengder narkotika til egen bruk.

... så kan man diskutere hvor grensen til "rusavhengig" går, eller om det å skille straff på bakgrunn av dette er innefor "lik straff"-prinsippet, men det blir en annen diskusjon.

Ut fra dommer etter endringer i praksis ville "Muhammed" også fått "ubetinget påtaleunnlatelse" ( = ingen straff) for besittelse/bruk av små mengder.

Jeg tviler på at Marius er dum nok til å ha 30 gram kokain i en skuff i hans posisjon, og det skal en del til før politiet har lov til å gjennomføre razzia (selv om de av og til tar seg friheter).

Det er mye man kan være veldig kritisk til, men akkurat at han ikke tiltales for "rusbruk" er helt etter boken. OM han hadde hatt en kjempepose med kokain i en skuff hadde politiet helt sikkert "ikke funnet det", men det er det ikke så mye poeng i å spekulere i.

[NordreSving]

JustAsking skrev (7 timer siden):

Hvis vi legger til grunn her at det reelt er flere psykiske lidelser inne i bildet og har vært det hele hans liv, jf hans egen uttalelse, så er det rimelig å ha hatt helt andre forventninger til han enn det man har til barn/unge som er «friske»/innenfor hva som anses normalt.
Da burde han heller aldri blitt tatt med på noen balkong eller fotografering, verken som liten eller senere, for hans egen del.

Ikke uenig med deg i at da er det urealistisk med vanlige forventninger hvis det er snakk om tung psykiatri. Men det kommer en setning etterpå som da ikke gir mening. 
 

«Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken». 

Hva betyr det? 

Flere har kritisert at man trekker frem dette brevet, men det er veldig relevant slik saken har utviklet seg. Dessuten er dette er offentlig brev, som hun selv valgte å publisere. Da er det åpent for kritikk. 
 

Det mest vesentlige er at det er et forsøk på å stilne pressen, noe som i ettertid kan ha muliggjort at han har fått carte blanche til å holde på.

I tillegg gir det et klart bilde av at Marius har en oppførsel som flere har reagert på og vært bekymret for. MM holder frem at det for «andre har vært vanskelig å tolke rollen». Hun ser ut til å tenke at det er rollen som er skyld i oppførselen. I tillegg nevner hun fordommer og arketyper. Hun skriver også at disse andre «alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres». 

Hun snakker også om dette som «ungdommelig ubetenksomhet» på et tidspunkt hvor han nå har blitt voksen. Og har befatning med kokain. (Hun må jo nødvendigvis ha visst at pressen ville skrive om noe, siden hun går ut og refser dem)
 

Men dersom det var psykiske lidelser av den sort at man ikke kan ha normale forventninger, så er det jo rart å sende vedkommende til et annet kontinent for å studere. 
 

Uavhengig av psykiske lidelser så tenker jeg at vi likevel ikke kan akseptere den typen handlinger og livsførsel som vi nå har sett. Det er ikke urealistisk å ha forventninger om at man a) ikke skader andre og b)ikke oppholder seg sammen med tunge kriminelle. 
 

Personlig vil jeg slå et slag for å ansvarliggjøre folk, hvilket jeg tenker brevet er det motsatte av. Og min hypotese er at nettopp den holdningen som MM legger opp til her ikke har bidratt positivt til Marius sin utvikling og som vi ser resultatet av i dag. Hun har åpenbart fått tilbakemeldinger fra andre som hun ikke bare har valgt å ignorere, men faktisk også kritisere. 

Endret 12. september av NordreSving

[NordreSving]

Og så må jeg jo si at det ikke er lett å skille mellom privat og offentlig når hun bruker Kongehusets offentlige kanaler til å refse pressen i rollen som «mor til Marius». På samme måte som hun holder ham opp på balkongen foran et folkehav i det som kanskje er en av de mest offisielle hendelsene i et kongedømme. 

Endret 12. september av NordreSving

[Eyr]

https://www.dagbladet.no/kjendis/helt-feil-vei-a-ga/81924320
 

Den svenske kongehuseksperten har klar tale.

Hvis han var informasjonssjef så ville han tvunget MM til en uttalelse eller trukket seg fra jobben.

[Fremmed fugl]

NordreSving skrev (22 minutter siden):

Og så må jeg jo si at det ikke er lett å skille mellom privat og offentlig når hun bruker Kongehusets offentlige kanaler til å refse pressen i rollen som «mor til Marius». På samme måte som hun holder ham opp på balkongen foran et folkehav i det som kanskje er en av de mest offisielle hendelsene i et kongedømme. 

Dem er vel den minst private kongefamilien i Europa. 

Se på det å presentere en tenåringskjæreste for verdens pressen.

Generelt virker dem meget opptatt å "være kule og vanlige". Som hun eksen til Marius som møte landets kronprins første gang når hun og Marius var i starten av å date. Kronprinsparet kom inn i leiligheten hennes uanmeldt gjennom balkongdøren.

I praksis så inviterer man til å gjøre det private offentlige. 

[PusheenPusheen]

Eyr skrev (6 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/helt-feil-vei-a-ga/81924320
 

Den svenske kongehuseksperten har klar tale.

Hvis han var informasjonssjef så ville han tvunget MM til en uttalelse eller trukket seg fra jobben.

Ikke sant. Denne stilleleken de driver på med, gjør mer skade enn det gjør godt. Hun må huske på at hun ikke er en hvilken-som-helst mor, men at de er i kongefamilien og sånn sett har et viss ansvar. Og han eksperten sier jo det jeg også sa - hun har kontakt med offeret, men klarer ikke å koke ihop et par setninger om saken til publikum. Det er innmari tonedøvt. Alt de har sagt foreløpig, er at de ikke vil uttale seg eller at man må ta spørsmål med advokaten (?). Det er jo ingen uttalelse slik det påstås av noen her inne, men en måte å skyve vekk problemet på. 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[Krokenguri]

NordreSving skrev (1 time siden):

Ikke uenig med deg i at da er det urealistisk med vanlige forventninger hvis det er snakk om tung psykiatri. Men det kommer en setning etterpå som da ikke gir mening. 
 

«Som mor tar jeg meg ofte i å ha forventninger til Marius sin oppførsel som er urealistiske, og annerledes enn hva jeg ville hatt til hans søsken». 

Hva betyr det? 

Flere har kritisert at man trekker frem dette brevet, men det er veldig relevant slik saken har utviklet seg. Dessuten er dette er offentlig brev, som hun selv valgte å publisere. Da er det åpent for kritikk. 
 

Det mest vesentlige er at det er et forsøk på å stilne pressen, noe som i ettertid kan ha muliggjort at han har fått carte blanche til å holde på.

I tillegg gir det et klart bilde av at Marius har en oppførsel som flere har reagert på og vært bekymret for. MM holder frem at det for «andre har vært vanskelig å tolke rollen». Hun ser ut til å tenke at det er rollen som er skyld i oppførselen. I tillegg nevner hun fordommer og arketyper. Hun skriver også at disse andre «alltid har hatt andre forventninger til Marius sin oppførsel enn til andres». 

Hun snakker også om dette som «ungdommelig ubetenksomhet» på et tidspunkt hvor han nå har blitt voksen. Og har befatning med kokain. (Hun må jo nødvendigvis ha visst at pressen ville skrive om noe, siden hun går ut og refser dem)
 

Men dersom det var psykiske lidelser av den sort at man ikke kan ha normale forventninger, så er det jo rart å sende vedkommende til et annet kontinent for å studere. 
 

Uavhengig av psykiske lidelser så tenker jeg at vi likevel ikke kan akseptere den typen handlinger og livsførsel som vi nå har sett. Det er ikke urealistisk å ha forventninger om at man a) ikke skader andre og b)ikke oppholder seg sammen med tunge kriminelle. 
 

Personlig vil jeg slå et slag for å ansvarliggjøre folk, hvilket jeg tenker brevet er det motsatte av. Og min hypotese er at nettopp den holdningen som MM legger opp til her ikke har bidratt positivt til Marius sin utvikling og som vi ser resultatet av i dag. Hun har åpenbart fått tilbakemeldinger fra andre som hun ikke bare har valgt å ignorere, men faktisk også kritisere. 

Jeg er glad du tar frem dette. Det er akkurat slike ting som jeg har henvist til mange ganger her, og som ligger til grunn for det jeg skriver.

Sist jeg tok opp dette, pg knyttet det opp mot marius sine ytringer om " slitt med diagnoser  hele livet" fikk jeg klar beskjed  om at det var sludder å vås.

De samme hevder også at MM har nektet media å skrive om marius i samme brev.

Men leser man det selv , så er det IKKE det som står, det står at hun forstår interessen og ber de i bunn og grunn om å roe litt ned. Eller roe kraftig ned. 

Så jeg foreslår at alle som skal diskutere innholdet i brevet, faktisk leser det i sin helhet. For de har i denne tråden blitt mye rare  påstander om brevet , som ikke står noen ting om

Endret 12. september av Krokenguri
Skrivefeil

[Gjest Malmfrid]

Politiet sier at de hadde forebyggende samtaler med Marius - det må jo bare være oppspinn. De har ikke forebyggende samtaler med en hardbarka narkoman og kjeltring. Det må være samtaler de har med unge som såvidt har startet sin ruskarriere.

 

[Doris Becker]

.

Endret 23. oktober av Doris Becker

[SagaP]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

Politiet sier at de hadde forebyggende samtaler med Marius - det må jo bare være oppspinn. De har ikke forebyggende samtaler med en hardbarka narkoman og kjeltring. Det må være samtaler de har med unge som såvidt har startet sin ruskarriere.

 

Ja, jeg reagerte også på at denne samtalen fant sted etter at MBH hadde vært en etablert narkoman i mange år. 
Tipper politiledelsen begynte å få småpanikk over at politiet fikk stadig mer på MBH - både i forhold til gjengproblematikk og narkotika. Hva tenkte de? At Marius ville kjenne på lojaliteten til kongehuset, og legge forbryter- og ruskarrieren på hylla?

 

[Krokenguri]

JustAsking skrev (11 timer siden):

Enig i det, og samtlige av poengene har vært nevnt av flere her, men de drukner kanskje i andre ting. 
Selv om det ikke er mye de kan gjøre, så tror jeg ikke de hadde trengt å gjøre mye for at det skulle blitt litt mindre påfallende stille, en eller to velfunderte setninger kunne gjort mye for hvordan de kunne svart journalistene i Trøndelag på turen der, for eksempel. Alle skjønner at dette må være vanskelig. Det er vanskelig nok i anonyme familier. 
 

Vet ikke noe om lynsjestemning i sosiale medier, regner ikke med denne tråden der, men regner med kongefamilien har bedre ting å gjøre enn tråder på et forum.

Tråden her er jo netopp et eksempel på lynsje stemning. Her er visst alt lov å si, uten hold i det som blir ytret. 

Dog har jeg notert meg at komentarfelt på fb bla, har begynt å si fra at media går for langt og bør roe seg litt  ned. Så ser ut som det begynner å snu litt.  Ser også media minus noen, har roet litt ned egne meninger i artikler. 

[Carrot]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Tråden her er jo netopp et eksempel på lynsje stemning. Her er visst alt lov å si, uten hold i det som blir ytret. 

Dog har jeg notert meg at komentarfelt på fb bla, har begynt å si fra at media går for langt og bør roe seg litt  ned. Så ser ut som det begynner å snu litt.  Ser også media minus noen, har roet litt ned egne meninger i artikler. 

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Det vil være å "le av" ofre for denne type relasjoner i alle samfunnslag om denne saken vannes ut og blir borte tenker jeg. 

Endret 12. september av Carrot

[Gjest Malmfrid]

Carrot skrev (1 minutt siden):

Jeg håper virkelig IKKE at det "snur" eller "roer" seg for det han har gjort (og innrømmet) og fortsetter gjøre tydeligvis (med tanke på at han får kontaktforbud osv) er jo å le av rettsvesenet, av systemet, av folket.. Det er ikke greit, da er det fint at media faktisk tar bort denne holdningen om å skjerme han og sier det som det er - Marius er på ville veier og det er ikke bra for noen at han får fortsette slik i den rollen.
Da må han enten ut av kongefamilien eller på andre måter distanseres fra de kongelige og bare være en vanlig fyr da om han ønsker en slik vei videre. Han må ta noen valg og stå for de tenker jeg. Og det må også hans mor siden hun har den rollen hun har. 

Nei - det kommer aldri til å skje. Det ville vært et stort tilbakeslag og det hadde ihvertfall ikke ført til at kongehuset ble mer populært - tvert imot.