Marius Borg Høiby

[Spitzy]

Malmfrid skrev (11 timer siden):

Jeg synes det er av interesse at et medlem av kongefamilien blir for bruk av kokain i det offentlige rom. Det er et lovbrudd. Det er blitt skrevet når kongen ble tatt i fartskontroll - og slapp unna bot. 

Hvilken konge? Ble tatt i fartskontroll? Jeg husker Olav råkjørte mye. Ikke med vilje, han likte fart og hadde ikke speedometer i bilen. Mange ute på Bygdøy som ikke så hvem som satt bak rattet og ringte politiet som selvsagt ikke hadde myndighet til og stoppe han. Når Harald tok over, med samme sans for fart, ba han om og bli stoppet hvis han gjorde det samme. Han forsikret at han var bare en mann å, men rødt blod , dette hadde han sjekket sa han med gliset sitt. Det ble ikke sånn , for politiet har ikke myndighet til og stoppe han, og Stortinget den gang hadde ikke lyst og endre grunnloven for dette. Når ble det endret og når fikk politiet myndighet til og stoppe han ? Nei, selvsagt fikk han ikke bot, hvem skulle gitt han det? 
 

jo , det er kanskje i din interesse at Marius bruker dop, han var sikkert en av tusen som ble tatt med brukerdose på den festivalen. Jeg hadde stusset litt om det hadde kommet i avisen uten at navn og yrke på tusen andre og. 
 

at kongen råkjører litt er har vært offentlig informasjon i et par generasjoner, og snakket om av dem selv. 

[lurker]

2 minutter siden, Spitzy said:

Hvilken konge? Ble tatt i fartskontroll?

Harald ble tatt i 2002:

https://www.nrk.no/norge/kongen-tatt-i-fartskontroll-1.507441

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (16 minutter siden):

Absolutt en relevant side av saken

Problemet med dette diagnosesnakket, er at man snakker om diagnoser man ikke engang vet hva er. Noen ganger får du det til å høres så sinnsykt dramatisk ut, at det høres ut som han er tungt psykisk syk. Det trenger ikke være "verre" enn en liten angstdiagnose som lett lar seg gjøre noe med bare han slutter å ruse seg.

[Isild]

Jobbermedbarn skrev (40 minutter siden):

Helt enig i dette. At han trengte en pause og avstand er det ingenting å si på, og jeg tror ikke han drev med utagerende festing i Italia, men det ser jo ikke bra ut og det er et fryktelig dårlig valg. Hadde han vært 19 skulle jeg ikke sagt noe, men han er 27, da er du voksen og mer reflektert og tar hensyn også til andre. 

Det var et svært dårlig valg å reise dit. Tror nok ikke hverken Marius eller advokaten forestilte seg at Norsk presse ville henge seg med, men det ville GARANTERT lekket både bilder og info fra andre uansett - saken er for profilert. 

Lett å være "klok fra sidelinjen", men det som ville stått bedre til det han faktisk gikk ut og sa, var om han hadde trukket seg tilbake på en familiehytte e.l og bedt litt ydmykt om ro. Eller ennå bedre, annonsert at han nå legges inn for behandling for rusproblemene. 

Da han svarte "På ingen måte" til media som spurte om han ønsket å gi en kommentar ifm turen ( ett eller annet) ga bare en følelse av irritabel arroganse - det motsatte av ydmykhet. 

[Spitzy]

Eyr skrev (42 minutter siden):

Tror det er svært få som ville kritisert om Marius stakk en tur til fjells…

Tror svært mange hadde kritisert Marius uansett hva han gjorde. Jassa, fjelltur på luksushytta til skattebetalerne ? Sikkert noe annet enn vann i glasset der ja. Ingen journalister har tilsyn, mon tro om han legger opp linjer på spisestuebordet betalt av mine skattepenger? 

[Ninaen]

Spitzy skrev (1 minutt siden):

Tror svært mange hadde kritisert Marius uansett hva han gjorde. Jassa, fjelltur på luksushytta til skattebetalerne ? Sikkert noe annet enn vann i glasset der ja. Ingen journalister har tilsyn, mon tro om han legger opp linjer på spisestuebordet betalt av mine skattepenger? 

Du har nok rett i at noen ville reagert uansett. Samtidig så var nok det å «stikke utenlands» det dummeste å gjøre sånn mtp signaler, selv om det ikke var ulovlig. Tror kanskje det handler om hvor seriøst folk opplever at han tar saken. Og at satt på spissen så vil «alle» reagere på utenlandstur, mens kun «noen» ville reagert på «fjelltur på luksushytta som skattebetalerne betaler for». Om du følger tankegangen min? (Er litt krevende å få fram eksakt nyanser osv i kortere skriftlig innlegg noen ganger😅)

For meg handler det om at det sier en del om hvordan han tenker, og hvordan han evner å forstå både konsekvenser, verden rundt seg, og hvordan han (og vi alle for den saks skyld) påvirker andre. Så det å dra til Italia støtter den dårlige magefølelsen jeg umiddelbart fikk da han kom med unnskyldningen sin. Han bekrefter det narrativet jeg satt igjen med da. Hadde han ligget lavt, dratt på hytta, lagt seg inn til avrusning (mener ikke at han skulle gått i selvpålagt husarrest altså!) så hadde inntrykket/narrativet mitt blitt moderert i stedet. Når opplysningene om sms’er og telefoner til offeret nå kommer på toppen så får jeg bare bekrefta enda mer de røde flaggene og det bildet jeg fikk i utgangspunktet. Det blir enda vanskeligere å holde det åpent at det kan ha vært «desperat kjærlighetssorg» (som noen på Twitter kom med) når han i mellomtiden har fortsatt å vise dårlig dømmekraft og vise atferd/holdninger som bekrefter «drittsekk-diagnosen». 
Vær så snill spør om dere ikke skjønner hva jeg mener i stedet for å «angripe» her nå, prøver oppriktig å drøfte/diskutere og se nyanser her. Ikke ta andre eller noe.

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (10 minutter siden):

Problemet med dette diagnosesnakket, er at man snakker om diagnoser man ikke engang vet hva er. Noen ganger får du det til å høres så sinnsykt dramatisk ut, at det høres ut som han er tungt psykisk syk. Det trenger ikke være "verre" enn en liten angstdiagnose som lett lar seg gjøre noe med bare han slutter å ruse seg.

Som nevnt  tidligere  så blir diagnoser  ofte  forverret av rusmisbruk. (skriver  ofte , pga vet ikke hva det er) 

Hvis en av diagnosene er angst. Så vil  angsten forverre seg iht rusproblemer.  Da angst er også noe man kan utvikle  pga rusproblemer uten å ha det tidligere.  Dette  kan utvikle seg til  et midlertidig problem eller mer langvarig problem.

Jeg syntes det også er litt relevant å se på blitt sånn eller er sånn. 

Spesielt når debatten ofte her inne handler om påståtte  feil mettemarit har gjort . Selv om det ikke ligger basis for slike påstander.  

Da syntes  jeg  det er rart at hvilke problemer  rusbruk og diagnoser  kan ha, skal være et ikke tema.  

Du må for all del være uenig. Men da vil jeg også heller høre hvorfor du er uenig. Utover at du mener det er irrelevant. 

For meg er hva han har irrelevant iht hans oppførsel.  Sett opp mot handlingene hans. 

Kan ikke huske å tidligere ha hørt  om at prvililegier er grunn for diagnoser og rusbruk iallefall.  

[-Pusheen-]

Ninaen skrev (3 minutter siden):

Du har nok rett i at noen ville reagert uansett. Samtidig så var nok det å «stikke utenlands» det dummeste å gjøre sånn mtp signaler, selv om det ikke var ulovlig. Tror kanskje det handler om hvor seriøst folk opplever at han tar saken. Og at satt på spissen så vil «alle» reagere på utenlandstur, mens kun «noen» ville reagert på «fjelltur på luksushytta som skattebetalerne betaler for». Om du følger tankegangen min? (Er litt krevende å få fram eksakt nyanser osv i kortere skriftlig innlegg noen ganger😅)

For meg handler det om at det sier en del om hvordan han tenker, og hvordan han evner å forstå både konsekvenser, verden rundt seg, og hvordan han (og vi alle for den saks skyld) påvirker andre. Så det å dra til Italia støtter den dårlige magefølelsen jeg umiddelbart fikk da han kom med unnskyldningen sin. Han bekrefter det narrativet jeg satt igjen med da. Hadde han ligget lavt, dratt på hytta, lagt seg inn til avrusning (mener ikke at han skulle gått i selvpålagt husarrest altså!) så hadde inntrykket/narrativet mitt blitt moderert i stedet. Når opplysningene om sms’er og telefoner til offeret nå kommer på toppen så får jeg bare bekrefta enda mer de røde flaggene og det bildet jeg fikk i utgangspunktet. Det blir enda vanskeligere å holde det åpent at det kan ha vært «desperat kjærlighetssorg» (som noen på Twitter kom med) når han i mellomtiden har fortsatt å vise dårlig dømmekraft og vise atferd/holdninger som bekrefter «drittsekk-diagnosen». 
Vær så snill spør om dere ikke skjønner hva jeg mener i stedet for å «angripe» her nå, prøver oppriktig å drøfte/diskutere og se nyanser her. Ikke ta andre eller noe.

Helt enig. Det handler i aller høyeste grad om hvilke signaler han sender ut. Little rich man stikker bare av fra ansvar ved å dra på pub i utlandet der han flørter med damer kontra angrende mann drar på fjellet for å få avstand fra medietrykket. 

[Anonio]

41 minutter siden, Krokenguri said:

Absolutt en relevant side av saken

Det er like relevant som det er for alle andre rusmisbrukere som blir tatt for vold i nære relasjoner, omtrent null.

Man er ansvarlig for egne valg, ellers så må Marius få seg verge og BPA. Du vet for ente gang heller ikke hva disse 'diagnosene' er, eller om de i det hele tatt er noe, med tanke på hvor mye denne fyren lyver, så du kan gjerne begynne å tenke på hvor mange ganger daglig du nevner diagnoser du ikke vet noe om.

Basert på din og min viten, kan det være adhd eller ticks. Derfor bør man ikke vektlegge det sånn som du gjør til alle døgnets tider. Det virker bare som et svakt forsøk på å bortforklare det Marius gjør, som viser en drittsekk som banker kvinner, driver med telefonterror, kjører i 90 i slottsparken og stjeler ting.

Endret 5. september 2024 av Anonio

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Som nevnt  tidligere  så blir diagnoser  ofte  forverret av rusmisbruk. (skriver  ofte , pga vet ikke hva det er) 

Hvis en av diagnosene er angst. Så vil  angsten forverre seg iht rusproblemer.  Da angst er også noe man kan utvikle  pga rusproblemer uten å ha det tidligere.  Dette  kan utvikle seg til  et midlertidig problem eller mer langvarig problem.

Jeg syntes det også er litt relevant å se på blitt sånn eller er sånn. 

Spesielt når debatten ofte her inne handler om påståtte  feil mettemarit har gjort . Selv om det ikke ligger basis for slike påstander.  

Da syntes  jeg  det er rart at hvilke problemer  rusbruk og diagnoser  kan ha, skal være et ikke tema.  

Du må for all del være uenig. Men da vil jeg også heller høre hvorfor du er uenig. Utover at du mener det er irrelevant. 

For meg er hva han har irrelevant iht hans oppførsel.  Sett opp mot handlingene hans. 

Kan ikke huske å tidligere ha hørt  om at prvililegier er grunn for diagnoser og rusbruk iallefall.  

Nå synes jeg ikke man skal sammenligne Mette-Marit sin situasjon med hennes sønn sin situasjon. Mette-Marit har ikke ruset seg sanseløs og dengt tre damer, for så å nekte å samarbeide med politi, telefonterrorisert eksen og fått besøksforbud. Det er helt klart at det er noe som ikke stemmer oppi hodet til Marius, men det kan like godt være kun på grunn av rusen, og at han klarer å få hodet mer på plass hvis han bare gidder å ta ansvar og dra i behandling istedenfor å dra på ferie.

Endret 5. september 2024 av PusheenPusheen
Manglet et ord

[Krokenguri]

Spitzy skrev (14 minutter siden):

Tror svært mange hadde kritisert Marius uansett hva han gjorde. Jassa, fjelltur på luksushytta til skattebetalerne ? Sikkert noe annet enn vann i glasset der ja. Ingen journalister har tilsyn, mon tro om han legger opp linjer på spisestuebordet betalt av mine skattepenger? 

Jeg tror at uansett hva marius gjør og ikke gjør nå vil bli vinklet iht kritikk. 

Enig med deg. Nå da han har dratt til  syden, burde han dratt på hytta på fjellet  eid av kongefamilien.  

Hadde han gjort det ville det vært krotikk for at han i detheletatt kunne ha tilgang på kongefamilien sin hytte. 

Holder han på å rasere leiligheter, hadde jeg nok vært skeptisk til å låne bort hytta mi til noen sånn uten tilsyn.  Så ikke  sikkert den hytta er tilgjengelig for han heller. I tillegg  kan vi legge til at da hadde kongefamilien  blitt beskyldt for å dysse ned å skjule han. 

Nei da er det tross alt  bedre med en tur til  italia. Og holde kongefamilien utenfor. 

[Krokenguri]

Anonio skrev (3 minutter siden):

Det er like relevant som det er for alle andre rusmisbrukere som blir tatt for vold i nære relasjoner, omtrent null.

Man er ansvarlig for egne valg, ellers så må Marius få seg verge og BPA. Du vet for ente gang heller ikke hva disse 'diagnosene' er, eller om de i det hele tatt er noe, med tanke på hvor mye denne fyren lyver, så du kan gjerne begynne å tenke på hvor mange ganger daglig du nevner diagnoser du ikke vet noe om.

Neu jeg vet bare at han har ytret at han har slitt med de hele livet. Og da når drt har vært et problem  for han siden han var liten. Er det mest sannsynlig  diagnoser  man kan håndtere ikke behandle 

[Spitzy]

Eyr skrev (30 minutter siden):

For alt vi vet kan han ha flyttet festen til en mer privat lokasjon, eller pressen ombestemte seg med tanke på dekning. Nå er det jo snakket både her og i media om hva som er rett og galt med tanke på dekning av saken. 
 

Så hvis de ikke skriver noe mer skal vi bare anta at det ikke er en hejsatur?

For alt vi vet ja… 

Så hvis de ikke skriver noe mer så antar vi at det var heisatur? Eller ikke antar , vi er så sikre at vi kaller det en heisatur. Så skriver folk her at han heller kunne dratt på en hytte på fjellet. Altså « flyttet festen til en mer privat lokasjon» . Det hadde jo blitt heisatur det og? Det som ikke kan dokumenteres av journalister er heisatur ? 
 

Du kan anta hva du vil, men når man skriver « han VAR på heisatur « bør man ha litt mer dokumentasjon enn « for alt vi vet « . 

[Gjest Malmfrid]

PusheenPusheen skrev (2 minutter siden):

Helt enig. Det handler i aller høyeste grad om hvilke signaler han sender ut. Little rich man stikker bare av fra ansvar ved å dra på pub i utlandet der han flørter med damer kontra angrende mann drar på fjellet for å få avstand fra medietrykket. 

Det er helt sant. Han kunne reist på en av hyttene deres eller blitt på Skaugum. Der bor han alene i et hus på over 160 kvm - så han har plass nok til å være alene og slappe av. 

Eller selvsagt burde han lagt seg inn til avrusning og rusbehandling snarest - slik han skrev tidligere at han skulle gjøre. 

Å reise til Italia midt i stormen er ikke annet enn tonedøvt. For meg tyder det på at han ikke tar det alvorlig. 

[Anonio]

6 minutter siden, Krokenguri said:

Neu jeg vet bare at han har ytret at han har slitt med de hele livet. Og da når drt har vært et problem  for han siden han var liten. Er det mest sannsynlig  diagnoser  man kan håndtere ikke behandle 

Så du vet fortsatt null og niks om hva disse diagnosene er.

1/3 av Norges folk har diverse psykiske diagnoser. Vi blir ikke unnskylt for denne grunnen.

Du spekulerer i alle innleggene du snakker om diagnoser, det begynner bare å bli flaut og vitner om at du leter etter grunner for at Marius er et rasshøl, istedenfor å bare konstatere at han er det. Å gi rusmisbrukere unnskyldninger for det de driver med er som gift mot deres rehabilitering. Diagnosene betyr null og niks når han utviser konstant motvilje for å få seg hjelp og behandling (bla. a. ved å dra til Italia istedenfor å få hjelp til å håndtere rusen).

Endret 5. september 2024 av Anonio

[-Pusheen-]

Malmfrid skrev (2 minutter siden):

Det er helt sant. Han kunne reist på en av hyttene deres eller blitt på Skaugum. Der bor han alene i et hus på over 160 kvm - så han har plass nok til å være alene og slappe av. 

Eller selvsagt burde han lagt seg inn til avrusning og rusbehandling snarest - slik han skrev tidligere at han skulle gjøre. 

Å reise til Italia midt i stormen er ikke annet enn tonedøvt. For meg tyder det på at han ikke tar det alvorlig. 

Ikke sant. Han virker ikke til å se alvoret, og bare venter muligens på at stormen skal blåse seg ferdig.

[Spitzy]

lurker skrev (29 minutter siden):

Harald ble tatt i 2002:

https://www.nrk.no/norge/kongen-tatt-i-fartskontroll-1.507441

Takk for link. Nesten rart det ble en nyhetssak med tanke på alt i forkant, men var en « liten « nyhetssak da. Haha, da fikk han jo viljen sin da, ble stoppa som alle andre. Sikkert litt flaut for han som måtte vinke han raskt videre. 

[Krokenguri]

Anonio skrev (Akkurat nå):

Så du vet fortsatt null og niks om hva disse diagnosene er.

1/3 av Norges folk har diverse psykiske diagnoser. Vi blir ikke unnskylt for denne grunnen.

Og dere vet 0 og niks  om hva mettemarit og kongefamilien  har gjort eller ikke heller.  Men det er visstnok helt ok å hamre løs på uten en eneste ting å hekte det på.

Diagnoser og rus. Kan man iallefall forankre i fag  informasjon.  

Som feks vold er en bivirkning på høyt kokain bruk over tid. Det også har jo en relevans  iht saken. Og faktisk  kan det være utslagsgivende iht straffeutmåling om det er Diagnoser eller rus som ligger til  grunn til hendelsen. Der rus ikke  påbirker straffeutmåling. Men Diagnoser kan det

[Eyr]

Spitzy skrev (15 minutter siden):

For alt vi vet ja… 

Så hvis de ikke skriver noe mer så antar vi at det var heisatur? Eller ikke antar , vi er så sikre at vi kaller det en heisatur. Så skriver folk her at han heller kunne dratt på en hytte på fjellet. Altså « flyttet festen til en mer privat lokasjon» . Det hadde jo blitt heisatur det og? Det som ikke kan dokumenteres av journalister er heisatur ? 
 

Du kan anta hva du vil, men når man skriver « han VAR på heisatur « bør man ha litt mer dokumentasjon enn « for alt vi vet « . 

Jeg antar ingenting jeg. Det var du som antok at han ikke var det.

Jeg bare presiserte at VI ikke vet.

[Gjest lavmålet]

Krokenguri skrev (12 minutter siden):

Som feks vold er en bivirkning på høyt kokain bruk over tid.

Nei, vold er ikke en bivirkning av kokain.

Vold er en handling.

Endret 5. september 2024 av lavmålet