Marius Borg Høiby

[**Marshmallow**]

Åh blir så kraftig provosert av oppførelsen hans. 
«jeg kan drive vold mot kvinner jeg uten konsekvenser, ringe og true med å tenne på alt de eier om de ikke gjør slik jeg vil» 

lurer på hvor mange ganger han har dratt  «mamma kortet» uten at det har gått høyere opp, men at de rundt har dekket over/ordnet opp. 
for en drittunge, jeg har mine tvil om han noen gang vil vokse opp. 
 

Håper dette får konsekvenser han kjenner på kroppen, han har vel tenkt at han har så mye makt at han kan slippe unna med «hva som helst» 

[Reisejenta]

MissLucy skrev (12 minutter siden):

Nå må du gi deg. Det var DU som tok opp det med førerkortet. Det er du som tillegger meg meninger om et tema som jeg overhodet ikke har nevnt. 

Da får du nesten unngå å hevde på generelt grunnlag at MBH ikke har blitt forskjellsbehandlet av politiet sammenlignet med andre borgere når du åpenbart ikke har satt deg inn i alle aspekter av saken. 

[MissLucy]

NordreSving skrev (5 minutter siden):

Ja, for det er nok størst sannsynlighet for at det var en gardist på denne motorveien. Det er greit å prøve å finne alle mulige alternative forklaringer, men dette blir faktisk for dumt. 
 

Vi ser en allè, der nevnes en gardist. Du tenker umiddelbart motorvei for det passer i ditt ønskede narrativ. Var der en gardist, finnes det vitner. Disse burde politiet ha snakket med. 

nei, jeg nevner det fordi i en straffesak kan det ikke være rom for rimelig tvil, som for eksempel det at man ikke egentlig ser en gardist på dette bildet.

Som jeg allerede har påpekt, så er det at det står i teksten på IG at det var en gardist der, selvfølgelig en indikasjon på at den er filmet et sted gardister oppholder seg, men indikasjoner er ikke nok til å oppfylle beviskravet i straffesaker. Det skal bevises ut over rimelig tvil, og det betyr tilnærmet 100 prosent.

Vi antar at det er en gardist der, siden det står i teksten at det er en gardist der.

Men det beviser ikke at han faktisk holdt på å kjøre ned en gardist. Kanskje gjorde han det. Kanskje var gardisten en millimeter fra døden. Men siden verken gardisten eller forsvaret har anmeldt, eller gjort et nummer av saken, så er det kanskje like sannsynlig at gardisten overhodet ikke var i fare, men at MBH prøvde å gjøre seg morsom gjennom å overdrive?

Folk vrir på bilder og historier i sosiale medier hvert sekund  av dagen.

Du kan ikke bruke et narrativ fra en IG-post som bevis i en straffesak. 

[Gjest NordreSving]

Malmfrid skrev (27 minutter siden):

Fordi politiet tar slikt på alvor når det gjelder vanlige ungdommer. Det ble nettopp tatt en her i nærheten som råkjørte i en tunnell og filmet hendelsen. Personen mistet lappen etter å ha publisert det på nettet. 

@MissLucy kan jo som hun påpekte til en annen Google som sin venn og google: «filmet råkjøring, mistet lappen» og finne mange saker. 
 

Forøvrig kan man allerede ved pågripelsen se forskjellsbehandling ved at de ikke pågrep ham på bopel men ringte og avtalte pågripelse et annet sted. Det er en luksus andre ikke ville blitt til del. 

[MissLucy]

Malmfrid skrev (8 minutter siden):

Tror du ting forsvinner fra politiets register?

Det blir slettet fra ditt rulleblad så du kan be om politiattest uten at det står der - men det blir selvsagt stående hos politiet - og det blir stående på en uttømmende politiattest. 

ja, egentlig så ville jeg antatt at personopplysninger blir slettet etter en stund 🤷‍♀️

[Gjest Malmfrid]

Fremmed fugl skrev (6 minutter siden):

I saken referes det til og blir vist en bilde av meldingen som kom inn. Det at massevis av folk i politiet skulle ha fått en instruks om å skjerme Marius uten at noen hadde snakket om det virker totalt usannsynlig. 

Jeg har ikke tenkt å be VG om bevis for anmeldelse. 
MBH er en idiot bak rattet som ikke burde få kjøre bil - enten han var ruset eller klar i hodet.

[MissLucy]

Reisejenta skrev (5 minutter siden):

Da får du nesten unngå å hevde på generelt grunnlag at MBH ikke har blitt forskjellsbehandlet av politiet sammenlignet med andre borgere når du åpenbart ikke har satt deg inn i alle aspekter av saken. 

eller så kan du slutte å hevde på generelt grunnlag at MBH  har blitt forskjellsbehandlet av politiet sammenlignet med andre borgere når du åpenbart ikke har satt deg inn i alle aspekter av saken. Siden du ikke gidder å begrunne påstanden din mener jeg.

[MissLucy]

NordreSving skrev (4 minutter siden):

@MissLucy kan jo som hun påpekte til en annen Google som sin venn og google: «filmet råkjøring, mistet lappen» og finne mange saker. 
 

Forøvrig kan man allerede ved pågripelsen se forskjellsbehandling ved at de ikke pågrep ham på bopel men ringte og avtalte pågripelse et annet sted. Det er en luksus andre ikke ville blitt til del. 

er du sikker på det? mener at det ble diskutert tidlig i tråden, der noen viste at det ikke var unikt. Skjønner uansett ikke hva denne påståtte luksusen består i? 

[Mr.buksa]

Kønn skrev (2 timer siden):

Mr.buksa skriver til meg at hun bruker hodet. Altså i motsetning til meg. Bra du har tatt over for du har helt rett. Utvider siktelse gjelder drapstrusler. 

Hæ? Hvor dro jeg deg inn i mitt forsøk på å svare på spørsmålet ditt. Hadde ikke deg i tankene i det hele tatt.  Og du og jeg diskuterte på det tidspunktet ikke siktelser. Det var i en annen tråd som jeg tok feil på. Vi diskuterte om at det kunne være trolig at politiet fant scooteren hjemme hos Marius. 

Endret 23. august 2024 av Mr.buksa

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (4 minutter siden):

nei, jeg nevner det fordi i en straffesak kan det ikke være rom for rimelig tvil, som for eksempel det at man ikke egentlig ser en gardist på dette bildet.

Som jeg allerede har påpekt, så er det at det står i teksten på IG at det var en gardist der, selvfølgelig en indikasjon på at den er filmet et sted gardister oppholder seg, men indikasjoner er ikke nok til å oppfylle beviskravet i straffesaker. Det skal bevises ut over rimelig tvil, og det betyr tilnærmet 100 prosent.

Vi antar at det er en gardist der, siden det står i teksten at det er en gardist der.

Men det beviser ikke at han faktisk holdt på å kjøre ned en gardist. Kanskje gjorde han det. Kanskje var gardisten en millimeter fra døden. Men siden verken gardisten eller forsvaret har anmeldt, eller gjort et nummer av saken, så er det kanskje like sannsynlig at gardisten overhodet ikke var i fare, men at MBH prøvde å gjøre seg morsom gjennom å overdrive?

Folk vrir på bilder og historier i sosiale medier hvert sekund  av dagen.

Du kan ikke bruke et narrativ fra en IG-post som bevis i en straffesak. 

Det var du som foreslo motorvei som et plausibelt alternativ. Hva tenker du om at han etter ditt sigende fleiper med å kjøre ned gardister? Folk som er satt til å beskytte hans familie? Synes du det ikke er litt ….. respektløst. Du har sikkert en god forklaring som kommer ham til gode på det også. 
 

Jeg skjønner at du tar på alvor jobben med å nyansere, men det blir jo vanskelig å ta deg alvorlig når du havner i lange diskusjoner om MM sin interesse for veving og hvorvidt man er ungdom i en viss alder. 

[Fremmed fugl]

NordreSving skrev (2 minutter siden):

Det var du som foreslo motorvei som et plausibelt alternativ. Hva tenker du om at han etter ditt sigende fleiper med å kjøre ned gardister? Folk som er satt til å beskytte hans familie? Synes du det ikke er litt ….. respektløst. Du har sikkert en god forklaring som kommer ham til gode på det også. 
 

Jeg skjønner at du tar på alvor jobben med å nyansere, men det blir jo vanskelig å ta deg alvorlig når du havner i lange diskusjoner om MM sin interesse for veving og hvorvidt man er ungdom i en viss alder. 

Jeg tror at Marius kjørte ulovlig. Jeg tror ikke at det er en omfattende system i politiet for å beskytte han. Går an å tenke to ting samtidig. 

[MissLucy]

NordreSving skrev (Akkurat nå):

Det var du som foreslo motorvei som et plausibelt alternativ. Hva tenker du om at han etter ditt sigende fleiper med å kjøre ned gardister? Folk som er satt til å beskytte hans familie? Synes du det ikke er litt ….. respektløst. Du har sikkert en god forklaring som kommer ham til gode på det også. 
 

Jeg skjønner at du tar på alvor jobben med å nyansere, men det blir jo vanskelig å ta deg alvorlig når du havner i lange diskusjoner om MM sin interesse for veving og hvorvidt man er ungdom i en viss alder. 

jeg skjønner at du ikke har forstått poenget mitt om beviskravet i straffesaker, men nå orker jeg faktisk ikke å gjenta det flere ganger.

Du får tro det du vil.

Forøvrig tenker jeg at MBH har skikkelig dårlig humor, som overhodet ikke  plager verken meg eller gardistene i min omgangskrets, så det gir jeg litt beng i for å være ærlig.

[Fremmed fugl]

Malmfrid skrev (9 minutter siden):

Jeg har ikke tenkt å be VG om bevis for anmeldelse. 
MBH er en idiot bak rattet som ikke burde få kjøre bil - enten han var ruset eller klar i hodet.

Han burde ikke ha førerkort. Men er noe annet å å tro at folk på gulvet i politiet driver ulovlig å beskytter han. 

[Gjest Malmfrid]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Han burde ikke ha førerkort. Men er noe annet å å tro at folk på gulvet i politiet driver ulovlig å beskytter han. 

Tja - jeg har mine tanker om det. Har ikke tenkt å diskutere det med deg. 

[Gjest NordreSving]

MissLucy skrev (8 minutter siden):

jeg skjønner at du ikke har forstått poenget mitt om beviskravet i straffesaker, men nå orker jeg faktisk ikke å gjenta det flere ganger.

Du får tro det du vil.

Forøvrig tenker jeg at MBH har skikkelig dårlig humor, som overhodet ikke  plager verken meg eller gardistene i min omgangskrets, så det gir jeg litt beng i for å være ærlig.

Til å være så opptatt av dokumeterbare kilder finner jeg det fornøyelig at du ikke har noen problemer med å dra opp «gardister i din omgangskrets» når du trenger det for å underbygge dine påstander. 

[MissLucy]

NordreSving skrev (1 minutt siden):

Til å være så opptatt av dokumeterbare kilder finner jeg det fornøyelig at du ikke har noen problemer med å dra opp «gardister i din omgangskrets» når du trenger det for å underbygge dine påstander. 

ja, det er jo veldig viktig å underbygge en påstand om at man ikke plages av Marius Høibys dårlige humor. Alle som mener det må jo selvsagt stå frem med fullt navn og personnummer.

[Gjest Kattedama]

Jeg er 💯💯💯💯 % enig med denne journalisten. 

«Sett fra sidelinjen mener jeg likevel at denne saken er et eksempel på at kjendisjournalistikken i Norge er forholdsvis snill – og av mangel på et bedre ord, anstendig. I hvert fall sammenliknet med mange andre land. Og at privatlivets fred i veldig stor grad respekteres. 

For selv om det er opplysninger som har kommet fram de siste dagene som har vært nye også for de journalistene og mediene som dekker kongefamilien tettest, er det ikke nytt for dem at Høiby har hatt en livsstil som tøyde grenser. Det er heller ikke nytt at han har hatt bekjentskaper med en livsstil som det er enda flere grunner til å stille spørsmål ved. Tips, bilder og annen informasjon har dryppet inn til redaksjonene over tid.» https://www.journalisten.no/det-mediene-ikke-skrev-om-marius-borg-hoiby/620285

[Felis]

NordreSving skrev (40 minutter siden):

@MissLucy kan jo som hun påpekte til en annen Google som sin venn og google: «filmet råkjøring, mistet lappen» og finne mange saker. 
 

Forøvrig kan man allerede ved pågripelsen se forskjellsbehandling ved at de ikke pågrep ham på bopel men ringte og avtalte pågripelse et annet sted. Det er en luksus andre ikke ville blitt til del. 

Det var forskjellsbehandling ved at hendelsen ikke ble oppført i politiloggen også. I følge politiet har de anledning til å gjøre dette når det gjelder profilerte personer. Det er litt spesielt at Marius i det ene øyeblikket ikke skal omtales fordi han er en helt vanlig privatperson, men så fort han kommer på kant med loven, skal han behandles som en "profilert person"

Her er det i hvertfall dokumentarbar forskjellsbehandling på Marius og konebankere flest...

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-ble-pagrepet-etter-voldshendelse-siktet-i-voldssak/s/5-95-1946577

[Daisy_B]

Sykt beleilig for MBH å slippe avhør i flere uker. 

I mellomtiden har den ene shit stormen etter den andre rullet ut, og han har kunnet lene seg tilbake og observere hva som kommer frem, uten å måtte forholde seg til påstandene umiddelbart.

Hadde han blitt avhørt med en gang ville opplysningene om SEISTEN NULL NULL-truslene, JS, NH, Palmesus og scooteren (😅) satt ham i et enda dårligere lys etter hvert som nye detaljer ble kjent. Han ville neppe ha innrømmet alt i første avhør, og det ville blitt tydelig at han holdt tilbake viktig informasjon.

Nå har han derimot hatt muligheten til å forberede seg grundig. 

[Lorieen]

Vi har bare så vidt åpnet de ytterste lagene av Pandoras eske på denne slimålen. Det kommer mer. Mye mer! Hanskene er av.