Marius Borg Høiby

[xemiliex]

Haha. Folk ser det faktum at kronprinsparet har drevet med strategisk nettverksbygging i 20 år som "konspi". Det er så hjelpeløst naivt at vi ikke fortjener bedre enn å bli representert av denne dysfunksjonelle familien.

[Grüner]

lurker skrev (1 time siden):

Ting utvikler seg jammen i rask fart her.

Snekkestad har nå status som fornærmet i saken. Montro om det samme skjer med Haukeland etter hun er inne til avhør?

Er det andre kvinner som også kan dukke opp?

Ja. Nå uttaler moren hennes seg kritisk overfor Marius også: 

https://www.seher.no/kongelig/hardt-ut-mot-marius/81809382

Endret 16. august 2024 av Grüner

[Gjest Bestemoren]

https://www.nettavisen.no/kjendis/nora-haukland-har-ikke-anmeldt-hoiby-derfor-kan-politiet-likevel-etterforske/s/5-95-1963758
«Haukland ikke har ønsket å anmelde påstandene om vold Høiby skal ha gjort mot henne, men politiet kan likevel selv velge å anmelde forholdet på vegne av henne. Dette gjøres ved at politiet iverksetter en offentlig påtale basert på Hauklands anklager,dette går fram av straffeprosessloven.»

[parmanoia]

xemiliex skrev (1 minutt siden):

Haha. Folk ser det faktum at kronprinsparet har drevet med strategisk nettverksbygging i 20 år som "konspi". Det er så hjelpeløst naivt at vi ikke fortjener bedre enn å bli representert av denne dysfunksjonelle familien.

Selvfølgelig har de drevet strategisk i mange år. De må jo sørge for å gjøre seg populære blant yngre for at kongehuset skal bestå. Men spørs hvordan det går da, når vi ser hva kongebarna faktisk har dratt i hus av familier. 

[Caissa]

2 minutter siden, O Rakel said:

Dette stemmer ikke. En dronning blir øverste hodet når hun er den med blått blod. Som Elizabeth i UK og Margrethe i DK. 

Årsaken til forskjell på en inngiftet mann som kun blir pronsegemal og ikke konge, mens inngiftet kvinne som blir dronning, er at Konge rangerer over dronning. Når land har dronning som øverste, så er det fordi de har arveretten/blodsbåndet. Inngiftet gemal blir ikke konge, fordi han da vil komme over den som har arveretten. Men når det er motsatt, som med Harald og Sonja, og mannen er den med arverett, så blir ektefellen dronning fordi hun uansett ikke kommer over ham. Slik det har vært i Danmark og England. 

Det er visst fryktelig vanskelig å korrigere denne feiloppfatningen som mange tror fullt og fast på, men jeg prøver igjen:

Grunnlovens §34 åpner for at kongen (evt. dronningen) personlig kan gi titler til "arveberettigedes ektefelle" (MM, Durek osv.).
Så hvis Märtha blir dronning kan hun gi Durek tittelen konge.
(Kong Harald gav MM tittelen "HKH Kronprinsesse Mette-Marit" da hun giftet seg med HM.)
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/lpevM/ingrids-mann-kan-bli-konge

[Japp]

MissLucy skrev (2 timer siden):

ja, det skjønner jeg, men det er viktig å ta konteksten med i betraktning her.

Han var i en situasjon der han ble bombardert med spørsmål fra mange kanter foran åpent kamera, og måtte fatte seg i korthet, samtidig som det var viktig å formidle det som mange har etterlyst, nemlig at de både har omtanke for offeret samtidig som de sier at de vil vareta sønnen. 

Dette var samme dag som nyheten sprakk, og de visste ikke grunnlaget for siktelsen ennå iflkg advokaten. Antagelig hadde han bare Marius' versjon av hva som hadde skjedd, og måtte uttrykke seg ytterst forsiktig.

Jeg har forståelse for at den situasjonen kronprinsen sto i under OL med "hele verden" rettet mot seg er tøff. Jeg velger å tro at dette var første gang de har fått vite at M har vært voldelige, og det er klart det er et sjokk for foreldre/steforeldre. Det ville det vært for alle med barn, men de færreste må forholde seg til offentligheten rundt det. 

Men på en annen side forstår jeg veldig godt de som reagerer på ordlyden til kronprinsen. Jeg har heldigvis aldri vært utsatt for vold, men jeg vil anta at noen som har blitt utsatt for det, eller er nærstående til noen som har vært utsatt for det reagerer på at det kan virke som at alle parter må tas vare på, på lik linje alle sammen. At de ønsker at M skal bli tatt vare på skjønner jeg godt, men det kommer ikke i første rekke i en sånn sak som nå er rullet opp. Den som trenger mest ivaretakelse her er helt klart den/de som er voldsutsatt.

[Nettrollet]

1 hour ago, Granitta said:

Vet du noe. Veving er såpass komplisert at enten liker man det eller ikke. Man kan ikke like veving for image sin skyld. 

Jøss asså. 

Noe måtte MM drive med innimellom de ca 50 (?) oppdragene pr år, etter den travleste småbarnsalderen var over.

[Carrot]

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig i at han burde få sin straf i rettsvesenet. Nå er jo desvere den ofentlige "gapestokken" han havner i, mye være en fengsel tror jeg. Både Marius og oferet hadde fortjent en privat retsproses!

Fortsatt at alt hadde kommet frem i lyset på samme måte uten pressen, ja, da er jeg tildels enig med deg - men jeg tror ikke det ville skjedd. Da ville han sluppet unna tror jeg, slik mange som utøver vold, og mange som er avhengig av rusmidler, og alle som lever med kombinasjonen hver dag, det tror jeg siden offeret ønsket ro osv osv osv som alle ofre gjør, igjen og igjen - det er grunne til at de nå ønsker kontakt med alle ekser osv osv tror jeg.  

[Caissa]

Her kan man lett få assosiasjoner og se paralleller...

"Natt til søndag 1. september i fjor skal Høiby ha mishandlet sin daværende kjæreste med flere spark mot hodet og andre deler av kroppen mens hun lå nede. Hun fikk brudd på en finger på venstre hånd og ble sykmeldt i mer enn to uker."
"Mette-Marits bror Espen Høiby sier at voldstiltalen mot ham selv kan skyldes mediepresset rundt Mette-Marit, faren Sven O. Høiby og den brå overgangen fra å være anonym til å bli kjendis."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L00paR/mette-marit-hjelper-sin-voldstiltalte-bror
(Artikkel fra 2003)

[xemiliex]

Caissa skrev (2 minutter siden):

Her kan man lett få assosiasjoner og se paralleller...

"Natt til søndag 1. september i fjor skal Høiby ha mishandlet sin daværende kjæreste med flere spark mot hodet og andre deler av kroppen mens hun lå nede. Hun fikk brudd på en finger på venstre hånd og ble sykmeldt i mer enn to uker."
"Mette-Marits bror Espen Høiby sier at voldstiltalen mot ham selv kan skyldes mediepresset rundt Mette-Marit, faren Sven O. Høiby og den brå overgangen fra å være anonym til å bli kjendis."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L00paR/mette-marit-hjelper-sin-voldstiltalte-bror
(Artikkel fra 2003)

Ja, ansvarsfraskrivelse virker å komme veldig naturlig for familien Høiby. 

Endret 16. august 2024 av xemiliex

[MissLucy]

O Rakel skrev (20 minutter siden):

Dette stemmer ikke. En dronning blir øverste hodet når hun er den med blått blod. Som Elizabeth i UK og Margrethe i DK. 

Årsaken til forskjell på en inngiftet mann som kun blir pronsegemal og ikke konge, mens inngiftet kvinne som blir dronning, er at Konge rangerer over dronning. Når land har dronning som øverste, så er det fordi de har arveretten/blodsbåndet. Inngiftet gemal blir ikke konge, fordi han da vil komme over den som har arveretten. Men når det er motsatt, som med Harald og Sonja, og mannen er den med arverett, så blir ektefellen dronning fordi hun uansett ikke kommer over ham. Slik det har vært i Danmark og England. 

Ja,og årsaken til forvirringen er nok at vi i dagligtalen ikke skiller mellom dronning som regent, og dronning som gemal. På engelsk har de uttrykkene Queen Regnant og og Queen Consort, som forsåvidt klargjør forskjellen.

En konge er tradisjonelt alltid regent, mens dronninger kan være begge deler - Silvia og Sonja er gemaler, Margrethe og Elisabeth regenter. Det ble mye støy i DK da prins Henrik mente han burde ha kongetittel, og det fremsto som latterlig, men han har jo et poeng. Hvorfor skal en mannlig regent automatisk gi sin partner en likeverdig tittel, mens en kvinnelig regents partner tradisjonelt får en lavere tittel som prins?

Uansett, for denne diskusjonens del, så ville Märtha L kunne blitt en dronning-regent, og det har vi vel aldri hatt i Norge, så vi har ingen tradisjon for hvilken tittel Durek ville fått, men prins eller prinsgemal er vel nærliggende når vi se til våre naboland.

[Mmmwhatever]

Caissa skrev (5 minutter siden):

Her kan man lett få assosiasjoner og se paralleller...

"Natt til søndag 1. september i fjor skal Høiby ha mishandlet sin daværende kjæreste med flere spark mot hodet og andre deler av kroppen mens hun lå nede. Hun fikk brudd på en finger på venstre hånd og ble sykmeldt i mer enn to uker."
"Mette-Marits bror Espen Høiby sier at voldstiltalen mot ham selv kan skyldes mediepresset rundt Mette-Marit, faren Sven O. Høiby og den brå overgangen fra å være anonym til å bli kjendis."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L00paR/mette-marit-hjelper-sin-voldstiltalte-bror
(Artikkel fra 2003)

Jøss, den «forklaringen» var noe av det sprøeste jeg har lest på lenge. 

[Fremmed fugl]

Caissa skrev (16 minutter siden):

Det er visst fryktelig vanskelig å korrigere denne feiloppfatningen som mange tror fullt og fast på, men jeg prøver igjen:

Grunnlovens §34 åpner for at kongen (evt. dronningen) personlig kan gi titler til "arveberettigedes ektefelle" (MM, Durek osv.).
Så hvis Märtha blir dronning kan hun gi Durek tittelen konge.
(Kong Harald gav MM tittelen "HKH Kronprinsesse Mette-Marit" da hun giftet seg med HM.)
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/lpevM/ingrids-mann-kan-bli-konge

Nei, 

Arverett følger av Grunnloven 6. Durek har ikke arverett til tronen.

Tittelen kronprinsesse følger som dronning som ektefelle til kongen sedvane og er ikke hjemlet i Grunnloven (hvis ikke dronningen er regent). 

[Softstatic]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det diskuteres arverett til tronen og veving i denne tråden. 

[lurker]

1 minutt siden, Daisy_B said:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det diskuteres arverett til tronen og veving i denne tråden. 

Sånn er det bare. Uten sidespor hadde vel alle forum vært kjedelige? 🙂

[parmanoia]

Tilbake til tema. Denne er fra psykologisk.no

https://psykologisk.no/2024/08/for-min-del-er-dette-et-alvorlig-brudd-pa-tilliten-til-kronprinsfamilien/?feed_id=9637&_unique_id=66bf784116921&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2lY7dTCQKybmHEAPkqId_K8X51Qyk93MBRFVqL4Z5iDhfNXizlirztPiY_aem_eYwJzppuGcEhXW6U68QMMA&ai=

[Grüner]

Caissa skrev (11 minutter siden):

Her kan man lett få assosiasjoner og se paralleller...

"Natt til søndag 1. september i fjor skal Høiby ha mishandlet sin daværende kjæreste med flere spark mot hodet og andre deler av kroppen mens hun lå nede. Hun fikk brudd på en finger på venstre hånd og ble sykmeldt i mer enn to uker."
"Mette-Marits bror Espen Høiby sier at voldstiltalen mot ham selv kan skyldes mediepresset rundt Mette-Marit, faren Sven O. Høiby og den brå overgangen fra å være anonym til å bli kjendis."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L00paR/mette-marit-hjelper-sin-voldstiltalte-bror
(Artikkel fra 2003)

Dårligste unnskyldningen jeg har hørt!

[Caissa]

Just now, Fremmed fugl said:

Nei, 

Arverett følger av Grunnloven 6. Durek har ikke arverett til tronen.

Tittelen kronprinsesse følger som dronning som ektefelle til kongen sedvane og er ikke hjemlet i Grunnloven (hvis ikke dronningen er regent). 

Jeg har da ikke sagt at Durek har eller kan få arverett til tronen.

Jeg sier at Märtha kunne ha gitt ham tittelen "konge", dersom hun hadde blitt dronning.

Og som tidligere soussjef ved Det kongelige slott sier: "Den kommende dronning Ingrid vil ifølge Grunnloven ha rett til å utnevne sin mann til konge."

Gjør for ordens skyld oppmerksom på at sedvane ikke trumfer Grunnlovsfestede rettigheter.

[Fremmed fugl]

Caissa skrev (2 minutter siden):

Jeg har da ikke sagt at Durek har eller kan få arverett til tronen.

Jeg sier at Märtha kunne ha gitt ham tittelen "konge", dersom hun hadde blitt dronning.

Og som tidligere soussjef ved Det kongelige slott sier: "Den kommende dronning Ingrid vil ifølge Grunnloven ha rett til å utnevne sin mann til konge."

Gjør for ordens skyld oppmerksom på at sedvane ikke trumfer Grunnlovsfestede rettigheter.

Regenten kan kun gi titler til dem med arverett, som ikke Durek har. 

[Caissa]

10 minutter siden, Daisy_B said:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det diskuteres arverett til tronen og veving i denne tråden. 

Det med arverett er fordi det har blitt fremsatt feilaktige påstander (uten kildehenvisninger) som det ser ut som de fleste har gått på.
Prøver å rette det opp, men ser ikke ut som det skal lykkes 😄

Endret 16. august 2024 av Caissa