Marius Borg Høiby

[MissLucy]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Det folk reagerer på er at han sa at det var "den minst alvorlige formen for vold" eller noe i den duren. Den setningen kunne advokaten ha spart seg. Kvinnen som ble utsatt for Marius havnet på sykehus med hjernerystelse. Advokaten opplyste ikke bare om siktelsen, han bagatelliserte samtidig volden som kvinnen ble utsatt for. 

det han sa var at det er den minst alvorlige form for vold etter loven. Det er en viktig presisering, fordi det viser at det han sa var en referanse til voldskapitlet i straffeloven, som skiller mellom grader av alvorlighet etter hvor høy straff et tilfelle kan gi. Det er derimot ikke en personlig, moralsk vurdering. 

[M.H85]

Gibralfaro skrev (Akkurat nå):

Ja, "man må avgjøre videre", fordi at man på daværende tidspunkt ikke er funnet skyldig. Er man ikke skyldig så er man per definisjon uskyldig. Det finnes ingen andre alternativer i strafferetten.

Jeg skrev det selv, fordi at det å hate noen for å ha gjort noe når man ikke en gang vet hva som er gjort er for meg litt ulogisk. Siktelse eller skyldsspørsmål stod det ikke noe om.

Jeg har aldri sagt jeg hater han. Det er ikke et ord jeg bruker mot noen som ikke personlig har skadet meg eller mine nærmeste, men å hate voldshandlinger er noe annet...

Det man får håpe i denne saken er at om han virkelig har drylt ned dama ,men har fått seg en "stjerne" advokat å går fri så er det jævlig råttent og korrupt, for det er ingen nyhet at de velstående med makt har litt mer fordeler enn vanlige mennesker på gata, og det igjen er ekstremt provoserende,men dessverre sant. 

[Ninaen]

M.H85 skrev (1 minutt siden):

Jepp politiet sikter deg ikke uten grunn. Er jo slik de jobber... De mistenker først.., så om det er nok bevis/grunnlag til at de kan ta ut en siktelse... , og da har de mulighet varetektsfengsle,ransake osv... I påvente av videre etterforskning...

Jeg falt hardt på sykkelen som liten,svimte av... Allikevel ikke nok til at legen kalte det hjernerystelse ,så det skal kraftige slag for å få det..normalt sett...

Her må du huske på at leger er ulike, og følger ikke alltid retningslinjer eller tar ting på alvor som skulle vært det 😉Og rutiner og retningslinjer har endret seg, helt annen oppfølging av «traumatisk hodeskade» (som det du beskriver er) nå kontra for 20+ år siden. Jeg har som sagt måttet ligge til observasjon etter å ha smelt hodet i taket, andre hadde ikke behøvd det. Og igjen: dette er IKKE forsvar av M, kun medisinske faktaopplysninger, og saken er uansett svært alvorlig. Og om det er indirekte hodeskade så er det åpenbart i så fall snakk om dytt av ganske stor kraft i lys av at leilighet var rasert osv.  Og det er uansett VOLD. Også psykisk vold når han har oppført seg sånn med å rasere inventar, som er «skremmende atferd» og psykisk vold i seg selv. 

[Remote]

Stakkars Kong Harald. Snart 90 år. Sammen med Dronning Sonja sittet som regent i 33 år i Norge. Noe de har klart eksemplarisk uten noen feilsteg og tabber av noe slag. Ingen skandaler overhodet. 
Og de som kommer etter han…river ned 33 års virke på få år. Rett og slett trist. 

[M.H85]

Inkognitoher skrev (13 minutter siden):

Du vet, folk reagerer. Vold er et alvorlig samfunnsproblem. 

Jeg skjønner godt at advokaten er opptatt av å presisere at siktelsen er etter loven den minst alvorlige form for vold. 
Men det at det finnes alvorligere former for vold reelt og ikke minst i lovens forstand, gjør det jo ikke mindre alvorlig.

Det er kanskje lurere å si noe om at Høiby tar innover seg siktelsen og vil komme med en kommentar senere. Hadde det vært et uhell, ville det vel blitt uttalt noe ala at siktede er lei seg og bekymret over at kjæresten er skadet.

Beklager, men husker så godt da onkelen hans var siktet og senere dømt for det samme - altså vold mot kjæresten. Han ville heller ikke beklage eller erkjenne, men skyldte via moren på MMs inntreden i kongefamilien

Og man hyrer ikke inn en "stjerne" advokat med mindre du VET du er i trøbbel. 

Sier seg selv.

Og selvfølgelig sier hans advokat at det er "minste volds gjerning" eller hva ord han brukte.. Alle advokater er horer, de får penger= gjør alt for å redde sin klient. Derfor de er advokater. 😅  Nå må ingen bli fornærmet av ordspråket,men her jeg bor er det en "sayin"...Advokater gjør alt for deg så lenge du slenger penga på bordet.

Endret 6. august av M.H85

[PusheenPusheen]

Remote skrev (5 minutter siden):

Stakkars Kong Harald. Snart 90 år. Sammen med Dronning Sonja sittet som regent i 33 år i Norge. Noe de har klart eksemplarisk uten noen feilsteg og tabber av noe slag. Ingen skandaler overhodet. 
Og de som kommer etter han…river ned 33 års virke på få år. Rett og slett trist. 

Synes han fikk mye uro på en og samme gang, her...

[Supermerry]

Purple Basil skrev (28 minutter siden):

Det folk reagerer på er at han sa at det var "den minst alvorlige formen for vold" eller noe i den duren. Den setningen kunne advokaten ha spart seg. Kvinnen som ble utsatt for Marius havnet på sykehus med hjernerystelse. Advokaten opplyste ikke bare om siktelsen, han bagatelliserte samtidig volden som kvinnen ble utsatt for. 

Advokaten har jo rett. Kroppskrenkelse *er* den minst alvorlige formen for vold som dekkes av straffebudene. Hjernerystelse er ille, men vi har mange andre voldsnivåer, med medfølgende skader, som er vesentlig alvorligere enn hjernerystelse. Prøv knivstikking i indre organer, kvelning, avkapping av lemmer, knusning av hodeskalle, og i ytterste konsekvens: drap. Advokaten skal selvfølgelig ikke "spare seg": advokaten skal opplyse hva tiltalte er tiltalt for. Og det er den minst alvorlige formen for vold. I dette tilfellet med hjernerystelse som resultat. Dét kan være alvorlig nok, men er ofte bagatellmessig sammenlignet med de vesentlig mer alvorlige skader man kan få ved grovere vold. Som tiltalte ikke er tiltalt for.

Hvis du tolker opplysning av faktum som bagatellisering, bør du faktisk gå noen runder med deg selv.

Endret 6. august av Supermerry

[PusheenPusheen]

M.H85 skrev (6 minutter siden):

 

Og selvfølgelig sier hans advokat at det er "minste volds gjerning" eller hva ord han brukte.. Alle advokater er horer, de får penger= gjør alt for å redde sin klient. Derfor de er advokater. 😅  Nå må ingen bli fornærmet av ordspråket,men her jeg bor er det en "sayin"...Advokater gjør alt for deg så lenge du slenger penga på bordet.

Og det var derfor jeg ble provosert. Det stemmer sikkert, og at han teoretisk sett har sitt på det tørre, men nå ligger det altså en jente med hjernerystelse og traumer et sted, og så viser man ikke skjønn. Man kan si mye uten å si akkurat det. Da snakker man jo ned alvoret i dette. "Han ga henne hjernerystelse, men loven sier at det ikke er SÅ farlig, altså". 

[MissLucy]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Og det var derfor jeg ble provosert. Det stemmer sikkert, og at han teoretisk sett har sitt på det tørre, men nå ligger det altså en jente med hjernerystelse og traumer et sted, og så viser man ikke skjønn. Man kan si mye uten å si akkurat det. Da snakker man jo ned alvoret i dette. "Han ga henne hjernerystelse, men loven sier at det ikke er SÅ farlig, altså". 

nei, loven sier ikke at det "ikke er så farlig".

Loven sier at det er straffbart med bot eller fengsel inntil ett år.

Så er loven systematisert slik at den neste bestemmelsen handler om en krenkelse som har høyere strafferamme, og så er det et par nivåer over det igjen helt opp til drap.

[PusheenPusheen]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

nei, loven sier ikke at det "ikke er så farlig".

Loven sier at det er straffbart med bot eller fengsel inntil ett år.

Så er loven systematisert slik at den neste bestemmelsen handler om en krenkelse som har høyere strafferamme, og så er det et par nivåer over det igjen helt opp til drap.

Vel, for meg, og tydeligvis mange andre, høres det helt tonedøvt ut. Uansett hvor rett det måtte være å si det.

[Purple Basil]

PusheenPusheen skrev (Akkurat nå):

Vel, for meg, og tydeligvis mange andre, høres det helt tonedøvt ut. Uansett hvor rett det måtte være å si det.

Ja, det er måten det ble sagt på. Hadde holdt å si at MBH var siktet for kroppskrenkelse, og thats it. Er så forbasket tonedøvt å trekke inn "det er ikke den verste volden, altså". 

[PusheenPusheen]

Purple Basil skrev (4 minutter siden):

Ja, det er måten det ble sagt på. Hadde holdt å si at MBH var siktet for kroppskrenkelse, og thats it. Er så forbasket tonedøvt å trekke inn "det er ikke den verste volden, altså". 

"Det finnes verre ting". Det er sånn det høres ut, og jeg synes det er ekkelt.

[Gjest Inkognitoher]

Taalesen uttaler seg:

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-sikter-etter-voldshendelse-kongehusekspert-tove-taalesen-reagerer-trist-for-alle-involverte/s/5-95-1946735

[Tough cookie]

MissLucy skrev (4 timer siden):

ja, det kan jeg forestille meg. Når du ser på familiebildene av kongefamilien, så står han ofte litt for seg selv,  helt ytterst på vingen, eller helt bakerst, og ser ut som en som bare er med på kjøtt og flesk. 

Sånn som her:

https://www.kongehuset.no/seksjon.html?tid=27163&sek=26940

https://www.dagbladet.no/nyheter/arrestert-i-helgen/81767686

På det nederste bildet er han limt inn i bildet ser det ut som, da man ser at Marius lener seg mot noe.  

[Enkelt&Komplisert]

Tough cookie skrev (12 minutter siden):

På det nederste bildet er han limt inn i bildet ser det ut som, da man ser at Marius lener seg mot noe.  

Oi, det nederste bildet der va merkelig ja 😨

[Gibralfaro]

19 minutter siden, Tough cookie said:

På det nederste bildet er han limt inn i bildet ser det ut som, da man ser at Marius lener seg mot noe.  

Tviler jeg på. Et Google bildesøk viser mange andre bilder fra konfirmasjonen, også fotografert av NTB. 

[Tough cookie]

Gibralfaro skrev (1 minutt siden):

Tviler jeg på. Et Google bildesøk viser mange andre bilder fra konfirmasjonen, også fotografert av NTB. 

Hvorfor står han så merkelig da?

[Gibralfaro]

Just now, Tough cookie said:

Hvorfor står han så merkelig da?

Det er et stillbilde, som viser et øyeblikk fanget i et øyeblikk. Hvordan vet vi hva som skjedde i sekundene før og etter bildet? Hadde fotografen tatt bildet et femtusendels sekund før eller etter, så kanskje han hadde stått som normalt, eller vært i ferd med å falle på trynet. Eller kanskje bildet hadde blitt tatt når han blunket. Noen hadde da tenkt at bildet ble tatt når han blunket, mens andre ville kanskje spurt hvorfor han lukket øynene når bildet ble tatt, og tenker ikke over at det eksisterer potensielle alternativer.

Eksempel:
https://www.liveabout.com/the-most-awkward-beach-moments-ever-captured-1923754
Hvorfor ser det ut som at kvinnen i det øverste bildet svever i luften? Noe sier meg at hun ikke egentlig gjør det.

[AllahBallah]

MissLucy skrev (1 time siden):

det han sa var at det er den minst alvorlige form for vold etter loven. Det er en viktig presisering, fordi det viser at det han sa var en referanse til voldskapitlet i straffeloven, som skiller mellom grader av alvorlighet etter hvor høy straff et tilfelle kan gi. Det er derimot ikke en personlig, moralsk vurdering. 

Hei,

det er mulig å uttale seg uklokt, uten at det er en feil etter loven.

Jeg reagerte også på dette. Syntes det var en merkelig og unødvendig uttalelse. Og opplevde det som bagatellisering.

Særlig sett i lys av at en advokat skal tale klientens sak.

Det er heller ikke uvanlig at en siktelse utvides etter at politiet får etterforsket litt mer. Har en følelse av at dette kan skje her, grunnet offerets tilstand.

Men, det er lov å være uenig  

[kaiturid]

KatteLatte skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke vært for avskaffelse av monarkiet tidligere, men nå… Nei, han er ikke kongelig, men han er sønn av vår fremtidige dronning. 

Så enig med deg. Burde føre meg seg litt forpliktelser når han er det. Men nå har han sikkert satt seg i offerrollen og fortalt mor en fin historie.