Marius Borg Høiby

[hufsaaaaa]

Kvittre skrev (31 minutter siden):

Slottets håndtering, dette var manus. Ja, det kunne de lært noe av. Nei, HUN  er så dobbeltmoralsk som det går an og bli. Haakon og Harald klarer jo å omgås « vanlige» folk , ikke hun. Hadde hun i det hele tatt møtt forloveren sin før bryllupet, eller valgte hun ut i fra skatteligningen  i vennekretsen til haakon ? 

Hva mener du nå? MMs forlover var jo en mangeårig venninne? 

Endret 17. februar 2023 av hufsaaaaa

[Kvittre]

hufsaaaaa skrev (9 minutter siden):

Hva mener du nå? MMS forlover var jo en mangeårig venninne? 

.

Endret 17. februar 2023 av Kvittre

[Gjest IreneV]

hufsaaaaa skrev (56 minutter siden):

Hva mener du nå? MMs forlover var jo en mangeårig venninne? 

Det stemmer. De var masse sammen, og hadde kjent hverandre fra før Marius ble født. LT kalte MM sin bestevenninne.

Endret 17. februar 2023 av IreneV

[Justlooking]

IreneV skrev (22 minutter siden):

Det stemmer. De var masse sammen, og hadde kjent hverandre fra før Marius ble født. LT kalte MM sin bestevenninne.

De ble kjent i 20 årene

https://www.dagbladet.no/magasinet/linda-var-forlover-for-kronprinsesse-mette-marit-dagen-etter-folte-hun-livet-var-meningslost/67612269

[Inkognitoher]

Justlooking skrev (46 minutter siden):

De ble kjent i 20 årene

https://www.dagbladet.no/magasinet/linda-var-forlover-for-kronprinsesse-mette-marit-dagen-etter-folte-hun-livet-var-meningslost/67612269

Flott dame hun Linda T. Men tror hun henger lite sammen med MM som nok er mer opptatt av å henge med kjendiser

[Gjest Sommer-damen]

Kvittre skrev (7 timer siden):

Slottets håndtering, dette var manus. Ja, det kunne de lært noe av. Nei, HUN  er så dobbeltmoralsk som det går an og bli. Haakon og Harald klarer jo å omgås « vanlige» folk , ikke hun. Hun ( via slottet) kuttet kontakt med venner  etter bryllupet, bortsett fra forloveren tydeligvis. 
Jeg mener forloveren ble presentert som haakons venninne, men har ingen kilder på det så redigerer innlegget. 

Nei det var Mette Marits venninne. De hadde gått på videregående sammen. Linda het hun. Linda fikk problemer etter bryllupet visstnok. Hun følte livet ble helt menigsløst og utdannet seg til lege og har jobbet i Afrika med leger uten grenser (eller en lignende organisasjon) i alle år. Hun har ikke lenger kontakt med MM, men de hadde litt kontakt i årene etter bryllupet.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for krenkelser og ryktespredning.

Måne, admin.

[O Rakel]

Sommer-damen skrev (7 timer siden):

Nei det var Mette Marits venninne. De hadde gått på videregående sammen. Linda het hun. Linda fikk problemer etter bryllupet visstnok. Hun følte livet ble helt menigsløst og utdannet seg til lege og har jobbet i Afrika med leger uten grenser (eller en lignende organisasjon) i alle år. Hun har ikke lenger kontakt med MM, men de hadde litt kontakt i årene etter bryllupet.

Åpenbart den i en utvidet krets som car skikket. Verken mer eller mindre; verken nær.venninne eller belastet med dårlig rykte.

[Justlooking]

Sommer-damen skrev (7 timer siden):

Nei det var Mette Marits venninne. De hadde gått på videregående sammen. Linda het hun. Linda fikk problemer etter bryllupet visstnok. Hun følte livet ble helt menigsløst og utdannet seg til lege og har jobbet i Afrika med leger uten grenser (eller en lignende organisasjon) i alle år. Hun har ikke lenger kontakt med MM, men de hadde litt kontakt i årene etter bryllupet.

Linda sier selv i intervjuet lenger opp at de traff hverandre i tyveårene gjennom felles kjente.

[Charlie Amberson]

Life imitates art!

Utviklingen i monarkiet ble spådd allerede på 90-tallet i denne musikkvideoen.

 

[Gjest diam0nd]

Folk snakker hele tiden om MM sin rusfortid. Er det ikke forskjell på ting man gjorde før de ble innblandet i kongefamilien? Nora og Marius er jo nå, hva skal man si, involvert i kongefamilien, da stiller det seg annerledes enn fortiden til MM, som hun ikke får gjort noe med. 

[Jif]

Charlie Amberson skrev (4 timer siden):

Life imitates art!

Utviklingen i monarkiet ble spådd allerede på 90-tallet i denne musikkvideoen.

 

Den musikkvideoen er episk. Hun i Army of Lovers skal jo ha hatt et forhold til Carl Gustav

[Nana]

Skjønner IKKE hvorfor det er Sophie Elise som får alt kjøret, oppmerksomheten (og helt sikkert maaaaange nye følgere som genererer kronasjer) i denne saken. Hittil over 3000 klager til Kringkastingsrådet.

Det er jo ikke hun som holder posen! 

Ja, hun publiserte bildet. Enten var posen plassert bevisst eller det var en glipp. Selv om hun ellers gjør absolutt alt for oppmerksomhet, vil jeg tippe at det i dette tilfellet var en glipp mtp at samboeren til landets kommende dronning sin sønn hadde posen i hånden.

Det burde jo 100% (i alle fall minst 98%) vært Nora som ble outet, kommentert og debattert i det offentlige - ikke minst mtp hennes kobling til Marius.

Jeg forstår vær varsom plakaten, men her syns jeg den blir brukt kun fordi det er en kobling til kongehuset. I alle andre tilfeller ville det stått «Influenser NH avbildet med kokainpose i hånden». Hva i all verden har kringkastingsrådet med det å gjøre.

Og - hvis det var kalkulert, noe som absolutt ikk er usannsynlig - så burde NH visst mye, mye, mye bedre enn det der. Uavhengig av hvor vanlig det påstås å være med kokain blant unge, så er det klin umulig å ha så dårlig dømmekraft i hennes posisjon, altså mtp Marius og kongefamilien.

Hvis jeg som noen og tyveåring hadde posert på et bilde med kokain så hadde det vært over og ut fra min helt ordinære svigerfamilie.

Sophie Elise har mer enn nok følgere til at hun hypotetisk hadde utnyttet bildet for følgere - da hadde hun heller holdt posen selv, og all ståheien hadde vært fullt forståelig, men akk, så repeterende.

Er overhodet ikke noe Sophie Elise - fan, men her syns jeg hun blir kastet under bussen av media - utelukkende fordi Nora har den kjæresten hun har. Det samstemmer med alt det andre pressen heller ikke har skrevet om oppigjennom, som har relevans til kongefamilien men er av privat art. Heldigvis har vi ikke «engelske tilstander» i norske media, men det finnes en mellomting.

Heldigvis har SE uttalt at all oppmerksomhet er positiv oppmerksomhet og heldigvis blir hun nok ikke knekt, men heller glad for alle reaksjonene, men prinsipielt sett så burde det enten ikke vært omtalt i det hele tatt - eller det burde vært med navn på begge profilene, ikke minst den som holder en pose som i beste fall skal illudere kokain.

Media kan skrive om realityprofiler som har blitt avbildet med kokain, om Petter Northug som ble stoppet i trafikkontroll og testet - frem til prøveresultatet forelå så var det mye mer skriverier om kokain enn den enorme fartsovertredelsen (jeg sier ikke at det var feil å omtale eller at jeg støtter verken ruskjøring som tilfeldigvis, der og da, ikke ble påvist. Ei heller å kjøre villmann i hundrevis av km/t. Jeg bare sammenligner omtalen). Men de blur’er altså ut bildet av NH og hun blir omtalt kun som «influencer».

Som nevnt, man kan sikkert finne støtte for dette ved å tolke VVP i Noras favør, men aldri i livet om det hadde blitt gjort hvis hun ikke datet den hun gjør.

Morer meg litt over at alle såkalte haters som spredte rykter om at SE fremdeles brukte kokain etter avrusning nå har fått vann på møllen igjen. Hun har selv presisert at rehab var for tabletter og ikke noe annet, så hun har uansett sitt på det tørre.

Men nesten 4k (blir sikkert mer) klager til Kringkastingsrådet fordi hun har postet et bilde der venninnen holder i en pose med hvitt pulver…. Skjønner det ikke.

[Helene1982]

Nana skrev (4 minutter siden):

Skjønner IKKE hvorfor det er Sophie Elise som får alt kjøret, oppmerksomheten (og helt sikkert maaaaange nye følgere som genererer kronasjer) i denne saken. Hittil over 3000 klager til Kringkastingsrådet.

Det er jo ikke hun som holder posen! 

Ja, hun publiserte bildet. Enten var posen plassert bevisst eller det var en glipp. Selv om hun ellers gjør absolutt alt for oppmerksomhet, vil jeg tippe at det i dette tilfellet var en glipp mtp at samboeren til landets kommende dronning sin sønn hadde posen i hånden.

Det burde jo 100% (i alle fall minst 98%) vært Nora som ble outet, kommentert og debattert i det offentlige - ikke minst mtp hennes kobling til Marius.

Jeg forstår vær varsom plakaten, men her syns jeg den blir brukt kun fordi det er en kobling til kongehuset. I alle andre tilfeller ville det stått «Influenser NH avbildet med kokainpose i hånden». Hva i all verden har kringkastingsrådet med det å gjøre.

Og - hvis det var kalkulert, noe som absolutt ikk er usannsynlig - så burde NH visst mye, mye, mye bedre enn det der. Uavhengig av hvor vanlig det påstås å være med kokain blant unge, så er det klin umulig å ha så dårlig dømmekraft i hennes posisjon, altså mtp Marius og kongefamilien.

Hvis jeg som noen og tyveåring hadde posert på et bilde med kokain så hadde det vært over og ut fra min helt ordinære svigerfamilie.

Sophie Elise har mer enn nok følgere til at hun hypotetisk hadde utnyttet bildet for følgere - da hadde hun heller holdt posen selv, og all ståheien hadde vært fullt forståelig, men akk, så repeterende.

Er overhodet ikke noe Sophie Elise - fan, men her syns jeg hun blir kastet under bussen av media - utelukkende fordi Nora har den kjæresten hun har. Det samstemmer med alt det andre pressen heller ikke har skrevet om oppigjennom, som har relevans til kongefamilien men er av privat art. Heldigvis har vi ikke «engelske tilstander» i norske media, men det finnes en mellomting.

Heldigvis har SE uttalt at all oppmerksomhet er positiv oppmerksomhet og heldigvis blir hun nok ikke knekt, men heller glad for alle reaksjonene, men prinsipielt sett så burde det enten ikke vært omtalt i det hele tatt - eller det burde vært med navn på begge profilene, ikke minst den som holder en pose som i beste fall skal illudere kokain.

Media kan skrive om realityprofiler som har blitt avbildet med kokain, om Petter Northug som ble stoppet i trafikkontroll og testet - frem til prøveresultatet forelå så var det mye mer skriverier om kokain enn den enorme fartsovertredelsen (jeg sier ikke at det var feil å omtale eller at jeg støtter verken ruskjøring som tilfeldigvis, der og da, ikke ble påvist. Ei heller å kjøre villmann i hundrevis av km/t. Jeg bare sammenligner omtalen). Men de blur’er altså ut bildet av NH og hun blir omtalt kun som «influencer».

Som nevnt, man kan sikkert finne støtte for dette ved å tolke VVP i Noras favør, men aldri i livet om det hadde blitt gjort hvis hun ikke datet den hun gjør.

Morer meg litt over at alle såkalte haters som spredte rykter om at SE fremdeles brukte kokain etter avrusning nå har fått vann på møllen igjen. Hun har selv presisert at rehab var for tabletter og ikke noe annet, så hun har uansett sitt på det tørre.

Men nesten 4k (blir sikkert mer) klager til Kringkastingsrådet fordi hun har postet et bilde der venninnen holder i en pose med hvitt pulver…. Skjønner det ikke.

Jeg er enig med deg i at det å holde Noras identitet skjult er ekstremt merkelig, og jeg ser ingen annen grunn enn at det handler om kongehuset. Hun er en influenser som har vært med på love island. Hun har selv oppsøkt rampelyset. Jeg forstår ikke at noen mener at enten er dette problematisk for Nora eller SE. Jeg mener at det er problematisk for dem begge av ulike grunner åpenbart. SE har ingen ting på det tørre ved å si at hun har sitt på det tørre. Hun kan ta en test om hun ønsker å bevise at hun er ren, noe som jeg tror det er 0% sjanse for. Om noen tror at influensergjengen ikke tar kokain, og sikkert mye annet rart aksepterer jeg det, men det tror jeg ingenting på. Og jeg forstår ikke hvorfor det er sånn at hver gang SE får kritikk er det "hatere" som står bak som bedriver hets og mobbing. Det å stille spørsmål om at skattebetalernes lisenspenger går til en person som poster bilder av rusbruk på sosiale medier, og ikke gidder å svare for seg, noe arbeidsgivern hennes heller ikke gjør bortsett fra å si at de har hatt en samtale og hun jobber fortsatt som et eller annet.

Jeg synes det er kjemperart at ikke folk forstår forskjellen på om en person som jobber med barn og ungdom, en lege eller en i politiet og da på skattebetalernes regning  veiver med narkotika på internett enn om Gunner på regnskap eller Guri i kantina gjør det.

[Nana]

Helene1982 skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig med deg i at det å holde Noras identitet skjult er ekstremt merkelig, og jeg ser ingen annen grunn enn at det handler om kongehuset. Hun er en influenser som har vært med på love island. Hun har selv oppsøkt rampelyset. Jeg forstår ikke at noen mener at enten er dette problematisk for Nora eller SE. Jeg mener at det er problematisk for dem begge av ulike grunner åpenbart. SE har ingen ting på det tørre ved å si at hun har sitt på det tørre. Hun kan ta en test om hun ønsker å bevise at hun er ren, noe som jeg tror det er 0% sjanse for. Om noen tror at influensergjengen ikke tar kokain, og sikkert mye annet rart aksepterer jeg det, men det tror jeg ingenting på. Og jeg forstår ikke hvorfor det er sånn at hver gang SE får kritikk er det "hatere" som står bak som bedriver hets og mobbing. Det å stille spørsmål om at skattebetalernes lisenspenger går til en person som poster bilder av rusbruk på sosiale medier, og ikke gidder å svare for seg, noe arbeidsgivern hennes heller ikke gjør bortsett fra å si at de har hatt en samtale og hun jobber fortsatt som et eller annet.

Jeg synes det er kjemperart at ikke folk forstår forskjellen på om en person som jobber med barn og ungdom, en lege eller en i politiet og da på skattebetalernes regning  veiver med narkotika på internett enn om Gunner på regnskap eller Guri i kantina gjør det.

At hun i det hele tatt fikk jobb i NRK, som har verdiene «Åpen, modig og troverdig» er helt uforståelig. Allmennkringkasteren. Kanalen som skal forfekte gode verdier, kvalitet og journalistisk integritet.

Forklaringen på at hun fikk beholde stillingen var mellom annet at hun ikke var fast ansatt, men på kontrakt. I min bransje så er det veldig mye enklere å terminere en kontrakt enn å si opp en ansatt - det vil jeg tro gjelder alle bransjer.

Mht NRK syns jeg det er mildt sagt merkelig at SE fikk jobb der i det hele tatt, men ser ikke relevansen med klager til kringkastingsrådet på SE når det er venninnen som holder en pose med pulver.
Ta heller og skriv klager til eventuelle oppdragsgivere og samarbeidspartnere NH måtte ha - (og evt et brev til foreldrene og be dem ta en prat om anstendighet med sin voksne datter - spøk -), ikke la akkurat denne konkrete hendelsen gå ut over SE. Hun klarer å finne andre måter å torpedere seg selv på, både kalkulert og tilfeldig, så la det heller gå ut over henne med posen.

[Entern]

Louise88 skrev (På 16.2.2023 den 19.55):

Ærlig talt. Synd på M? Gullfugl? Han er en overflatisk klyse. De passer veldig bra sammen. Eller, hun virker hyggeligere.

Enig.

[Helene1982]

Nana skrev (7 minutter siden):

At hun i det hele tatt fikk jobb i NRK, som har verdiene «Åpen, modig og troverdig» er helt uforståelig. Allmennkringkasteren. Kanalen som skal forfekte gode verdier, kvalitet og journalistisk integritet.

Forklaringen på at hun fikk beholde stillingen var mellom annet at hun ikke var fast ansatt, men på kontrakt. I min bransje så er det veldig mye enklere å terminere en kontrakt enn å si opp en ansatt - det vil jeg tro gjelder alle bransjer.

Mht NRK syns jeg det er mildt sagt merkelig at SE fikk jobb der i det hele tatt, men ser ikke relevansen med klager til kringkastingsrådet på SE når det er venninnen som holder en pose med pulver.
Ta heller og skriv klager til eventuelle oppdragsgivere og samarbeidspartnere NH måtte ha - (og evt et brev til foreldrene og be dem ta en prat om anstendighet med sin voksne datter - spøk -), ikke la akkurat denne konkrete hendelsen gå ut over SE. Hun klarer å finne andre måter å torpedere seg selv på, både kalkulert og tilfeldig, så la det heller gå ut over henne med posen.

Jeg mener fortsatt at det ikke er enten eller. Jeg er faktisk aller mest kritisk til NRK. Se postet bildet. Dette går ikke over før noen svarer for seg.helst NRK etter min mening. jeg mener ikke at dette er grunnlag for å sparke SE, men jeg mener at hun ikke burde blitt ansatt i utgangspunktet, jeg er klar over at målgruppen hennes ser noe ved henne som jeg ikke ser.

[Nana]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

Jeg mener fortsatt at det ikke er enten eller. Jeg er faktisk aller mest kritisk til NRK. Se postet bildet. Dette går ikke over før noen svarer for seg.helst NRK etter min mening. jeg mener ikke at dette er grunnlag for å sparke SE, men jeg mener at hun ikke burde blitt ansatt i utgangspunktet, jeg er klar over at målgruppen hennes ser noe ved henne som jeg ikke ser.

Helt enig i at hun ikke burde blitt ansatt/innleid. Hun burde være en av de siste NRK ville ønske å bli assosiert med. Hun har med rette blitt omtalt som Norges farligste (?) forbilde (løst sitert), mottatt Gullbarbie, skrevet om intimkirurgi (og all annen mulig type plastisk kirurgi og tweaking) - og ved å ansette henne er NRK med på å legitimere det hun fronter.

Jeg ønsker ikke at noen skal ha et forbilde eller se en frontfigur (som en NRK-profil automatisk blir), med den type holdninger. Jeg syns absolutt ikke det er greit at en som bidrar til utseendepress til og med på de mest intime områder skal få taletid verken i lisensfinansiert kanal eller andre media (eller medier som det plutselig heter nå).

Men i denne saken reagerer jeg først og fremst på at NH blir skjermet.

[Frisk Frosk]

Nana skrev (15 minutter siden):

At hun i det hele tatt fikk jobb i NRK, som har verdiene «Åpen, modig og troverdig» er helt uforståelig. Allmennkringkasteren. Kanalen som skal forfekte gode verdier, kvalitet og journalistisk integritet.

Forklaringen på at hun fikk beholde stillingen var mellom annet at hun ikke var fast ansatt, men på kontrakt. I min bransje så er det veldig mye enklere å terminere en kontrakt enn å si opp en ansatt - det vil jeg tro gjelder alle bransjer.

Mht NRK syns jeg det er mildt sagt merkelig at SE fikk jobb der i det hele tatt, men ser ikke relevansen med klager til kringkastingsrådet på SE når det er venninnen som holder en pose med pulver.
Ta heller og skriv klager til eventuelle oppdragsgivere og samarbeidspartnere NH måtte ha - (og evt et brev til foreldrene og be dem ta en prat om anstendighet med sin voksne datter - spøk -), ikke la akkurat denne konkrete hendelsen gå ut over SE. Hun klarer å finne andre måter å torpedere seg selv på, både kalkulert og tilfeldig, så la det heller gå ut over henne med posen.

Det er all grunn til å stille Sophie Elise til ansvar for hennes egne handlinger som bedriftseier, en bedriftseier som også har en kontrakt med Nrk hvor alle - også oppdragstakere på kontrakt - må forplikte seg til et etisk reglement som gjelder for statskanalen.

Sophie Elise fikk - uforståelig! - et unntak på det med å drive reklame for andre ting, noe som går mot Nrks etiske retningslinjer. Det må de som inngikk kontrakten med henne stå til ansvar for. Men Sophie Elise er likevel forpliktet til resten av de etiske retningslinjene OG det at hun frivillig og bevisst har inngått et samarbeid med oppdragsgiver som har et sterkt samfunnsansvar og hvor hun har sagt seg villig til å ha en podkast hvor hun står som et forbilde for barn, unge, unge kvinner (15-30 år, som målgruppen er).

Sophie Elise valgte raskt å bryte reglene ved å drive reklame for en av sine annonsørers produkter inne hos Nrk. Dette var selvfølgelig også helt bevisst av SE. Likevel fikk hun fortsette.

Så valgte SE sammen med Nora Haukeland å publisere bilder av dem selv, tydelig ruset, fra et offentlig bad.

Sophie Elise var fremdeles på kontrakt med Nrk. Det å offentliggjøre de bildene av dem selv ruset i offentlig bad, det var selvfølgelig også bevisst fra både SE og Nora Hs side.

Nrk lot sitt store forbilde til barn og unge kvinner få slippe unna det også - selv om de etiske retningslinjene Nrk og deres medarbeidere skal forholde seg til krever en helt annen oppførsel.

Siden SE angivelig var ute av avrusning/rehabilitering så har hun gjentatte ganger vært på offisielle tilstelninger hvor man kan se både på hennes pupiller og på hennes adferd at hun er tydelig ruset.

Og NÅ valgte Sophie Elise å legge ut et bilde av seg selv og rusmakker NoraH, med det man må anta er kokain.

Og Nrks respons - heller ikke dette får følger for Sophie Elises kontrakt med Nrk.

Dette er helt meningsløst og det er helt uansvarlig av de som har inngått kontrakten for Nrk med SE. Man kan ikke ha det slik at Nrk betaler i dyre dommer for at en kynisk bedriftskvinne skal presenteres som et forbild til landets 15-30 år gamle unge kvinner med at Sophie Elise snakker om fyll, dop, ubeskyttet sex.

Det Sophie Elise gjorde her, det må bli siste spikeren i hennes engasjement hos Nrk og lignende kanaler. Hun er et svært farlig "forbilde". Hun er ALT annet enn et forbilde, hun er en (selverklært) kynisk forretningskvinne som gir fullstendig blanke f... i at hun skader andre. Og DERFOR blir forretningskvinnen og bedriftseier Sophie Elise nå stilt til ansvar for sine egne valg og handlinger. Om det var en glipp eller ikke spiller ingen rolle.

Personlig tror jeg ingenting på at det var en glipp. Sophie Elise har tidligere vært tydelig på at hun er villig til å gjøre hva som helst for å få publisitet.

@Nana, du skriver over her om Nora H: "Uavhengig av hvor vanlig det påstås å være med kokain blant unge, så er det klin umulig å ha så dårlig dømmekraft i hennes posisjon..."   Men det er akkurat dette som er kjennetegnet og klassisk for rusmisbrukere - de mister dømmekraften, jo lenger tid rusmisbruket foregår, jo mer driter de som regel i følgene av det de gjør kan få. Og når de er i oppadgående rus eller på toppen, da er de verdensmester og tror de kan komme unna med hva som helst. Så mer enn noe annet så bekrefter bare det at Nora H (nok en gang) stiller opp ruset på bilder som Sophie Elise (en av landets største influencere, kjent for å være kynisk mtp. hva hun kan bruke for selv å tjene penger) tar og legger ut, bare at også hun, Nora H, har mistet dømmekraften. Disse to er begge drevne i faget, de gjør ikke slikt tilfeldig.

Jeg mener Nora H burde vært identifisert blant alle medier som har omtalt saken, rett og slett fordi hun er influencer som stadig søker offentligheten selv, fordi hun tidligere har stått frem ruset sammen med Sophie Elise. Ingen grunn til å beskytte henne. Men antar uansett at de fleste nå har fått med seg hva hun har gjort.

Men at Sophie Elise nå omsider stilles til ansvar for det hun gjør på sine bedriftskanaler, det er jammen på tide. Samarbeidet med Nrk må avsluttes. Jeg mener også at hva SE har fått betalt for jobben bør komme frem. For noen i Nrk har så dårlig dømmekraft at de har ansatt denne forretningskvinnen med rusproblemer og psykiske problemer, som villig sprer kroppspress, påvirker andre til unødvendig og potensielt farlig kosmetisk kirurgi og fronter et kvalmende villt forbruk, fyll og fest , til å lønnes av Nrk som "forbilde" for unge kvinner. Det er galemattias og det må også få følger for de lederne som ikke bare hyret henne i utgangspunktet, men også de som har fortsatt å la henne slippe unna med alle de glippene hun har gjort siden hun begynte med podkasten. Nrks leder tråkker med denne avtalen med Sophie Elise på egne hardtarbeidende journalister og andre som driver med underholdning, og de bruker skattebetalernes penger til å la Sophie Elise få fronte fyll, dop og ubeskyttet sex, nedsnakking av menn og annen dritt, og lederne later som om det er greit å fortsette å kalle SE et forbilde.

[Kvittre]

O Rakel skrev (8 timer siden):

Åpenbart den i en utvidet krets som car skikket. Verken mer eller mindre; verken nær.venninne eller belastet med dårlig rykte.

Det eneste vg klarte og komme opp med av sladder av  de venninnene som var invitert i bryllupet var at ei ( fadder til Marius) hadde under 100 000 i inntekt ( hun studerte medisin, så hun hadde ikke tid til og jobbe så mye det året). Skikkelig dårlig rykte og belastende. 

Endret 18. februar 2023 av Kvittre