Ulrikke Brandstorp

[refill]

Det er skrevet 14 sider siden jeg var i tråden sist som jeg ikke orker lese. Så nettopp gjennom "oppklaringen" hennes fra i går. 

Hun sier at for henne gjelder dette sesong tre (da hun fødte) og ikke neste (sesong fire). At hun er villig til å gå på jobb - og fremdeles mener det samme over 5 mnd senere - rett etter prematur styrtfødsel syntes jeg personlig er helt sykt å melde. Jeg syntes det er bra NRK satt ned foten og tok ansvar hun tydeligvis ikke ville ta selv. Nå baserer jeg meg på min tolkning av hva hun sier. Selv om hun er freelancer/selvstendig næringsdrivende og ikke er underlagt de samme reglene, så har NRK et ansvar som arbeidsgiver. 

Det hadde vel ikke vært kronikkfritt om de lot henne gå på jobben dagen etter heller akkurat. Hva om hun hadde endt opp med en alvorlig fødselsdepresjon fordi kroppen ikke fikk hente seg inn og hodet prosessere hva som hadde skjedd? 

Enig i at det kan se ut som det har blitt gitt lovnader ref hva hun sier, men jeg har også forståelse for at de ville trygge henne i en kaotisk situasjon og kanskje ikke tenkte at dette skulle bli scenarioet. 

[Donpedro]

Kinder skrev (1 time siden):

Tuller du? Det er heldigvis lovfestet i Norge at kvinner ikke skal jobbe de første 6 ukene etter fødsel. Da må det i så fall en legeerklæring til, som viser at det faktisk er til det beste at mor jobber. Dette er nedfelt i arbeidsmiljøloven, og har som mål å sikre mors helse og barnets behov for nærhet.
 

 

 

Mor har feks mulighet for å få svangerskapsforgifting også etter fødsel. Også i tidlig barselperiode kan høyt blodtrykk og potensielt dødelige kramper og hjerneblødning forekomme. Ingen seriøs arbeidsgiver vil ha det på samvittigheten.

[Sofie Maria]

Ninaen skrev (2 timer siden):

Hvorfor det?! Som en trøstepremie? Hva hvis de uansett hadde vurdert å bytte til ny programleder for sesong 4? Mange byttes ut før de har fått 3-4 sesonger. Les hva Ørjaseter skriver. For en gang skyld er hun virkelig på ballen og treffer spikeren på hodet. Ulrikke fikk t.o.m betalt for hele sesong 3! Og ja, det skulle bare mangle tenker mange av oss. Men i følge Ørjaseter og andre i bransjen er det langt i fra noen selvfølge om man ikke kan stille til oppdrag, om det er ulykke, fødsel, familiekriser eller andre ting. Mayoo mista masse oppdrag da han ble urettmessig innblanda/sikta i en straffesak, ingen av hans oppdragsgivere ga han lønn eller nye kontrakter etter han var renvasket. Dette er en risiko man tar som frilanser. Ulrikke burde faktisk skamme seg nå. Både for hvordan hun turer fram mot nrk og indirekte også vikaren, misbruker diskriminering (som er et helt reelt problem for altfor mange fortsatt!) og for den hårreisende manglende innsikten hun viser i egen rolle overfor et bittelite barn. At hun tenkte sånn da hun var i sjokk i den akutte krisen er faktisk fullt forståelig, men ikke nå 6 mnd etter!

https://www.tv2.no/video/underholdning/svarer-pa-kritikken-litt-stygt/20307985?abgroup=neste1b 

Nei ikke som trøstepremie, men fordi hun fikk løfter.  

[Stargaze]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

https://www.tv2.no/video/underholdning/svarer-pa-kritikken-litt-stygt/20307985?abgroup=neste1b 

Nei ikke som trøstepremie, men fordi hun fikk løfter.  

Hun fikk ikke løfter om sesong 4. Hun hadde ikke kontrakt på sesong 4.

 

[Kjempeliten]

refill skrev (31 minutter siden):

Det er skrevet 14 sider siden jeg var i tråden sist som jeg ikke orker lese. Så nettopp gjennom "oppklaringen" hennes fra i går. 

Hun sier at for henne gjelder dette sesong tre (da hun fødte) og ikke neste (sesong fire). At hun er villig til å gå på jobb - og fremdeles mener det samme over 5 mnd senere - rett etter prematur styrtfødsel syntes jeg personlig er helt sykt å melde. Jeg syntes det er bra NRK satt ned foten og tok ansvar hun tydeligvis ikke ville ta selv. Nå baserer jeg meg på min tolkning av hva hun sier. Selv om hun er freelancer/selvstendig næringsdrivende og ikke er underlagt de samme reglene, så har NRK et ansvar som arbeidsgiver. 

Det hadde vel ikke vært kronikkfritt om de lot henne gå på jobben dagen etter heller akkurat. Hva om hun hadde endt opp med en alvorlig fødselsdepresjon fordi kroppen ikke fikk hente seg inn og hodet prosessere hva som hadde skjedd? 

Enig i at det kan se ut som det har blitt gitt lovnader ref hva hun sier, men jeg har også forståelse for at de ville trygge henne i en kaotisk situasjon og kanskje ikke tenkte at dette skulle bli scenarioet. 

Sånn jeg ser det så ja, en noe kaotisk og kjip situasjon. Men ikke diskriminerende eller noe sånt. Hvem av oss har ikke opplevd å bli skuffet ifb jobb og jobbsøking? 

Dessuten skjønner jeg ikke helt hva som på en måte er så fælt. Nå har jeg fast jobb, men er med i en termingruppe på facebook. Og der er det noen som skriver om at de jobbet i et engasjement eller vikariat før fødsel, eller de mistet jobben. Nå er de bekymret fordi de ikke har fått ny jobb. Noen av de ønsker flere barn om ikke lenge, men er bekymret for økonomien om de inne får ny jobb snart. Og det skjønner jeg jo. Men jeg har inntrykk av at Ulrikke allerede har nok jobb og en god inntekt? 

Så det hele virker jo EGENTLIG bare som at hun ble lei seg for å ikke få den store Drømmejobben (eller fortsette i den da). Det har ingenting med økonomi å gjøre eller bekymringer om fremtiden i det hele tatt. Det er bare ei som er lei seg fordi ting ikke ble perfekt. Jeg kan bare tenke meg hvordan det føles for de kvinnene som FAKTISK sitter med 0 inntekt etter fødselspermisjon. Også har en rik influenser liksom rett til å klage og grine og bære seg over å ikke ha fått en jobb. 

Jeg skjønner jo at hun er lei seg. Jeg har vært i lignende situasjon før selv. Men jeg skjønner ikke helt greia med å grine og klage og trekke frem likestilling og kvinner i dette, foran hele Norge. 

Jeg tror egentlig hun provoserer litt med vilje. Hadde hun bare sagt "jeg fikk ikke fortsette og det var trist" så hadde ingen brydd seg så veldig. Kanskje kalt henne sutrete. Men når hun indirekte beskylder NRK for å ikke gi henne jobb fordi hun er kvinne, så tenner det plugger hos flere. Og da blir det fler klikk og mer penger i kassa. Kalkulert. 

Føles liksom litt som en sånn 12-åring som er lei seg om noe og bare skapet drama. Spesielt den andre videoen hennes. "Men det var ikke DET jeg SA. Du SKJØNNER IKKE! Alle ANDRE har gjort feil og da blir jeg så lei meg!"

[Bibbi_]

Kinder skrev (1 time siden):

Tuller du? Det er heldigvis lovfestet i Norge at kvinner ikke skal jobbe de første 6 ukene etter fødsel. Da må det i så fall en legeerklæring til, som viser at det faktisk er til det beste at mor jobber. Dette er nedfelt i arbeidsmiljøloven, og har som mål å sikre mors helse og barnets behov for nærhet.
 

Og her bør jo barnets beste komme foran mors ønske om å jobbe. For hva med barnets beste oppi det hele? Hva med tilknytning? De første ukene er viktig sånn sett. Blant annet lærer barnet hvem som gir trygghet og beskyttelse, foreldrene tunes inn på barnets behov og lærer seg å lese signaler og fysiologiske og emosjonelle systemer for tilknytning bygges opp. Så flott at NRK satt ned foten når Ulrikke ville komme tilbake i jobb rett etter fødselen, for det hadde blitt lange dager på settet, borte fra babyen. 

Det er ikke uforståelig at hun ble byttet ut i programlederrollen. Når man jobber på kontrakt slik som Ulrikke har gjort, er det helt normalt med utskiftninger. Det gjelder alle type yrker med frilansere og konsulenter som leier seg inn på kontrakter. Det er en usikker fremtid sånn sett. Om hun ble lovd neste sesong i Bakermesterskapet, burde hun jo sørget å fått kontrakt på det. Men nå er det jo helt umulig for oss å vite hva som ble lovd og hvordan det ble lovd (kan jo like gjerne være at NRK ville hatt en annen jobb til henne på sikt), annet enn hva Ulrikke påstår. Og jeg må si at jeg har blitt veldig skeptisk til å tro på hva hun sier, med tanke på hvordan hun uriktig har fremstilt denne saken. Og det er jo merkelig at hun var usikker på om hun fikk fortsette, når hun påstår at hun ble lovd neste sesong av Bakermesterskapet. 

 

👏

[Kjempeliten]

Sofie Maria skrev (9 minutter siden):

https://www.tv2.no/video/underholdning/svarer-pa-kritikken-litt-stygt/20307985?abgroup=neste1b 

Nei ikke som trøstepremie, men fordi hun fikk løfter.  

Det kan hende, men hvorfor sier hun det nå? Hvorfor var ikke det relevant til å starte med, men da ble likestilling og det at hun er kvinne trukket frem? Dette er gjennomtenkt. Åja, nå lager jeg en ny video og slipper en liten bombe om at NRK FAKTISK sa at jeg skulle få jobben, og at det er det drt handler om. Nå handler det ikke om at jeg er kvinne likevel.

Bestem deg da? Virker liksom så usammenhengende og useriøst. 

[Gjest Anonym_2024]

NRK er kjent for å være en kompromissløs arbeidsgiver. Vanskelig å få fast stilling og høy turnover. De har hatt mange ansatte som har kritisert de for bruk og kast mentaliteten statskanalen har. Ulrikke er bare en av mange i denne rekka.

[FruRosa]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

NRK er kjent for å være en kompromissløs arbeidsgiver. Vanskelig å få fast stilling og høy turnover. De har hatt mange ansatte som har kritisert de for bruk og kast mentaliteten statskanalen har. Ulrikke er bare en av mange i denne rekka.

Seriøst???

Skulle de tatt henne tilbake på jobb noen timer etter fødsel?

Dette var en TVproduksjon. Hvor mye hensyn skulle de ta til programlederen på bekostning av deltakerne? 
Rett etter en fødsel er det mye som kan skje med mor. Hva om hun plutselig følte seg dårlig, måtte pumpe melk, blødde gjennom tøyet osv? Skulle alle slippe det de hadde i hendene og vente til hun var klar igjen?  I en bakekinkurranse sier det seg selv at dette ikke ville funket!

Og hva om de plutselig hadde fått tlf fra sykehuset om at noe hadde skjedd med baby? Skulle de da utsatt hele greia?

Hun fikk ikke sparken! Hun fikk lønn for sesongen hun ikke kunne delta i, men en annen fikk jobben til neste sesong. 

[refill]

Kjempeliten skrev (14 minutter siden):

Sånn jeg ser det så ja, en noe kaotisk og kjip situasjon. Men ikke diskriminerende eller noe sånt. Hvem av oss har ikke opplevd å bli skuffet ifb jobb og jobbsøking? 

Dessuten skjønner jeg ikke helt hva som på en måte er så fælt. Nå har jeg fast jobb, men er med i en termingruppe på facebook. Og der er det noen som skriver om at de jobbet i et engasjement eller vikariat før fødsel, eller de mistet jobben. Nå er de bekymret fordi de ikke har fått ny jobb. Noen av de ønsker flere barn om ikke lenge, men er bekymret for økonomien om de inne får ny jobb snart. Og det skjønner jeg jo. Men jeg har inntrykk av at Ulrikke allerede har nok jobb og en god inntekt? 

Så det hele virker jo EGENTLIG bare som at hun ble lei seg for å ikke få den store Drømmejobben (eller fortsette i den da). Det har ingenting med økonomi å gjøre eller bekymringer om fremtiden i det hele tatt. Det er bare ei som er lei seg fordi ting ikke ble perfekt. Jeg kan bare tenke meg hvordan det føles for de kvinnene som FAKTISK sitter med 0 inntekt etter fødselspermisjon. Også har en rik influenser liksom rett til å klage og grine og bære seg over å ikke ha fått en jobb. 

Jeg skjønner jo at hun er lei seg. Jeg har vært i lignende situasjon før selv. Men jeg skjønner ikke helt greia med å grine og klage og trekke frem likestilling og kvinner i dette, foran hele Norge. 

Jeg tror egentlig hun provoserer litt med vilje. Hadde hun bare sagt "jeg fikk ikke fortsette og det var trist" så hadde ingen brydd seg så veldig. Kanskje kalt henne sutrete. Men når hun indirekte beskylder NRK for å ikke gi henne jobb fordi hun er kvinne, så tenner det plugger hos flere. Og da blir det fler klikk og mer penger i kassa. Kalkulert. 

Føles liksom litt som en sånn 12-åring som er lei seg om noe og bare skapet drama. Spesielt den andre videoen hennes. "Men det var ikke DET jeg SA. Du SKJØNNER IKKE! Alle ANDRE har gjort feil og da blir jeg så lei meg!"

Ja jeg har nevnt tidligere i tråden at jeg ikke klarer å se diskriminering akkurat her, og at det i mine øyne potensielt skader saken om diskriminering som er høyst reell. Som du sier er dette Ulrikke som ikke fikk fortsette med drømmejobben hun hadde lyst på. Ikke noe tap økonomisk en gang (hun fikk jo lønn). 

At NRK har mye turnover, folk må ut på "lufting" etter tre år osv er godt kjent, men Ulrikke har korte engasjement for dette programmet bare.  Jeg vil heller berømme NRK for å ta et ansvar for Ulrikke selv, barnet og familien som sådan. Jo, det var kjipt, og selvsagt er det mulig de hadde fortsatt med Ulrikke om ikke Julie fikk prøve seg, men det er spekulasjoner. 

[Kjempeliten]

refill skrev (4 minutter siden):

Ja jeg har nevnt tidligere i tråden at jeg ikke klarer å se diskriminering akkurat her, og at det i mine øyne potensielt skader saken om diskriminering som er høyst reell. Som du sier er dette Ulrikke som ikke fikk fortsette med drømmejobben hun hadde lyst på. Ikke noe tap økonomisk en gang (hun fikk jo lønn). 

At NRK har mye turnover, folk må ut på "lufting" etter tre år osv er godt kjent, men Ulrikke har korte engasjement for dette programmet bare.  Jeg vil heller berømme NRK for å ta et ansvar for Ulrikke selv, barnet og familien som sådan. Jo, det var kjipt, og selvsagt er det mulig de hadde fortsatt med Ulrikke om ikke Julie fikk prøve seg, men det er spekulasjoner. 

Ja det hele er spekulasjoner. Ikke sikkert hun hadde fått fortsette uansett. Ikke sikkert det hadde blitt en ny sesong. Og selv om nrk tydeligvis sa dette til henne under fødsel (blir interessant om nrk svarer på den påstanden), så visste hun jo at videre kontrakt er høyst usikkert uansett. Sånt må man ta høyde for. Hun er bare lei seg. Hun er ikke diskriminert eller forbigått eller har tapt økonomisk på dette. Tvert i mot så har det hele kun først til penger i kassa på ekte provoser og få klikk - influenser-vis. 

Jeg hadde også grått på kamera hvis jeg hadde fått betalt for det. 🤪🤑 Jeg bare gidder ikke bli kjent. Blæ

 

[Gjest Anonym_2024]

FruRosa skrev (28 minutter siden):

Seriøst???

Skulle de tatt henne tilbake på jobb noen timer etter fødsel?

Dette var en TVproduksjon. Hvor mye hensyn skulle de ta til programlederen på bekostning av deltakerne? 
Rett etter en fødsel er det mye som kan skje med mor. Hva om hun plutselig følte seg dårlig, måtte pumpe melk, blødde gjennom tøyet osv? Skulle alle slippe det de hadde i hendene og vente til hun var klar igjen?  I en bakekinkurranse sier det seg selv at dette ikke ville funket!

Og hva om de plutselig hadde fått tlf fra sykehuset om at noe hadde skjedd med baby? Skulle de da utsatt hele greia?

Hun fikk ikke sparken! Hun fikk lønn for sesongen hun ikke kunne delta i, men en annen fikk jobben til neste sesong. 

Kan ikke se at jeg nevnte at de skal ta henne tilbake noe timer etter fødsel?Jeg uttaler meg om hvordan NRK er som arbeidsgiver. Til sammenligning så er det utrolig spesielt at podcasten med SE og Fetisha aldri ble kansellert, selv med posegate. Selv om NRK fikk massiv kritikk for håndteringen. Jeg skjønner at NRK ikke kunne ta henne tilbake i sesong 3, men at hun ikke fikk tilbud om sesong 4 er spesielt. Ulrikke hadde en begrunnet frykt når hun fødte, frykten for å miste oppdraget permanent. Det er slik bransjen fungerer, utrolig at det fungerer slik i en statskanal som ikke er avhengig av kommersielle krefter for å få økonomien til å gå rundt engang. I tillegg er det en offentlig arbeidsgiver som definitivt burde hatt høyere  terskel for hvordan de behandler ansatte. 

https://www.nrk.no/kultur/samarbeidet-mellom-sophie-elise-og-nrk-er-historie-1.16320058

 

 

 

[LillaGorilla<3]

«Jeg vet hva som er best for meg». Men for faen da, som mor (attpåtil til en prematur baby) er det DITT BARNS beste som er viktigst! Hvis hun faktisk hadde forlatt babyen sin dager etter styrtfødsel, mener jeg oppriktig det burde blitt mat for barnevernet. 
Jeg trodde Sophie Elise tok kaka i «selvsentrert influenser mor som setter egne behov foran barnet sitt og forlater ungen etter kort tid for å dyrke eget ego», men hun her fremstår hundre ganger verre. 

[AprilLudgate]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

https://www.tv2.no/video/underholdning/svarer-pa-kritikken-litt-stygt/20307985?abgroup=neste1b 

Nei ikke som trøstepremie, men fordi hun fikk løfter.  

Jeg opplever at Marhaug bruker litt feil eksempel her.

Jeg tror selv jeg har blitt diskriminert ifbm IVF, men jeg kan ikke vite sikkert når de jo brukte lovlige metoder for å gjennomføre endringen.

Så tar Marhaug opp helt legitime og reelle problemstillinger.

Andre igjen peker på selve underholdningsbransjen som lite kvinnevennlig. Og DET tviler jeg ikke på. 
 

Men eksempelet er en kvinne som føder prematurt og bruker som argument at hun IKKE er under arbeidsmiljøloven. Som en advokat tilbakeviser at NRK kan handle etter. 
 

Hun fikk også honorar for jobben som ikke ble ferdigstilt, det er IKKE vanlig i noen jobber.

 

Spørsmålet er:

Gikk Brandstorp glipp av innspilling neste vår fordi hun fødte for en stund siden?

Svaret på det tror jeg er: 

NRK var ikke superfornøyde med Brandstorp. Hedda Kise beskriver i kommentar på IG noe i duren om at «den ene dagen er du nærmest elsket, så kan skoen snu tvert nårsomhelst». 
 

Det er sånn underholdningsbransjen er. 
 

Det er og forskjell på programmer som sporten, nyheter etc som går fast - og - prosjektbaserte programmer. 
 

Den siste der er det mest usikre man kan ta av oppdrag. Fordi kontrakt en sesong av ganga. 
 

Politisk kommentator i NRK påpekte dette for åresvis siden ifbm streik - og jeg kan huske helt feil, men jeg mener å ha lest fra annet intervju at han selv gikk på midlertidige kontrakter en stund. 

https://www.m24.no/debatt-lars-nehru-sand-nj/derfor-streiker-jeg-for-meg-handler-det-om-hva-slags-arbeidsplass-nrk-skal-vaere/185098

 

[FruRosa]

Anonym_2024 skrev (20 minutter siden):

Kan ikke se at jeg nevnte at de skal ta henne tilbake noe timer etter fødsel?Jeg uttaler meg om hvordan NRK er som arbeidsgiver. Til sammenligning så er det utrolig spesielt at podcasten med SE og Fetisha aldri ble kansellert, selv med posegate. Selv om NRK fikk massiv kritikk for håndteringen. Jeg skjønner at NRK ikke kunne ta henne tilbake i sesong 3, men at hun ikke fikk tilbud om sesong 4 er spesielt. Ulrikke hadde en begrunnet frykt når hun fødte, frykten for å miste oppdraget permanent. Det er slik bransjen fungerer, utrolig at det fungerer slik i en statskanal som ikke er avhengig av kommersielle krefter for å få økonomien til å gå rundt engang. I tillegg er det en offentlig arbeidsgiver som definitivt burde hatt høyere  terskel for hvordan de behandler ansatte. 

https://www.nrk.no/kultur/samarbeidet-mellom-sophie-elise-og-nrk-er-historie-1.16320058

 

 

 

Det er jo det U selv klager over; at hun ikke fikk komme tilbake i teltet rett etter at hun hadd født!

Hvordan NRK har behandlet andre er irrelevant i denne saken. U fikk lønn for sesong 3 som avtalt. Hun ble ikke sparket ut. Hun fikk ikke NY sesong/jobb, som hun håpte på, men NRK står da fritt til å velge hvem de vil når U ikke har kontrakt på flere sesonger.

[Kinder]

Anonym_2024 skrev (1 time siden):

NRK er kjent for å være en kompromissløs arbeidsgiver. Vanskelig å få fast stilling og høy turnover. De har hatt mange ansatte som har kritisert de for bruk og kast mentaliteten statskanalen har. Ulrikke er bare en av mange i denne rekka.

Nå er det Ulrikke som er sin egen arbeidsgiver igjennom eget firma der hun leier seg ut til oppdrag. Hun leide seg ut til NRK, med en begrenset kontrakt som gjaldt sesong 3 i Bakermesterskapet. Så Ulrikke er ikke «en av mange i denne rekka», som du påstår. 

[Sh999]

Her har jo faktisk NRK vært mer oppegående enn UB , det hører jo ikke noen steder hjemme at hun som nylig har født og det prematur styrtfødsel i tillegg , skal tilbake i jobb ett knapt døgn etterpå ? Det er hormonell ubalanse, konsentrasjon , fysiske utfordringer som kan dukke opp m.m som må tas i betraktning. Synes dette er så merkelig egentlig. Hva med å nyte baby boblen uten å måtte stresse tilbake i jobb? 

[Gjest Anonym_2024]

Kinder skrev (12 minutter siden):

Nå er det Ulrikke som er sin egen arbeidsgiver igjennom eget firma der hun leier seg ut til oppdrag. Hun leide seg ut til NRK, med en begrenset kontrakt som gjaldt sesong 3 i Bakermesterskapet. Så Ulrikke er ikke «en av mange i denne rekka», som du påstår. 

Hun har vært en del av konseptet i 2 sesonger, NRK er kjent for sine metoder som arbeidsgiver. De har folk på lufting hver 3 år, Ulrikke er ute. 

[Kinder]

Anonym_2024 skrev (2 minutter siden):

Hun har vært en del av konseptet i 2 sesonger, NRK er kjent for sine metoder som arbeidsgiver. De har folk på lufting hver 3 år, Ulrikke er ute. 

Ja, hun har hatt tidsbegrenset kontrakter de forrige sesongene også. Helt normalt når man som firma leier seg ut til andre. Er selv oppvokst med en far som har jobbet på samme måte som Ulrikke, altså leid seg ut til andre firmaer gjennom eget firma. Noen ganger har han fått fornyet kontrakter år etter år, andre ganger ikke.

Ulrikke står jo fritt til å søke seg fast jobb, om hun ønsker den tryggheten det gir. Men det vil sannsynligvis bli mindre lukrativt for henne, så det er vel derfor hun heller leier seg ut via eget firma.

[Ninaen]

Anonym_2024 skrev (8 minutter siden):

Hun har vært en del av konseptet i 2 sesonger, NRK er kjent for sine metoder som arbeidsgiver. De har folk på lufting hver 3 år, Ulrikke er ute. 

Det her kan jo ikke sammenliknes med «lufting», ærlig talt 😂 Hun har ikke vært ansatt i NrK en gang, heller ikke som vikar på kontrakt! NrK har leid en programledertjeneste fra Ulrikke sitt firma. Og de har betalt for den tjenesten selv om tjenesten ikke ble levert (pga prematur fødsel), og tatt på seg doble lønnskostnader, uten å nevne det en gang.