Ulrikke Brandstorp

[Anemoi]

Sofie Maria skrev (30 minutter siden):

Jobben kan vente? Den kan tydeligvis ikke det siden vikar ble satt inn mot hennes vilje og hun mistet sesong 4. Forstår godt at hun er lei seg! Full kred til Nrk å gi henne fri og betalt for sesongen hun egentlig skulle ta, men hvorfor fikk hun ikke sesong 4 er uforståelig for meg. Enda verre blir det hvis det som ble sagt på god morgen Norge er sant (nrk lovet henne at hun skulle få komme tilbake når hun var klar) Å gå tilbake på et sånt løfte er absolutt ikke greit. 

Jeg skjønner godt at folk i produksjonen der og da så godt de kunne støttet henne, situasjonen var jo ganske dramatisk i Bergen dagen før innspillingen skulle starte. Selvfølgelig oppmuntrer de henne så godt de kunne. At noen av medarbeiderene skrev at hun kunne komme tilbake når hun var klar, kan også godt tenkes. Om det kan sees på som et formelt løfte, er vel heller tvilsomt - de/vedkommende hadde neppe noen slik fullmakt. 

Ulrikke sa at det etter noen dager kom «representanter fra NRK» til sykehuset på besøk, da fikk hun beskjeden om at hun ikke skulle tilbake til innspillingen, vikaren (som hadde vært i beredskap) skulle overta. Dette var slik jeg tolker det, en klok avgjørelse. Sannsynligvis hadde problematikken etter hvert blitt løftet til et høyere og mer formelt nivå i NRK, og man måtte som arbeidsgiver ta en avgjørelse til det beste for mor og (ikke minst) barnet. 

Endret 10. oktober av Anemoi

[Stargaze]

Sofie Maria skrev (4 minutter siden):

Fordi hun skjønte hu ville bli byttet ut hvis hun ikke var på ballen som hun fikk helt rett i. Hun sier det jo på insta «hvis jeg ikke kom tilbake til teltet så ville jeg aldri komme tilbake» (ikke ordrett siteret, men noe i den duren) 

Uavhengig av hva som skjedde på sykehuset osv forklarer det ikke hvorfor vikar skulle få sesong 4 når hun bare var innhopper i en ekstraordinær situasjon. 

Mest sannsynlig fordi vikaren faktisk gjorde en bedre jobb.

Samarbeid er også viktig, det er en hel produsjon som skal samarbeide. Ikke en programleder som skal skinne…

Mulug det har vært mye krav og spirer til konflikt fra U. Det vet vi ikke. Men hun fremstår ikke som en positiv og enkel samarbeidspartner.

Hun har nok skjønt selv at andre kunne gjøre en bedre jobb og derfor meldte panikken seg.

Men å forlate et nyfødt premarturt barn for å gå inn i en stressende innspillingssituasjon virker bare helt absurd!

[oss-to]

Snart ønskjer folk seg eigne rugemaskiner, så dei kan hente barnet når det er ferdig. Eller forresten kva med å få barn berre til feriar og jul, eller då kunne ein jo berre ha fortshoppa dei inn og ikkje hatt barn i det heile, men det går jo ikkje, influensarane må jo ha kontent.

[Sofie Maria]

Stargaze skrev (4 minutter siden):

Mest sannsynlig fordi vikaren faktisk gjorde en bedre jobb.

Samarbeid er også viktig, det er en hel produsjon som skal samarbeide. Ikke en programleder som skal skinne…

Mulug det har vært mye krav og spirer til konflikt fra U. Det vet vi ikke. Men hun fremstår ikke som en positiv og enkel samarbeidspartner.

Hun har nok skjønt selv at andre kunne gjøre en bedre jobb og derfor meldte panikken seg.

Men å forlate et nyfødt premarturt barn for å gå inn i en stressende innspillingssituasjon virker bare helt absurd!

Greit nok det hvis de likte vikaren best, men da lover de ikke Ulrikke at hun skal få lov å komme tilbake. (Med forbehold at det som ble sagt på god morgen er korrekt) 

Jeg støtter fullt ut nrk sitt valg å la henne få tid med baby, men de burde gitt henne sesong 4 uansett god eller dårlig jobb fra vikaren. 

[Ninaen]

Sofie Maria skrev (2 minutter siden):

Greit nok det hvis de likte vikaren best, men da lover de ikke Ulrikke at hun skal få lov å komme tilbake. (Med forbehold at det som ble sagt på god morgen er korrekt) 

Jeg støtter fullt ut nrk sitt valg å la henne få tid med baby, men de burde gitt henne sesong 4 uansett god eller dårlig jobb fra vikaren. 

Hvorfor det?! Som en trøstepremie? Hva hvis de uansett hadde vurdert å bytte til ny programleder for sesong 4? Mange byttes ut før de har fått 3-4 sesonger. Les hva Ørjaseter skriver. For en gang skyld er hun virkelig på ballen og treffer spikeren på hodet. Ulrikke fikk t.o.m betalt for hele sesong 3! Og ja, det skulle bare mangle tenker mange av oss. Men i følge Ørjaseter og andre i bransjen er det langt i fra noen selvfølge om man ikke kan stille til oppdrag, om det er ulykke, fødsel, familiekriser eller andre ting. Mayoo mista masse oppdrag da han ble urettmessig innblanda/sikta i en straffesak, ingen av hans oppdragsgivere ga han lønn eller nye kontrakter etter han var renvasket. Dette er en risiko man tar som frilanser. Ulrikke burde faktisk skamme seg nå. Både for hvordan hun turer fram mot nrk og indirekte også vikaren, misbruker diskriminering (som er et helt reelt problem for altfor mange fortsatt!) og for den hårreisende manglende innsikten hun viser i egen rolle overfor et bittelite barn. At hun tenkte sånn da hun var i sjokk i den akutte krisen er faktisk fullt forståelig, men ikke nå 6 mnd etter!

[Bibbi_]

Minimeg1234 skrev (12 timer siden):

Jeg syns man skal være forsiktig med å påstå noe sånt som dette. 
Går fint å kritisere valg Ulrikke gjør uten å komme med utsagn som gir grobunn til rykter om at hun ikke bryr seg nok om babyen sin. 

 

Jeg kritiserer på min måte, du skal heldigvis ikke bestemme hvordan! Jeg hører hva Ulrikke sier. 💁‍♀️

[Anemoi]

Sofie Maria skrev (14 minutter siden):

Greit nok det hvis de likte vikaren best, men da lover de ikke Ulrikke at hun skal få lov å komme tilbake. (Med forbehold at det som ble sagt på god morgen er korrekt) 

Jeg støtter fullt ut nrk sitt valg å la henne få tid med baby, men de burde gitt henne sesong 4 uansett god eller dårlig jobb fra vikaren. 

Som jeg nettopp skrev i mitt innlegg ovenfor, det kommer helt an på hvem som via en sms «lovet» henne å få komme tilbake på innspilling. Var det sagt i affekt som trøst og støtte? Hadde vedkommende mandat til å love dette? Var det diskutert med flere i produksjonen? Var det et enkeltmanns-/kvinne-utspill? Og ikke minst, var det klarert med ledelsen i NRK? 
Hvis dette «løftet» gjennom en sms ikke var godkjent oppover i systemet, har det ingen verdi. 

[Banænie]

Se for dere det ramaskriket og dramaet i mediene om Ulrikke hadde gått tilbake på jobb dagen etter en prematur styrtfødsel... Nrk hadde jo blitt den syndebukken som hadde tvingt en nybakt mor på jobb. Det går jo ikke. Ulrikke var også klar over at de hadde en vikar I bakhånd. Ulrikke klarer ikke å se hele bildet. 

[Ryvita]

Velger man å jobbe på kontrakt så er man aldri sikker på å få den fornyet. Den gjelder bare tidsrommet den er satt.
Det er selvfølgelig helt reelt at sjansen for å komme tilbake etter du har blitt erstattet en gang, er mye mindre enn om du hadde blitt. Det er mye mer uryddig for programmet å hoppe fram og tilbake mellom programledere, enn å gå for den nye dersom den gjorde en like bra, eller bedre jobb. En ny programleder vil endre programmet, og ble det da bedre - så vil det være for dumt å gå tilbake. 
Selvfølgelig en helt reel frykt å føle på der og da - og selvfølgelig er det stressende, men slik er det i den bransjen. Det hadde og vært like sannsynlig om hun hadde falt på ski eller sykkel og blitt liggende på sykehuset i de 3 ukene. For NRK så er det jo en rimelig vanskelig situasjon. De skal jo først og fremst produsere TV innenfor de rammene som er satt. Endringer vil påvirker mange folk. 
NRK  må veie fordeler og ulemper ved å potensielt måtte bytte midt i, ha enkelte dager med vikar, eller ha to programledere. Etterpåklokskap er vanskelig, og de aller fleste er vel egentlig enige om at å legge til rette for at mor og barn kan være sammen er det humane å gjøre. De valgte og å betale Ulrikke, selv om dette egentlig er noe Ulrikkes firma selv skulle tatt hånd om da Ulrikke brøt kontrakten. 

Hadde Ulrikke fortsatt ville det vært et potensielt minefelt for NRK dersom noe uforutsett skjedde med barnet og Ulrikke da var på sett. Man trenger jo ikke så mye fantasi for å tenke seg til hvordan det hadde blitt seende ut, og hvordan det hadde vært for de som hadde avgjort at hun kunne være der. For NRK har og et ansvar for å skåne sine faste ansatte. 

Ja det er utrygt å jobbe på kontrakt, det kan sikkert diskuteres hvor stort omfanget av slik type innleie burde være. Men å blande inn permisjonsrettigheter og stillingsvern inn i en jobb der du ikke er ansatt blir for dumt. Jeg antar at Ulrikke ikke mistet jobben i sitt eget firma, og det firmaet går jo som det suser med den nye barnestjernen (som har null vern, til tross for hvor opptatt hun er av rettigheter for seg selv...)
Ulrikke blander rettigheter du har i fast jobb vs. å være selvstendig næringsdrivende sammen som om hun er full, og viser jo generelt en veldig dårlig evne til rasjonell tenking; og det er jo derfor at slike saker aldri bør luftes på impuls med grining til dine 150 000 nermeste venner og media -  de fleste slike hendelser er bedre fortalt i retrospekt. 

For NRK sin del burde de kanskje satse mer på faste ansettelser og bruk av egen stall framfor innleie, men nå er jo NRK ganske glade i å slippe arbeidsgiveransvar, og bruker mye midlertidig ansettelse og kontrakt. NRK er ikke kjente for å ha stabile arbeidsvilkår, og de er veldig gode på smutthull. 

Jeg kommer nok ikke til å se noe mer Ulrikke produserer. Å håndtere sitt profesjonelle liv og aktører du samarbeider med, med å sippe i selfiekameraet er så dumt og barnslig, at hun nå bare er en latterlig karakter for meg. 

[Anemoi]

Ryvita skrev (8 minutter siden):

Velger man å jobbe på kontrakt så er man aldri sikker på å få den fornyet. Den gjelder bare tidsrommet den er satt.
Det er selvfølgelig helt reelt at sjansen for å komme tilbake etter du har blitt erstattet en gang, er mye mindre enn om du hadde blitt. Det er mye mer uryddig for programmet å hoppe fram og tilbake mellom programledere, enn å gå for den nye dersom den gjorde en like bra, eller bedre jobb. En ny programleder vil endre programmet, og ble det da bedre - så vil det være for dumt å gå tilbake. 
Selvfølgelig en helt reel frykt å føle på der og da - og selvfølgelig er det stressende, men slik er det i den bransjen. Det hadde og vært like sannsynlig om hun hadde falt på ski eller sykkel og blitt liggende på sykehuset i de 3 ukene. For NRK så er det jo en rimelig vanskelig situasjon. De skal jo først og fremst produsere TV innenfor de rammene som er satt. Endringer vil påvirker mange folk. 
NRK  må veie fordeler og ulemper ved å potensielt måtte bytte midt i, ha enkelte dager med vikar, eller ha to programledere. Etterpåklokskap er vanskelig, og de aller fleste er vel egentlig enige om at å legge til rette for at mor og barn kan være sammen er det humane å gjøre. De valgte og å betale Ulrikke, selv om dette egentlig er noe Ulrikkes firma selv skulle tatt hånd om da Ulrikke brøt kontrakten. 

Hadde Ulrikke fortsatt ville det vært et potensielt minefelt for NRK dersom noe uforutsett skjedde med barnet og Ulrikke da var på sett. Man trenger jo ikke så mye fantasi for å tenke seg til hvordan det hadde blitt seende ut, og hvordan det hadde vært for de som hadde avgjort at hun kunne være der. For NRK har og et ansvar for å skåne sine faste ansatte. 

Ja det er utrygt å jobbe på kontrakt, det kan sikkert diskuteres hvor stort omfanget av slik type innleie burde være. Men å blande inn permisjonsrettigheter og stillingsvern inn i en jobb der du ikke er ansatt blir for dumt. Jeg antar at Ulrikke ikke mistet jobben i sitt eget firma, og det firmaet går jo som det suser med den nye barnestjernen (som har null vern, til tross for hvor opptatt hun er av rettigheter for seg selv...)
Ulrikke blander rettigheter du har i fast jobb vs. å være selvstendig næringsdrivende sammen som om hun er full, og viser jo generelt en veldig dårlig evne til rasjonell tenking; og det er jo derfor at slike saker aldri bør luftes på impuls med grining til dine 150 000 nermeste venner og media -  de fleste slike hendelser er bedre fortalt i retrospekt. 

For NRK sin del burde de kanskje satse mer på faste ansettelser og bruk av egen stall framfor innleie, men nå er jo NRK ganske glade i å slippe arbeidsgiveransvar, og bruker mye midlertidig ansettelse og kontrakt. NRK er ikke kjente for å ha stabile arbeidsvilkår, og de er veldig gode på smutthull. 

Jeg kommer nok ikke til å se noe mer Ulrikke produserer. Å håndtere sitt profesjonelle liv og aktører du samarbeider med, med å sippe i selfiekameraet er så dumt og barnslig, at hun nå bare er en latterlig karakter for meg. 

Glitrende godt, skarpt, reflektert og velskrevet innlegg, @Ryvita! 👍🏻

[elskersommer]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Jobben kan vente? Den kan tydeligvis ikke det siden vikar ble satt inn mot hennes vilje og hun mistet sesong 4. Forstår godt at hun er lei seg! Full kred til Nrk å gi henne fri og betalt for sesongen hun egentlig skulle ta, men hvorfor fikk hun ikke sesong 4 er uforståelig for meg. Enda verre blir det hvis det som ble sagt på god morgen Norge er sant (nrk lovet henne at hun skulle få komme tilbake når hun var klar) Å gå tilbake på et sånt løfte er absolutt ikke greit. 

Vikar var jo planlagt i god tid før hun reiste til Bergen.. Julie kunne og skulle steppe inn på kort varsel dersom noe skjedde.

Jeg fatter ikke at damer faktisk synes det er helt greit at en mamma drar fra ditt prematurfødte barn mange timer ,hver eneste dag i 3 uker😔 Akkurat den biten er så hårreisende. Det er ikke mange som sier noe om den biten 

[Mrs Robinson]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Fordi hun skjønte hu ville bli byttet ut hvis hun ikke var på ballen som hun fikk helt rett i. Hun sier det jo på insta «hvis jeg ikke kom tilbake til teltet så ville jeg aldri komme tilbake» (ikke ordrett siteret, men noe i den duren) 

Uavhengig av hva som skjedde på sykehuset osv forklarer det ikke hvorfor vikar skulle få sesong 4 når hun bare var innhopper i en ekstraordinær situasjon. 

Hun sier dette på Instagram for å skape sympati. Ikke noe annet. Hun sier jo selv st det hadde vært helt greit å bli byttet ut etter sesong 3 om hun fikk gjennomført som planlagt. Nrk hadde også intensjon om å la en grav dame lede programmet, så dette handler IKKE om kvinnekamp.

Der ENESTE vi får ut av denne diskusjonen er å ta for oss hvor grådig urettferdig det er med permisjonsordningen når man er selvstendig næringsdrivende som har en bedrift de må ivareta samtidig som de har permisjon. Det er nok av tilfeller hvor (spesielt) menn ikke kan ta 100 % permisjon fordi de da ikke har en bedrift å returnere til, fordi de mister all kundegrunnlag. Foreldrene (dvs mor) må dermed gå i ulønnet permisjon fordi de ikke får overført foreldrekvote. DETTE hindrer god likestilling, når fedrene ikke kan ta permisjon. 

Det kan være så enkelt som at Julie Strømsvåg gjorde en bedre jobb som programleder. Eller at nrk ønsker å bruke faste ansatte istendenfor innleide ansatte i større grad for å spare penger. 

Dette er fullstendig skivebom fra Ulrikke og nå er det på tide at hun trekker seg tilbake før hun surrer seg inn i noe hun kommer enda dårligere ut av. Dette har null og niks med kvinnekamp å gjøre. Men det viser seg gang på gang at influencere og artister ikke eier bakkekontakt og forståelse for hvordan normale arbeidstakere har det. 

Hun var sannsynligvis ikke god nok - tøft, men sånn er livet.

[elskersommer]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Fordi hun skjønte hu ville bli byttet ut hvis hun ikke var på ballen som hun fikk helt rett i. Hun sier det jo på insta «hvis jeg ikke kom tilbake til teltet så ville jeg aldri komme tilbake» (ikke ordrett siteret, men noe i den duren) 

Uavhengig av hva som skjedde på sykehuset osv forklarer det ikke hvorfor vikar skulle få sesong 4 når hun bare var innhopper i en ekstraordinær situasjon. 

UB hadde kun en kontrakt på sesong 3.. NRK er ikke pliktig og gi henne sesong 4. Om de ser at vikar er bedre så hvorfor skal de ikke gi henne jobben

[Kinder]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Jobben kan vente? Den kan tydeligvis ikke det siden vikar ble satt inn mot hennes vilje og hun mistet sesong 4. Forstår godt at hun er lei seg! Full kred til Nrk å gi henne fri og betalt for sesongen hun egentlig skulle ta, men hvorfor fikk hun ikke sesong 4 er uforståelig for meg. Enda verre blir det hvis det som ble sagt på god morgen Norge er sant (nrk lovet henne at hun skulle få komme tilbake når hun var klar) Å gå tilbake på et sånt løfte er absolutt ikke greit. 

Tuller du? Det er heldigvis lovfestet i Norge at kvinner ikke skal jobbe de første 6 ukene etter fødsel. Da må det i så fall en legeerklæring til, som viser at det faktisk er til det beste at mor jobber. Dette er nedfelt i arbeidsmiljøloven, og har som mål å sikre mors helse og barnets behov for nærhet.
 

Og her bør jo barnets beste komme foran mors ønske om å jobbe. For hva med barnets beste oppi det hele? Hva med tilknytning? De første ukene er viktig sånn sett. Blant annet lærer barnet hvem som gir trygghet og beskyttelse, foreldrene tunes inn på barnets behov og lærer seg å lese signaler og fysiologiske og emosjonelle systemer for tilknytning bygges opp. Så flott at NRK satt ned foten når Ulrikke ville komme tilbake i jobb rett etter fødselen, for det hadde blitt lange dager på settet, borte fra babyen. 

Det er ikke uforståelig at hun ble byttet ut i programlederrollen. Når man jobber på kontrakt slik som Ulrikke har gjort, er det helt normalt med utskiftninger. Det gjelder alle type yrker med frilansere og konsulenter som leier seg inn på kontrakter. Det er en usikker fremtid sånn sett. Om hun ble lovd neste sesong i Bakermesterskapet, burde hun jo sørget å fått kontrakt på det. Men nå er det jo helt umulig for oss å vite hva som ble lovd og hvordan det ble lovd (kan jo like gjerne være at NRK ville hatt en annen jobb til henne på sikt), annet enn hva Ulrikke påstår. Og jeg må si at jeg har blitt veldig skeptisk til å tro på hva hun sier, med tanke på hvordan hun uriktig har fremstilt denne saken. Og det er jo merkelig at hun var usikker på om hun fikk fortsette, når hun påstår at hun ble lovd neste sesong av Bakermesterskapet. 

 

[FruRosa]

Hvilken mamma ønsker å forlate sitt premature spedbarn bare timer etter fødselen, for å dra på jobb og være borte i ti timer daglig?

Der hjelper ikke om pappa og mormor er der, barnet trenger mamma! Og jeg kan ikke på noen måte forstå at en mamma er villig til å miste så mye av de første leveukene til sønnen sin!

Dette fremstår jo som total galskap! Hvem tenker på jobb i en sånn situasjon? 

Å si at reaksjonene ikke hadde vært de samme om det gjaldt pappaen… for det første er tilknytningen mellom mamma og nyfødt helt spesiell siden barnet har bodd i mammas kropp! For det andre har ikke pappaen født. Han skal ikke produsere melk til babyen (ekstra viktig når baby er prematur) og han skal ikke komme seg etter fødsel.

Hvilken arbeidsgiver vil tenke det er ok at en mamma tropper opp på jobb få timer etter fødsel, med alt barseltiden innebærer av kroppslige og psykiske utfordringer? Tenk deg reaksjonene fra folk om U faktisk hadde gjennomført dette! «Stakkars dame som måtte forlate babyen sin for å jobbe», «fy skam til NRK som lot henne jobbe i denne situasjonen» osv…

[FruRosa]

Jeg tenker også på deltakerne i program 3 hvis U hadde fått komme tilbake. All oppmerksomhet hadde jo vært på henne/prematur baby/fødsel osv

Endret 10. oktober av FruRosa
Tastefeil

[Miomino]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Jobben kan vente? Den kan tydeligvis ikke det siden vikar ble satt inn mot hennes vilje og hun mistet sesong 4. Forstår godt at hun er lei seg! Full kred til Nrk å gi henne fri og betalt for sesongen hun egentlig skulle ta, men hvorfor fikk hun ikke sesong 4 er uforståelig for meg. Enda verre blir det hvis det som ble sagt på god morgen Norge er sant (nrk lovet henne at hun skulle få komme tilbake når hun var klar) Å gå tilbake på et sånt løfte er absolutt ikke greit. 

Her har du gått glipp av noe vesentlig, UB hadde kontrakt for sesong 3 av dette programmet. Så nei, hun mistet ikke sesong 4 da hennes kontrakt ikke inkluderte denne. Du kan ikke miste noe du ikke har.

Når det kommer til kommentaren "vikar ble satt inn mot hennes vilje" må jeg si den er hårreisende. UB hadde født et prematurt barn. Selvfølgelig skulle en vikar inn. Hennes fokus skulle, eller burde, være på det nyfødte premature barnet. At hun kunne tenke tanken om jobb der og da kan jeg forstå, om jeg setter den på kontoen for sjokk over styrtfødsel og prematurt barn. At hun fortsatt hevder dette et halvt år etterpå og i tillegg setter i gang en medie storm, det er for meg ubegripelig.

Jeg vet, naturlig nok, ikke om du har barn. Jeg, derimot, sitter her med min sovende baby. Er det en ting som er fraværende i mine tanker er det jobben. Min første og største prioritet i livet de siste månedene har vært mitt barn, naturlig nok. Noe jeg tenker og håper er et naturlig instinkt for de fleste mødre.

[Anemoi]

Dagbladet stilte NRK fire spørsmål i forbindelse med denne saken. 
Her er NRK sine svar. 

https://www.dagbladet.no/kjendis/nrk-dukket-opp-pa-sykehuset/83704091
 

[DesmondMiles]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Fordi hun skjønte hu ville bli byttet ut hvis hun ikke var på ballen som hun fikk helt rett i. Hun sier det jo på insta «hvis jeg ikke kom tilbake til teltet så ville jeg aldri komme tilbake» (ikke ordrett siteret, men noe i den duren) 

Uavhengig av hva som skjedde på sykehuset osv forklarer det ikke hvorfor vikar skulle få sesong 4 når hun bare var innhopper i en ekstraordinær situasjon. 

Fordi UB ikke er fast ansatt av NRK. Hun hadde en sesongvarig kontrakt. Det er ingenting som skulle tilsi at man har krav på en ny tidsavgrenset kontrakt fordi hun har født. Hun fikk tross alt betalt for hele kontrakten sin, selv om hun ikke har jobbet. 

Det er jo UB som er på villspor her, som i det hele tatt tenker på at hun må tilbake på jobb, når du har et barn som blir født TO MÅNEDER FØR TERMIN!

[DesmondMiles]

Sofie Maria skrev (1 time siden):

Greit nok det hvis de likte vikaren best, men da lover de ikke Ulrikke at hun skal få lov å komme tilbake. (Med forbehold at det som ble sagt på god morgen er korrekt) 

Jeg støtter fullt ut nrk sitt valg å la henne få tid med baby, men de burde gitt henne sesong 4 uansett god eller dårlig jobb fra vikaren. 

Ærlig talt, de har allerede betalt henne for en full sesong der hun ikke jobbet.

Ryvita skrev (1 time siden):

For NRK sin del burde de kanskje satse mer på faste ansettelser og bruk av egen stall framfor innleie, men nå er jo NRK ganske glade i å slippe arbeidsgiveransvar, og bruker mye midlertidig ansettelse og kontrakt. NRK er ikke kjente for å ha stabile arbeidsvilkår, og de er veldig gode på smutthull. 

Du har ikke fått med deg at NRK har fått massiv kritikk for å ha for mye faste ansettelser, i form av at kvaliteten på det som produserer blir for lavt?