Ulrikke Brandstorp

[Jobbermedbarn]

Ninaen skrev (33 minutter siden):

Det er jo egentlig enda verre… 

Jeg er helt enig med deg. 
Der og da forstår jeg hun var i sjokk og ikke tenkte klart ( derfor burde hun heller takke nrk for å ta avgjørelsen for henne), men at hun fortsatt mener det er jo helt umulig å forstå. Alle som vet litt om hvordan det er å få et nyfødt, prematurt barn og være innlagt på nfi forstår at nrk tok den rette avgjørelsen både for henne selv og dem. Hun fikk jo også betalt. 
 

Det er viktig å stå opp for at kvinner blir diskriminert i arbeidslivet mtp fødsler/barn men det har jo virkelig ikke skjedd her, jeg forstår ikke at hun nå ikke bare går videre. 

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (41 minutter siden):

Hva mener du med å jobbe fulltid +? 
At hun snappet? 

Nei, da ville jeg ha skrevet fulltid og snap. Med fulltid+ mener jeg normal 8-16 arbeidstid + overtid. Ulrikke kom kanskje til å snappe i tillegg, det gjør saken enda verre.
Jobben som programleder i Bakemesterskapet var 3 ukers intenst opplegg med lange arbeidsdager, jf. det NRK uttaler i dag (min utheving):

«Til «God morgen Norge» uttaler NRK at de hentet inn vikar, altså Julie Strømsvåg, fordi de mente at det ikke ville vært forsvarlig for Brandstorp å jobbe lange dager rett etter fødsel. NRK understreker at beslutningen ble tatt av hensyn til henne og Timotheus. Angående sesong fire forteller de at det handler om fornyelse, og ikke fødsel. Brandstorp får fullt honorar for sesongen hun skulle ledet.»

https://www.dagbladet.no/kjendis/nrk-dukket-opp-pa-sykehuset/83704091

[Jobbermedbarn]

Zenhouse skrev (6 minutter siden):

Hun sier på God Morgen at hun er 30 år og det ( om å dra på jobb etter fødsel) må hun få bestemme selv. ( hun har dog rett i at det ikke hadde skjedd en mann, så vidt jeg vet så føder ikke menn. 🫢) 
Fra Dagbladet: 

- Jeg synes det er rart, når jeg gang på gang uttrykker at det beste for meg ikke er å være usikker på sykehuset. Det beste for meg, psykisk, er å komme tilbake til jobb. Jeg tenker at jeg er 30 år og må få lov til å bestemme hva som er best for meg selv, ikke noen andre. Jeg er ganske sikker på at dette ikke hadde skjedd med en mann. Det er det som er synd. 

Dette blir jo bare verre og verre. For det første er det jo det som er best for det nyfødte premature barnet som teller mest. For det andre vet jo ikke Ulrikke hvordan dette ville blitt hvis hun hadde jobbet de tre ukene, antagelig ville det vært ennå verre for psyken hennes. Jeg møter nybakte mødre hver dag og jeg tenker hun er helt unik hvis hun tror at det hadde vært best for henne å gå på jobb i den situasjonen. 

[lin]

Hun begrunner det også med at hun kommer fra en arbeidende familie, der våkentid er arbeidstid. F.eks. moren hadde eksamen to dager etter fødsel. 
 

Akkurat det kan ikke helt sammenlignes. Eksamen er fra 9-15 (?) og et engangstilfelle, mens en innspillingsperiode ville vært LANGE dager i 3 uker. I disse dagene kunne hun opplevd å blitt tilbakekalt x antall ganger til sykehuset pga kritiske situasjoner som kunne ha oppstått med et for tidlig født barn. Greit å si i etterkant når alt gikk så bra, at man like godt kunne vært på jobb. For øvrig ville det vært det samme for en pappa.  

[Anemoi]

Jobbermedbarn skrev (23 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg. 
Der og da forstår jeg hun var i sjokk og ikke tenkte klart ( derfor burde hun heller takke nrk for å ta avgjørelsen for henne), men at hun fortsatt mener det er jo helt umulig å forstå. Alle som vet litt om hvordan det er å få et nyfødt, prematurt barn og være innlagt på nfi forstår at nrk tok den rette avgjørelsen både for henne selv og dem. Hun fikk jo også betalt. 
 

Det er viktig å stå opp for at kvinner blir diskriminert i arbeidslivet mtp fødsler/barn men det har jo virkelig ikke skjedd her, jeg forstår ikke at hun nå ikke bare går videre. 

 

Jobbermedbarn skrev (16 minutter siden):

Dette blir jo bare verre og verre. For det første er det jo det som er best for det nyfødte premature barnet som teller mest. For det andre vet jo ikke Ulrikke hvordan dette ville blitt hvis hun hadde jobbet de tre ukene, antagelig ville det vært ennå verre for psyken hennes. Jeg møter nybakte mødre hver dag og jeg tenker hun er helt unik hvis hun tror at det hadde vært best for henne å gå på jobb i den situasjonen. 

Her har du to strålende innlegg, @Jobbermedbarn! 
Jeg støtter fullt ut det du skriver. NRK tenkte klokt og fornuftig med mor og barn i fokus, og tok den avgjørelsen Ulrikke selv burde ha tatt. Hun legger kun vekt på hva som tilsynelatende er/var best for henne selv og karrieren. 
I innleggene sine feier hun kjapt vekk sin egen rolle og betydning som nybakt mor til et prematurfødt spedbarn. Ulrikke sier at far og mormor helt greit kunne gå inn i mors sted, det var bra nok. Hvordan hun hadde tenkt å få til f.eks. ammingen og tilknytnings-problematikken i en slik situasjon, nevner hun ikke. 

Jeg er også enig med deg i kvinner i arbeidslivet bør støttes, men dette er ingen sak der Ulrikke er blitt diskriminert fordi hun er kvinne og fødte et barn. 
 

Endret 10. oktober av Anemoi

[Havbris]

Dette blir verre og verre og det virker som UB har viklet seg inn i noe hun strever med å komme ut av. Et skikkelig sammensurium. Har hun ikke noen venner som kan hjelpe henne med å sortere litt og samtidig vurdere hva som er klokt mht «å dele alt»?. 

[Snurrevippen]

Jeg har ikke engasjert meg så mye i Brandstorp, men må si denne saken er viktig fordi her synes jeg Brandstorp bruker sin posisjon som kjendis til å forbli relevant. 

Jeg synes hennes prioriteringer om å ønske tilbake til jobb rett etter en prematur fødsel viser et kritisk skifte i verdier. Det er hverken beundringsverdig eller sterkt av en mor.

Ser man på forskning og WHOs anbefalinger ser man også at premature barn er spesielt sårbare. De trenger konstant stabilitet, nærhet og fysisk kontakt for god utvikling, temperaturregulering og nervesystem. Morens stemme og berøring hjelper barnet å regulere stresshormoner og puls. Det er derfor livsviktig for barnet å ha morens nærvær både følelsesmessig og fysiologisk. Dette er medisinsk dokumentert. 

Jeg er veldig for at kvinner skal ha frihet til å velge, men med frihet kommer også ansvar. Som foreldre kommer ansvar for sine barn først. Barneloven er svært tydelig på dette og sier at foreldre er pliktig til å gi barnet omsorg og omtanke. Et barn i kuvøse/ med pustestøtte har helt klart større behov for dette. 

Som offentlig person påvirker Brandstorp holdninger til andre unge kvinner. Når arbeidslyst og prestasjonspress (?!) settes foran tid og tilknytning, mener jeg signalet blir feil. Et nyfødt barn trenger ikke en mor som klarer alt, men en mor som faktisk er der. 

Når det gjelder NRK så mener jeg de har rett, og forsvart saken sin på en god måte. De har selvsagt rett til å ikke fornye en kontrakt og endre mening. De tok hensyn til henne som nybakt mor og har også de medisinske anbefalingene og ansvar på sin side. 

Når Brandstorp bruker denne saken retorisk i kvinnekampen, og det bunner ned i å prioritere karriere foran et nyfødt barns behov, handler det ikke om frigjøring. Heller tvert i mot. 

Det viktigste å tenke på er at jobben kan vente, tilknytning kan ikke.

[Jaimatadi]

Godt å se folk er enige med meg her. Jeg har sett hun har fått så stor støtte, og kunne ikke forstå at hun skulle rett på jobb etter prematur fødsel. Bra at NRK satt ned foten på det. Ellers, ja klart det er vanskelig med jobb og barn for oss alle. 

[oss-to]

Cookie123 skrev (1 time siden):

Kan dere tenke dere kritikken NRK hadde fått om de hadde latt henne jobbe noen timer etter at hun hadde født??

Og da hadde UB garantert i ettertid sutret over at hun MÅTTE på jobb, og ikke fikk være sammen med sin nyfødte sønn.

Kan ikke begripe, uansett grunn, at noen i det hele tatt TENKER på å jobbe i den situasjonen hun var i!

Det er eigentleg ganske skummelt med influensarar. Dei snur narrativet med vinden.Sannheita og etikken flyr vekk like fort/ fortare enn pengane renn inn.

[Tough cookie]

Nå må hun ta seg en bolle og vokse opp.

Hun skyter seg selv i hoften og ødelegger for fremtidige jobber i tv, slik hun holder på nå.

Ser at andre ifluensere som fikk barn i sommer, begynner å henge seg på og solidarisere med Ulrikke.

Dette har ingen ting med at hun fikk barn ifølge NRK, men at hun hadde en korttidskontrakt og at de av ulike årsaker foretrakk vikaren istedenfor henne selv.

Endret 10. oktober av Tough cookie

[oss-to]

Snurrevippen skrev (21 minutter siden):

Jeg har ikke engasjert meg så mye i Brandstorp, men må si denne saken er viktig fordi her synes jeg Brandstorp bruker sin posisjon som kjendis til å forbli relevant. 

Jeg synes hennes prioriteringer om å ønske tilbake til jobb rett etter en prematur fødsel viser et kritisk skifte i verdier. Det er hverken beundringsverdig eller sterkt av en mor.

Ser man på forskning og WHOs anbefalinger ser man også at premature barn er spesielt sårbare. De trenger konstant stabilitet, nærhet og fysisk kontakt for god utvikling, temperaturregulering og nervesystem. Morens stemme og berøring hjelper barnet å regulere stresshormoner og puls. Det er derfor livsviktig for barnet å ha morens nærvær både følelsesmessig og fysiologisk. Dette er medisinsk dokumentert. 

Jeg er veldig for at kvinner skal ha frihet til å velge, men med frihet kommer også ansvar. Som foreldre kommer ansvar for sine barn først. Barneloven er svært tydelig på dette og sier at foreldre er pliktig til å gi barnet omsorg og omtanke. Et barn i kuvøse/ med pustestøtte har helt klart større behov for dette. 

Som offentlig person påvirker Brandstorp holdninger til andre unge kvinner. Når arbeidslyst og prestasjonspress (?!) settes foran tid og tilknytning, mener jeg signalet blir feil. Et nyfødt barn trenger ikke en mor som klarer alt, men en mor som faktisk er der. 

Når det gjelder NRK så mener jeg de har rett, og forsvart saken sin på en god måte. De har selvsagt rett til å ikke fornye en kontrakt og endre mening. De tok hensyn til henne som nybakt mor og har også de medisinske anbefalingene og ansvar på sin side. 

Når Brandstorp bruker denne saken retorisk i kvinnekampen, og det bunner ned i å prioritere karriere foran et nyfødt barns behov, handler det ikke om frigjøring. Heller tvert i mot. 

Det viktigste å tenke på er at jobben kan vente, tilknytning kan ikke.

Det du tek opp er så viktig 🎯

[Zenhouse]

Skal det liksom gå presedens i at alle kvinnelige frilansere i TV-bransjen, under inngåelse av 1-års kontrakter, skal sees på minst som 2 års binding , fordi det kan hende de blir gravide underveis, det kan hende de føder underveis….

I praksis er det jo dette Ulrikke mener.
 

En annen ting jeg bare må nevne- kanskje ikke alle er enige , men likevel… NRK har gitt Ulrikke mye karrieremessig, bl.a deltagelse 3 ganger i MGP ( en seier), hun deltok i Stjernekamp ( nr 2)  og Maskorama (nr 1). Gitt henne jobb i 3 sesonger i  Bakemesterskapet.  Og så avsluttes det hele med at de med hennes ord diskriminerer henne…NRK er ikke feilfrie, men i dette tilfellet har de  handlet korrekt. Hvem vet- kanskje de hadde hatt andre planer for henne på sikt som de mente passer bedre? 

 

[Sofie Maria]

Snurrevippen skrev (25 minutter siden):

Jeg har ikke engasjert meg så mye i Brandstorp, men må si denne saken er viktig fordi her synes jeg Brandstorp bruker sin posisjon som kjendis til å forbli relevant. 

Jeg synes hennes prioriteringer om å ønske tilbake til jobb rett etter en prematur fødsel viser et kritisk skifte i verdier. Det er hverken beundringsverdig eller sterkt av en mor.

Ser man på forskning og WHOs anbefalinger ser man også at premature barn er spesielt sårbare. De trenger konstant stabilitet, nærhet og fysisk kontakt for god utvikling, temperaturregulering og nervesystem. Morens stemme og berøring hjelper barnet å regulere stresshormoner og puls. Det er derfor livsviktig for barnet å ha morens nærvær både følelsesmessig og fysiologisk. Dette er medisinsk dokumentert. 

Jeg er veldig for at kvinner skal ha frihet til å velge, men med frihet kommer også ansvar. Som foreldre kommer ansvar for sine barn først. Barneloven er svært tydelig på dette og sier at foreldre er pliktig til å gi barnet omsorg og omtanke. Et barn i kuvøse/ med pustestøtte har helt klart større behov for dette. 

Som offentlig person påvirker Brandstorp holdninger til andre unge kvinner. Når arbeidslyst og prestasjonspress (?!) settes foran tid og tilknytning, mener jeg signalet blir feil. Et nyfødt barn trenger ikke en mor som klarer alt, men en mor som faktisk er der. 

Når det gjelder NRK så mener jeg de har rett, og forsvart saken sin på en god måte. De har selvsagt rett til å ikke fornye en kontrakt og endre mening. De tok hensyn til henne som nybakt mor og har også de medisinske anbefalingene og ansvar på sin side. 

Når Brandstorp bruker denne saken retorisk i kvinnekampen, og det bunner ned i å prioritere karriere foran et nyfødt barns behov, handler det ikke om frigjøring. Heller tvert i mot. 

Det viktigste å tenke på er at jobben kan vente, tilknytning kan ikke.

Jobben kan vente? Den kan tydeligvis ikke det siden vikar ble satt inn mot hennes vilje og hun mistet sesong 4. Forstår godt at hun er lei seg! Full kred til Nrk å gi henne fri og betalt for sesongen hun egentlig skulle ta, men hvorfor fikk hun ikke sesong 4 er uforståelig for meg. Enda verre blir det hvis det som ble sagt på god morgen Norge er sant (nrk lovet henne at hun skulle få komme tilbake når hun var klar) Å gå tilbake på et sånt løfte er absolutt ikke greit. 

[Mrs Robinson]

Sofie Maria skrev (6 minutter siden):

Jobben kan vente? Den kan tydeligvis ikke det siden vikar ble satt inn mot hennes vilje og hun mistet sesong 4. Forstår godt at hun er lei seg! Full kred til Nrk å gi henne fri og betalt for sesongen hun egentlig skulle ta, men hvorfor fikk hun ikke sesong 4 er uforståelig for meg. Enda verre blir det hvis det som ble sagt på god morgen Norge er sant (nrk lovet henne at hun skulle få komme tilbake når hun var klar) Å gå tilbake på et sånt løfte er absolutt ikke greit. 

Vikar ble satt inn mot hennes vilje? 

Hun hadde faen meg et prematurt nyfødt barn på sykehuset, og hun prioriterer JOBB?! 

HVORFOR blir ikke dette satt mer fokus på fra dere som støttet henne??

[Iia]

Jeg syns det er skikkelig ugreit av Ulrikke å uttale seg som hun gjør overfor sin kollega, som overtar som programleder. Og NRK betalte henne for hele sesongen, selv om hun måtte avbryte grunnet fødsel. De har da ikke vært ugreie. Ansatte fra NRK, som besøkte henne på fødestuen, sa at hun ikke skulle tilbake i teltet - men hun hadde akkurat født et prematurt barn. Selvfølgelig skulle hun ikke tilbake da. Det er helt vanvittig at hun trekker fram sitt ønske om å jobbe dagen etter fødselen. Det sier sier om henne enn om NRK. NRK ivaretok henne når hun ikke klarte det selv. 

Kanskje skrevet allerede, jeg har ikke lest alle innleggene

[oss-to]

Mi hypotese er at influensarar som lever store delar av livet sitt gjennom digitale medium og får emosjonell stadfesting via telefonen, kan ha ein tilknytingsstil som gjer at dei i mindre grad opplever behov for fysisk nærleik til barnet. Dette kan medverke til utbreidd deling av barna på sosiale medium, og kan òg forklare handlingar som å reise på "jobb" kort tid etter fødsel, der eigen digital aktivitet og karriere blir prioritert framfor umiddelbar fysisk tilknyting.

[Ninaen]

Jobbermedbarn skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig med deg. 
Der og da forstår jeg hun var i sjokk og ikke tenkte klart ( derfor burde hun heller takke nrk for å ta avgjørelsen for henne), men at hun fortsatt mener det er jo helt umulig å forstå. Alle som vet litt om hvordan det er å få et nyfødt, prematurt barn og være innlagt på nfi forstår at nrk tok den rette avgjørelsen både for henne selv og dem. Hun fikk jo også betalt. 
 

Det er viktig å stå opp for at kvinner blir diskriminert i arbeidslivet mtp fødsler/barn men det har jo virkelig ikke skjedd her, jeg forstår ikke at hun nå ikke bare går videre. 

Jeg har ikke barn en gang, og selv jeg forstår at dette er helt hårreisende! Og ja, at hun var i sjokk der og da og tenkte hun måtte på jobb og ikke greide å ta inn hva som faktisk hadde skjedd er faktisk fullt forståelig. Det er en hinsides omstilling å være mentalt all in på en sånn intensiv innspillingsperiode og normalt svangerskap og termin først om 8 uker (at det kan skje noe fra uke 35-36 bør de fleste forberede seg på, men at de færreste tenker tanken at det kan se noe på uke 32 skjønner jeg når det ikke har vært noen indikasjoner i forkant), og så plutselig sitte på nyfødtintensiven med en prematur baby og uten ektemann noen timer senere. Da kan «hvem som helst» reagere og si irrasjonelle ting.

Men at hun NÅ, drøyt 6 mnd senere, mener nrk var urimelige og at hun skulle fått gå på jobb på dag 1 fordi hun ville! Jeg har sjelden vært mer sjokkert over gangsynet til en influenser når det gjelder forholdet mellom barn, jobb og hårreisende innstilling og uttalelser. Og det sier jøvlig mye mtp hva den influensergjengen holder på med!

[Sofie Maria]

Mrs Robinson skrev (11 minutter siden):

Vikar ble satt inn mot hennes vilje? 

Hun hadde faen meg et prematurt nyfødt barn på sykehuset, og hun prioriterer JOBB?! 

HVORFOR blir ikke dette satt mer fokus på fra dere som støttet henne??

Fordi hun skjønte hu ville bli byttet ut hvis hun ikke var på ballen som hun fikk helt rett i. Hun sier det jo på insta «hvis jeg ikke kom tilbake til teltet så ville jeg aldri komme tilbake» (ikke ordrett siteret, men noe i den duren) 

Uavhengig av hva som skjedde på sykehuset osv forklarer det ikke hvorfor vikar skulle få sesong 4 når hun bare var innhopper i en ekstraordinær situasjon. 

[elskersommer]

Snurrevippen skrev (49 minutter siden):

Jeg har ikke engasjert meg så mye i Brandstorp, men må si denne saken er viktig fordi her synes jeg Brandstorp bruker sin posisjon som kjendis til å forbli relevant. 

Jeg synes hennes prioriteringer om å ønske tilbake til jobb rett etter en prematur fødsel viser et kritisk skifte i verdier. Det er hverken beundringsverdig eller sterkt av en mor.

Ser man på forskning og WHOs anbefalinger ser man også at premature barn er spesielt sårbare. De trenger konstant stabilitet, nærhet og fysisk kontakt for god utvikling, temperaturregulering og nervesystem. Morens stemme og berøring hjelper barnet å regulere stresshormoner og puls. Det er derfor livsviktig for barnet å ha morens nærvær både følelsesmessig og fysiologisk. Dette er medisinsk dokumentert. 

Jeg er veldig for at kvinner skal ha frihet til å velge, men med frihet kommer også ansvar. Som foreldre kommer ansvar for sine barn først. Barneloven er svært tydelig på dette og sier at foreldre er pliktig til å gi barnet omsorg og omtanke. Et barn i kuvøse/ med pustestøtte har helt klart større behov for dette. 

Som offentlig person påvirker Brandstorp holdninger til andre unge kvinner. Når arbeidslyst og prestasjonspress (?!) settes foran tid og tilknytning, mener jeg signalet blir feil. Et nyfødt barn trenger ikke en mor som klarer alt, men en mor som faktisk er der. 

Når det gjelder NRK så mener jeg de har rett, og forsvart saken sin på en god måte. De har selvsagt rett til å ikke fornye en kontrakt og endre mening. De tok hensyn til henne som nybakt mor og har også de medisinske anbefalingene og ansvar på sin side. 

Når Brandstorp bruker denne saken retorisk i kvinnekampen, og det bunner ned i å prioritere karriere foran et nyfødt barns behov, handler det ikke om frigjøring. Heller tvert i mot. 

Det viktigste å tenke på er at jobben kan vente, tilknytning kan ikke.

Jeg synes det er merkelig at så få folk synes det er hårreisende at UB ville jobbe fremfor å  være hos barnet sitt som ble født 8 uker før tiden.. 

Er det virkelig vanlig at en mamma går på jobb timer etter fødsel?

[Fenomen]

Jeg trodde hun sa dette om å jobbe rett etterpå i sjokk etter en styrtfødsel, men det viser seg at hun mener det den dag i dag. Dét er sykt. En ting er nå noen dager/uker etter en ukomplisert fødsel, men her snakker vi dagen etter/samme dag med et prematurt barn…