Ulrikke Brandstorp

[elskersommer]

J.. skrev (1 minutt siden):

Du tror ikke oppriktig at bikkja blir brydd av å bli vist frem i SoMe?

Barnet er jeg enig i,men hunden.....?

Hun må gjerne eksponere hunden 24/7 .. men hold sønnen vekk fra Snapchat. Men siden hun nå ikke fikk denne betalte jobben ved NRK så blir det nok enda mer om sønnen på Snapchat. Det gir desverre penger

[Anemoi]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Hun må gjerne eksponere hunden 24/7 .. men hold sønnen vekk fra Snapchat. Men siden hun nå ikke fikk denne betalte jobben ved NRK så blir det nok enda mer om sønnen på Snapchat. Det gir desverre penger

Følgertallet til Ulrikke på snap har økt med 1000 på et døgn. Økonomisk meget innbringende… 

[Miomino]

Frottis skrev (15 minutter siden):

Jeg synes Ulrikkes fungerte dårlig som programleder for Bakemesterskapet - synes hun var veldig anmasende og kunstig. Synes det var veldig rart at de ikke fant en annen allerede etter første sesong. Det må være greit å bytte ut en programleder som ikke fungerer, selv om hun nylig er blitt mor. Men så må de jo være profesjonelle og gi henne beskjed om hva som skjer videre, ikke bare unnlate å informere henne sånn som det virker som om de har gjort.

Hvordan kom du frem til denne konklusjonen?

Det er ingen automatikk i at et program kommer tilbake sesong etter sesong. Her spiller blant annet seertall, økonomi og sendeplan inn. Er det for eksempel store mesterskap som VM og OL prioriteres mye sendetid til dette. Konkurransene sendes på dagtid og studio sendinger på kveldstid.

Det er OL i februar 2026, som NRK har rettighetene til. Denne store produksjonen har nok mye å si for vårsesongens programmer. Så jeg tenker UB ble informert når kabalen for neste års sendinger var lagt på Marienlyst.

[Banænie]

Hadde ikke nrk en vikar i bakhånd hele tiden da? Syns jeg har lest og hørt det en eller annen plass. 

[elskersommer]

Banænie skrev (4 minutter siden):

Hadde ikke nrk en vikar i bakhånd hele tiden da? Syns jeg har lest og hørt det en eller annen plass. 

Hun Julie var valgt ut før fødsel startet. De hadde henne som backup. Så hun var jo klar over at hun måtte steppe inn på kort varsel dersom noe skjedde

[J..]

elskersommer skrev (28 minutter siden):

Hun må gjerne eksponere hunden 24/7 .. men hold sønnen vekk fra Snapchat.

Var jo nettopp det jeg sa,derfor tykk skrift på hund.

[Prelunia]

Fjelldattera skrev (På 8.10.2025 den 12.09):

Kanskje NRK ville holde seg unna henne som programleder når de så hvor voldsom barneeksponerinh hun har holdt på med etter fødsel? Hvis de i tillegg er fornøyd med Julie er det jo lett å skulle fornye henne og unngå å assosieres med barnerksponering

vis det er dette som er grunnen så kunne jo NRK begrunnet det med dette også, synes jeg.

Enig i at hun overeksponerer barnet sitt, og at hun tidvis tok mye fokus i programmet ( men var mye bedre den siste sesongene enn den første) likevel skjønner jeg at det oppleves sårt. Er også et ganske dumt tidspunkt for NRK å bytte henne ut, da det ser veldig uheldig ut. 

Uansett hvordan man vrir og vender på det , liker/ikke liker henne , så er det for meg et prinsippspørsmål - og det er faktisk et problem at en del kvinner mister muligheter /blir forbigått i forbindelse med graviditeten og fødsler , mens det samme ikke skjer med menn.

Hvis overeksponering og det imaget Ulrikke har fått etter barn ikke er forenelig med NRK sine verdier er grunnen,  er det helt fair - og forståelig,  men da får NRK faktisk begrunne det med dette- ikke at det er helt tilfeldig

[Stargaze]

Prelunia skrev (3 minutter siden):

vis det er dette som er grunnen så kunne jo NRK begrunnet det med dette også, synes jeg.

Enig i at hun overeksponerer barnet sitt, og at hun tidvis tok mye fokus i programmet ( men var mye bedre den siste sesongene enn den første) likevel skjønner jeg at det oppleves sårt. Er også et ganske dumt tidspunkt for NRK å bytte henne ut, da det ser veldig uheldig ut. 

Uansett hvordan man vrir og vender på det , liker/ikke liker henne , så er det for meg et prinsippspørsmål - og det er faktisk et problem at en del kvinner mister muligheter /blir forbigått i forbindelse med graviditeten og fødsler , mens det samme ikke skjer med menn.

Hvis overeksponering og det imaget Ulrikke har fått etter barn ikke er forenelig med NRK sine verdier er grunnen,  er det helt fair - og forståelig,  men da får NRK faktisk begrunne det med dette- ikke at det er helt tilfeldig

Når en kontrakt er gått ut kan de velge hvem de vil til neste runde og har ingen forpliktelser til, i dette tilfelle, U. Hun er freelancer og burde vite at kontrakten har en tidsbegrensning. Dette er ikke diskriminering, men arbeidsforhold hun velger å jobbe under som freelancer. Å si at dette er diskriminering er feil. Det samme vil skjedd om en annen (mann) hadde utgått kontrakt. De ønsker en ny programleder og står fritt til det. 

[Anemoi]

Prelunia skrev (6 minutter siden):

vis det er dette som er grunnen så kunne jo NRK begrunnet det med dette også, synes jeg.

Enig i at hun overeksponerer barnet sitt, og at hun tidvis tok mye fokus i programmet ( men var mye bedre den siste sesongene enn den første) likevel skjønner jeg at det oppleves sårt. Er også et ganske dumt tidspunkt for NRK å bytte henne ut, da det ser veldig uheldig ut. 

Uansett hvordan man vrir og vender på det , liker/ikke liker henne , så er det for meg et prinsippspørsmål - og det er faktisk et problem at en del kvinner mister muligheter /blir forbigått i forbindelse med graviditeten og fødsler , mens det samme ikke skjer med menn.

Hvis overeksponering og det imaget Ulrikke har fått etter barn ikke er forenelig med NRK sine verdier er grunnen,  er det helt fair - og forståelig,  men da får NRK faktisk begrunne det med dette- ikke at det er helt tilfeldig

Jeg tror ikke Ulrikke sin barneeksponering er grunnen til at hun ikke fikk programlederjobben i sesong 4. Dessverre, må jeg nesten si.
NRK skyldte henne ingenting og valgte den de mente var best ut fra mange andre ulike hensyn, nevnt her av andre brukere.
Ulrikke ble ikke forbigått i forbindelse med fødselen og sesong 3. NRK kunne ikke la henne jobbe dagen/ukene etter en dramatisk styrtfødsel  uten en erklæring fra lege. Om hun spurte om det, vet man ikke. Dette kunne ikke Ulrikke bestemme alene. 
På generell basis kan nok forbigåelser være et problem i arbeidslivet, for begge kjønn. Det er en helt annen sak. 

[Prelunia]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke Ulrikke sin barneeksponering er grunnen til at hun ikke fikk programlederjobben i sesong 4. Dessverre, må jeg nesten si.
NRK skyldte henne ingenting og valgte den de mente var best ut fra mange andre ulike hensyn, nevnt her av andre brukere.
Ulrikke ble ikke forbigått i forbindelse med fødselen og sesong 3. NRK kunne ikke la henne jobbe dagen/ukene etter en dramatisk styrtfødsel  uten en erklæring fra lege. Om hun spurte om det, vet man ikke. Dette kunne ikke Ulrikke bestemme alene. 
På generell basis kan nok forbigåelser være et problem i arbeidslivet, for begge kjønn. Det er en helt annen sak. 

Jeg vet ikke om det er grunnen eller ikke, men jeg er jo enig i at det er et uheldig tidspunkt- og kan fremstå som uheldig, selv om det skulle være tilfeldig og et bytte hadde skjedd uansett. 

[lin]

Hadde det vært mannen som var programleder, så hadde han også antakelig stått over jobben da - og blitt på sykehuset med nyfødt prematurt barn. Han tok jo perm fra egen jobb 🤷‍♀️ 

 

Da hadde det blitt satt inn en vikar. Og når da nek skal skrive kontrakt for ny sesong, kan det veldig godt være det hadde blitt med vikaren. Samme situasjon, men mannen hadde nok ikke ropt høyt om at det var fordi han hadde født et barn. 

[mammalie]

Jeg er i samme bransje som Ulrikke, og jeg har null sympati etter det stuntet med gråtevideoen.
Vi jobber på kontrakt, og prosjektene har en satt dato. Med tanke på det enorme apparatet og ikke minst prislappen, så er det helt umulig å ta hensyn til graviditeter og fødsler. Jeg måtte trekke meg fra en teaterforestilling, siden prøveperioden startet samme uke som jeg hadde termin. That's life.

Det hadde vært samme resultat om jeg hadde brukket foten eller hadde fått andre utfordringer. Hvis jeg ikke hadde hatt mulighet til å gjøre min del av kontrakten, så blir det et kontraktsbrudd, og i vår bransje "the show must go on". Det er hardt og brutalt, men Ulrikke har muligens ikke opplevd den siden av medaljen ennå. 

NRK måtte skaffe en ny programleder, og de valgte nå å gå videre med henne. Det er tydelig at Ulrikke ikke har hatt en klausul i kontrakten sin om hvor mange sesonger hun skulle være programleder, og grunnen for at hun ikke fikk fornyet kontrakt kunne like gjerne vært for hvilken som helst annen grunn. Men å bruke fødsel og barn som en grunn er en manipulativ måte å legge dette frem av Ulrikke. NRK har regler for HMS, samt at de ikke kan risikere at Ulrikke allikevel måtte byttes ut pga. komplikasjoner. De har en produksjon å sikre, dette er en bransje uten muligheter for sykemelding!

Saken har ingenting med kvinners rettigheter rundt fødsel og barn å gjøre! Den handler nok heller om Ulrikkes sårede ego. For det verste i alt dette, er at et eventuelt tap av jobb er fokuset hennes midt i og etter fødselen av sitt (premature) barn.

[hvalstad45]

Hun var en elendig programleder, var et enormt irritatsjonsmoment i et ellers veldig trivelig program. Ut i fra Snap og alt hun holder på med nå virker det også som om hun har greit med nykker. Dette er ikke diskriminering, så typisk at hun drar det offer-kortet. NRK kan gjøre akkurat som de vil og her ser jeg mange svært gode grunner til å droppe henne. 

[Doris Becker]

Influensere har mye makt, og kan skape enormt med engasjement. NRK fikk smake på det da de ansatte sophie elise. Men det ser ikke ut til at de har lært av det, det ser tvert i mot  ut til at det har gitt dem mersmak, fordi det blir vinn-vinn til slutt. "all reklame er god reklame". Du ser det i Debatten også. De går for polariserende debattanter, svart/hvitt mentalitet som skaper klikk og "ragebait".  NRK har blitt bare møkk. Reality og influensere hele veien til banken.

[Anemoi]

mammalie skrev (2 minutter siden):

Jeg er i samme bransje som Ulrikke, og jeg har null sympati etter det stuntet med gråtevideoen.
Vi jobber på kontrakt, og prosjektene har en satt dato. Med tanke på det enorme apparatet og ikke minst prislappen, så er det helt umulig å ta hensyn til graviditeter og fødsler. Jeg måtte trekke meg fra en teaterforestilling, siden prøveperioden startet samme uke som jeg hadde termin. That's life.

Det hadde vært samme resultat om jeg hadde brukket foten eller hadde fått andre utfordringer. Hvis jeg ikke hadde hatt mulighet til å gjøre min del av kontrakten, så blir det et kontraktsbrudd, og i vår bransje "the show must go on". Det er hardt og brutalt, men Ulrikke har muligens ikke opplevd den siden av medaljen ennå. 

NRK måtte skaffe en ny programleder, og de valgte nå å gå videre med henne. Det er tydelig at Ulrikke ikke har hatt en klausul i kontrakten sin om hvor mange sesonger hun skulle være programleder, og grunnen for at hun ikke fikk fornyet kontrakt kunne like gjerne vært for hvilken som helst annen grunn. Men å bruke fødsel og barn som en grunn er en manipulativ måte å legge dette frem av Ulrikke. NRK har regler for HMS, samt at de ikke kan risikere at Ulrikke allikevel måtte byttes ut pga. komplikasjoner. De har en produksjon å sikre, dette er en bransje uten muligheter for sykemelding!

Saken har ingenting med kvinners rettigheter rundt fødsel og barn å gjøre! Den handler nok heller om Ulrikkes sårede ego. For det verste i alt dette, er at et eventuelt tap av jobb er fokuset hennes midt i og etter fødselen av sitt (premature) barn.

🎯🎯🎯

[Havbris]

mammalie skrev (5 minutter siden):

Jeg er i samme bransje som Ulrikke, og jeg har null sympati etter det stuntet med gråtevideoen.
Vi jobber på kontrakt, og prosjektene har en satt dato. Med tanke på det enorme apparatet og ikke minst prislappen, så er det helt umulig å ta hensyn til graviditeter og fødsler. Jeg måtte trekke meg fra en teaterforestilling, siden prøveperioden startet samme uke som jeg hadde termin. That's life.

Det hadde vært samme resultat om jeg hadde brukket foten eller hadde fått andre utfordringer. Hvis jeg ikke hadde hatt mulighet til å gjøre min del av kontrakten, så blir det et kontraktsbrudd, og i vår bransje "the show must go on". Det er hardt og brutalt, men Ulrikke har muligens ikke opplevd den siden av medaljen ennå. 

NRK måtte skaffe en ny programleder, og de valgte nå å gå videre med henne. Det er tydelig at Ulrikke ikke har hatt en klausul i kontrakten sin om hvor mange sesonger hun skulle være programleder, og grunnen for at hun ikke fikk fornyet kontrakt kunne like gjerne vært for hvilken som helst annen grunn. Men å bruke fødsel og barn som en grunn er en manipulativ måte å legge dette frem av Ulrikke. NRK har regler for HMS, samt at de ikke kan risikere at Ulrikke allikevel måtte byttes ut pga. komplikasjoner. De har en produksjon å sikre, dette er en bransje uten muligheter for sykemelding!

Saken har ingenting med kvinners rettigheter rundt fødsel og barn å gjøre! Den handler nok heller om Ulrikkes sårede ego. For det verste i alt dette, er at et eventuelt tap av jobb er fokuset hennes midt i og etter fødselen av sitt (premature) barn.

Takk for denne. Informativt, saklig og med et innenfraperspektiv som setter ting litt på plass. 

[Donpedro]

Fenomen skrev (2 timer siden):

Når hun var gravid, ja. Men hva har det med neste sesong å gjøre?

Hennes sesong er ferdig. Ny sesong har hun ikke kontrakt på. Ganske enkelt, mener jeg. Hadde hun hatt krav på neste sesong, så burde det stått noe i hennes avtale om opsjon på neste sesong eller noe slikt. Og det antar jeg hun ikke hadde med.

 

Man kan virkelig ikke sammenlikne freelance oppdragsvirksomhet med personer i fast jobb. Det er ulik verden, ulike frihet og ulike regler.

[Ninaen]

Bobir skrev (5 timer siden):

Kan jo være at NRK og bakemesterskapet ikke ønsker å være underholdning i konkurrenten viaplay sin satsning "mødre" også? Ser det er veldig mye nevnt at ulrikke har jobb via snap, julekonserter, andre opptredener, men den nye serien hos viaplay "mødre" hun skal delta i blir ikke nevnt.

Den skal jo ifølge en pressemelding fokusere på ulrikke som arbeidende mor.. nå er vell seriens første sesong ferdig og kommer i høst, men om det var en sesong 2 på trappene vil jeg tro at Bakemesterskapet skulle ta litt plass i Ulrikkes del å da er jo det tapt innhold for mødre serien sin del... pluss at uansett hvordan man vrir og vender på det er viaplay konkurrent til NRK og ulrikke blir dermed hverken første dame ELLER mann som ikke får nye samarbeid som programleder pågrunn av pågående arbeid med konkurrerende kanal. Man kan jo se aalmas f.eks som gikk fra NRK til TVNorge... 

 

Men dette er bare spekulasjoner å egentlig ikke noe å ta med, men synes det er verdt å nevne... at Ulrikke har selv valgt å også ta en del av kaka hos viaplay, å da må man kanskje parkere kakespade, bokstavelig talt, hos NRK.

 

Endre: vil også legge til at jeg kjemper hardt for likhet mellom kvinners rettigheter, da jeg selv har vært i en tøff bransje, meeen er redd denne saken vil skape mer splittelse, da motstanderne lett kan finne motsvar i denne saken, da det egentlig ikke handler om hverken tapt arbeid, kontraktsbrudd eller brudd på andre lover og regler. Jeg heier på arbeidende mødre og synes ulrikke står på og viser veldig god arbeidsmoral og har mange baller i luften, men redd denne saken kommer uheldig ut og deler ett allrede sprikende politisk mening ift. Likestilling og arbeidende mor debatt.

Dette er faktisk et utrolig viktig poeng! Som fint kan ha vært del av nrk sin vurdering. 

[Frottis]

Miomino skrev (2 timer siden):

Hvordan kom du frem til denne konklusjonen?

Det er ingen automatikk i at et program kommer tilbake sesong etter sesong. Her spiller blant annet seertall, økonomi og sendeplan inn. Er det for eksempel store mesterskap som VM og OL prioriteres mye sendetid til dette. Konkurransene sendes på dagtid og studio sendinger på kveldstid.

Det er OL i februar 2026, som NRK har rettighetene til. Denne store produksjonen har nok mye å si for vårsesongens programmer. Så jeg tenker UB ble informert når kabalen for neste års sendinger var lagt på Marienlyst.

Jeg oppfattet at hun selv har sagt at hun selv måtte etterspørre hva som skjedde videre med henne og programmet. Selv om man bare har kontakt for en viss periode, og oppdragsgiver står helt fritt til å velge andre etter det, så synes jeg det er fair å informere ordentlig med en gang ting er klart, det er jo en medieeksponert person som bør vite hva som skjer.

[Ninaen]

Man kan jo snu på det:

Hva hvis nrk uansett hadde vurdert og endt med å bytte programleder til sesong 4? Selv om UB hadde ledet sesong3 som planlagt og født til termin. 
Skal UB nå få kontrakt på sesong 4 bare fordi hun gikk glipp av sesong 3 (som hun fikk betalt for) fordi hun fødte? Er ikke det også feil? At hun skulle fått en ekstra sesong selv om nrk uansett hadde tenkt å bytte programleder fordi gravid/fødsel/mor? Det er jo heller ikke greit.

Det er også et poeng det med stort mesterskap og større kostnader. Det alene kan være med på å gjøre at kanalene velger å bruke egne faste ansatte, dvs omdisponere egne ressurser, framfor å leie inn utenfra.